Войти
Запрещение возврата (IOR ) относится к механизму ориентации, который на короткое время усиливается (примерно на 100–300 миллисекунд (мс)) скорость и точность, с которой объект обнаруживается после того, как объект посещается, но затем снижает скорость и точность обнаружения (примерно на 500–3000 миллисекунд). IOR обычно измеряется с помощью парадигмы «реплика-реакция», в которой человек нажимает кнопку, когда обнаруживает целевой стимул после предъявления реплики, которая указывает место, в котором появится цель. Сигнал может быть экзогенным (или периферическим) или эндогенным. Ингибирование возврата является результатом глазодвигательной активации, независимо от того, было ли оно вызвано экзогенными сигналами или эндогенно. Хотя IOR возникает как для визуальных, так и для слуховых стимулов, IOR больше для визуальных стимулов и изучается чаще, чем слуховые стимулы.
IOR был впервые подробно описан Майклом Познером и Йоавом Коэном, которые обнаружили, что, вопреки их ожиданиям, (RT) для обнаружения объектов, появляющихся в ранее запрошенных местах, первоначально быстрее выполнялось в правильно запрошенных местах (известных как эффект достоверности ), но затем, после периода около 300 мс, время отклика на ранее запрошенное местоположение было больше, чем на неподдерживаемое. В частности, IOR был описан как «ингибирующий эффект, производимый периферическим (или экзогенным) сигналом или мишенью».
Примерная диаграмма процесса, использованного в эксперименте по подавлению возврата по Познера. В эксперименте, демонстрирующем эту парадигму, участников проинструктировали зафиксировать на центральном ящике, который с правой и левой сторон окружен прямоугольником. Каждое испытание начиналось с осветления контура одного из периферийных блоков, который выбирался случайным образом на 150 мс. Во время испытания цель (яркий заштрихованный квадрат) появляется в центре поля через 0, 50, 100, 200, 300 или 500 мс после первоначального осветления. Цель обычно находится в центральном квадрате (0,6), но также может встречаться с любой стороны (вероятность 0,1 с каждой стороны). Испытания по отлову, в которых цель не представлена, происходят с вероятностью 0,2. Участники должны были как можно быстрее ответить на цель, нажав указанную клавишу. Выступление участников в режиме реального времени на стороне подачи сигнала увеличилось в первые 150 мс; однако затем они испытали ингибирование целевого RT на стороне с указанием по сравнению со стороной без привязки через 300 мс.
Чтобы объяснить механизм IOR, Энн Трейсман и Гэри Гелад изложили теорию визуального поиска. Эта теория, известная как теория интеграции функций, предполагает, что существует два типа визуального поиска: параллельный поиск и последовательный поиск. По словам Трейсмана и Геладе, внимание требуется только при серийных поисках. IOR - это механизм, специфичный для последовательного поиска.
Одной из форм сигналов, которая может быть реализована в задаче запрета на возврат, являются экзогенные сигналы. Экзогенные сигналы - это стимулы, производимые окружающей средой. Поскольку внимание человека переключается на стимул без особых размышлений или усилий, эти сигналы рассматриваются как форма рефлекса, над которым человек плохо контролирует. Из-за автоматического характера этого сигнала и отсутствия усилий он использует очень мало наших внимательных ресурсов. Это также заставляет наше внимание быстрее переключаться на экзогенные сигналы, чем на эндогенные сигналы
Тип сигнала, который напрямую контрастирует с экзогенными сигналами во многих отношениях, является эндогенным сигналом. В то время как экзогенные сигналы - это исключительно стимулы, представленные в окружающей среде, эндогенные сигналы основаны на внутренних целях, убеждениях, желаниях и интерпретации человека. Хотя может присутствовать внешний стимул, такой как знак остановки, именно интерпретация и знание людьми знака является эндогенным сигналом, заставляющим их прилагать усилия к тормозам.
Оба сигнала играют одинаково важную роль в направлении внимания при подавлении возврата, однако способ, которым они это делают, также отличается на неврологическом уровне. Экзогенные сигналы являются автоматическими и поэтому считаются подпадающими под подход «снизу вверх» в отношении внимания, в то время как эндогенные сигналы находятся под контролем человека и рассматриваются как «нисходящие». В эксперименте 2007 года изучалось, каким образом восходящие и нисходящие процессы влияют на внимание во время IOR. Электроды помещали как в теменную, так и в лобную часть коры, когда обезьяны участвовали в визуальном поиске. В задаче манипулировали заметностью целевого объекта. В состоянии «выскочить» целевой стимул отличался от отвлекающих факторов как по цвету, так и по форме, тогда как в условиях «поиска» многие из отвлекающих факторов были такими же, как и цель, либо по цвету, либо по форме. Исследователи обнаружили, что нисходящие сигналы, исходящие от эндогенных сигналов, обрабатываются преимущественно во фронтальной коре и предлагают более длительные эффекты, в то время как экзогенные восходящие сигналы имеют более быстрые эффекты, которые проявляются в латеральной интрапариетальной области.
Познер и Коэн предложили три объяснения торможения:
Альтернативное объяснение IOR состоит в том, что IOR возникает после того, как внимание было был отключен от заданного стимула, что привело к задержке ответа на заданный стимул. Это происходит потому, что это препятствует повторной ориентации человека на стимул, на который он ранее обращал внимание.
Раннее сообщение предполагало, что IOR затрагивает верхний холмик среднего мозга. Это предположение подтверждается работой с пациентом, у которого была травма одного из верхних холмов, и экспериментами с рыбой-лучником. Более того, IOR обычно запускается экзогенным сенсорным сигналом, представленным на периферии зрения, когда глаза фиксированы. Однако было высказано предположение, что активация глазодвигательных путей среднего мозга может запускать IOR даже при эндогенном сигнале. Этот вывод был поставлен под сомнение исследователями, которые в своих исследованиях обнаружили, что активация эндогенных саккад неэффективна для производства IOR. Другие считают, что IOR вызывается как задержкой активации процессов внимания, так и двигательных процессов.
Было высказано предположение, что IOR способствует исследованию новых, ранее оставленных без присмотра объектов во время визуальный поиск или добыча пищи путем предотвращения возврата внимания к уже посещенным объектам, обеспечивая эволюционное преимущество.
Кляйн выдвинул гипотезу о том, что при параллельном визуальном поиске разница между RT в зондовых целях и пустых местах должна быть меньше, чем при последовательном визуальном поиске. Он предположил, что это происходит из-за того, что при последовательном поиске «тормозящие метки» остаются в каждом месте, на которое было обращено внимание. Таким образом, IOR - это механизм, который позволяет человеку не выполнять повторный поиск в ранее просматриваемых визуальных полях как функция «запрещающих тегов». Это называется предложением помощника по поиску пищи.
Исследователи (включая самого Кляйна) первоначально оспорили предложение фасилитатора по сбору пищи. Пратт и Абрамс предположили, что IOR не был помощником в поисках пищи, потому что торможение происходило только при последнем посещении стимула. Ранее Кляйн и Тейлор обнаружили, что нельзя сделать вывод о том, что внимание было заблокировано в IOR, потому что в то время ингибирование не исследовалось с использованием задач непространственной дискриминации. Кроме того, вопросы возникли после того, как было трудно воспроизвести результаты Кляйна, однако в конечном итоге аналогичные результаты были опубликованы.
Хотя исследователи изначально предлагали эти проблемы, более поздние эмпирические исследования не только повторили выводы Кляйна, но и опровергли первоначально поставленные проблемы.
