Войти
| Ингрэхэм против Райта | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргумент 2–3 ноября 1976 г.. Решение 19 апреля 1977 г. | |
| Полное название дела | Ингрэхэм и др., V Райт и др. |
| Цитаты | 430 US 651 (подробнее ) 97 S. Ct. 1401; 51 Л. Эд. 2d 711 |
| Проведение | |
| Пункт о жестоком и необычном наказании Восьмой поправки не применялся к телесным наказаниям как дисциплинарной практике в государственных школах, а пункт надлежащей правовой процедуры в Четырнадцатой поправке не требовал уведомления или слушания до наложения такого наказания, поскольку законы штата разрешали такую практику и допускали общее право ограничения и средства правовой защиты. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, присоединился Бургер, Стюарт, Блэкмун, Ренквист |
| Несогласие | Уайт, к которым присоединились Бреннан, Маршалл, Стивенс |
| Несогласие | Стивенс |
| Применяемые законы | |
| США Const. исправляет. VIII, XIV | |
Ingraham vs. Wright, 430 US 651 (1977), дело Верховного суда США, которое оставило в силе дисциплинарные телесные наказания политика государственных школ Флориды 5–4 голосами.
Джеймс Ингрэм был 14-летним -летний ученик восьмого класса средней школы Чарльза Р. Дрю в 1970 году. 6 октября 1970 года Ингрэхема обвинили в том, что он не смог незамедлительно покинуть сцену школьной аудитории по просьбе учителя. Затем его доставили в кабинет директора школы, где он заявил, что не виновен в предъявленном ему обвинении. Директор школы Уилли Дж. Райт-младший приказал Ингрэхему наклониться, чтобы Райт мог отшлепать Ингрэхема лопаткой для шлепков. Когда Ингрэм отказался наклониться и позволить себе шлепать, его силой положили лицом вниз на стол. Лемми Делифорд, заместитель директора, держала Ингрэхема за руки, а Соломон Барнс, помощник директора, держал Ингрэхема за ноги. Пока Ингрэма удерживали, Райт использовал шлепающую лопатку, чтобы ударить Ингрэма более 20 раз.
Гребля был настолько сильным, что у него возникла гематома, требующая медицинской помощи. Врачи посоветовали Ингрэхему отдохнуть дома в общей сложности одиннадцать дней. Он и его родители подали в суд на школу, назвав это «жестоким и необычным наказанием » и лишением свободы, но проиграли первоначальный суд. Суд штата Флорида постановил, что деликтные законы Флориды предусматривают достаточные средства правовой защиты для удовлетворения требований Ингрэма о надлежащей правовой процедуре потери свободы. Суд также постановил, что США Конституционный запрет на жестокие и необычные наказания не распространяется на телесные наказания детей в государственных школах, и что положение конституции о надлежащей правовой процедуре не требует уведомления и слушания до наложения телесных наказаний в государственных школах.
Верховный суд отказался рассматривать существенные иски истцов по делу Ингрэхэм против Райта. Суды низшей инстанции приняли различные подходы к существу вопроса о соблюдении надлежащей правовой процедуры, ни один из которых не обеспечивает надежной защиты учащихся, подвергающихся телесным наказаниям в школе. Верховный суд неоднократно отрицал certiorari (судебный пересмотр) по вопросу о том, является ли телесное наказание в школе существенным нарушением конституции с соблюдением процессуальных норм.
По состоянию на 1994 год Лемми Делифорд, один из администраторов участвовал, по-прежнему был сторонником телесных наказаний в школах.
