Войти
Информационное общество - это общество, в котором использование, создание, распространение, манипулирование а интеграция информации крупная деятельность. Его используемые движущими силами являются информационные и коммуникационные технологии, которые приводят к быстрому росту разнообразия информации и каким-то образом меняют все аспекты социальной организации, включая образование, экономику, здоровье, правительство, война и уровни демократии. Людей, способных участвовать в этой форме общества, иногда называют либо пользователями компьютеров, либо даже цифровыми гражданами, по определению К. Моссбергера: «Те, кто пользуется Интернетом регулярно и эффективно. ». Это один из десятков интернет-терминов, которые начали появляться в новом мире.
Некоторые из маркеров этого устойчивого изменения могут быть технологическими, экономическими, профессиональными, пространственными, культурными или сочетаниями всего вышеперечисленного. Информационное общество как преемник индустриального общества. Близко родственными понятиями являются постиндустриальное общество (постфордизм ), постмодернистское общество, компьютерное общество и общество знаний, телематическое общество, общество спектакля (постмодернизм ), информационная революция и информационная эпоха, сетевое общество (Мануэль Кастельс ) или даже Вторая ликвидная современность.
В настоящее время существует общепринятой концепции, что именно можно определить как информационное общество, а что не должно быть включено в этот термин. Большинство теоретиков согласны с тем, что трансформацию можно рассматривать как начавшуюся в период между 1970-ми годами, преобразование начала 1990-х годов на Социалистическом Востоке и периоде 2000-х годов, которые сформировали большинство современных сетевых принципов и в время фундаментально меняют способ работы общества. Информационные технологии выходят за рамки Интернета, поскольку принципы дизайна и использования включают в себя использование ресурсов в других областях, насколько велико влияние средств информации или методов производства. Фрэнк Вебстер выделяет пять основных типов данных, которые можно использовать для информационного общества: технологическая, экономическая, профессиональная, пространственная и культурная. По словам Вебстера, характер информации изменил то, как мы живем сегодня. В основе нашего поведения лежат теоретические знания и информация.
Касивулая и Гомо (Университет Макерере) относятся к тому, что информационные общества - это те общества, которые активизировали использование ИТ для экономических, социальных, культурных и политических преобразований. В 2005 году подтвердили свою приверженность основам информационного общества в Тунисском обязательстве и обозначили основу для реализации Тунисской программы для информационного общества и действий. В частности, Тунисская программа касается вопросов финансирования ИКТ в целях развития и управления Интернетом, которые не могли быть решены на первом этапе.
Майкл Бакленд описывает информацию в обществе в своей книге «Информация и общество». Бакленд выражает идею о том, что информацию можно интерпретировать по-разному от человека к человеку на основе опыта человека.
Мы можем описать некоторые общества (особенно ) как информационное общество, потому что мы думаем о нем как о таковом.
Слово «информация» можно интерпретировать по-разному. Согласно Бакленду в книге «Информация и общество», большинство значений делятся на три категории человеческие знания: информация как знание, информация как процесс и информация как вещь.
Объем данных, хранящихся во всем мире, значительно увеличился с 1980-х годов, и к 2007 году 94% из них хранились в цифровом виде. Источник Рост количества технологически опосредованной информации количественно оценивался по-разному, включая технологические возможности разместить информацию и вычислять информацию. По оценкам, мировые технологические возможности для хранения информации выросли с 2,6 (оптимально сжатых) эксабайт в 1986 году, что является информационным эквивалентом менее одного 730-МБ компакт-диска на человека в 1986 году (539 МБ на человека), до 295 (оптимально сжатые) эксабайт в 2007 году. Это информационный эквивалент 60 CD-ROM на человека в 2007 году и представляет собой устойчивые ежегодные темпы роста около 25%. Совокупный мировой технологический потенциал для получения информации через односторонние сети вещания был информационным эквивалентом 174 газет на человека в день в 2007 году.
Совокупный мировой эффективный потенциал обмена информацией через два пути телекоммуникационные сети - 281 петабайт (оптимально сжатая) информация в 1986 году, 471 петабайт в 1993 году, 2,2 (оптимально сжатая) эксабайт в 2000 г. и 65 (оптимальное сжатие) эксабайт в 2007 г., является информационным эквивалентом 6 газет на человека в день в 2007 г. Мировой технологический потенциал для обработки информации с помощью управляемых человеком компьютеров общего назначения вырос с 3,0 × 10 ^ 8 MIPS в 1986 году до 6,4 × 10 ^ 12 MIPS в 2007 году, что означает самый быстрый рост, превышающий 60% в год за последние два десятилетия.
Джеймс Р. Бенигер необходимая информация в современном обществе следующим образом: «Необходимость резко усилить контроль, который возник в результате индустриализации материальных процессов посредством использования неодушевленных источников энергии, вероятно, объясняют развитие технологий автоматической обратной связи в ранний индустриальный период (1740-1830). »(Стр. 174)« Даже с усиленным контролем с обратной связью, промышленность не могла бы развиваться без усовершенствованных средств обработки материалов и энергии, не только в качестве исходных материалов для производства, и в качестве продуктов, распределяемых для конечного потребления »(стр. 174) 175)
Секторная модель экономики, переживающей технологические изменения, Колина Кларка. На более поздних стадиях четвертичный сектор экономики растет. Одним из первых, кто разработал концепцию информационного общества, был экономист Фриц Махлуп. В 1933 году Фриц Махлуп начал изучать влияние патентов на исследования. Его работа завершилась исследованием «Производство и распространение знаний в Штатах» в 1962 году. Эта книга широкое признание и окончательно была переведена на русский и японский. Японцы также изучали информационное общество (или jōhōka shakai, 情報 化 社会 ).
Проблема технологий и их роли в современном обществе обсуждалась в научной литературе с использованием ярлыков и концепций. В этом разделе представлены некоторые из них. Идеи знаний или информационной экономики, постиндустриального общества, постмодерна общества, сетевого общества, информационной революции, информационный капитализм, сетевой капитализм и подобное обсуждались в течение последних нескольких десятилетий.
Фриц Махлуп (1962) представил концепцию индустрии знаний. Он начал изучать влияние пяти секторов сектора экономики: образование, исследования и разработки, средства массовой информации, информационные технологии, информационные услуги. Основываясь на этой классификации, он подсчитал, что в 1959 году 29% ВНП в США было произведено в отраслях, основанных на знаниях.
Питер Друкер утверждал, что существует от экономика, основанная на материальных благах, на экономику, основанную на знаниях. Марк Порат различает первичный (информационные товары и услуги, которые используются в производстве, распределении или обработке информации) и вторичный сектор (производимые информационные услуги для внутреннего потребления государственными и неинформационными компаниями) информационной экономики.
Порат использует общую стоимость, добавленную первичным и вторичным сектором к ВНП, в качестве информационной системы экономики. ОЭСР использовалось определение программного обеспечения информационной экономики в общей экономике (например, OECD 1981, 1986). Основываясь на таких показателях, информационное общество было определено как общество, в котором существует более половины ВНП и более половины сотрудников заняты в информационной экономике.
Для Дэниела Белла количество сотрудников, предоставляющих услуги и информацию, является показателем информационного общества характера. «Постиндустриальное общество основано на услугах. (…) Важна не грубая мускульная сила или энергия, а информация. (…) Постиндустриальное общество - это такое общество, в котором большинство занятых не вовлечены в производство материальных благ ».
Ален Турен уже говорил в 1971 году в постиндустриальном обществе. «Переход к постиндустриальному обществу, когда инвестиции приводят к производству символических товаров, которые изменяют ценности, и представления происходит гораздо больше, чем производство материальных благ или даже услуг». Индустриальное общество трансформировало средства производства: постиндустриальное общество меняет цели производства, то есть культуру. (…) Решающим моментом здесь является то, что в постиндустриальном обществе вся экономическая система является вмешательством общества в себя. Вот почему мы называем это запрограммированное общество, потому что эта фраза отражает его способность создавать модели управления, производства, организации, распределения и потребления, так что такое общество проявляется на всех своих функциональных уровнях как продукт действий, осуществляемых самим обществом, и не как результат естественных или культурных интересов »(Турень 1988: 104). В запрограммированном обществе также будет индустриализирована область культурного воспроизводства, включая такие аспекты, как информация, потребление, здоровье, исследования, образование. То, что современное общество увеличивает свою способность действовать на себя, означает, что общество реинвестирует все большие части производства и, таким образом, производит и трансформирует себя. Это отличает концепцию концепции от Дэниела Белла, которая сосредоточена на способности запускать и генерировать информацию для эффективного функционирования общества.
Жан-Франсуа Лиотар утверждал, что «знания стали основной [sic ] производственной силой за последние несколько десятилетий». Знания превратятся в товар. Лиотар говорит, что постиндустриальное общество делает знания доступными для неспециалистов, потому что знания и информационные технологии распространятся в обществе и разрушат Великие нарративы централизованных структур и групп. Лиотар обозначает эти изменяющиеся обстоятельства как состояние постмодерна или постмодернистское общество.
Подобно Беллу, Питер Отто и Филипп Зоннтаг (1985) говорят, что информационное общество - это общество, в котором большинство сотрудников работают на информационных должностях, т.е. им приходится дело с информацией, сигналами, символами и образы, чем иметь с энергией и материей. Радован Рихта (1977 год) утверждает, что общество превратилось в научную цивилизацию, основанную на услугах, образовании и творческой деятельности. Эта трансформация станет результатом научно-технической трансформации, основанной на техническом прогрессе и возрастающем значении компьютерных технологий. Наука и технологии непосредственных производительных сил (Аристовник 2014: 55).
Нико Штер (1994, 2002a, b) говорит, что в обществе большинства рабочих мест со знаниями. «Современное общество можно описать как общественные знания, основанное на широком проникновении научных и технологических процессов во все его сферы жизни и институты» (Stehr 2002b: 18). Для Штера знание - это способность к социальному действию. Наука станет непосредственной производительной силой, знания больше не будут воплощаться в первую очередь в машинех, которая представляет знание, будет преобразована в соответствии с определенными планами и программами (Там же: 41-46). По мнению Штера, экономика общества в степени степени определяется не материальными знаниями, а символическими знаниями затратами (Там же: 67), будет большое количество профессий, требующих работы со знаниями, и сокращающееся число рабочих мест, требующих низких когнитивных навыков, а также на производстве (Stehr 2002a).
Также Элвин Тоффлер утверждает, что знания являются центральным ресурсом в экономике информационного общества: «В экономике Третьей волны ресурс - единое слово, широко охватывающее данные, информацию, образы, символы, культура, идеология и ценности - это действенное знание »(Дайсон / Гилдер / Кейворт / Тоффлер, 1994).
В конце двадцатого века концепции сетевого общества приобрела значение в теории информационного общества. Для Мануэля Кастельса сетевая логика - помимо информации, вездесущности, гибкости и конвергенции - центральная черта парадигмы информационных технологий (2000a: 69ff). «Одной из основных характеристик информационного общества является основная структура, которая объясняет использование концепции« сетевого общества »» (Castells 2000: 21). "Как историческая тенденция, доминирующие функции и процессы в информационной эпоху все чаще организуются сети." (Castells 2000) : 500).
Ян Ван Дейк (2006) определяет сетевое общество как социальную форму с инфраструктурой социальных сетей и сетей СМИ, используемую его основную организацию на всех уровнях (индивидуальном, групповом / организационном и социальном). Эти сети связывают все единицы или части этого формирования (отдельных лиц, группы и организации) »(Ван Дейк 2006: 20). Кастельс связывает концепцию сетевого общества с капиталистической трансформацией, Ван Дейк видит в этом логическом результате все большего расширения и утолщения сетей в природе и обществе. Дарин Барни использует термин для характеристик обществ, которые демонстрируют две фундаментальные характеристики: «Первая - это в этих обществах сложных - почти исключительно цифровых технологий сетевой коммуникации и управления / распространения информации, технологий, которые образуют базовую инфраструктуру», опосредующая все более широкий спектр социальных, политических и экономических практик. (…) Вторая, возможно, более интригующая характеристика сетевых обществ - это воспроизводство и институционализация во всех (и между) сообществах сетей в качестве основной формы человеческой организации и отношения между широким спектром социальных, политических и экономических конфигураций и ассоциаций ».
Основная критика таких концепций, как информационное общество, постмодернистское общество, общество знаний, сетевое общество, постиндустриальное общество и т. д., которые в основном высказывались критическими учеными, заключается в том, что они создают впечатление, что мы возник совершенно новый тип общества. «Если есть просто больше информации, тогда трудно понять, почему кто-то должен предполагать, что перед нами что-то радикально новое» (Webster 2002a: 259). Критики, такие как Фрэнк Вебстер, утверждают, что эти подходы подчеркивают разрывность, как если бы современное общество не имело ничего общего с обществом, каким оно было 100 или 150 лет назад. Такие предположения имели бы идеологический характер, потому что они соответствовали бы точке зрения, что мы ничего не можем сделать с изменениями и должны адаптироваться к существующим политическим реалиям (kasiwulaya 2002b: 267).
Эти критики утверждают, что современное общество, прежде всего, по-прежнему является капиталистическим обществом, ориентированным на накопление экономического, политического и культурного капитала. Они признают, что теории информационного общества подчеркивают некоторые важные новые качества общества (в частности, глобализацию и информатизацию), но обвиняют в том, что они не могут показать, что они являются атрибутами капиталистических структур в целом. Критики, такие как Вебстер, настаивают на преемственности, характеризующей изменения. Таким образом, Вебстер проводит различие между различными эпохами капитализма: капитализмом невмешательства в XIX веке, корпоративным капитализмом в XX веке и информационным капитализмом XXI века (kasiwulaya 2006).
Для описания современного общества, основанного на новой диалектике непрерывности и прерывности, другие критические ученые предложили несколько терминов, таких как:
Другие ученые предпочитают говорить об информационном капитализме (Morris-Suzuki, 1997) или информационном капитализме (Мануэль Кастельс 2000, Кристиан Фукс 2005, Schmiede 2006a, b). Мануэль Кастельс рассматривает информационализм как новую технологическую парадигму, характеризующуюся «генерацией, обработкой и передачей информации», которые стали «фундаментальными источниками производительности и власти» (Castells 2000: 21). «Наиболее решающим историческим фактором, ускоряющим, направляя и формирующим парадигму информационные технологии, который также вызывает процесс капиталистической реструктуризации, проводившийся с 1980-х годов, так что новую технико-экономическую систему можно адекватно охарактеризовать информационную систему.. капитализм »(Castells 2000: 18). Кастельс добавил к теориям информационного общества идею о том, что в современном обществе доминирующие функции и все больше организуются вокруг сетей, которые составляют социальную морфологию общества (Castells 2000: 500). Николас Гарнхэм критикует Кастеллса и утверждает, что его мнение технологически детерминистским, поскольку Кастельс указывает, что его подход основан на диалектике технологий и общества, в которой технология воплощает общество, а использует технологии общества (Castells 2000: 5кв.). Но Кастельс также ясно дает понять, что появление нового «способа развития» формируется капиталистическим производством, что подразумевает, что технологии - не единственная движущая сила общества.
Антонио Негри и Майкл Хардт утверждают, что современное общество - это Империя, для которой характерна особая глобальная логика капиталистического господства, основанная на нематериальном труде. С концепцией нематериального труда Негри и Хардт вводят идеи дискурса информационного общества в свой марксистский взгляд на современный капитализм. Нематериальный труд - это труд, «который продукты нематериальные, такие как знания, информация, общение, отношения или эмоциональный отклик» (Hardt / Negri 2005: 108; см. Также 2000: 280-303), или услуги, культурные продукты., знания (Hardt / Negri 2000: 290). Будет две формы: интеллектуальный труд, производящий идеи, символы, коды, тексты, лингвистические фигуры, и изображения т.д.; и аффективный труд, который производит и манипулирует аффектами, такими как чувство легкости, благополучия, удовлетворения, возбуждения, страсти, радости, печали и т. д. (Там же).
В целом, неомарксистские описания информационного общества объединяет то, что подчеркивает, что знания, информационные технологии и компьютерные сети сыграют роль в реструктуризации и глобализации капитализма и появлении гибкого режима накопления (Дэвид Харви 1989). Они предупреждают, что они вызывают структурную безработицу, рост бедности, социальную изоляцию, дерегулирование государства всеобщего благосостояния и трудовых прав, снижение заработной платы, благосостояния и т.д.
Такие концепции, как общество знаний, информационное общество, сетевое общество, постиндустриальное общество, транснациональный сетевой капитализм, постмодерн общество и т. д. показывает, что в современной социологии ведется яркая дискуссия о характере современного общества и той роли, которую в нем играют технологии, информация, коммуникация и сотрудничество. Теория информационного общества обсуждает роль информации и информационных технологий в обществе, вопрос о том, какие ключевые концепции следует использовать для характеристик современного общества и как определить такие концепции. Это стало особой отраслью современной социологии.
Информационное общество - это средство отправки и получения информации из одного места в другое. По мере развития технологий люди адаптировались к обмену информацией друг с другом.
«Вторая натура» относится к группе переживаний, которые передаются культурой. Затем они переделываются во что-то еще, что затем может обрести новое значение. Как общество, мы трансформируем этот процесс, чтобы он стал для нас чем-то естественным, то есть второй натурой. Итак, следуя стандартной схеме, мы можем распознать, как мы используем и перемещаем информацию по-разному. От обмена информацией через разные часовые пояса (например, разговоров в сети) до информации, попадающей в другое место (отправка письма за границу), все это стало обычным процессом, который мы, как общество, принимаем как должное.
Благодаря процессу обмена информационными средствами мы смогли еще больше распространить информацию. Благодаря использованию этих векторов информация может перемещаться, а затем отделяться от первоначальных вещей, которые позволяют им двигаться. Отсюда произошло то, что называется «третьей натурой». Продолжение второй природы, третья природа контролирует вторую природу. Он раскрывает то, чем ограничена вторая натура. У него есть способность формировать информацию новыми и способами. Итак, третья природа способна «ускоряться, размножаться, делиться, видоизменяться и распространяться на нас откуда-то еще. Он направлен на создание баланса между границами пространства и времени (см. Вторую природу). Это можно увидеть через телеграф, это была первая успешная технология, которая могла отправить и получить информацию быстрее, чем человек может перемещать объект. В результате разные создаются люди имеют возможность не только формировать культуру, но и создавать новые возможности, которые формируют общество.
Таким образом, благодаря использованию второй природы и третьей стороны может быть использовано и исследовать новые возможности природы, в которой информация может быть преобразована для создания форм взаимодействия.
Эстония, небольшая балтийская страна на севере Европы, является одним из самых передовых цифровых обществ. В социологии, информационное общество относится к постмодернистскому типу общества. Теоретики, такие как Ульрих Бек, Энтони Гидденс и Мануэль Кастельс, утверждают, что с 1970-х годов произошла трансформация индустриального общества в информационное общество. в глобальном масштабе.
информационный паровая энергия была технологией, стоящей за индустриальным обществом, рассматривает как катализатор изменений в организации труда, социальной структуры и политики конца 20 века.
В книге Future Shock, Элвин Тоффлер использовал фразу сверхиндустриальное общество для описания этого типа общества. Другие писатели и мыслители использовали такие термины, как «постиндустриальное общество » и «постмодернистское индустриальное общество» с аналогичным размером.
Ряд терминов, используемых в настоящее время, подчеркивают связанные, но разные аспекты формирования глобального экономического порядка. Информационное общество стремится быть наиболее всеобъемлющим, поскольку экономика является частью общества. Век информации несколько ограничивает, поскольку он относится к 30-летнему периоду использования компьютеров и экономикой знаний, а не к зарождающемуся экономическому порядку. Эпоха знаний касается природы контента, а не социально-экономических процессов, посредством которых он будет продаваться. компьютерная революция и революция, относящаяся к конкретным революционным переходам, а не к конечному состоянию, к которому мы движемся. Информационная революция занимается хорошо известными терминами сельскохозяйственная революция и промышленная революция.
Один из главных парадоксов информационного общества заключается в том, что оно делает информацию легко воспроизводимой, что приводит к множеству проблем свободы / контроля, связанных с интеллектуальной собственностью. По сути дела, бизнес и капитал, место которых становится производством и продажей информации и знаний, похоже, требуют контроля над этим новым ресурсом, чтобы им можно было эффективно управлять и продавать как основу информационной экономики. Однако такой контроль может оказаться проблематичным как в техническом, так и в социальном плане. Технически потому, что защиту от копирования часто легко обойти и социально отвергнуть, потому что пользователи и граждане информационного общества могут оказаться не желающими принять такую абсолютную коммодификацию фактов и информации, составляющих их Окружающая среда.
Ответы на эту проблему варьируются от Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху в США (и аналогичного законодательства в других странах), которые обеспечивают защиту от копирования (см. DRM ) незаконным обходом движений свободного программного обеспечения, открытого исходного кода и авторского лева, которые стремятся поощрять и распространять "свободу" различных информационных продуктов ( традиционно как «бесплатно» или «бесплатно», так и «свобода», как в свободе использования, изучения и обмена).
Предупреждение: информационное общество часто используется политиками, имея в виду что-то вроде «мы все сейчас делаем Интернет»; Социологический термин «информационное общество» (или информационное общество) имеет более глубокое значение для изменения социальной структуры. Поскольку у нас отсутствует политический контроль над интеллектуальной собственностью, нам не хватает конкретной карты проблем, анализа затрат и выгод, а также действующих политических групп, объединенных общими интересами, представляющих разные мнения об этой разнообразной ситуации, которые видны в информационном обществе..
