Неприятие неравенства (IA) - это предпочтение для справедливости и сопротивления случайным проявлениям неравенства. К социальным наукам, изучающим неприятие неравенства, относятся социология, экономика, психология, антропология и этология.
Исследования неприятия несправедливости на людях в основном относятся к дисциплине экономика, хотя они также изучаются в социология.
Исследования неприятия неравенства начались в 1978 году, когда исследования показали, что люди чувствительны к неравенству как в пользу, так и против него, и что некоторые люди пытаются получить сверхкомпенсацию, когда чувствуют себя «виноватыми» или несчастными из-за того, что получили незаслуженное вознаграждение.
Более новое определение неприятия несправедливости (сопротивление несправедливым результатам) было разработано в 1999 г. Фер и Шмидтом. Они постулировали, что люди принимают решения так, чтобы минимизировать неравенство в результатах. В частности, рассмотрим ситуацию с людьми {1,2,..., n}, которые получают денежные результаты x i. Тогда полезность для человека i будет определяться как
где α параметризует неприязнь человека i к невыгодному неравенству в первом нестандартном члене, а β параметризует неприязнь человека i к выгодному неравенству в последнем члене.
Фер и Шмидт показали, что неблагоприятное неприятие несправедливости проявляется у людей как «готовность пожертвовать потенциальной выгодой, чтобы помешать другому человеку получить более высокую награду». Они утверждают, что этот явно саморазрушительный ответ необходим для создания среды, в которой могут процветать двусторонние переговоры. Без неприятия несправедливости неприятие несправедливости было бы труднее поддерживать стабильное сотрудничество (например, было бы больше возможностей для успешных безбилетников ).
Джеймс Х. Фаулер и его коллеги также утверждают, что неприятие несправедливости имеет важное значение для сотрудничества в многосторонних условиях. В частности, они показывают, что субъекты в играх со случайным доходом (тесно связанных с играми с общественными благами ) готовы тратить свои собственные деньги, чтобы уменьшить доход более богатых членов группы и увеличить доход. более бедных членов группы, даже если на карту не поставлено сотрудничество. Таким образом, люди, которые бесплатно пользуются взносами других членов группы, скорее всего, будут наказаны, потому что они зарабатывают больше, что создает децентрализованный стимул для поддержания сотрудничества.
Неприятие несправедливости в целом согласуется с наблюдениями за поведением в трех стандартных экономических экспериментах :
В 2005 году Джон Лист немного изменил эти эксперименты, чтобы определить, побуждает ли что-то в построении экспериментов поведение. Когда был дан выбор украсть у другого игрока деньги, даже один доллар, наблюдаемый альтруизм почти исчез. В другом эксперименте двум игрокам была предоставлена сумма денег и возможность дать или взять любую сумму у другого игрока. В этом эксперименте только 10% участников вообще давали другому человеку деньги, а 40% игроков предпочли забрать все деньги другого игрока.
Последний подобный эксперимент был идентичен предыдущему, где 40% были превращены в банду грабителей, с одной уловкой: два игрока были вынуждены зарабатывать деньги, набивая конверты. В этом последнем эксперименте более двух третей игроков не взяли и не дали ни цента, а чуть более 20% все еще забирали часть денег другого игрока.
В 2011 году Эрт, Ерев и Рот провели соревнование по моделированию прогнозов на двух наборах данных, каждый из которых включал 120 игр для двух игроков. В каждой игре игрок 1 решает, следует ли «отказаться» и определить выплаты для обоих игроков, или «согласиться» и позволить игроку 2 принять решение о распределении выплаты, выбирая между действиями «влево» или «вправо». Выплаты были выбраны случайным образом, поэтому в набор данных были включены такие игры, как Ultimatum, Dictator и Trust, а также другие игры. Результаты показали, что неприятие несправедливости можно охарактеризовать как одну из многих стратегий, которые люди могут использовать в таких играх.
Другое исследование в области экспериментальной экономики посвящено избеганию риска при принятии решений и сравнению показателей неравенства с субъективными суждениями о предполагаемом неравенстве.
Опросы мнений сотрудников внутри фирмы показали современным экономистам в сфере труда, что неприятие неравенства очень важно для них. Сотрудники сравнивают не только относительную заработную плату, но и относительную производительность с аналогичными показателями коллег. Если эти сравнения приводят к чувству вины или зависти, неприятие несправедливости может снизить моральный дух сотрудников. Согласно Бьюли (1999), основная причина того, что менеджеры создают официальные структуры оплаты труда, заключается в том, что сравнение между сотрудниками считается "справедливым", что они считают "ключевым" для морального духа и производительность труда.
Естественно думать о неприятии неравенства, ведущем к большей солидарности в трудовом коллективе на благо среднего сотрудника. Однако в статье Педро Рей-Биля от 2008 года показано, что это предположение можно опровергнуть и что работодатель может использовать неприятие несправедливости для получения более высоких результатов за меньшую плату, чем это было бы возможно в противном случае. Это достигается путем отхода от формальной структуры оплаты труда и использования не равновесных премиальных выплат в качестве стимулов для повышения производительности. Он показывает, что оптимальный контракт для сотрудников, не склонных к несправедливости, менее щедр на оптимальном уровне производства, чем контракты для «стандартных агентов» (которые не испытывают отвращения к неравенству) в идентичной модели с двумя сотрудниками.
В 2005 году Авнер Шакед распространил «брошюру» под названием «Риторика неприятия несправедливости», в которой критиковались статьи Fehr Schmidt, выступающие против несправедливости. В 2010 году Шакед опубликовал расширенную версию критики вместе с Кеном Бинмором в Журнале экономического поведения и организации (в том же номере есть ответ Фера и Шмидта и реплика Бинмора и Шакеда). Проблема моделей неприятия неравенства заключается в том, что существуют свободные параметры; Стандартная теория - это просто частный случай модели неприятия неравенства. Следовательно, по построению неприятие неравенства всегда должно быть не хуже стандартной теории, если параметры неприятия неравенства могут быть выбраны после просмотра данных. Бинмор и Шакед также отмечают, что Фер и Шмидт (1999) выбирают распределение альфа и бета без проведения формальной оценки. Идеальная корреляция между параметрами альфа и бета в Fehr and Schmidt (1999) - это предположение, сделанное в приложении к их статье, которое не подтверждается данными, которые они предоставляют.
В последнее время в нескольких работах оценивались параметры неприятия неравенства Фера-Шмидта с использованием таких методов оценки, как максимальное правдоподобие. Результаты неоднозначны. Некоторые авторы обнаружили, что бета больше, чем альфа, что противоречит центральному предположению, сделанному Фер и Шмидтом (1999). Другие авторы обнаружили, что неприятие неравенства с распределением альфа и бета Фера и Шмидта (1999) объясняет данные теоретико-контрактных экспериментов не лучше, чем стандартная теория; они также оценивают средние значения альфа, которые намного меньше, чем предполагали Фер и Шмидт (1999). Более того, Левитт и Лист (2007) отметили, что лабораторные эксперименты, как правило, преувеличивают важность просоциального поведения, потому что испытуемые в лаборатории знают, что за ними наблюдают.
Альтернатива концепции Общее неприятие неравенства - это предположение, что степень и структура неравенства могут привести либо к принятию, либо к неприятию неравенства.
Эксперимент на обезьянах-капуцинах (Brosnan, S и de Waal, F ) показал что субъекты предпочли бы ничего не получать вознаграждению, несправедливо присуждаемому в пользу второй обезьяны, и, по-видимому, направили свой гнев на исследователей, ответственных за несправедливое распределение пищи. Антропологи предполагают, что это исследование указывает на биологический и эволюционный смысл социальной «честной игры» у приматов, хотя другие считают, что это усвоенное поведение или объясняется другими механизмами. Есть также свидетельства неприятия несправедливости среди шимпанзе (хотя см. Недавнее исследование, в котором эта интерпретация подвергается сомнению). Последнее исследование показывает, что шимпанзе играют в игру «Ультиматум» так же, как и дети, предпочитая справедливые исходы. Авторы утверждают, что сейчас мы почти практически не видим различия между людьми и обезьянами в отношении чувства справедливости. Недавние исследования показывают, что животные семейства canidae также признают базовый уровень справедливости, вытекающий из жизни в кооперативных обществах. Исследования познания животных в других биологических категориях показали не обнаружил аналогичного значения относительной «справедливости» и «справедливости» в противоположность абсолютной полезности.
Модель Фер и Шмидта может частично объяснить широко распространенное сопротивление экономическому неравенству в демократиях, но следует проводить различие между «виной» неприятия неравенства и «состраданием » эгалитаризма, что не обязательно подразумевает несправедливость.
Неприятие несправедливости не следует путать с аргументами против последствий неравенства. Например, лозунг в поддержку здравоохранения, финансируемого государством «Больницы для бедных становятся больницами для бедных», прямо возражает против прогнозируемого снижения качества медицинской помощи, а не здравоохранения апартеид, который должен его вызвать. Аргумент о том, что средние медицинские результаты улучшаются с уменьшением неравенства в здравоохранении (при тех же общих расходах), является отдельным от аргумента в пользу общественного здравоохранения на основании неприятия неравенства.