Промышленная социология

редактировать
отрасль социологии

Промышленная социология, до недавнего времени являвшаяся важной областью исследований в области социология труда исследует «направление и последствия тенденций в технологических изменениях, глобализации, рынках труда, организации труда, управленческих практиках и трудовые отношения в той степени, в которой эти тенденции тесно связаны с изменяющимися моделями неравенства в современных обществах и с изменяющимся опытом отдельных лиц и семей, способы, которыми работники бросают вызов, сопротивляются и вносят свой вклад в формирование модели работы и формирование рабочих институтов ».

Содержание

  • 1 Теория трудового процесса
  • 2 См. также
  • 3 Ссылки
    • 3.1 Сноски
    • 3.2 Библиография
  • 4 Дополнительная литература

Теория трудового процесса

Одним из разделов индустриальной социологии является теория трудового процесса (LPT). В 1974 г. Гарри Браверман написал Труд и монополистический капитал, в котором был дан критический анализ научного менеджмента. В этой книге капиталистические производственные отношения проанализированы с марксистской точки зрения. Вслед за Марксом Браверман утверждал, что работа в капиталистических организациях является эксплуататорской и отчуждающей, и поэтому рабочих следует принуждать к рабству. По мнению Бравермана, преследование капиталистических интересов с течением времени в конечном итоге ведет к дескиллингу и рутинизации рабочего. Дизайн работы Taylorist является окончательным воплощением этой тенденции.

Браверман продемонстрировал несколько механизмов контроля как на фабричных рабочих, так и на конторских белых воротничках. Его ключевой вклад - его диссертация "дескиллинг ". Браверман утверждал, что капиталистические владельцы и менеджеры постоянно вынуждены сокращать рабочую силу, чтобы снизить издержки производства и обеспечить более высокую производительность. Настроенная рабочая сила дешева и, прежде всего, ее легко контролировать из-за того, что рабочие не принимают непосредственного участия в производственном процессе. В свою очередь работа становится интеллектуально или эмоционально невыполнимой; Отсутствие капиталистической зависимости от человеческих навыков снижает потребность работодателей в вознаграждении рабочих любым способом, кроме минимального экономического.

Вклад Бравермана в социологию труда и промышленности (т.е. индустриальную социологию) был важен, и его теории трудового процесса продолжают использоваться в преподавании и исследованиях. Однако тезис Бравермана оспаривался, особенно Эндрю Фрейдманом в его работе «Промышленность и труд» (1977). В нем Фрейдман предполагает, что, хотя прямой контроль над трудом выгоден капиталисту при определенных обстоятельствах, определенная степень «ответственной автономии» может быть предоставлена ​​объединенным в профсоюзы или «основным» работникам, чтобы они могли использовать свои навыки в контролируемых условиях. Кроме того, Ричард Эдвардс показал в 1979 году, что, хотя иерархия в организациях оставалась неизменной, были добавлены дополнительные формы контроля (такие как технический контроль через мониторинг электронной почты, мониторинг звонков; бюрократический контроль через процедуры отпуска, болезни и т. Д.), Чтобы добиться интересов. капиталистического класса против рабочих. Дункан Галли показал, насколько важно подходить к вопросу навыков с точки зрения социального класса. В его исследовании большинство работников нефизического, среднего и квалифицированного физического труда полагали, что их работа требует более высокого уровня навыков, но большинство работников физического труда считали, что ответственность и навыки, необходимые в их работе, либо оставались неизменными. или отказался. Это означает, что утверждения Бравермана не могут применяться ко всем социальным классам.

Представление о том, что конкретный тип технологических работников подвергается воздействию форм их опыта, наиболее убедительно аргументировалось в классическом исследовании Роберта Блаунера. Он утверждал, что некоторые работы отчуждают больше, чем другие виды, из-за различных технологий, используемых рабочими. Отчуждение, по Блаунеру, имеет четыре измерения: бессилие, бессмысленность, изоляция и самоотчуждение. Люди бессильны, когда они не могут контролировать свои действия или условия работы; работа бессмысленна, когда она дает сотрудникам мало или совсем не дает им чувства ценности, интереса или ценности; работа изолирована, когда работники не могут идентифицировать себя со своим рабочим местом; и работа самоотчуждена, когда на субъективном уровне работник не чувствует себя причастным к работе.

Однако в утверждениях Блаунера не признается, что одна и та же технология может использоваться разными способами. Исследования показали, что культурные различия в отношении отношений между руководством и профсоюзами, уровней иерархического контроля и политики вознаграждения и служебной аттестации означают, что опыт выполнения одной и той же работы может значительно различаться между странами и фирмами. Индивидуализация работы и необходимость для рабочих иметь более гибкие навыки для того, чтобы реагировать на технологические изменения, означает, что характеристика опыта работы Блаунером больше не действует. Кроме того, сегодня работники могут работать в командах, чтобы облегчить чувство отчужденности у работников, поскольку они вовлечены во весь процесс, а не только в его небольшую часть. В заключение, автоматические технологии и компьютеризированные рабочие системы, как правило, повышают удовлетворенность работников работой и повышают квалификацию на более высокооплачиваемых, безопасных рабочих местах в государственном и частном секторах. Но в более неквалифицированной ручной работе они просто увековечили неудовлетворенность работой, особенно для многих женщин, вовлеченных в этот вид работы.

См. Также

  • icon Портал организованного труда
  • icon Портал общества

Ссылки

Сноски

Библиография

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-05-24 14:26:37
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте