Войти
Индоевропейские исследования - это область лингвистики и междисциплинарная область изучения индоевропейских языков, как нынешних, так и исчезнувших. Цель тех, кто занимается этими исследованиями, - собрать информацию о гипотетическом протоязыке, от которого произошли все эти языки, языке, получившем название протоиндоевропейского (PIE), и его носители, протоиндоевропейцы, включая их общество и протоиндоевропейскую мифологию. Исследования показывают, откуда возник этот язык и как он распространился. В этой статье также перечислены индоевропейские ученые, центры, журналы и книжные серии.
Сам термин индоевропейский, широко распространенный в английской литературе, был введен в 1813 г. британским ученым сэром Томасом Янгом, хотя в то время, не было единого мнения относительно наименования недавно обнаруженной языковой семьи. Однако, похоже, он использовал его как географический термин. Среди других предложенных названий были:
японский японский язык, или «яфетические языки», после старого понятия «Иафетиты » и, в конечном итоге, Иафет, сын библейского Ноя, параллельна термину семитский, от сына Ноя Шем, и Хамитик, от сына Ноя Хам. Яфетический и хамитский языки устарели, за исключением случайного датированного использования термина «хамито-семитский» для афро-азиатских языков.
В английском языке индо-немецкий язык использовался Дж. К. Причардом в 1826 году, хотя он предпочитал индоевропейские языки. Во французском языке индоевропейское употребление ввел А. Пикте (1836). В немецкой литературе Indoeuropäisch использовался Францем Боппом с 1835 года, в то время как термин Indogermanisch уже был введен в 1823 году, намереваясь включать в себя самую северную и самую южную ветви семьи, как бы аббревиатуру полного списка задействованных языков, которые были распространены в более ранней литературе. Индо-германский язык был основан трудами Августа Фридриха Потта, который понимал, что он включает восточную и самую западную ветви, открывая двери для последующих бесплодных дискуссий о том, должно ли это быть индокельтским или даже тохарским. -Кельтская.
Сегодня индоевропейский, индоевропейский язык прочно укоренился в английской и французской литературе, в то время как индогерманиш остается распространенным в немецкой литературе, но наряду с растущим числом употреблений индоевропейского языка. Точно так же индоевропейцы теперь в значительной степени вытеснили индогерманцев, которые все еще иногда встречаются в голландской научной литературе.
Индо-хеттский иногда используется для обозначения более широкой семьи, включая анатолийскую, теми, кто считает, что IE и анатолийский - сопоставимые отдельные ветви.
сравнительный метод был формально разработан в 19 веке и применен сначала к индоевропейским языкам. Существование протоиндоевропейцев было установлено сравнительной лингвистикой еще в 1640 году, в то время как попытки индоевропейской реконструкции протоязыка относятся к 1713 году. Однако к 19 веку, до сих пор не было достигнуто консенсуса относительно внутренних групп семейства IE.
Метод внутренней реконструкции используется для сравнения паттернов в пределах одного диалекта, без сравнения с другими диалектами и языками, чтобы попытаться понять закономерности работы на более ранней стадии в этом диалекте. Он также использовался для получения информации о более ранних стадиях ПИС, чем может быть достигнут сравнительный метод.
Используя метод массового сравнения, иногда предполагается, что языки IE являются частью суперсемей, таких как ностратический или евразийский.
древние греки знали, что их язык изменился со времен Гомера (около 730 г. до н.э.). Аристотель (около 330 г. до н.э.) выделил четыре типа языковых изменений: вставка, удаление, транспозиция и замещение. В I веке до нашей эры римляне знали о сходстве греческого и латинского языков.
На постклассическом Западе, под влиянием христианства, изучение языков было подорвано наивной попыткой вывести все языки из иврита со времен святого Августина. Предыдущие исследования классифицировали европейские языки как яфетические. Одним из первых ученых, бросивших вызов идее еврейского корня в языках Европы, был Джозеф Скалигер (1540–1609). Он идентифицировал группы греческого германского, романского и славянского языков, сравнивая слово «Бог» в различных европейских языках. В 1710 году Лейбниц применил идеи градуализма и униформизма в лингвистике в небольшом эссе. Как и Скалигер, он отверг ивритский корень, но также отверг идею несвязанных языковых групп и считал, что все они имеют общий источник.
Примерно в XII веке стало очевидным сходство между европейскими языками. В Исландии ученые отметили сходство между исландским и английским языками. Джеральд Уэльский утверждал, что валлийский, корнуоллский и бретонский были потомками общего источника. Изучение островных кельтских языков было проведено Джорджем Бьюкененом в 16 веке, а первое полевое исследование было проведено Эдвардом Ллвидом около 1700 года. работы в 1707 году, вскоре после перевода исследования Поля-Ива Пезрона на бретонском языке.
Грамматики европейских языков, отличных от латинского и классического греческого, начали публиковаться в конце 15 века.. Это привело к сравнению различных языков.
В 16 веке посетители Индии узнали о сходстве между индийскими и европейскими языками. Например, Филиппо Сассетти сообщил о поразительном сходстве между санскритом и итальянским языком.
В своем эссе 1647 года Marcus Zuerius van Boxhorn Предложил существование примитивного общего языка, который он назвал «скифским». Он включил в свои потомки голландский, немецкий, латинский, греческий и персидский, и его посмертно опубликованные В Originum Gallicarum liber 1654 г. добавлены славянские, кельтские и балтийские. В эссе 1647 г. впервые обсуждаются методологические вопросы отнесения языков к генетическим группам. Например, он заметил, что заимствованные слова следует исключить в сравнительных исследованиях, а также правильно сделать большой акцент на общих морфологических системах и нерегулярности как индикаторах взаимосвязи. Несколькими годами ранее силезский врач (1601 / 1602–1639) уже использовал выражение ex eadem origine (из общего источника) в исследовании, опубликованном посмертно в 1640 году. Он связал европейские языки с индоиранскими языками (которые включают санскрит ).
Идея о том, что первым языком был иврит, продолжала продвигаться в течение некоторого времени: (1648–1705) в 1674 году опубликовала книгу, которая была переведена на английский в следующем году: Философское эссе для воссоединение языков, или искусство познания всех посредством овладения одним.
Лейбниц в 1710 году предложил концепцию так называемой яфетической языковой группы, состоящей из языков, которые сейчас известный как индоевропейский, который он противопоставил так называемым арамейским языкам (теперь широко известным как семитским ).
Концепция фактического воссоздания индоевропейского языка Европейский протоязык был предложен Уильямом Уоттоном в 1713 году, показывая, среди прочего, что исландский («тевтонский»), романский язык. ges и греческий были связаны.
В 1741 году Готфрид Хензель (1687–1767) опубликовал языковую карту мира в своем Synopsis Universae Philologiae. Он по-прежнему считал, что все языки произошли от иврита.
Михаил Ломоносов сравнил числа и другие лингвистические особенности на разных языках мира, включая славянский, балтийский («курляндский»), иранский («Медик »), финский, китайский, Хоэкхо («Готтентот») и другие. Он решительно выразил древность языковых стадий, доступных сравнительному методу, в черновиках своей «Русской грамматики», опубликованных в 1755 году:
Представьте себе глубину времени, когда эти языки разделились!... поляки и русские так давно расстались! А теперь подумайте, как давно [это случилось с] Курляндским! Подумайте, когда [это случилось] с латынью, греческим, немецким и русским языками! О, великая древность!
Гастон-Лоран Керду (1691–1779) послал во французскую Академию надписей и беллетристики в 1767 году меморандум, в котором он продемонстрировал сходство санскрита., Латинский, греческий, немецкий и русский языки.
Несмотря на вышесказанное, открытие генетического родства всей семьи индоевропейских языков часто приписывается сэру Уильяму Джонсу, Британский судья в Индии, который в лекции 1786 года (опубликован в 1788 году) заметил, что
санскрит, какова бы ни была его древность, имеет прекрасную структуру; более совершенный, чем греческий, более обильный, чем латинский, и более изысканно утонченный, чем любой другой, но имеющий с ними обоим более сильное родство, как в корнях глаголов, так и в формах грамматики, чем это могло быть возможно случайно; настолько сильны, что ни один филолог не мог исследовать их все три, не считая, что они произошли из некоего общего источника, который, возможно, больше не существует.
В своей книге «Санскритский язык 1786 года» Джонс постулировал прото- язык, объединяющий шесть ветвей: санскрит (т.е. индоарийский ), персидский (т.е. иранский ), греческий, латинский, германский и кельтский. Во многих отношениях его работа была менее точной, чем работа его предшественников, поскольку он ошибочно включил египетский, японский и китайский в индоевропейские языки, опустив при этом Хинди.
В 1814 году молодой датчанин Расмус Кристиан Раск подал заявку на конкурс сочинений по исландской истории, в которой он пришел к выводу, что германские языки (как мы бы сказали) в том же языковая семья как греческая, латинская, славянская и литовская. Он сомневался в древнеирландском языке, в конце концов пришел к выводу, что он не принадлежит другим (позже он передумал), и далее решил, что финский и венгерский родственные языки, но принадлежат к другой семье, и что «гренландский» (Калааллисут ) представлял еще одну треть. В то время он не был знаком с санскритом. Позже, однако, он выучил санскрит и опубликовал некоторые из самых ранних западных работ по древнеиранским языкам.
Август Шлейхер был первым ученым, составившим предварительную реконструкцию текста в вымершем общем источнике, который предсказывали Ван Боксхорн и более поздние ученые (см.: басню Шлейхера ). Реконструированный протоиндоевропейский язык (PIE) представляет собой, по определению, общий язык протоиндоевропейцев. Эта ранняя фаза завершается сравнительной грамматикой Франца Боппа 1833 года.
Классическая фаза индоевропейской сравнительной лингвистики ведет от Боппа к Компендиум Августа Шлейхера 1861 г. и до 5-томного тома Карла Бругмана Grundriss (очерк индоевропейских языков), изданные с 1886–1893 гг. Neogrammarian переоценка поля зрения Бругмана и предложение Фердинанда де Соссюра о концепции «согласной шва» (которая позже превратилась в теорию гортани ) можно считать началом «современных» индоевропейских исследований. Индоевропейский протоязык, описанный в начале 1900-х годов в его основных аспектах, все еще принят сегодня, а работа, проделанная в 20-м веке, заключалась в очистке и систематизации, а также включении нового языкового материала, особенно анатолийские и тохарские ветви, неизвестные в XIX веке, в индоевропейские рамки.
Примечательно, что теория гортани, в ее ранних формах почти не замеченная, за исключением умного анализа, стала мейнстримом после открытия Ежи Куриловича в 1927 г. по крайней мере, некоторые из этих гипотетических фонем в анатолийском. Юлиус Покорный в 1959 году опубликовал свою Indogermanisches etymologisches Wörterbuch, обновленную и уменьшенную переработку трехтомного Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen Алоиса Вальде и Юлиуса Покорного (1927–32).. Обе эти работы призваны дать обзор лексических знаний, накопленных до начала 20 века, но с лишь случайными комментариями по структуре отдельных форм; в Pokorny 1959, последние на тот момент тенденции морфологии и фонологии (например, теория гортани) остаются непризнанными, и он в значительной степени игнорирует анатолийские и тохарские данные.
Поколение индоевропейцев, действовавшее в последней трети 20 века, такое как Освальд Семереньи, Калверт Уоткинс, Уоррен Каугилл, Йохем Шиндлер, Гельмут Рикс, развил лучшее понимание морфологии и, вслед за «Апофонией в индоевропейской среде» Куриловича 1956 года, аблаут. Lexikon der indogermanischen Verben Рикса появился в 1997 году как первый шаг к модернизации словаря Покорного; соответствующие фолианты, посвященные существительному Nomina im Indogermanischen Lexikon, появились в 2008 году, а местоимения и частицы Lexikon der indogermanischen Partikeln und Pronominalstämme - в 2014 году. Текущие усилия направлены на лучшее понимание относительной хронологии в пределах протоязыка, направленной на различение «раннего», «среднего» и «позднего», или «внутреннего» и «внешнего» диалектов ПИРОГА, но общий консенсус еще не сформирован. С 1960-х годов знание анатолийского языка стало достаточно достоверным, чтобы повлиять на образ протоязыка (см. Также индо-хеттский ).
Такие попытки восстановить чувство исторической глубины в PIE были объединены с усилиями по увязке истории языка с археологией, в частности с гипотезой Кургана. Дж. Обзор этого дана в трудах П. Мэллори 1989 г. В поисках индоевропейцев и Энциклопедии индоевропейской культуры 1997 г.. Чисто лингвистические исследования подкреплялись попытками реконструировать культуру и мифологию протоиндоевропейцев такими учеными, как Жорж Дюмезиль, а также археологией (например, Мария Гимбутас, Колин Ренфрю ) и генетика (например, Луиджи Лука Кавалли-Сфорца ). Эти рассуждения о реалиях протоиндоевропейской культуры, однако, не являются частью области сравнительной лингвистики, а скорее родственной дисциплиной.
В 20 веке большой прогресс был достигнут благодаря открытию большего количества языковых материалов, принадлежащих индоевропейской семье, и достижениям в области сравнительной лингвистики такими учеными, как Фердинанд де Соссюр.
Марксисты, такие как Брюс Линкольн (сам индоевропейист), критиковали те аспекты индоевропейских исследований, которые считались чрезмерно реакционными. В 1980-е годы Жоржа Дюмезиля и индоевропейские исследования в целом подверглись критике со стороны историка Арнальдо Момильяно, который обвинил индоевропейские исследования в том, что они созданы фашистами, настроенными на борьбу »Иудео-христианское "общество. Момильяно сам был ветераном Национальной фашистской партии, но не говорил об этом открыто. Эдгар К. Поломе, индоевропейник и бывший член бельгийского сопротивления, охарактеризовал критику Момильяно и Линкольна как «несправедливую и порочную» и связал критику индоевропейских исследований с Марксизм и политкорректность.
Совсем недавно шведский историк-марксист Стефан Арвидссон продолжил критику Момильяно индоевропейских исследований. Арвидссон считает индоевропейские исследования псевдонаучной областью и описал индоевропейскую мифологию как «самую зловещую мифологию современности». В своих работах Арвидссон стремился разоблачить то, что он считает фашистскими политическими симпатиями индоевропейцев, и предположил, что такое разоблачение может привести к отмене («Рагнарек ») концепции индоевропейцев. Европейская мифология.
(исторический; см. Ниже современные исследования ИЭ)
В следующих университетах есть институты или факультеты, посвященные изучению ИП:
| Страна | Университеты / учреждения | Ученые |
|---|---|---|
 Австрия | Ханнес А. Фелльнер (Вена) | |
 Бразилия | Университет Сан-Паулу | |
 Хорватия | Университет Загреба | |
 Чехия | ||
 Дания | Копенгаген |
|
 Германия | Михаэль Мейер-Брюггер, Мартин Иоахим Кюммель (Йена), Илья Якубович (Марбург) Элизабет Рикен (Марбург) | |
 Италия | ||
 Нидерланды | Лейден |
|
 Польша | Ягеллонский университет | |
 Словения | Любляна | |
 Испания | Франсиско Родригес Адрадос | |
 Швеция | Упсала | |
 Швейцария | ||
 Великобритания | Джеймс Клэксон | |
 США | Бенджамин У. Фортсон, Ганс Генрих Хок, Энтони Д. Йейтс, Уинфред П. Леманн, Крейг Мелхерт, Эрик П. Хэмп, Александр Николаев |
 | Викискладе есть материалы, связанные с индоевропейскими исследованиями. |
 | Викицитатник содержит цитаты, связанные с: индоевропейскими исследованиями |
