Войти
Претензии коренных народов на землю в Канаде, также называемые Особые претензии, являются давними земельные претензии споры, касающиеся юридических обязательств Канады перед общинами коренных народов. Они связаны с управлением землей и другими активами коренных народов правительством Канады или нарушениями договорных обязательств или любых других соглашений между первыми нациями и короной правительством Канады. Они также могут быть связаны с неправильным управлением землей или активами коренных народов со стороны короны в соответствии с Законом об индейцах. Они основаны на законных обязательствах Короны перед исконными народами, и первые нации не могут использовать титулы аборигенов или штрафные убытки в качестве основания для своих требований. Правительство Канады обычно разрешает конкретные претензии путем переговоров о денежной компенсации за нарушение с правительством группы, и взамен они требуют аннулирования прав коренных народов на рассматриваемую землю.
Канадское правительство начало признавать конкретные претензии коренных народов в 1973 году и вести переговоры по их урегулированию. С тех пор общинами коренных народов было подано 1844 заявления. 935 из них уже решены, 462 из них в настоящее время изучаются или находятся на стадии переговоров. В 2008 году был создан независимый судебный орган, Трибунал по особым искам, чтобы выносить обязательные решения по искам, которые не были приняты к переговорам, или по искам, по которым обе стороны не могли прийти к согласию о справедливой компенсации.
Отношения между коренными народами и европейскими колонистами характеризовались нарушениями в обязательствах колонистов по отношению к исконным народам. Королевская прокламация 1763 г. установила, что с этого момента только британская корона могла заключать договоры или соглашения с исконными народами. Эти соглашения включают договоры о мире и дружбе в Приморье, 11 пронумерованных договоров с исконными народами части Онтарио, Манитоба, Саскачеван, Альберта, Британская Колумбия и Северо-Западные территории, а также многие другие региональные договоры в южном Онтарио и Британской Колумбии.
Однако иногда земли, обещанные договорами, никогда не выделялись. В других случаях правительство Канады проводило незаконные сеансы земли в соответствии с Законом об индейцах, или сотрудники Департамента по делам индейцев мошеннически продавали или арендовали резервные земли в своих интересах. В других случаях коренные народы получали недостаточную компенсацию за продажу или повреждение резервных земель. Текущие конкретные претензии коренных народов происходят из этих невыполненных договорных обязательств.
Некоторые первые национальные общины начали выдвигать свои претензии с 19-го и начала 20-го века. Однако с 1927 по 1951 год судебное преследование земельных претензий коренных народов и использование средств группы для предъявления иска федеральному правительству было запрещено, в результате чего земельные претензии в значительной степени игнорировались. В 1947 году парламентский комитет рекомендовал Канаде создать «Комиссию по рассмотрению претензий», аналогичную Комиссии по претензиям индейцев в США, которая была создана двумя годами ранее в 1945 году. В 1959-1961 годах снова было рекомендовано, чтобы Канада расследует земельные претензии коренных народов в Британской Колумбии и в Канесатаке, Квебек.
Канада начала принимать конкретные претензии для переговоров в 1973 году. В соответствии с федеральной политикой было создано Управление по претензиям коренных народов в департаменте По делам индейцев и севера для ведения переговоров о земельных претензиях коренных народов. В полисе эти претензии также были разделены на две категории: комплексные претензии и конкретные претензии. Всеобъемлющие претензии касаются прав коренных народов на их исконные земли для традиционного использования. Конкретные претензии, с другой стороны, касаются конкретных случаев нарушения обязательств правительства перед общинами коренных народов.
В 1982 году, через девять лет после создания Управления по рассмотрению жалоб коренных народов, только 12 из 250 поданных исков с правительством было решено. Сообщества коренных народов подвергли критике тот факт, что Управление по делам коренных народов Канады по делам индейцев и севера одновременно оценивало и согласовывало каждое заявление, создавая таким образом конфликт интересов. Вместо этого они призвали, чтобы переговорный процесс проводился независимым органом.
В 1992 году правительство Канады создало Управление уполномоченного по претензиям индейцев, задачей которого было расследовать претензии, которые были отклонены в переговорах Управление претензий коренных народов. Однако полномочия комиссаров по рассмотрению претензий были ограничены вынесением необязательных резолюций и, следовательно, были неэффективными. В своих годовых отчетах уполномоченные по урегулированию претензий часто предлагают создать новый независимый орган для надзора за конкретными претензиями, который может налагать обязательные решения по претензиям, в которых Канада и первые страны не могут договориться о справедливой компенсации. Этот орган появился в 2008 году с созданием Трибунала по особым искам, в котором независимые присяжные заседатели оценивают иски в индивидуальном порядке.
Сообщества коренных народов может начать конкретный процесс рассмотрения претензий, подав претензию в федеральное правительство. Эти претензии должны соответствовать минимальным стандартам для подачи конкретных претензий, установленным Департаментом по делам короны и коренных народов, в противном случае они немедленно отклоняются и должны быть поданы повторно. Если претензия соответствует этим требованиям, она вступает в трехлетний период оценки, когда правительство определяет, произошло ли нарушение или нет. Если правительство определяет, что нарушения не было, файл закрывается, и первая страна может изменить свое требование и повторно подать его или оспорить оценку правительства в Суде по особым искам.
Когда требование принято для переговоров начинается трехлетний период переговоров, когда правительство и первая нация пытаются договориться о справедливой компенсации за нарушение. Компенсация обычно является денежной компенсацией и обычно не включает добавленную землю для резерва. Если соглашение не будет достигнуто, исконная нация может подать свой иск в Трибунал по особым искам.
Вот примеры нескольких текущих конкретных исков:
Атикамекв из Опитчивана подали в федеральное правительство четыре особых претензии, одна из которых касалась убытков, понесенных в результате наводнения их деревни в 1918 году в связи со строительством Плотина Ла-Лутр и водохранилище Гуэн, одна из которых связана с задержкой в создании заповедника, другая связана с размером заповедника, а последняя связана с подъемом плотины, что привело к другому наводнения 1940-х и 1950-х годов.
Карта запланированного индийского заповедника Обиджуан (Обеддживан) в 1914 году В 1912 году вождь Габриэль Авашиш и его группа из более чем 150 атикамеков поселились на земле современных Обейдживан, на берегу одноименного озера. Район был обследован в 1914 году геодезистом Уолтером Расселом Уайтом в рамках подготовки к созданию на нем заповедника. Полосе было обещано 3000 акров (12 км) для этого заповедника, но Уайт обследовал только 2290 акров (9,3 км) земли. В 2016 году Трибунал по особым искам постановил, что Корона не предприняла серьезных усилий, чтобы предоставить первой стране резерв в 3000 акров, и поэтому должна компенсировать Первой нации за недостающие 710 акров (2,9 км).
В В 1918 году завершение строительства дамбы Ла-Лутр привело к наводнению, разрушившему деревню Обейдживан, включая все дома и имущество группы. Еще в 1912 году федеральное правительство знало, что плотина затопит деревню, но не уведомило банду. Компенсация за этот ущерб была отложена, а некоторым Atikamekw не была возмещена должным образом или не была возмещена вообще. Заповедник Обейдживан был окончательно создан в 1950 году. Резерв 1950 года составлял 2290 акров и включал земли за пределами территории, предложенной для заповедника в 1914 году, чтобы компенсировать землю, которая была затоплена в 1918 году. В 2016 году Суд по конкретным искам постановил что задержка с созданием заповедника была слишком долгой, что привело к потере дохода от лесозаготовок для Атикамекв.
В 2013 году канадский геодезист Эрик Гроулкс дал показания перед Специальным Суд по искам о том, что землемер У. Р. Уайт неправильно рассчитал площадь земли, которую он обследовал в 1914 году, заявив, что обследованная земля имела площадь 2760 акров (11,2 км), в отличие от 2290, как было рассчитано ранее. Эта ошибка привела к дальнейшим ошибкам при расчете площади земли, которая была затоплена в 1918 году и использовалась для добавления земли за пределами предложенного заповедника. Суд по конкретным искам постановил, что исконная нация не получила должной компенсации за землю, потерянную в результате наводнения.
Земельный иск Канесатаке был одним из наиболее политизированные земельные претензии в Канаде, отчасти из-за их значимости во время окского кризиса.
Источником претензии является первоначальное учреждение миссии Сульпициан на берегу Lac des Deux -Монтань, где земля была выделена для могавков для поселения в 1717 году. Однако в 1721 году король Франции Людовик XV пожаловал сеньорье де Де-Монтань исключительно сульпициям, предоставив им правовой титул на землю. В 19 веке ирокезы Канесатаке начали протестовать против британских властей против жестокого обращения сульпиций. Затем они обнаружили, что земля, на которой они жили более 150 лет, и они думали, что они владеют, на самом деле не их, и начали настаивать на своих претензиях в федеральном правительстве. Дело было передано в Верховный суд Канады в 1910 году, который постановил, что права на землю принадлежат сульпицианцам. В 1956 году правительство Канады приобрело 6 км земли, ранее принадлежавшей Сульпицианам, для проживания могавков, но не предоставило этой земле статуса резерва.
В 1975 году Совет могавков представил полную землю утверждает, что утверждает исконный титул на земли вдоль Св. Река Лаврентия, река Оттава и Лак-де-Дез-Монтань, претензии, которые были отклонены федеральным правительством. В 1977 году совет могавков Канесатаке подал конкретный иск в отношении бывшего сеньора. Иск был отклонен девять лет спустя, поскольку не соответствовал ключевым юридическим критериям. В 2002 году правительство приняло законопроект S-24, в котором устанавливалось, что отношения правительства Канады с Канесатаке были сродни отношениям, которые оно поддерживает с резервами.
В 2008 году правительство Канады согласилось обсудить претензию ирокезов Канесатаке в рамках конкретной политики претензий во второй раз. Бывший помощник заместителя министра Фред Карон был назначен главным федеральным переговорщиком по этому делу.
Процесс рассмотрения особых претензий уже давно подвергается критике со стороны коренных народов по множеству причин, включая присущий им конфликт интересов. в правительстве как при оценке претензий, так и при их согласовании, медлительности процесса оценки и конкретного процесса рассмотрения претензий в целом, невозможности получения земли в качестве компенсации, отсутствия прозрачности в распределении средств для конкретных претензий и требования уступить и передать землю, чтобы получить за нее компенсацию. Ассамблея коренных народов (AFN) высоко оценила создание Трибунала по особым претензиям в 2008 году, который решил некоторые из этих проблем, но что многие проблемы Политики по особым претензиям остались нерешенными, особенно в отношении аннулирование прав коренных народов.
В 2018 году Институт Фрейзера опубликовал отчет консервативного политолога Тома Флэнагана который пришел к выводу, что общины первых наций, получившие компенсацию после урегулирования конкретного иска, не получили лучших результатов в Индексе благополучия коренных народов, чем те, кто этого не сделал. Он утверждает, что конкретные претензии были по сути многомиллиардными обязательствами для правительства, в то время как статистические данные не показали положительного влияния на урегулирование этих претензий. Фланаган также раскритиковал изменения, внесенные за последние годы в конкретную политику рассмотрения претензий, чтобы сделать ее более удобной для исконных народов, которые, по его мнению, создают постоянно растущее количество заявок, подаваемых каждый год. Чтобы уладить все конкретные претензии раз и навсегда, Фланаган предлагает установить крайний срок, после которого исконные народы больше не смогут подавать новые конкретные претензии. Это было бы сродни 10-летнему периоду подачи исков Соединенных Штатов 'Комиссии по рассмотрению претензий индейцев, который позволил ей урегулировать все земельные претензии коренных народов менее чем за 40 лет.
В ответ на доклад Фланагана юристы Алиса Ломбард и Обри Шаретт из Maurice Law (единственной канадской юридической фирмы, принадлежащей коренным народам) опубликовали мнение, в котором они заявили, что цель конкретных исков состоит в том, чтобы привлечь к ответственности обманутых лиц. Сообщества первых наций, и это не программа социального обеспечения. Следовательно, сравнение сообществ коренных народов, которые урегулировали конкретную претензию, с теми, кто не использовал Индекс благополучия, не имеет отношения к тому, что пытается выполнить процесс конкретных претензий.
Отчет Британской Колумбии за 2018 год. Рабочая группа по конкретным претензиям пришла к выводу, что федеральное правительство не выполнило свое юридическое обязательство по оценке претензий в течение 3 лет в 65% случаев. В среднем правительство завершает оценку требований через 5 месяцев после установленного законом срока. В открытом письме к министру по связям с коренными народами Кэролайн Беннет Союз вождей индейцев Британской Колумбии заявил, что это «несоблюдение законодательства, принятого для защиты прав коренных народов... противоречит всем публичным обязательствам вашего правительства в отношении примирения ". Стефан Матиейшн, директор отдела по рассмотрению особых претензий в Crown-Indigo Relations and Northern Affairs Canada, ответил, что его команда недоукомплектована персоналом, что вызывает задержки в оценке требований.
