Войти
One World! - Один шанс Индетерминизм - это идея, что события (или определенные события, или события определенных типов) не вызваны или не вызваны детерминированно.
Это противоположно детерминизму и связано с шансом . Это очень актуально для философской проблемы свободы воли, особенно в форме метафизического либертарианства. В науке, а точнее в квантовой теории физики, индетерминизм - это вера в то, что ни одно событие не является достоверным, а весь результат чего-либо вероятностный. Принцип неопределенности Гейзенберга и «правило Борна », предложенные Максом Борном, часто являются отправными точками в поддержку недетерминированной природы Вселенной. Индетерминизм также утверждают сэр Артур Эддингтон и Мюррей Гелл-Манн. Индетерминизм пропагандировался в эссе французского биолога Жака Моно «Случайность и необходимость ». Физик-химик Илья Пригожин выступал за индетерминизм в сложных системах.
Индетерминистам не нужно отрицать существование причин. Вместо этого они могут утверждать, что единственные существующие причины относятся к тому типу, который не ограничивает будущее одним курсом; например, они могут утверждать, что существуют только необходимые и недостаточные причины. Различие необходимое / достаточное работает следующим образом:
Если x является необходимой причиной y; тогда наличие y означает, что x определенно предшествовал ему. Однако наличие x не означает, что y произойдет.
Если x является достаточной причиной y, то наличие y означает, что x мог предшествовать ему. (Однако другая причина z может альтернативно вызвать y. Таким образом, наличие y не означает присутствие x, z или любого другого подозреваемого.)
Возможно, что все имеет необходимая причина, даже пока существует индетерминизм и будущее открыто, потому что необходимое условие не приводит к единственному неизбежному следствию. Индетерминированная (или вероятностная) причинность - это предполагаемая возможность, так что «у всего есть причина» не является четким утверждением детерминизма.
Интерпретация причинно-следственной связи как детерминированного отношения означает, что если A вызывает B, то за A всегда должен следовать B. В смысле, война не приводит к смерти, и курение не вызывает рак. В результате многие обращаются к понятию вероятностной причинности. Неформально A вероятностно вызывает B, если возникновение A увеличивает вероятность B. Иногда это интерпретируется как отражение несовершенного знания о детерминированной системе, но иногда интерпретируется как означающее, что исследуемая причинная система имеет по своей сути недетерминированную природу. (Вероятность склонности - аналогичная идея, согласно которой вероятности имеют объективное существование, а не просто ограничения в знаниях субъекта).
Можно доказать, что реализации любых распределение вероятностей, отличное от равномерного, математически равняется применению (детерминированной) функции (а именно, функции обратного распределения ) к случайной величине, следующей за последней (т. е. «абсолютно случайный»); вероятности содержатся в детерминированном элементе. Простая форма демонстрации этого - случайная стрельба внутри квадрата с последующей (детерминированной) интерпретацией относительно большого подквадрата как более вероятного результата.
Обычно проводится различие между индетерминизмом и простой неспособностью измерить переменные (пределы точности). Это особенно верно для физического индетерминизма (как предлагается в различных интерпретациях квантовой механики ). Однако некоторые философы утверждали, что индетерминизм и непредсказуемость являются синонимами.
Одно из важных философских следствий детерминизма состоит в том, что, по мнению инкомпатибилистов, он опровергает многие версии. свободной воли, что также подрывает чувство моральной ответственности и чувство сожаления. Вы бы даже не осудили сожаление, поскольку моральная ответственность не имеет значения; убийство человека ничем не отличается от питья воды, когда вы испытываете жажду. Во-первых, это отсутствие моральной ответственности хаотично само по себе; акт питья воды, безусловно, морально отличается от убийства человека. Чтобы уточнить, детерминированный мир будет рассматривать ваши действия, такие как убийство человека, как единственную возможность того, что могло произойти; исход не убийства человека буквально невозможен. Если бы это было правдой, как утверждает Кант, если наша воля определяется предшествующими причинами, тогда мы больше не несем ответственности за эти действия, потому что те действия, которые определяются силой вне нас. Моральная реальность нашего мира сильно нарушена детерминизмом, потому что убийство человека явно морально неправильно.
Суждение сожаления также неуместно в детерминированном мире, согласно Уильяму Джеймсу в его «Дилемме детерминизма». У нас просто не было бы логических оснований сожалеть, считать «невозможное» событие произошедшим вместо «необходимости», выносить моральные суждения о прошлых событиях, которые не могли бы привести ни к какому другому результату. Напротив, наша способность и воля выносить суждение с сожалением является доказательством того, что наш мир на самом деле недетерминирован, и подтверждает неопределенность исходов событий. Суждение сожаления может быть эффективно вынесено, потому что наша воля не определяется предшествующими причинами. Бертран Рассел в своем эссе «Элементы этики» приводит аргументы против этих предшествующих причин. Представьте себе, нам представлены два альтернативных варианта; Детерминизм утверждает, что наша воля к выбору одного из них обусловлена предшествующей причиной, а две другие альтернативы были бы невозможны, «но это не мешает нашей воле быть причиной других эффектов (Рассел)». Тот факт, что различные возможности могут быть вызваны и выбраны нашей волей, означает, что мораль (правильная и неправильная) может отличаться от выбора. Способность эффективно судить о различных возможных исходах является твердым доказательством того, что моральная ответственность существует и ее следует сдерживать, и она идеально сочетается с индетерминизмом.
Самое старое упоминание концепции случайности принадлежит первому философу атомизма, Левкипп, который сказал:
«Таким образом, космос стал подобен сферической форме: атомы были подвержены случайному и непредсказуемому движению, быстро и непрерывно».
Аристотель описал четыре возможные причины (материальную, эффективную, формальную и конечную). Аристотель назвал эти причины словом αἰτίαι (aitiai, как в этиологии ), что переводится как причины в смысле множества факторов, ответственных за событие. Аристотель не придерживался упрощенной идеи «каждое событие имеет (единственную) причину», которая пришла позже.
В своих Физике и Метафизике Аристотель сказал, что были несчастные случаи (συμβεβηκός, sumbebekos ), вызванные ничем, кроме шанс (τύχη, тухе). Он отметил, что он и первые физики не находили места случайности среди своих причин.
Мы видели, как далеко Аристотель дистанцируется от любой точки зрения, которая делает случай решающим фактором в общем объяснении вещей. И он делает это на концептуальных основаниях: случайные события, по его мнению, по определению необычны и лишены определенных объяснительных характеристик: как таковые они образуют дополнительный класс к тем вещам, которым можно дать полное естественное объяснение.
— Р.Дж. Хэнкинсон, «Причины» в Blackwell Companion to AristotleАристотель противопоставил свой случайный случай необходимости:
Нет никакой определенной причины для несчастного случая, а есть только случай (τυχόν), а именно неопределенная (ἀόριστον) причина. 288>Очевидно, что существуют принципы и причины, которые можно порождать и разрушить, помимо реальных процессов зарождения и разрушения; ибо если это не так, все будет по необходимости: то есть, если обязательно должна быть какая-то причина, отличная от случайности, того, что порождается и разрушается. Будет это или нет? Да, если это произойдет; иначе нет.
Философ Секст Эмпирик описал позицию пирронистов по причинам следующим образом:
... мы показываем существование причин правдоподобны, и если правдоподобны и те, которые доказывают, что неверно утверждать существование причины, и если нет возможности отдать предпочтение какой-либо из этих причин перед другими - поскольку у нас нет согласованного знака, критерий, или доказательство, как указывалось ранее - тогда, если исходить из утверждений догматиков, необходимо приостановить суждение о существование причин также, говоря, что они существуют не больше, чем несуществующие
Эпикур утверждал, что, когда атомы движутся через пустоту, были случаи, когда они "отклонялись" (клинамен ) от их иначе определенных путей, тем самым инициируя новые причинные цепи. Эпикур утверждал, что эти отклонения позволят нам быть более ответственными за свои действия, что было бы невозможным, если бы каждое действие было детерминированным. Для эпикуреизма случайные вмешательства деспотичных богов предпочтительнее строгого детерминизма.
В 1729 г. в Завете Жана Мелье говорится:
«Материя, в силу своей собственной активной силы, движется и действует слепо.
Вскоре после Жюльен Оффруа де ла Меттри в его L'Homme Machine. (1748, анон.) Писал:
«Может быть, причина существования человека кроется именно в самом существовании? Возможно, он случайно брошен в какую-то точку этой земной поверхности, не зная, как и почему».
В его Anti-Sénèque [Traité de la vie heureuse, par Sénèque, avec un Discours du traducteur sur le même sujet, 1750] мы читаем:
«Значит, шанс бросил нас в жизнь».
В 19 веке французский философ Антуан-Огюстен Курно теоретизировал случай по-новому, как ряд нелинейных причин. Он писал в Essai sur les fondements de nos connaissances (1851):
«Случайность актуальна не из-за редкости. Напротив, они производят много других возможных других благодаря случайности».
Тихизм (греч : τύχη «шанс») - это тезис, выдвинутый американским философом Чарльзом Сандерсом Пирсом в 1890-х гг.. Он утверждает, что абсолютный шанс, также называемый спонтанностью, является реальным фактором, действующим во Вселенной. Это можно рассматривать как прямую противоположность часто цитируемого изречения Альберта Эйнштейна о том, что: «Бог не играет в кости со вселенной», и раннего философского предвосхищения Вернера Принцип неопределенности Гейзенберга .
Пирс, конечно, не утверждает, что во вселенной нет закона. Напротив, он утверждает, что абсолютно случайный мир был бы противоречием и, следовательно, невозможен. Полное отсутствие порядка само по себе является своего рода порядком. Позиция, которую он защищает, скорее состоит в том, что во вселенной есть как закономерности, так и неправильности.
Карл Поппер отмечает, что теории Пирса уделялось мало внимания со стороны современников, и что другие философы не принимали индетерминизм до появления квантовой механики.
В 1931 году Артур Холли Комптон отстаивал идею свободы человека, основанную на квантовой неопределенности, и изобрел понятие усиления микроскопические квантовые события, чтобы внести шанс в макроскопический мир. В своем несколько причудливом механизме он представлял динамитные шашки, прикрепленные к его усилителю, предвосхищая парадокс кота Шрёдингера.
Реагируя на критику, что его идеи сделали случай прямой причиной наших действий, Комптон разъяснил двухэтапную природу своей идеи в статье Atlantic Monthly в 1955 году. Сначала идет ряд случайных возможных событий, затем добавляется определяющий фактор в акте выбора.
Набор известных физических условий не достаточно точно указать, каким будет предстоящее событие. Эти условия, насколько они могут быть известны, вместо этого определяют диапазон возможных событий, из которых произойдет то или иное конкретное событие. Когда человек проявляет свободу, своим актом выбора он сам добавляет фактор, не обеспечиваемый физическими условиями, и, таким образом, сам определяет, что произойдет. О том, что он это делает, известно только самому человеку. Со стороны в его поступке можно увидеть только действие физического закона. Именно внутреннее знание того, что он на самом деле делает то, что он намеревается сделать, говорит самому актеру, что он свободен.
Комптон приветствовал рост индетерминизма в науке 20-го века, написав:
Мои собственные размышления о этот жизненно важный предмет я нахожусь в гораздо более удовлетворенном состоянии ума, чем я мог бы быть на любой более ранней стадии науки. Если бы утверждения законов физики считались правильными, нужно было бы предположить (как и большинство философов), что ощущение свободы иллюзорно, или, если [свободный] выбор считался эффективным, что законы физики... [были] ненадежны. Дилемма оказалась неудобной.
Вместе с Артуром Эддингтоном в Великобритании Комптон был одним из тех редких выдающихся физиков в англоязычном мире конца 1920-х и на протяжении 1930-х годов, выступавших за «освобождение свободы воли» с помощью помогли принципу неопределенности Гейзенберга, но их усилия были встречены не только физической и философской критикой, но в первую очередь яростными политическими и идеологическими кампаниями.
В его эссе «Об облаках и часах», включенный в его книгу «Объективное знание» Поппер противопоставил «облака», свою метафору индетерминированных систем, «часам», то есть детерминированным. Он встал на сторону индетерминизма, написав
. Я считаю, что Пирс был прав, считая, что все часы в некоторой степени являются облаками - даже самые точные из часов. Это, я думаю, самая важная инверсия ошибочного детерминистского представления о том, что все облака - это часы.
Поппер также был сторонником вероятности предрасположенности.
Кейн - один из ведущие современные философы о свободе воли. Защищая то, что в философских кругах называется «либертарианской свободой», Кейн утверждает, что «(1) наличие альтернативных возможностей (или способность агента поступать иначе) является необходимым условием для свободных действий, и (2)) детерминизм несовместим с альтернативными возможностями (он исключает возможность поступить иначе) ». Важно отметить, что суть позиции Кейна основана не на защите альтернативных возможностей (AP), а на понятии того, что Кейн называет конечной ответственностью (UR). Таким образом, АП - необходимый, но недостаточный критерий свободы воли. Необходимо, чтобы существовали (метафизически ) реальные альтернативы нашим действиям, но этого недостаточно; наши действия могут быть случайными, не контролируемыми нами. Контроль находится в «высшей ответственности».
Конечная ответственность за творение в картине Кейна лежит в основе того, что он называет «самоформирующими действиями» или SFAs - теми моментами нерешительности, в течение которых люди испытывают противоречивые желания. Эти SFA представляют собой неопределенные, останавливающие регресс добровольные действия или воздержания в жизненных историях агентов, которые необходимы для UR. UR не требует, чтобы каждое действие, совершаемое по нашей собственной воле, было неопределенным, и, таким образом, для каждого действия или выбора мы могли бы поступить иначе; это требует только того, чтобы некоторые из наших выборов и действий были неопределенными (и, таким образом, мы могли поступить иначе), а именно SFA. Они формируют наш характер или природу; они информируют о нашем будущем выборе, причинах и мотивах в действии. Если у человека была возможность принять решение, формирующее характер (SFA), он несет ответственность за действия, которые являются результатом его характера.
в своей книге «Свобода воли как открытая научная проблема» рассуждает аналогично Кейну. Он считает, что концептуально свобода воли требует индетерминизма, и вопрос о том, ведет ли мозг индетерминированно, открыт для дальнейших эмпирических исследований. Он также написал по этому поводу "Научно авторитетную версию индетерминистской либертарианской свободы воли".
В теории вероятностей случайный процесс, или иногда случайный процесс, является аналогом детерминированного процесса (или детерминированной системы ). Вместо того, чтобы иметь дело только с одной возможной реальностью того, как процесс может развиваться с течением времени (как, например, в случае решений обыкновенного дифференциального уравнения ), в стохастическом или случайном процессе присутствует некоторая неопределенность. в его будущей эволюции, описываемой распределениями вероятностей. Это означает, что даже если начальное условие (или начальная точка) известно, есть много возможностей, к которым может пойти процесс, но некоторые пути могут быть более вероятными, а другие менее вероятными.
Идея о том, что ньютоновская физика доказала причинный детерминизм, была очень влиятельной в ранний современный период. «Таким образом, физический детерминизм [...] стал господствующей верой среди просвещенных людей; и каждый, кто не принимал эту новую веру, считался обскурантистом и реакционером». Однако: «Сам Ньютон может считаться одним из немногих несогласных, поскольку он считал Солнечную систему несовершенной и, следовательно, склонной к гибели».
Классический хаос обычно не считается примером индетерминизма, поскольку он может возникают в детерминированных системах, таких как проблема трех тел..
Джон Эрман утверждал, что большинство физических теорий недетерминированы. Например, ньютоновская физика допускает решения, в которых частицы непрерывно ускоряются, устремляясь к бесконечности. Благодаря обратимости во времени рассматриваемых законов, частицы также могут устремляться внутрь, без подсказки какого-либо ранее существовавшего состояния. Он называет такие гипотетические частицы "".
Джон Д. Нортон предложил другой недетерминированный сценарий, известный как Купол Нортона, в котором частица изначально расположена точно на вершине купола.
Ветвящееся пространство-время - теория, объединяющая индетерминизм и специальную теорию относительности. Идея принадлежит Нуэлю Белнапу. Уравнения общей теории относительности допускают как недетерминированные, так и детерминированные решения.
Людвиг Больцман, был одним из основоположников статистической механики и современной атомной теории материи. Его помнят за его открытие, что второй закон термодинамики - это статистический закон, проистекающий из беспорядка. Он также предположил, что упорядоченная Вселенная, которую мы видим, - всего лишь небольшой пузырь в гораздо более большом море хаоса. Мозг Больцмана - похожая идея. Его можно считать одним из немногих индетерминистов, которые придерживаются чистой случайности.
Дарвиновская эволюция в большей степени полагается на элемент случайности случайной мутации по сравнению с более ранней эволюционной теорией Герберта Спенсера. Однако вопрос о том, требует ли эволюция подлинного онтологического индетерминизма, открыт для обсуждения
В эссе Chance and Necessity (1970) Жак Моно отверг роль окончательной причинности в биологии, вместо этого утверждая, что смесь эффективной причинной связи и «чистой случайности» приводит к телеономии или просто очевидной целеустремленности.
Японский теоретик популяционной генетики Мотоо Кимура подчеркивает роль индетерминизма в эволюции. Согласно нейтральной теории молекулярной эволюции : «на молекулярном уровне большинство эволюционных изменений вызвано случайным дрейфом мутантов гена, которые эквивалентны перед лицом отбора.
В своей книге 1997 года «Конец уверенности» Пригожин утверждает, что детерминизм больше не является жизнеспособным научным верованием. «Чем больше мы знаем о нашей Вселенной, тем труднее становится. верить в детерминизм ». Это серьезный отход от подходов Ньютона, Эйнштейна и Шредингера, каждый из которых выражал свои теории в терминах детерминированных уравнений Согласно Пригожину, детерминизм теряет свою объяснительную силу перед лицом необратимости и нестабильности.
Пригожин прослеживает спор о детерминизме до Дарвина, чья попытка объяснить индивидуальную изменчивость в зависимости от эволюционирующих популяций вдохновила Людвига Больцмана на объяснение поведения газов с точки зрения популяций pa статьи, а не отдельные частицы. Это привело к появлению статистической механики и осознанию того, что газы подвергаются необратимым процессам. В детерминированной физике все процессы обратимы во времени, что означает, что они могут идти как назад, так и вперед во времени. Как объясняет Пригожин, детерминизм по своей сути является отрицанием стрелы времени. Без стрелы времени больше нет привилегированного момента, известного как «настоящее», который следует за определенным «прошлым» и предшествует неопределенному «будущему». Все время просто дано, а будущее определено или не определено, как прошлое. Благодаря необратимости стрела времени снова вводится в физику. Пригожин отмечает многочисленные примеры необратимости, включая диффузию, радиоактивный распад, солнечное излучение, погоду, а также возникновение и эволюцию жизнь. Подобно погодным системам, организмы являются нестабильными системами, существующими далеко от термодинамического равновесия. Неустойчивость не поддается стандартному детерминированному объяснению. Вместо этого, из-за чувствительности к начальным условиям, нестабильные системы могут быть объяснены только статистически, то есть с точки зрения вероятности.
Пригожин утверждает, что ньютоновская физика теперь была «расширена» три раза, сначала с использованием волновой функции в квантовой механике, затем с введением пространства-времени в общей теории относительности и, наконец, с признанием индетерминизма в изучении нестабильных систем.
Когда-то в физических науках считалось, что если поведение, наблюдаемое в системе, нельзя предсказать, проблема связана с отсутствием детальной информации, поэтому что достаточно подробное исследование в конечном итоге приведет к детерминированной теории («Если бы вы точно знали все силы, действующие на кости, вы могли бы предсказать, какое число выпадет»).
Однако появление квантовой механики устранило основу этого подхода, заявив, что (по крайней мере, согласно копенгагенской интерпретации ) самые основные составляющие материя временами ведет себя недетерминированно. Это происходит из-за коллапса волновой функции, при котором состояние системы при измерении в общем случае невозможно предсказать. Квантовая механика предсказывает только вероятности возможных результатов, которые задаются правилом Борна. Недетерминированное поведение в коллапсе волновой функции - это не только особенность копенгагенской интерпретации с ее зависимостью от наблюдателя, но также и объективный коллапс и другие теории.
Противники квантового индетерминизма предположили, что детерминизм можно восстановить, сформулировав новую теорию, в которой дополнительная информация, так называемые скрытые переменные, позволит определить определенные результаты. Например, в 1935 году Эйнштейн, Подольский и Розен написали статью под названием «Можно ли считать квантово-механическое описание физической реальности полным? », утверждая, что такая теория на самом деле необходима для сохранения принцип локальности. В 1964 году Джон С. Белл смог определить теоретический тест для этих теорий локальных скрытых переменных, который был переформулирован как работоспособный экспериментальный тест благодаря работе Клаузера, Хорн, Шимони и Холт. Отрицательный результат тестов 1980-х, проведенных Аленом Аспектом, исключил такие теории, при условии, что некоторые предположения относительно эксперимента верны. Таким образом, любая интерпретация квантовой механики, включая детерминистические переформулировки, должна либо отвергать локальность, либо полностью отвергать контрфактическую определенность. Теория Дэвида Бома является основным примером нелокальной детерминированной квантовой теории.
интерпретация множества миров считается детерминированной, но экспериментальные результаты все еще нельзя предсказать: экспериментаторы не знают, в каком «мире» они окажутся. Технически, контрфактическая определенность отсутствует.
Заметным следствием квантового индетерминизма является принцип неопределенности Гейзенберга, который препятствует одновременному точному измерению всех свойств частицы.
Изначальные флуктуации - это вариации плотности в ранней Вселенной, которые считаются зародышами структуры во Вселенной. В настоящее время наиболее широко распространено объяснение их происхождения в контексте космической инфляции. Согласно инфляционной парадигме, экспоненциальный рост масштабного коэффициента во время инфляции заставлял квантовые флуктуации поля инфлатона растягиваться до макроскопических масштабов, и при выходе за горизонт , чтобы «застыть». На более поздних стадиях доминирования излучения и материи эти флуктуации снова вошли в горизонт и, таким образом, установили начальные условия для формирования структуры.
нейробиологи такие как Бьорн Брембс и Кристоф Кох считают, что термодинамически стохастические процессы в мозге являются основой свободы воли, и что даже очень простые организмы, такие как мухи иметь форму свободной воли. Подобные идеи выдвигаются некоторыми философами, такими как Роберт Кейн.
Несмотря на признание индетерминизма как очень низкого уровня, необходимого предварительного условия, Бьорн Брембс говорит, что этого даже близко к тому, чтобы быть достаточным для решения таких вопросов, как мораль и ответственность. Эдвард О. Уилсон не экстраполирует жуков на людей и предостерегает от попыток провести параллели между людьми и насекомыми, поскольку человеческое самоотверженность и сотрудничество, однако, имеют другой вид, включая взаимодействие культура и разум, а не только генетика и окружающая среда.
Против Эйнштейна и других сторонников детерминизма, индетерминизма - как отстаивает Английский астроном сэр Артур Эддингтон - говорит, что физический объект имеет онтологически неопределенный компонент, который не связан с эпистемологическими ограничениями понимания физиков. принцип неопределенности, таким образом, не обязательно должен быть связан с скрытыми переменными, но с недетерминизмом самой природы.
Детерминизм и индетерминизм исследуются в статье Причинность и вероятность в «Современная физика» Дэвида Бома. Он предполагает, что, поскольку детерминизм может возникнуть из лежащего в основе индетерминизма (через закон больших чисел ), а индетерминизм может возникнуть из детерминизма (например, из классического хаоса ), Вселенная можно представить себе как имеющий чередующиеся слои причинности и хаоса.
Рассел, Бертран. «Элементы этики». Философские эссе, 1910.
