Войти
Инклюзивный капитализм - это термин, состоящий из двух взаимодополняющих значений. Во-первых, бедность является серьезной системной проблемой в странах, которые уже вступили или переходят к капиталистической экономике. Во-вторых, компании и неправительственные организации могут продавать товары и услуги людям с низкими доходами, что может привести к целевым стратегиям борьбы с бедностью, включая улучшение питания людей, здравоохранения, образования, занятости и окружающей среды., но не их политическая власть.
Инклюзивный капитализм берет свое начало с философских вопросов, которые возникли еще до современного капитализма. Эти вопросы касаются мотивации людей. Мотивирует ли людей то, что лучше всего для их собственных интересов, на благо общества или, возможно, что-то среднее? Различные философы выдвигали свои собственные идеи по этим вопросам, в том числе Томас Гоббс. Гоббс думал, что «[м] ан был мотивирован его аппетитами, желаниями, страхом и личными интересами, стремлением к удовольствиям и избеганием боли. [...] Его главным желанием и самым важным из законов природы было самосохранение и избежание смерти »(Curtis 1981: 327). Утверждение Гоббса станет основой капитализма, который поддерживает исключительную, а не инклюзивную природу людей.
Идеи Гоббса повлияли на Адама Смита, который считал, что правительства не должны подавлять личный интерес людей в экономике, но «Смит никогда не предполагает, что ими [людьми] движет только личный интерес; он просто заявляет, что личный интерес мотивирует сильнее и последовательно, чем доброта, альтруизм или мученичество »(Buchholz 1989: 21). В 17 и 18 веках понятия морали (теология ) и ценности (экономика ) разделились, что привело Смита к выдвижению новой теории. ценности, основанные на разделении труда, а не ценности, определяемые в религиозном контексте работы на Бога (Wilk and Cliggett 2007: 50-51). Для Смита «стоимость не может быть измерена деньгами, потому что иногда денег искусственно не хватает [...] потому что весь труд имеет равную ценность для рабочего, труд является лучшим мерилом стоимости» (Wilk and Cliggett 2007: 51-52). Таким образом, концепция капитализма основана на идее человеческой натуры, которая по своей сути эгоистична, а стоимость товаров и услуг определяется трудом.
Карл Маркс критиковал капитализм, анализируя разделение труда в Европе с исторической точки зрения. Он утверждал, что человеческая природа людей, точнее их идеи, «в значительной степени являются продуктом классов, экономических структур и социальных позиций. Идеи оправдывали или рационализировали экономическую структуру в любой момент времени - они не создавали эту структуру» (Wilk and Cliggett 2007: 97). Маркс пришел к выводу, что разделение труда способствует постоянному неравенству между массами рабочих с низкими доходами (пролетариат ), численность которых намного больше, а богатство намного меньше, чем у меньшинства и более могущественного высшего класса (буржуазия). ), которые часто являются политиками и владельцами бизнеса (Маркс и Энгельс, 1970). Историческая перспектива Маркса сосредоточена на роли политики в содействии и легитимации способов производства, которые создали отдельные социально-экономические классы.
Согласно Марксу, «разделение труда внутри нации ведет сначала к отделению промышленного и коммерческого труда от сельскохозяйственного, а, следовательно, к разделению города и деревни и к конфликту их интересов. »(Маркс и Энгельс 1970: 43). Термин «город» в этом смысле можно понимать как центры политической власти и принятия экономических решений, а люди, живущие в городах, обладают сравнительно большей властью, чем те, кто работает в сельской местности. Согласно Марксу, те, кто обладает наибольшей властью, включаются в выгоды капитализма, а те, у кого меньше власти, исключаются из таких льгот.
Карл Поланьи использовал более кросс-культурный подход к пониманию различных типов экономики, в том числе основанной на капитализме. Он начал с описания термина «экономический» как комбинации двух отдельных значений. Первый - это «существенное значение», которое относится к отношениям людей друг с другом и с Землей. Второй - «формальное значение», которое имеет дело с «отношениями средств и целей», которые сосредоточены на экономии средств для максимизации целей («логическое» и механистическое понимание того, что значит быть человеком и участвовать в экономике) (Polanyi 1957: 243). Поланьи показывает, как взаимность, перераспределение и обмен проводились в разных культурах во времени (Polanyi 1957: 250-56). Поланьи пришел к выводу, что в некоторых культурах экономические транзакции предполагают глубокие человеческие отношения и полагаются на принятие решений для сохранения окружающей среды и социальной сплоченности. В других культурах экономика в большей степени служит функции или полезности увеличения капитала, в то время как транзакции в меньшей степени основаны на целях социальной сплоченности и экологического благополучия. Современное использование термина «инклюзивный капитализм» вытекает из исторического понимания сущности человеческой природы и ее роли в принятии экономических решений.
Неясно, кто ввел термин «инклюзивный капитализм». Используя различные электронные базы данных для запроса этого термина (например, JSTOR, OCLC Academic, Web of Science, Google Scholar и т. Д.), Поиск в Google Book выявил один из Самое старое упоминание этого термина встречается в публикации Urban Land Institute 1943 года (Urban Land 1943). Двумя современными учеными, популяризировавшими этот термин индивидуально и посредством совместных публикаций, являются К.К. Прахалад и Аллен Хаммонд.
С. К. Прахалад - заслуженный профессор Университета Пола и Рут Маккракен в области стратегии в Школе бизнеса Росс в Мичигане. Прахалад открывает свою книгу 2005 года «Фортуна на дне пирамиды: искоренение бедности с помощью прибыли» с вопроса «Почему мы не можем создать инклюзивный капитализм» (Prahalad 2005: xv). Он использует термин «инклюзивный капитализм», чтобы предложить читателям «начать разговор о недостаточно обеспеченных потребителях и рынках. Процесс должен начинаться с низа пирамиды потребители как личности […] Необходимы новые творческие подходы, чтобы превратить бедность в возможность для всех заинтересованных сторон. Это вызов »(Prahalad 2005: xvii). На внутренней стороне обложки утверждается, что Прахалад ввел термин «основание пирамиды», согласно которому пирамида представляет капитализм, и те, кто извлекает выгоду из этого, - это большинство людей внизу, которые все бедны.
Аллен Хаммонд - вице-президент по специальным проектам и инновациям в Институте мировых ресурсов : созданном в Вашингтоне, округ Колумбия, некоммерческом, экологическом исследовательском центре в 1982 г. благодаря пожертвованию в размере 15 миллионов долларов от Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартур из Чикаго (веб-сайт Института мировых ресурсов, 2008 г.). Одной из первых публикаций Хаммонда, в которых обсуждается идея инклюзивного капитализма без явного упоминания этого термина, является статья 2001 года под названием «Развитие с цифровыми возможностями», опубликованная в журнале Foreign Affairs.
В статье Хаммонд описывает, как технологии 1990-е годы привели к тому, что многие люди стали более богатыми, и позволили улучшить качество их жизни в целом. Он также отмечает, что миллиарды людей продолжают жить в бедности в странах, развивающих свое капиталистическое общество. Хаммонд утверждает, что для устранения этой исключительности капитализма следует использовать новую капиталистическую модель. «Вместо этого нужна восходящая модель, которая делает кредиты, коммуникации, информацию, источники энергии и другие инструменты самопомощи […] Идея этой новой модели развития заключается в том, что базовые услуги должны, как правило, предоставляться предприятиями - иногда напрямую, иногда в партнерстве с правительствами или сетями неправительственных организаций (НПО ) »(Hammond 2001: 98). Приватизация общественных услуг - центральная идея инклюзивного капитализма, предполагающая, что государственная политика в значительной степени провалила бедных людей, а предприятия и неправительственные организации должны взять на себя большую роль в борьбе с бедностью.
Прахалад и Хаммонд совместно опубликовали в 2002 году статью в Harvard Business Review, в которой выдвинули их идеи использования рыночных решений для снижения уровня бедности на основе гипотетического исследования ситуации в Индии (Prahalad и Hammond 2002). В 2004 году они представили свои идеи в другой публикации в соавторстве, на этот раз подчеркнув три неправильных представления о бедных людях, которых обычно придерживаются компании. Во-первых, бедные люди имеют небольшую покупательную способность, тогда как на самом деле «семьи с низким доходом в совокупности обладают большей покупательной способностью во многих развивающихся странах» (Hammond and Prahalad 2004: 32). Во-вторых, люди с низкими доходами не любят перемен, хотя на самом деле они часто не имеют возможности выбирать среди множества продуктов и услуг. В-третьих, продавая бедным, можно заработать небольшие деньги. «Бедные семьи в мире с годовым семейным доходом менее 6000 долларов - огромны. В 18 крупнейших странах с формирующимся рынком и странах с переходной экономикой есть 680 миллионов таких домохозяйств с общим годовым доходом 1,7 триллиона долларов, что примерно равно годовому валовому внутреннему продукту Германии »(Hammond and Prahalad 2004: 32).
Критика идей, лежащих в основе инклюзивного капитализма, начинается там, где заканчиваются Хаммонд и Прахалад: «Блоки бедных потребителей имеют все больше силы отвергать то, что многонациональная корпорация покупать или продавать; через свои правительства они также могут расширить возможности нетрадиционного конкурента »(Hammond and Prahalad 2004: 37). Инклюзивный капитализм, используемый Хаммондом и Прахаладом, отделяет политическую власть от расширения экономических возможностей. Он не занимается улучшением политического положения бедных людей, позволяя тем, кто находится в бедности, иметь больший политический контроль и представительство в правительстве. Он не поддерживает макроэкономические изменения через государственную политику, которая обеспечивает более высокую заработную плату, равный доступ к жилью, образованию, питанию и здравоохранению для всех социально-экономических слоев, особенно для бедных. Инклюзивный капитализм поддерживает политическую подотчетность в содействии бедности, ограничиваясь тем, что недостаточно делает для поощрения частного предпринимательства (1) создавать больше рабочих мест для людей с низкими доходами; (2) предоставить бедным людям доступ к финансовому капиталу для предпринимательской деятельности, (3) дать бедным людям возможность приобретать разнообразные товары и услуги. Не принимаются во внимание правительства и компании, которые извлекают выгоду из того, что население с низким доходом и малообразованное население обеспечивает необходимую рабочую силу.
В 2007 году Хаммонд и группа исследователей из Межамериканского банка развития, Международной финансовой корпорации Группы Всемирного банка Институт мировых ресурсов пришел к выводу, что от бедности страдают четыре миллиарда человек во всем мире, многие из которых живут в капиталистических странах или странах, переходящих к капитализму (Hammond et al. 2007). Бедность определяется как «люди с доходом ниже 3000 долларов с учетом местной покупательной способности » (Hammond et al. 2007: 3). На основании этих данных можно сделать вывод, что жизненный опыт большинства людей состоит в том, что они живут в странах с разной степенью капитализма, который оказался в высшей степени исключительным. На первых страницах отчета Хаммонда и др. За 2007 год. показывают, что дополнительное финансирование для отчета поступило от Intel, Microsoft, Royal Dutch Shell и Visa International. Это предполагает, что клановый капитализм и инклюзивный капитализм могут иметь пересекающиеся интересы.
Альтернативное понимание капитализма и того, как сделать его более инклюзивным, предлагают антропологи, историки, врачи и социологи (Davis [2006], Farmer 2003, Гуд и Масковский 2001, О'Коннор 2001 и Йелвингтон [1995]). Эти ученые в области социальных и медицинских наук используют этнографию, экономические данные и политическую историю для документирования преднамеренной государственной политики, поддерживаемой бизнес-интересами, для поддержания статус-кво малообеспеченных слоев населения. Правительства и предприятия вступают в сговор, чтобы не допустить доступа малообеспеченных слоев населения к доступному жилью, здравоохранению, образованию и питанию, поскольку они отвлекают ресурсы на получение максимальной прибыли от населения со средним и высоким доходом. Сделать капитализм более инклюзивным, безусловно, включает предложения Хаммонда и Прахалада о поощрении компаний продавать товары бедным людям по доступным ценам. Однако инклюзивный капитализм должен учитывать политические соображения, которые поддерживают структурное неравенство в любой экономике.
Хаммонд и Прахалад поборники информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), таких как сотовые телефоны, компьютеры и Интернет, как мощных инструментов борьбы с бедностью. Этнографические данные антропологов и социологов показывают, что широко доступные и доступные ИКТ обеспечивают качественное улучшение жизни людей с низкими доходами, но не количественно улучшают их жизнь и благосостояние (Slater and Tacchi 2004 г. и Хорст и Миллер 2006 г.). Исследования этих антропологов и социологов показывают, что измеримое улучшение жизни бедных людей вряд ли произойдет без комплексной государственной политики, которая одновременно поощряет прожиточный минимум, доступное жилье, доступ к питательной и недорогой пище, качественное и недорогое школьное образование, здравоохранение. и общественный транспорт. В то время как эта государственная политика может осуществляться предприятиями и НПО, правительственный надзор не нужно устранять для более инклюзивной капиталистической экономики.
