Войти
| Процесс импичмента Ричарду Никсону | |
|---|---|
 Первый день слушаний по делу об импичменте президенту Никсону в судебном комитете Палаты представителей, 9 мая 1974 г. | |
| Обвиняемый | Ричард Никсон, 37-й президент США |
| Сторонники | Комитет Палаты представителей США по Судебная власть |
| Дата | 30 октября 1973 (1973-10-30) по 20 августа 1974 (1974-08-20) |
| Результат | Постановление, содержащее три статьи об импичменте приняты 30 июля 1974 г.; решение стало спорным 9 августа 1974 г., когда президент Никсон ушел в отставку |
| Обвинения | Принято: воспрепятствование правосудию, злоупотребление властью, неуважение к Конгрессу. Отклонено: узурпация Конгресса военных полномочий, налоговое мошенничество |
Начался процесс импичмента Ричарду Никсону в Палате представителей 30 октября 1973 г., после серии отставок и увольнений на высоком уровне, получивших широкое название «Резня в субботу вечером » в ходе Уотергейтский скандал. Комитет по судебной власти создал группу по расследованию импичмента и начал расследование возможных правонарушений, совершенных Ричардом Никсоном, 37-м президент Соединенных Штатов. Процесс был официально инициирован 6 февраля 1974 года, когда Палата представителей наделила Судебный комитет полномочиями расследовать, существуют ли достаточные основания для импичмента Никсону за тяжкие преступления и проступки согласно статье II, разделу 4 <114.>, Конституции Соединенных Штатов. Это расследование было проведено через год после того, как Сенат США учредил Специальный комитет по президентской кампании для расследования вторжения в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии в 1972 году. в офисном комплексе Уотергейта в Вашингтоне, округ Колумбия, и попытка республиканской администрации Никсона скрыть свою причастность; во время этих слушаний стал очевиден масштаб скандала, и было раскрыто существование кассет Никсона в Белом доме.
После повестки в суд в апреле 1974 года из Судебного комитета Никсон наконец обнародовал отредактированные стенограммы 42 записанных на пленку разговоров в Белом доме, имеющих отношение к уотергейтскому сокрытию. Однако комитет потребовал самих аудиозаписей и впоследствии выпустил повестки для дополнительных кассет, от которых Никсон отказался. В том же месяце Никсон также отказался подчиниться повестке от специального прокурора Леона Яворски по поводу 64 кассет, связанных с Уотергейтом. В конце концов, 24 июля 1974 г. Верховный суд США вынес единогласное решение против Никсона, которое обязало его подчиниться.
9 мая 1974 года начались официальные слушания по делу об импичменте Никсона, кульминацией которых стали 27–30 июля 1974 года, когда члены возглавляемого демократами Судебного комитета в конечном итоге одобрили три статьи об импичменте. В статьях Никсон обвинялся в: 1) препятствовании правосудию в попытке воспрепятствовать расследованию взлома Уотергейта, защитить виновных и скрыть существование других незаконных действий; 2) злоупотребление властью с многократным использованием должности президента, начиная с первого года его правления (1969 г.), для незаконного использования федеральных агентств, таких как Налоговая служба и Федеральное бюро расследований, а также создание секретного специального следственного подразделения Белого дома с целью нарушения конституционных прав граждан и вмешательства в законные расследования; и 3) неуважение к Конгрессу путем отказа подчиняться повесткам в Конгресс. Эти статьи были переданы в Палату представителей для принятия окончательного решения, при этом 7 из 17 республиканцев комитета присоединились ко всем 21 его демократам, проголосовав за одну или несколько статей. Две другие статьи обсуждались в комитете, но были отклонены. Основываясь на убедительности представленных доказательств и двухпартийной поддержке статей в комитете, лидеры обеих политических партий пришли к выводу, что импичмент Никсона полным составом Палаты представителей был несомненным, если он будет достигнут. палату представителей для окончательного голосования, и что его осуждение на судебном процессе в Сенате было вполне вероятным.
5 августа 1974 года Никсон опубликовал стенограмму одного из дополнительных разговоров с общественностью, известную как запись «дымящегося пистолета», которая прояснила его причастность к уотергейтской обложке -вверх. Это разоблачение уничтожило Никсона политически. Его самые преданные защитники в Конгрессе объявили, что проголосуют за импичмент и осуждение Никсона за воспрепятствование правосудию. Лидеры республиканского конгресса встретились с Никсоном, заявив, что его импичмент и смещение почти неизбежны. Вслед за этим Никсон отказался от борьбы за то, чтобы остаться на своем посту, уйдя с поста президента 9 августа 1974 года, прежде чем полный состав палаты представителей смог проголосовать по статьям об импичменте. Хотя в то время велась подготовка к окончательному голосованию в Палате представителей и судебному разбирательству в Сенате, дальнейшие официальные действия оказались ненужными из-за его отставки, поэтому Палата представителей официально завершила процесс импичмента против него две недели спустя.
Никсон был первым президентом США за более чем столетие, начиная с Эндрю Джонсона в 1868 году, который стал предметом формального импичмента в Палате представителей. Два преемника Никсона подверглись аналогичным разбирательствам, и оба, как и Джонсон, были привлечены к ответственности, но затем оправданы на последующем судебном разбирательстве в Сенате. Таким образом, хотя сам Никсон не подвергся импичменту, процесс импичмента против него пока является единственным, что вызвало уход президента с должности.
Уотергейтский скандал начался 17 июня 1972 г., вторжение в Демократический национальный Штаб-квартира Комитета в Уотергейтском офисном здании в Вашингтоне, округ Колумбия, и попытка администрации Никсона скрыть свою причастность. В январе 1973 года, в том же месяце, когда президент Никсон начал свой второй срок, каждый грабитель предстал перед судом отдельно перед США. Окружной судья Джон Сирика ; все признали или были признаны виновными. В феврале того же года Сенат США проголосовал за создание специального следственного комитета для расследования скандала. В результате слушания в Сенате Уотергейта, проводимые Сэмом Эрвином, начались в мае 1973 года. Трансляция «молотка к молотку» по всей стране осуществлялась PBS и (поочередно) слушания трех американских коммерческих сетей - ABC, CBS и NBC этим летом вызвали и вызвали большой общественный интерес. Сенаторы заслушали свидетельство того, что президент одобрил планы сокрытия причастности администрации к вторжению в Уотергейт, и 25 мая 1973 г. узнали о существовании голосовой системы записи на пленку в Овальном кабинете.
. Генеральный прокурор Эллиот Ричардсон назначил Арчибальда Кокса в качестве специального прокурора для федерального расследования возможной связи администрации Никсона с кражей со взломом в Уотергейте. Когда в июле того же года стало известно о существовании магнитофонной записи разговоров в Белом доме, и Кокс, и сенатский комитет Уотергейта попросили судью Сирику выдать повестку по нескольким «соответствующим и важным» записи и документы. Президент, который отрицал, что знал об ограблении Уотергейта или участвовал в его сокрытии, о котором, как он утверждал, не знал до начала 1973 года, отказался подчиняться повесткам, сославшись на привилегию исполнительной власти и национальную проблемы безопасности. Во время обращения к нации на Уотергейте в следующем месяце Никсон обосновал свой отказ:
Этот принцип конфиденциальности президентских разговоров находится под угрозой в вопросе этих пленок. Я должен и буду противодействовать любым попыткам разрушить этот принцип, который так важен для выполнения этой великой должности.
Непреклонный отказ Никсона подчиняться повесткам в отношении пленок вызвал конституционный кризис между Белый дом и Конгресс и специальный прокурор. 9 августа комитет Сената подал иск в федеральный окружной суд, чтобы заставить президента Никсона сделать запрошенные записи доступными. Надеясь избежать вынесения решения, Суд попросил стороны договориться о внесудебном решении; их попытки найти приемлемый компромисс, однако, не увенчались успехом, во многом из-за непримиримости Никсона. Тем не менее, Никсон вскоре начал обдумывать способы приспособиться к Коксу, комитету Сената Уотергейта и Сирике после того, как два опроса показали, что общественное мнение категорически против него: 61 процент ответивших на опрос Гэллапа заявили, что президент должен освободить вызванные в суд записи; 54 процента ответивших на опрос Харриса заявили, что Конгресс будет оправдан в начале процедуры импичмента против президента, если он откажется подчиниться постановлению суда, предписывающему ему сдать записи.
2 постановление от 12 октября США апелляционный суд оставил повестку Сирики в силе. Ослабленный этим решением, президент вместе с начальником штаба Александром Хейгом и пресс-секретарем Роном Зиглером выступили с предложенным компромисс: Белый дом подготовит стенограммы пленок, сенатора Джона К. Стенниса, демократа и председателя комитета Сената по вооруженным силам, попросят прослушать записи. сам и сравните расшифровку стенограммы и записи. Его заверенная версия будет представлена в суд. Белый дом также хотел дать Стеннису возможность перефразировать слова, которые, по его мнению, в исходной форме смутили бы президента, и хотел получить заверения от Кокса, что никакие другие записи не будут вызваны в суд. Администрация объяснила, что Стеннис будет щепетильно относиться к содержащимся в ней вопросам национальной безопасности. Однако, поскольку Стеннис был слабослышащим и принимал большие дозы лекарств после того, как в начале года его ограбили и застрелили, считается, что президент не хотел, чтобы записи были занесены в открытый архив дословно, поскольку они содержали его записи. и другие, использующие нецензурную лексику и расовые оскорбления и, возможно, делающие компрометирующие заявления. Когда план был представлен ему, Кокс категорически отверг его.
Позже, 20 октября, после того, как Белый дом дал указание не предпринимать дальнейших попыток получить записи, заметки или меморандумы президентских бесед, Кокс заявил, что на пресс-конференции, чтобы заявить, что он будет продолжать добиваться в суде записей, даже если это будет означать, что Никсон будет подвергнут неуважению, если Белый дом откажется их передать. После этого Никсон приказал уволить Кокса, что вызвало немедленный отъезд генерального прокурора Ричардсона и заместителя генерального прокурора Уильяма Рукелсхауса в так называемой «резне в субботу вечером."
В первые месяцы работы 93-го Конгресса, несколько резолюций, призывающих к расследованию президентского импичмента, были внесены в Палату представителей и переданы в Судебный комитет Комитет начал рассмотрение обвинений в рамках своих общих следственных полномочий. В феврале 1973 года Палата представителей одобрила резолюцию о предоставлении дополнительных следственных полномочий, в которой конкретно не упоминается импичмент.
Первая резолюция, прямо призывающая к президенту Никсону. Импичмент был введен 31 июля 1973 г. Робертом Дринаном. Его постановление, не содержащее конкретных обвинений, было принято в ответ на тайное разрешение Никсона на бомбардировку С. Амбодия, а также его действия в связи с растущим Уотергейтским скандалом. Решение было фактически проигнорировано лидерами обеих сторон. Лидер большинства Палаты Тип О'Нил позже сказал:
С моральной точки зрения, у Дринана был хороший случай. Но в политическом плане он чуть не все провалил. Ведь если бы резолюция Дринана была выставлена на голосование в то время, когда он ее подал, она была бы подавляющим большинством голосов - примерно 400 против 20. После этого, когда большинство членов уже официально проголосовали против импичмента, она было бы чрезвычайно трудно заставить их изменить свое мнение позже.
К сентябрю 1973 г. было ощущение, что Никсон восстановил некоторую политическую силу, американская общественность была выжжена Уотергейтскими слушаниями, а Конгресс не был готовы провести импичмент в отсутствие каких-либо серьезных разоблачений из записей Белого дома или каких-то вопиющих новых президентских действий против расследования. Тем не менее, общественный интерес к информации об импичменте был вызван юридическим маневрированием над записями. Соответственно, Судебный комитет подготовил книгу на 718 страниц по этой теме. Опубликованный в октябре 1973 года, он прослеживает происхождение силы импичмента, цитирует все случаи, в которых эта власть ранее использовалась Конгрессом, и дает подробное описание процесса импичмента Эндрю Джонсона 1868 года в Сенате.
Демонстранты в Вашингтоне, округ Колумбия, требующие от Конгресса импичмента президенту Никсону после «резни в субботу вечером "« Резня в субботу вечером »20 октября быстро стала достоянием общественности катастрофа в отношениях для Никсона. Вскоре после того, как Белый дом объявил об увольнении и отставках, NBC News ведущий Джон Ченселлор прервал прайм-тайм телетрансляцию с мрачным посланием : «Сегодня страна находится в разгаре того, что может быть самым серьезным конституционным кризисом в своей истории». На следующий день The New York Times заявила: «Нация находится в руках президента, преодолевающего с диктаторскими заблуждениями о привет конституционная власть ». Белый дом и офисы Конгресса были засыпаны рекордными 450 000 телеграмм, наиболее требовательными к импичменту Никсона; Сотни демонстрантов собрались у Белого дома, громко требуя того же.
Увольнение Никсоном Арчибальда Кокса вызвало бурю негодования и в Конгрессе. Начиная с 23 октября возмущенные демократы Палаты представителей внесли 22 отдельных резолюции, касающихся импичмента, по-разному призывая к импичменту или расследованию импичмента или (по крайней мере) к новому специальному прокурору. Кроме того, Никсон был предметом нескольких резолюций, направленных либо на осуждение его, либо на его отставку. Спикер Палаты Карл Альберт ссылался на различные резолюции в Судебный комитет.
Кроме того, действия Никсона были широко раскритикованы лидерами республиканского конгресса, которые потребовали «полного и полного раскрытия» следователям всех вызванных в суд Уотергейтских материалов, а также назначения нового специального прокурора. В тот же день Никсон согласился передать вызванные в суд записи судье Сирике. Президент также изменил курс в своем решении упразднить должность специального прокурора, что он сделал, когда уволил Кокса. Неделю спустя Леон Яворски был назначен на этот пост исполняющим обязанности генерального прокурора Робертом Борком.
спикером Альбертом, который в то время был первым в президентской линии преемственности, после отставки вице-президента Спиро Агнью 10 октября, предостерег комитет от принятия импульсивных или необдуманных действий по импичменту; он также призвал Конгресс незамедлительно принять меры по выдвижению из Джеральда Форда для заполнения вакансии вице-президента. Во время вакансии на Альберта все возрастало давление со стороны различных либеральных демократов из Палаты представителей, таких как Белла Абзуг, которые требовали обратного. Используя свою политическую власть, чтобы отсрочить утверждение Форда на посту вице-президента и ускорить импичмент и отстранение Никсона от должности, Альберт станет исполняющим обязанности президента, а Демократическая партия получит контроль над исполнительной властью без необходимость выиграть выборы. Однако он отверг этот план действий, хотя на всякий случай разработал план на 19 страницах для смены президента. Важно отметить, что Родино сообщил комитету, что кандидатура Форда не будет «заложником» до тех пор, пока не будет завершено расследование импичмента.
30 октября судебный комитет проголосовал за начало рассмотрения возможного импичмента президенту Никсону 21 –17 голосование по партийной линии, когда все демократы комитета голосовали «за», а все республиканцы голосовали «против», и всерьез занялись этим вопросом в декабре, после завершения слушаний по утверждению Форда. Комитет возглавил Питер В. Родино, который до вступления на пост председателя в январе 1973 года не пользовался вниманием Конгресса. Теперь, находясь в центре внимания политиков, он сказал репортеру: «Если бы судьба искала один из центров влияния Конгресса, она бы не выбрала меня». Те, кто хотел ускорить импичмент, критиковали медлительность прохождения процесса через Судебный комитет и лидерские способности Родино. Но Альберт, который считал, что Родино и его комитет проделали честную и тщательную работу во время слушаний по делу Форда, был доволен тем, что комитет руководил процессом.
Государственный секретарь Киссинджер, Президент Никсон, кандидат в вице-президенты Форд и руководитель аппарата Белого дома Хейг в Овальном кабинете, октябрь 1973 г. 4 ноября 1973 г., Сенатор Эдвард Брук стал первым республиканцем в Конгрессе, который публично призвал президента Никсона уйти в отставку. На той же неделе несколько газет, в том числе The Atlanta Journal, The Denver Post, The Detroit News и The New York Times, опубликовали редакционные статьи, также призывающие его в отставку. Журнал Time в своей первой редакционной статье за 50 лет публикации также сделал то же самое, заявив, что президент «безвозвратно утратил моральный авторитет» для эффективного управления, и что Никсон »и нация прошли трагическая точка невозврата ". Позже в ноябре ACLU, которая двумя месяцами ранее стала первой национальной организацией, публично призвавшей к импичменту и отстранению президента от должности, выпустила 56-страничный справочник с подробным описанием «17 вещей, которые граждане могут сделать, чтобы добиться импичмент президенту Никсону ".
В связи с тем, что в Конгрессе быстро набирает обороты импичмент, Никсон провел 17 ноября прямую трансляцию по телевидению пресс-конференции, чтобы защитить себя. Помимо вопросов, связанных с Уотергейтом, президент затронул множество тем, включая национальный энергетический кризис и его личные финансы. В ответ на вопрос, касающийся утверждений о мошенничестве с его налоговой декларацией, он категорически заявил: «Люди должны знать, является ли их президент мошенником. Что ж, я не мошенник».
В течение следующих двух месяцев, когда началось расследование импичмента, в Вашингтоне ходили слухи, что Никсон может уйти в отставку. Несмотря на несколько попыток сделать это, Никсон не смог оставить Уотергейт позади, и ход событий был против него. В атмосфере тревоги и скептицизма, порожденной Уотергейтским скандалом, здоровье и моральное состояние президента, а также мотивы его слов и действий стали предметом множества спекуляций. Ходили слухи, что он был в плохой психической и физической форме, и Белый дом стал крайне чувствителен к любой оценке публичного поведения президента, которая могла бы поставить под сомнение его способность управлять.
Между тем, чтобы обеспечить «справедливое и принципиальное расследование», не допуская вмешательства чрезмерно усердных либералов в процесс импичмента, Родино при поддержке высокопоставленного члена меньшинства Эдварда Хатчинсона решил нанять независимый ведущий специальный советник по расследованию, за которым будет наблюдать комитет. Джон Доар, бывший поверенный по гражданским правам в администрациях Кеннеди и Джонсона, был нанят на эту должность в декабре 1973 года. Зарегистрированный республиканец, - поделился он. с Родино мнение, что слушания в Сенате зашли за борт с просочившимися разоблачениями и свидетелями, вынужденными давать показания в соответствии с предоставлением иммунитета ; они были полны решимости действовать более тщательно и объективно. Он также разделял мнение Родино о том, что процесс будет максимально беспристрастным, и получил свободу нанимать свой собственный исследовательский персонал, не связанный с обычными делами Комитета.
Председатель Судебного комитета Родино (в центре слева) и специальный советник Доар разговаривает с репортерами, 24 января 1974 г. Собирая команду, Доар начал скрупулезно изучать показания большого жюри Уотергейта, файлы комитета Сената Уотергейта и ранее опубликованные записанные на пленку разговоры в Белом доме. Он руководил штатом, который со временем вырос до 100 человек, в том числе около 43 адвокатов, из которых четыре были чернокожими и двое - женщинами. Почти все нанятые адвокаты были недавними (1968 г. или позже) выпускниками юридических факультетов. Среди них был будущий губернатор Массачусетса Билл Уэлд. Он занимался исследованием прецедентного права в отношении того, что является основанием для импичмента президента, и является ли конфискация присвоенных средств правонарушением, подлежащим импичменту. Еще одним сотрудником была будущая первая леди США, Хиллари Клинтон. Она помогала исследовать процедуры импичмента и, как Уэлд, исторические основания и стандарты импичмента. Она также работала в целевой группе, возглавляемой Эваном А. Дэвисом, которая собирала и систематизировала факты, относящиеся к Уотергейтскому вторжению и сокрытию, путем: чтения более ранних показаний Уотергейтского комитета Сената; изучение различных документов и магнитофонных записей, выпущенных Никсоном в апреле 1974 года; и опрос свидетелей.
Альберт Э. Дженнер-младший, который ранее работал помощником адвоката в Комиссии Уоррена, расследовавшей убийство президента Кеннеди, был назначен в январе 1974 года старшим советником по сотрудники дознания республиканского меньшинства в Судебном комитете, и Сэм Гаррисон, который ранее был советником персонала и связным с законодательными органами вице-президента Агнью, был назначен заместителем адвоката. Кроме того, Никсон перетасовал команду юристов, и в январе 1974 г. Джеймс Д. Сент-Клер, адвокат из Бостона, заменил Чарльза Райта на посту главного поверенного президента. На пике популярности в его юридической команде работало 15 юристов. Защита Сен-Клера была сосредоточена на том, что, хотя Никсон сделал ряд заявлений, которые выглядели плохо, он не совершал преступлений. Он также неоднократно заявлял в ходе разбирательства, объясняя свою роль: «Я не представляю лично г-на Никсона. Я представляю его в качестве президента».
Поскольку Судебный комитет готовился начать После официального расследования импичмента президент еще раз попытался сдержать ситуацию. В заключение своего обращения о положении страны от 1974 года 30 января Никсон попросил скорейшего разрешения любых процедур импичмента против него, чтобы правительство могло снова функционировать в полной мере. Он прямо заявил Конгрессу, что «одного года Уотергейта достаточно», и заявил, что у него нет «никакого намерения» уходить в отставку.
6 февраля 1974 г. судебная власть Палаты представителей Комитет был уполномочен начать официальное расследование импичмента против президента. Палата одобрила постановление 410–4. Голосование, которое не было проверкой импичмента, подтвердило расследование, начатое комитетом в октябре прошлого года. Во время обсуждения этой меры председатель Родино сказал: "Каким бы ни был результат, что бы мы ни узнали или к выводу, давайте действовать с такой осторожностью, порядочностью, тщательностью и почтением, что подавляющее большинство американского народа и его дети после них, скажет: «Это был правильный курс. Другого пути не было». Лидер меньшинства дома Джон Джейкоб Роудс сказал, что клятва Родино провести расследование справедливо и в короткие сроки меня «устроила».
Первая задача, которую Доар поручил адвокатам Сотрудники дознания должны были изучить конституционные и правовые вопросы, связанные с импичментом, и установить, что составляет «тяжкие преступления и проступки » - одно из оснований, указанных в статье II, разделе 4 Конституция об импичменте федеральному чиновнику. Это был необходимый первый шаг, поскольку прошло более века с момента единственного предшествующего импичмента президента США, импичмента Эндрю Джонсона в 1868 году, и члены Судебного комитета хотели получить руководство по истории, стандартам и процессу импичмента. Более того, прошло почти 40 лет с тех пор, как комитет даже инициировал расследование об импичменте, а не с 1936 года в отношении окружного судьи США Холстеда Риттера. Сотрудники отдела импичмента Старший младший специальный советник Джозеф А. Вудс-младший руководил конституционным и правовым исследованием штата.
В результате глубокого изучения того, как конституционная формулировка импичмента стала применяться быть принятым во время Конституционного съезда 1787 года и из долгой истории британских дел об импичменте, сотрудники подготовили руководство для Судебного комитета, 64-страничный отчет, озаглавленный «Конституционные основания для Президентский импичмент ". Ключевое определение, сделанное в отчете, заключалось в том, что со стороны президента не было необходимости совершать преступное деяние для оправдания импичмента. В нем говорилось: «Создатели не писали фиксированного стандарта. Вместо этого они взяли из английской истории стандарт, достаточно общий и гибкий, чтобы соответствовать будущим обстоятельствам и событиям, характер и характер которых они не могли предвидеть». Кроме того, он пришел к выводу, что преступления, требующие импичмента, можно разделить на три категории: «превышение полномочий офиса в отступление от полномочий другой ветви власти», «поведение, совершенно несовместимое с надлежащими функциями и назначением должности» и использование власти офиса в ненадлежащих целях или для личной выгоды. "
Этот документ стал центром расследования судебного комитета по делу об импичменте. Белый дом поспешил отвергнуть главный вывод доклада, заявив, что только уголовные преступления «очень серьезного характера» являются основанием для импичмента президенту. Когда республиканцы, выступающие против импичмента комитета, распорядились подготовить отдельный отчет, еще один, соответствующий точке зрения Белого дома, Альберт Дженнер, не согласный с этой позицией, отложил выполнение запроса. Задание выполнил Сэм Гаррисон. После этого события между двумя мужчинами будет продолжаться напряженность, которая повлияет на их отношения с членами комитета.
Наблюдение за фактическими расследованиями осуществляли старшие помощники специальных советников Ричард Кейтс и Бернард Нуссбаум. Под их руководством сотрудники дознавателей, работая в группах, пытались собрать и собрать фактическую информацию и доказательства, относящиеся к различным обвинениям, выдвинутым против Никсона. Были проведены серьезные расследования: его соучастия в сокрытии кражи со взломом в Уотергейте; создание им секретного специального следственного подразделения Белого дома и последующая незаконная деятельность этого подразделения; и его личные финансы с момента вступления в должность, чтобы определить, совершал ли он налоговое мошенничество. Среди десятков других вопросов, рассмотренных следователями, были утверждения о том, что International Telephone and Telegraph и American Milk Producers получали политическую выгоду от взносов в президентские выборы Никсона в 1968 году. кампании, и обвинения, которыми руководствовался Никсон, вмешались в расследование Комиссии по ценным бумагам и биржам в отношении Роберта Веско, который в 1972 году пожертвовал 200000 долларов Комитету переизбрать президента. Коробка была собрана на более чем 500 000 карточек размером пять на семь дюймов, которые были сопоставлены друг с другом. Владение этой файловой системой стало требованием от любого, кто работал над расследованием.
Руководители отдела расследования импичмента постоянно беспокоились о том, что результаты их исследований, дискуссий и предварительные выводы попадут в прессу. Чтобы свести к минимуму утечки информации, Доар установил строгие правила поведения, которые включали эту директиву: «Персонал расследования импичмента не должен обсуждать с кем-либо, кроме персонала, суть или процедуру своей работы или работы комитета». Охранники патрулировали залы здания Пристройки-1 дома, в котором множество юристов, следователей, клерков и стенографистов работали в комнатах с закрытыми жалюзи. В частности, Доар поручил своим адвокатам по расследованию работать в изолированных районах, так что лишь немногие из старших советников знали общую картину. В статье Билл Ковач от 9 марта 1974 года в «Нью-Йорк Таймс» говорится, что сотрудники работали «в условиях безопасности, которые предполагают засекреченный оборонный проект». Однако мнения расходятся относительно того, насколько успешными были эти усилия по предотвращению утечек. Позже, в 2005 году, Доар сказал о Родино:
Он смог наложить дисциплину на персонал. Он настоял на том, чтобы не было утечек в прессу. Утечек в прессу не было. Он настаивал, чтобы это было двухпартийным, а не партийным. В штабе не было пристрастий. На самом деле он был на удивление беспартийным. И это результат хорошего руководства. И хотя конгрессмен Родино был тихим человеком, он обладал способностью руководить, управлять, и, на мой взгляд, делал это очень хорошо.
1 марта 1974 г. федеральный окружной суд большое жюри, которое в июле 1972 года было подвергнуто импаниту для расследования взлома Уотергейта, вынесло обвинительные заключения против семи советников и помощников Никсона, в том числе Х. Р. Холдеман, Джон Эрлихман и Джон Н. Митчелл. Поскольку специальный прокурор Уотергейта Леон Яворски сообщил большому жюри, что, по его мнению, Конституция запрещает предъявление обвинения действующему президенту, что делает Судебный комитет Палаты представителей конституционно подходящим органом согласно Конституции для изучения доказательств, касающихся роли президента в заговоре Уотергейта, присяжные рекомендовали передать в комиссию материалы, подтверждающие возбужденное против него уголовное дело. Большое жюри, как выяснилось позже, назвало Никсона соучастником заговора, которому не предъявлены обвинения в запечатанном приложении к другим обвинительным заключениям.
Документация состояла из 55-страничного указателя с перечислением свидетельские показания, записи и другие доказательства, но без юридического анализа и не сделали никаких выводов относительно того, были ли в поведении Никсона действия, требующие импичмента. Действия большого жюри, беспрецедентный шаг, который позволил Яворскому обойти юридические ограничения, не позволяющие ему передавать доказательства непосредственно Конгрессу, были оспорены в федеральном суде, но разрешили действовать под печатью. Известные под общим названием «Дорожная карта», доказательства предоставили Судебному комитету «всю сумму доказательств, которые мы собрали к тому моменту», - позже сказал Яворский.
Опровергнуты утверждениями, что с момента получения офис, Никсон сильно недоплатил то, что он был должен IRS в виде налогов, президент согласился в декабре 1973 года публично опубликовать свои отчеты за период с 1969 по 1972 год. Он также попросил Объединенный комитет Конгресса по вопросам Налогообложение для проверки его личных финансов. В отчете комитета, опубликованном 3 апреля 1974 г., было обнаружено несколько проблем с отчетами Никсона и указано, что он задолжал 476 431 доллар, включая проценты за неуплаченные налоги за четыре года. Доар поспешил заявить, что проверка того, было ли мошенничество при подготовке налоговых деклараций и требование определенных крупных вычетов, явно входило в сферу расследования импичмента.
С самого начала Родино и Доар поняли, что их способность построить дело против Никсона зависит от готовности президента выполнить их запросы о предоставлении материалов. Хотя документация, полученная от большого жюри, содержала полезную информацию, они оба пришли к выводу, что требуется дополнительная информация. Их дело по-прежнему было косвенным и состояло в основном из практики злоупотреблений со стороны администрации и не содержало прямых доказательств того, что президент знал или был участником уотергейтского заговора; для этого им были нужны пленки, а чтобы получить их, им потребуется сотрудничество Никсона.
Президент Никсон незадолго до объявления о своем намерении выпустить отредактированные стенограммы вызванных в суд пленок из Белого дома, 29 апреля 1974 г. 11 апреля, 1974, 33–3 голосами Судебный комитет вызвал в Белый дом 42 записи соответствующих разговоров. Неделю спустя Яворски получил повестку от судьи Сирики, предписывающую Никсону опубликовать 64 дополнительных записи по его делу. Сначала Никсон хотел полностью отклонить оба запроса, но Джеймс Сент-Клер вместе с Дином Берчем, советником президента и другими посоветовали ему, что такая позиция будет несостоятельной. политически. Следовательно, Никсон согласился, что стенограммы кассет, запрошенных Судебным комитетом, с некоторыми отредактированными или удаленными отрывками, будет выпущено, но просьба Яворски о кассетах и других документах будет отклонена. Президент рассуждал, что Яворского можно блокировать на несколько месяцев, а комитет - нет. Никсон объявил об этом решении национальной телеаудитории 29 апреля. Изучив стенограммы, Никсон, шокированный несколькими сквернословными обсуждениями среди своего ближайшего окружения, приказал заменять любое использование ненормативной лексики на "РУГАТЕЛЬСТВО УДАЛЕНО."
На следующий день, 30 апреля, было обнародовано около 1250 страниц стенограмм, отредактированных президентом и его помощниками с целью удаления частей, считающихся «не имеющими отношения к Уотергейтскому расследованию». Об опубликованных стенограммах Никсон сказал: «Они включают все соответствующие части всех записанных разговоров с вызовом в суд, то есть все части, которые касаются вопроса о том, что я знал об Уотергейте или сокрытии, и что я с этим сделал ». Далее он утверждал, что, несмотря на некоторые двусмысленные отрывки, стенограммы в целом «расскажут все» и подтвердят его рассказ о его действиях. Неделю спустя Сент-Клер объявил, что Никсон больше не будет предоставлять записи ни в Судебный комитет, ни в SP. прокурор.
Опубликованные стенограммы быстро стали доминировать в новостях и даже в среде массовой культуры. Несколько газет напечатали стенограммы полностью, а две быстро выпустили книги в мягкой обложке, содержащие их, в результате чего было продано более миллиона экземпляров. Кроме того, фраза «ругательства удалена» стала широко распространенной фразой. В более широком смысле, их освобождение стало поворотным моментом в поддержке президента, поскольку грубость того, что было раскрыто, и того, что было замаскировано повторением бранной фразы удалено, начала эрозию поддержки среди республиканцев.
Там было шесть специальных выборов в Палату представителей в 1974 для заполнения вакантных мест. Состоявшиеся с февраля по июнь, они явились первой широкой проверкой общественного мнения в отношении раздираемой скандалами администрации Никсона. Демократы выиграли пять выборов, каждый в округе, ранее представленном республиканцем. Одним из достижений демократов стал 5-й округ Мичигана, которым Джеральд Форд владел задолго до того, как стал вице-президентом. Другой был 8-й округ Мичигана, который не избирал демократов в Конгресс более 40 лет. Послание для президента и Республиканской партии в целом было зловещим, и, согласно Альманаху американской политики, эта серия побед демократов «помогла республиканцам убедить республиканцев в том, что Никсону необходимо уйти в отставку».
Судебный комитет Палаты представителей 9 мая 1974 года начал официальные слушания по импичменту президента Никсона. Первые 20 минут заседания в тот день транслировались по основным телевизионным сетям США, после чего комитет собирался в течение 10 недель на закрытых заседаниях, чтобы получить доказательства, включая конфиденциальный отчет большого жюри Уотергейта, и заслушивать свидетелей вне поля зрения общественности. Во время интервью несколько дней спустя с обозревателем Джеймсом Дж. Килпатриком президент Никсон недвусмысленно заявил, что не уйдет в отставку. Это, по его словам, «зная, что я не виновен ни в каком правонарушении согласно Конституции, которое называется правонарушением, не подлежащим импичменту», создало бы плохой прецедент для будущих президентов.
Питер Родино, председатель судебного комитета Палаты представителей Во время первой фазы слушаний, с 9 мая по 21 июня, сотрудники комитета по расследованию импичмента сообщили о накопленных доказательствах по различным обвинениям против президента. Во-первых, были представлены подробные доказательства того, как президент Никсон препятствовал правосудию и злоупотреблял президентской властью во время расследования взлома Уотергейта. Затем персонал обратил внимание комитета на доказательства того, что деньги, выделенные на президентскую кампанию Никсона компанией International Telephone and Telegraph и American Milk Producers, противоречат законам о финансировании кампании. Впоследствии комитет заслушал доказательства, касающиеся различных других предполагаемых правонарушений со стороны Никсона, включая неконституционное изъятие федеральных средств, выделенных на внутренние программы (около 18 миллиардов долларов в финансовом году 1973), нарушениях Конституции Пункт о выплате домашнего вознаграждения (статья II, пункт 7) и налоговое мошенничество.
При рассмотрении вопроса о том, является ли какое-либо одно из различных обвинений, выдвинутых против президента, преступлением, не подлежащим импичменту, комитет сосредоточил внимание на статье II., Раздел 4 Конституции, который определяет основания, по которым президент может быть привлечен к ответственности: «государственная измена, взяточничество и другие тяжкие преступления и проступки». В ходе слушаний велись горячие дебаты о природе преступления, влекущего за собой импичмент, согласно статье II, квалифицируются ли только преступления, влекущие за собой уголовное наказание, как «тяжкие преступления и проступки», или же это определение было шире. Республиканцы в комитете утверждали, что президент может быть «подвергнут импичменту только за совершение серьезного уголовного преступления», в то время как демократы утверждали, что президент может «подвергнуться импичменту за серьезные нарушения общественного доверия, которые не являются преступными по своей сути».
комитет начал изучать накопленные доказательства и пришел к выводу, что отредактированные стенограммы Никсона не соответствуют условиям ранней апрельской повестки. Затем 15 мая были выпущены две повестки в суд за магнитофонную запись 11 разговоров, которые, как считается, касались дела Уотергейта, и дневников заседаний Никсона в Белом доме за восемь месяцев в 1972 и 1973 годах. Никсон, исполненный возмущения "продолжающейся преемственностью" требований о дополнительных беседах с президентом "отказался подчиниться, заявив в письме председателю Родино, что" он уже представил все материалы, относящиеся к его роли в деле Уотергейта ". Далее Никсон заявил, что он также отклонит любые будущие повестки в суд. Этот отказ позже стал основанием для третьей статьи комитета об импичменте.
30 мая комитет ответил суровым письмом, снова проинформировав президента, что он не в его власти решать, какие доказательства должны быть представлены. Письмо, выпущенное 28 голосами против 10, также предупреждало президента, что его продолжающийся отказ может привести к тому, что члены комитета сделают «неблагоприятные выводы» относительно существа материалов (то есть, содержат ли они уличающие доказательства), и что несоблюдение сам по себе может служить основанием для импичмента. Восемь республиканцев присоединились к комитету демократов, одобрившему письмо. Затем комитет утвердил третью повестку в суд с материалами, относящимися к Уотергейту, с просьбой к Белому дому предоставить записи 45 разговоров и материалы из определенных файлов Белого дома, касающихся взлома и сокрытия; только республиканец Эдвард Хатчинсон проголосовал против выдачи повестки в суд. По окончании первого этапа слушаний комитет 24 июня выпустил еще четыре повестки в суд для дополнительных кассет и материалов Белого дома, связанных с различными вызывающими озабоченность вопросами.
Затем, 27 июня, адвокат президента, Джеймс Сент-Клер, открыл защиту президента Никсона в судебном комитете Палаты представителей по делу об импичменте. В защиту Никсона Сент-Клер утверждал, что президенту может быть предъявлен импичмент только при наличии веских доказательств «серьезных преступлений, совершенных против правительства», а не просто «недобросовестного управления». На этом этапе слушаний членам республиканского комитета и Сент-Клер было разрешено назвать свидетелей, от которых они хотели услышать, и разработать повестки, которые они хотели выдать, но любые такие запросы должны были быть одобрены комитетом в полном составе, что означало, что большинство имело возможность заблокировать указанные запросы, если они захотят. После долгих и спорных дебатов комитет согласился заслушать пятерых таких свидетелей на закрытом заседании: Джон Дин (бывший адвокат Белого дома), Фредерик ЛаРю (бывший Белый Дом и Никсон повторно). - помощник предвыборной кампании), Герберт В. Калмбах (бывший личный адвокат Никсона), Александр Баттерфилд (бывший помощник заместителя Никсона) и помощник генерального прокурора США Генри Э. Петерсен.
На протяжении всех слушаний президент Никсон пытался сохранить свою поддержку в Палате представителей, добиваясь расположения тамошних высокопоставленных лиц, в том числе некоторых консервативных демократов, приглашая их на мероприятия в Белом доме или вечерние круизы на президентской яхте USS Sequoia. В то же время заявления официальных лиц Белого дома становились все более резкими, общее расследование импичмента высмеивалось как "партизанская охота на ведьм", а разбирательство комитета высмеивалось как "суд кенгуру".
Вдобавок обнаружил себя. все более парализованный на внутреннем фронте Уотергейтом, Никсон целенаправленно продемонстрировал свою проницательность в международных делах, отправившись на Ближний Восток, в Брюссель на саммит НАТО и Советский Союз в июне 1974 года. В Египте он встретился с президентом Анваром Садатом, и его приветствовали миллионы в результате выступления государственного секретаря Шаттл-дипломатия Генри Киссинджера ранее в том же году. Затем в Советском Союзе он и генеральный секретарь Леонид Брежнев подписали Договор о пороговом запрещении испытаний. Белый дом старался изобразить эти визиты и самого президента как жизненно важные для мира и процветания в этой части мира. В то время общественность не знала, что Никсон перенес потенциально смертельный случай флебита. Сообщается, что врачи Белого дома пытались убедить Никсона отказаться от поездки, но он настоял; Сообщается, что среди сотрудников службы безопасности президента высказывались предположения, что он намеренно добивался смерти, настаивая на своем уходе, полагая, что такой драматический конец предпочтительнее страданий от дальнейших уотергейтских проблем и возможного импичмента.
Члены и сотрудники судебного комитета Палаты представителей в 1974 г. 9 июля Судебный комитет выпустил собственную версию восьми пленок Белого дома, расшифровку стенограммы которых Никсон ранее опубликовал. Расшифровки стенограмм комитета были улучшены благодаря превосходному воспроизводящему оборудованию, которое восстановило некоторые потенциально опасные заявления, которые сотрудники Никсона удалили или услышали иначе. Через три дня после этого комитет опубликовал накопленные доказательства, объем которых составил 4 133 страницы - 3891 страницу, собранную сотрудниками по расследованию импичмента, а также 242-страничное опровержение Джеймса Сент-Клера, но без комментариев. ни выводов из комитета. Впоследствии Сент-Клер впервые публично признал, что комитет проголосует за импичмент, но пресс-секретарь Белого дома Рон Зиглер сказал, что президент по-прежнему уверен, что импичмент не будет объявлен аншлагом.
Десять дней спустя. аргументируя дело США против Никсона перед США Верховный суд, 18 июля 1974 г., Сент-Клер представил свой последний аргумент против импичмента президенту в Судебный комитет. Голосование за импичмент может быть оправдано только «ясными и убедительными» доказательствами, сказал он комитету, «потому что все, что меньше этого, на мой взгляд, приведет к взаимным обвинениям, ожесточению и расколу среди людей». Затем он попытался опровергнуть обвинения, связанные с участием Никсона в сокрытии Уотергейта, а также изложил позицию президента по различным другим вопросам, поставленным перед комитетом следственными органами. В заключение Сент-Клер сказал: «В свете полного отсутствия каких-либо убедительных доказательств правонарушений президента, достаточных для оправдания серьезного действия импичмента, комитет должен сделать вывод, что рекомендация об импичменте необоснованна».
Со своей стороны, Доар, который до сих пор занимал нейтральную позицию в отношении импичмента, нарисовал картину для комитета президента, который своими действиями пытался подорвать конституцию. Говоря о верховенстве закона и президентских обязательствах, а также о доказательствах, он привел аргументы в пользу статей об импичменте по обвинениям в воспрепятствовании правосудию, злоупотреблении властью в политических целях, игнорировании повесток в Судебный комитет и уклонении от уплаты налогов. «Разумные люди, действующие разумно, - сказал он, - сочтут президента виновным» в злоупотреблении властью своего офиса. После этого Альберт Дженнер, главный адвокат комитета по расследованию импичмента по делам меньшинств, сказал, что он «согласен с каждым словом», сказанным Доаром. Разъяренные республиканцы из комитета отстранили Дженнер от должности 22 июля в пользу помощника адвоката по делам меньшинств Сэма Гаррисона.
В середине июля был проведен опрос Харриса, который показал, что 53 процента американцев поддержали импичмент Никсона Палатой представителей. Тот же опрос показал, что 47 процентов считали, что он должен быть осужден в Сенате и отстранен от должности, а 34 процента считали, что он должен быть оправдан (19 процентов затруднились с ответом). Опрос Gallup, опубликованный 25 июля, показал, что общий рейтинг одобрения работы Никсона упал до нового минимума в 24 процента, что значительно ниже его пика до Уотергейтских слушаний в 67 процентов в конце января 1973 года (сразу после объявления Парижские мирные соглашения ).
В долгожданном знаменательном постановлении от 24 июля 1974 года Верховный суд США приказал президенту Никсону опубликовать все записи Белого дома, а не только избранные. стенограммы, имеющие отношение к расследованию Уотергейта. Единогласное решение по делу Соединенные Штаты против Никсона установило, что президент Соединенных Штатов не обладает абсолютной, безоговорочной привилегией исполнительной власти не раскрывать информацию. Написание для суда, Верховный судья Уоррен Бургер заявил:
Мы приходим к выводу, что, когда основание для утверждения привилегии в отношении вызванных в суд материалов, требуемых для использования в уголовном процессе, основано только на общем интересе к конфиденциальности, оно не может преобладать. ver основных требований надлежащей правовой процедуры при справедливом отправлении уголовного правосудия. Обобщенное утверждение привилегии должно уступать продемонстрированной конкретной потребности в доказательствах в рамках незавершенного уголовного процесса.
Вскоре после того, как решение было обнародовано, Никсон выступил с заявлением, в котором говорилось, что, хотя «разочарован результатом, я уважаю и согласиться с решением суда, и я проинструктировал мистера Сент-Клера принять все необходимые меры для выполнения этого решения во всех отношениях ". В то время президент находился в Западном Белом доме в Калифорнии, где оставался до 28 июля.
Слушания об импичменте в Судебном комитете привлекли пристальное внимание прессы. Части транслировались в прямом эфире по телевидению. Готовый рассмотреть резолюцию об импичменте президенту Никсону, Судебный комитет возобновил публичные слушания 24 июля; процесс обсуждения, внесения поправок и переписывания предложения (известный как «разметка ) продолжался до 30 июля. По согласованию с комитетом были проведены два дня общих прений (24–25 июля), а затем каждая статья об импичменте в предложенной резолюции рассматривалась отдельно. В финальном четырехдневном обсуждении статей оценивалась телевизионная аудитория в 35–40 миллионов человек, согласно рейтингу Nielsen, при этом средняя американская семья смотрела 1,9 дня дебатов, в среднем 3 часа 49 минут.
Председатель Родино задал тон заседанию в своем вступительном слове, сказав: «Мы обсудили. Мы были терпеливы. Мы были честны. Теперь американский народ, Палата представителей и Конституция, и вся история нашей республики требуют, чтобы мы приняли решение ». Затем второй по значимости демократ в комитете Гарольд Донохью установил рамки, представляя предлагаемую резолюцию об импичменте, которая включала два проекта статей. В первой Никсон обвинялся в том, что он препятствовал правосудию, участвуя в уотергейтском сокрытии. Во второй перечислялся ряд предполагаемых злоупотреблений президентской властью.
Далее один за другим выступили члены комитета. Демократ Джек Брукс, который с энтузиазмом работал над импичментом и осуждением Никсона, выразил надежду на то, что республиканцы не более, чем демократы, «терпят нарушение наших законов. президентом, на которого по конституции возложена забота о добросовестном исполнении законов ». Он также призвал комитет не колебаться в своем стремлении к импичменту президента.« Это неприятная обязанность, но это наша обязанность. институциональный долг », - сказал он. «Его исполнение может означать игнорирование давних личных и политических отношений. Но мы, как и президент, предстаем перед судом за то, насколько добросовестно мы выполняем свои конституционные обязанности».
Ранее в июле Брукс подготовил и распространил среди Всем членам комитета строго сформулирован свод статей об импичменте. Хотя они были резкими и пристрастными, они побудили других демократов приступить к созданию собственных статей. Кроме того, статьи Брукса сильно повлияли на набор статей, представленных комитету 24 июля. Из-за той роли, которую он сыграл в падении президента, Никсон позже называл Брукса своим «палачом».
Уолтер Флауэрс, Южный демократ из Алабамы, штата, поддерживавшего Никсона в 1972 году, склонялся против импичмента, но после долгой борьбы 25 июля он заявил, что проголосует за импичмент. Конгрессмен сказал: «Я чувствовал, что, если мы не объявим импичмент, мы просто укореним и закрепим в нашем высшем офисе стандарт поведения, который просто неприемлем». Чарльз Рэнджел имел мрачное, но позитивное мнение, что день по делу. Рассматривая их как подтверждение обоснованности Конституции, он заявил: «Некоторые говорят, что это печальный день в истории Америки. Я думаю, что это может быть один из наших самых ярких дней. Это действительно может быть испытанием на прочность нашей Конституции, потому что я думаю, что для большинства американцев это означает, что, когда тот или любой другой президент нарушает свою священную присягу, люди не остаются беспомощными ».
Представитель Барбара Джордан (слева) стала национально известна своим красноречием во время заседания Судебного комитета слушания по делу об импичменте. 25 июля 1974 года демократ Барбара Джордан произнесла убедительную речь, превознося Конституцию США и ее систему сдержек и противовесов. Громким голосом она заявила: «Я не собираюсь сидеть здесь и быть праздным наблюдателем принижения, подрывной деятельности, разрушения Конституции». Ее осуждение злоупотреблений властью президента Никсона всколыхнуло нацию и принесло ей национальное признание и похвалу за ее риторику, искренность и проницательность.
Первая заметная трещина в рядах членов республиканского комитета открылась 23 июля, когда Лоуренс Хоган объявил, что проголосует за импичмент, обвинив Никсона в том, что он «неоднократно лгал» Конгрессу и американскому народу. Он часто защищал президента перед комитетом во время слушаний, «но после прочтения стенограммы, - сказал он, описывая, как он решил поддержать импичмент, - это отрезвляло: количество неправды, обмана и аморального отношения». В этот момент я начал склоняться против президента, и мои убеждения неуклонно росли ». Вспоминая почти 20 лет спустя, Никсон описал дезертирство Хогана как «очень сильный удар».
Два дня спустя республиканец Гамильтон Фиш выразил готовность поддержать некоторые статьи об импичменте. «По крайней мере, - пояснил Фиш, - президент» обязан не нарушать закон, не приказывать другим нарушать закон и не участвовать в сокрытии доказательств, касающихся нарушений закона, о которых ему известно.. »Уильям Коэн также объявил о своем решении проголосовать за импичмент, заявив:« Я столкнулся с ужасной ответственностью оценить поведение президента, за которого я голосовал, который считается шафером. чтобы возглавить эту страну. Но президент, который в процессе действия или молчаливого согласия позволил верховенству закона и Конституции ускользнуть под сапогами безразличия, высокомерия и злоупотреблений ". Точно так же М. Колдуэлл Батлер также объявил о своем решении проголосовать за импичмент, заявив: «В течение многих лет мы, республиканцы, вели кампанию против коррупции и неправомерных действий... но Уотергейт - это наш позор».
Как гласит публичное слушание. возобновилась, коалиция, состоящая из умеренных республиканцев Фиш, Батлер, Коэн и Тома Рейлсбэка, а также южных демократов Уолтера Флауэрса, Джеймса Манна и Рэя Торнтона, начал готовить статьи об импичменте по злоупотреблению властью и воспрепятствованию правосудию. Их работа гарантировала, что формулировка окончательного набора статей комитета будет иметь твердую поддержку обеих партий.
Другие республиканцы в комитете, однако, просмотрели доказательства, но пришли к выводу, что они не соответствуют их стандартам импичмента. Уайли Мэйн, например, утверждал, что дело против Никсона было косвенным, не более чем «серией умозаключений, наложенных на другие умозаключения». Несмотря на это, он критиковал моральный тон администрации, когда он выступал 25 июля, говоря, что он определенно сожалеет о «печальном примере, который был подан исполнительным директором... в его личном, а также официальном поведении».
Республиканские защитники Никсона с самого начала слушаний по делу об импичменте истолковывали доказательства как можно более узко, требовали неопровержимых доказательств и предлагали безобидные интерпретации информации, наносящей вред президенту. Продолжая эту стратегию во время теледебатов, Чарльз У. Сэндман-младший 24 июля заявил, что сторонники импичмента не смогли предоставить убедительных доказательств того, что президент совершил преступление, не подлежащее импичменту. В своей вступительной речи он сказал: «Если кто-то впервые за семь месяцев предоставит мне что-то прямое, я проголосую за импичмент». На следующий день Чарльз Э. Виггинс, возможно, самый сильный защитник президента Никсона во время судебного разбирательства в Палате представителей, красноречиво попытался подкрепить сообщение о том, что не существует конкретных доказательств, напрямую связывающих Никсона с каким-либо преступным деянием, заявив: «Простые теории, конечно, неадекватны ". Затем он добавил: «Это не доказательства. Предположение, каким бы убедительным оно ни было, не является доказательством. Самая очевидная возможность того, что что-то могло произойти, не является доказательством».
Напротив, демократы комитета и республиканцы, выступающие за импичмент, указали конкретным президентским актам и разговорам они считали вескими доказательствами. При этом они часто обращались к стенограммам записанных на пленку президентских разговоров, чтобы зачитать собственные слова Никсона. Среди них была демократ Элизабет Хольцман, которая цитировала цитату за цитатой, чтобы обосновать свой аргумент.
В конце марафона двухдневных общих прений Родино впервые публично заявил, что он рекомендовал бы принять статьи об импичменте. К тому времени стало ясно, что значительное двухпартийное большинство членов Судебного комитета было готово поддержать резолюцию, официально предлагающую импичмент президенту Никсону - все 21 демократ плюс шесть республиканцев, согласно The New York Times. Поскольку на следующий день комитет настаивал на рассмотрении предложенных статей об импичменте, заместитель пресс-секретаря Белого дома Джеральд Ли Уоррен отметил, что Никсон «практически смирился с вероятностью» того, что комитет порекомендует импичмент с двухпартийным большинство. Но, тем не менее, он добавил: «Мы уверены, что Палата представителей не проголосует за закон об импичменте».
В начале заседания комитета 26 июля Пол Сарбейнс предложил замену первой статье об импичменте Гарольда Донохью. Сформулированный в ходе переговоров между либеральными демократами во главе с Джеком Бруксом и коалиционной группой южных демократов и умеренных республиканцев, он прошел после двух дней страстных дебатов с перевесом 27–11; при этом шесть республиканцев голосовали за вместе со всеми 21 демократом. В статье утверждалось, что президент работал со своими подчиненными, чтобы «затянуть, воспрепятствовать и воспрепятствовать расследованию» взлома Уотергейта; укрывать, утаивать и защищать виновных; а также для сокрытия существования и масштабов другой незаконной тайной деятельности ».
Когда начались дебаты по статье, республиканские противники импичмента жаловались, что статья была несправедливой, поскольку не содержала« специфики »в отношении деталей обвинение в препятствовании отправлению правосудия, даты, имена и события, на которых оно было основано. Один за другим они призвали тех, кто готовится к импичменту, изложить более подробные сведения в целенаправленных беседах, которые должны быть связаны вместе в рамках согласованного плана Никсона по воспрепятствованию Правосудие. Использование этого термина стало ключевым моментом: как сообщала New York Times: «В течение двух дней 38 членов судебного комитета палаты представителей спорили, придирались и иногда кричали о значении слова« специфичность »». Отчасти это связано с тем, насколько требования Конституции в отношении надлежащей правовой процедуры и юридического уведомления применимы к процедуре импичмента, а также вокруг развивающихся стандартов в отношении уровня детализации в уголовные обвинения в целом.
Чарльз Сэндман был одним из тех, кто наиболее активно требовал подробностей каждого предполагаемого действия по созданию препятствий. Он возглавил республиканскую оппозицию против девяти подразделов предложения Сарбейнса один за другим. Его цель заключалась в том, чтобы склонить сторонников импичмента к разногласиям по поводу того, какие подробности включать. Аргумент «специфичности» защитников Никсона начал приобретать некоторую эффективность, и некоторые сторонники статьи на некоторое время обеспокоились.
Но в ответ сторонники сплотились. Джон Доар распространил список кратких вопросов для обсуждения с подробным описанием свидетельств против президента, которые один за другим использовали демократы, перечисляя проступки Никсона, когда подходила их очередь у микрофонов. Сторонники статьи также настойчиво возражали против аргументов об отсутствии конкретных деталей предполагаемого препятствия отправлению правосудия, заявляя, что подтверждающие факты должны и будут включены в окончательный отчет комитета, а не втиснуты в саму статью.
В конечном итоге тактика «специфичности» оказалась неэффективной, и от нее отказались. Признавая реальность ситуации, Сэндман посетовал 28 июля, что «нет никакого способа, чтобы результат этого голосования был изменен дебатами». В конце концов, твердое двухпартийное голосование за первую статью, выходящую за рамки идеологических союзов, сняло обвинение в том, что работа комитета была не чем иным, как партизанской вендеттой против президента.
| Статья Я голосую 27 июля 1974 г. | |
|---|---|
| Принят 27–11 | ■ Демократы: 21 да, 0 нет. ■ Республиканцы: 6 да, 11 нет |
Вкл. 29 июля Уильям Хангейт предложил замену второй статье Донохью об импичменте. Сформулированный с помощью того же процесса, что и первый заменитель статьи, после оживленных дебатов он прошел с отрывом в 28–10 баллов; с семью республиканцами, голосующими за вместе со всеми 21 демократом. В статье говорилось, что президент «неоднократно участвовал в действиях, нарушающих конституционные права граждан», «препятствуя надлежащему и надлежащему отправлению правосудия и проведению законных расследований». Кроме того, он утверждал, что президент нарушил свою конституционную присягу и не выполнил свою обязанность позаботиться о том, чтобы законы страны добросовестно выполнялись:
В поддержку импичмента президента Джордж Э. Дэниэлсон предпринял силовые меры. аргумент в пользу статьи II, назвав ее «самой важной статьей, которую может опубликовать этот комитет». Далее он сказал: «Обвиняемые правонарушения являются исключительно президентскими правонарушениями. Никто другой не может их совершить... Только президент может нарушить присягу президента... Только президент может нанести вред президентству. " Статью II (после противодействия статье I) также поддерживал второй по значимости республиканец Роберт МакКлори, который считал, что статья «действительно затрагивает суть» ответственности комитета за привлечение президента к ответственности. его действия при исполнении служебных обязанностей. Его включение в резолюцию об импичменте, по его словам, «поможет будущим президентам узнать этот Конгресс, и этот Судебный комитет Палаты представителей будет требовать от них присяги и обязательства следить за добросовестным исполнением законов».
Хотя не было никаких сомнений в том, что статья будет одобрена, стойкие защитники Никсона-республиканцы продолжали настаивать на доверии президенту. Эдвард Хатчинсон обвинил демократов в построении своей аргументации на выбранных событиях президентства Никсона, риторически задавая вопрос: «Действительно ли это справедливо? Достаточно ли раскрыть всю правду, чтобы изучить всю историю этой администрации... и извлечь из этой огромной массы официальных действий эту относительную горстку конкретных обвинений и вывести из них предположение, что поведение президента неоднократно было незаконным? " Чарльз Виггинс задал вопрос о том, подпадают ли злоупотребления властью под конституционное определение тяжких преступлений и проступков. Он предупредил, что «принятие такой статьи впервые войдет в нашу конституционную историю... принцип, согласно которому президент может быть подвергнут импичменту из-за мнения Конгресса о том, что он злоупотребил своими полномочиями, хотя он, возможно, действовал в нарушение нет закона ". Он также попытался сузить рамки и выдвинуть ключевые обвинения, но каждая предложенная им поправка была легко отклонена значительным двухпартийным большинством, поддерживавшим статью.
| Голосование по статье II, 29 июля 1974 г. | |
|---|---|
| Принято 28–10 | ■ Демократы: 21 да, 0 нет. ■ Республиканцы: 7 да, 10 нет |
30 июля, в последний день дебатов об импичменте, статья III, обвиняющая Никсона в неуважении Конгресса США за нарушение восьми повесток в Судебный комитет, выпущенных в апреле, мае и июне 1974 года, представил Роберт МакКлори, и они были одобрены небольшим количеством голосов 21-17. Отказ президента подчиниться повесткам федерального суда и конгресса был включен в число различных обвинений в злоупотреблении властью в первоначальной версии статьи II, но отсутствовал в замене. Сторонники утверждали, что последовательное «препятствование» Никсоном представляет собой преступление, не подлежащее привлечению к ответственности, поскольку оно угрожает ослабить конституционную власть палаты представителей по импичменту. МакКлори утверждал, что требование о привилегиях исполнительной власти «не имеет места в расследовании импичмента». Противники утверждали, что спор о доступе к доказательствам должен был решаться либо через суд, либо путем обращения в Палату представителей за неуважение к Конгрессу. Семь республиканцев, которые были частью двухпартийной коалиции, руководившей первыми двумя статьями, вернулись в лоно партии; один из них, Том Рейлсбэк, предупредил, что демократическое большинство, по-видимому, склонно к «политическому излишнему убийству», рассматривая дополнительные статьи.
| Голосование по статье III, 30 июля 1974 г. | |
|---|---|
| Принято 21–17 | ■ Демократы: 19 да, 2 нет. ■ Республиканцы: 2 да, 15 нет |
Затем Джон Коньерс представил статью, в которой обвиняется Никсон в намеренном сокрытии от Конгресса " факты "и представил Конгрессу" ложные и вводящие в заблуждение заявления относительно существования, масштабов и характера американских бомбардировок операций в Камбодже ", игнорируя конституционные полномочия Конгресса объявлять войну. Конайерс, откровенный критик Никсона (и номер 13 в списке врагов Никсона ), утверждал, что желание президента скрыть факты кампании бомбардировок было еще одним примером проблемы, лежащей в основе «всех действий [ правонарушений президента], которые до сих пор обсуждались ". Однако статья не получила широкой поддержки и была отклонена 12–26. Девять демократов, в том числе Родино, и все 17 республиканцев проголосовали против.
Хотя никто не оспаривал правдивость утверждений, содержащихся в статье, она провалилась, как позже заметил Коньерс, потому что «осуждение бомбежек в Камбодже также означало бы. потребовали от нас предъявить обвинения предыдущим администрациям и признать, что Конгресс не полностью выполнил свои собственные конституционные обязательства ". Противники включения статьи привели убедительные аргументы, указав, что ключевые лидеры Конгресса обеих политических партий были осведомлены об этой информации и ничего не сказали остальной части Конгресса и ничего не предприняли по этому поводу, утверждая, что действия президента были уместными. использует его власть в качестве главнокомандующего, и отмечая, что этот конкретный спор между властью Конгресса и властью президента уже был урегулирован в Резолюции о военных полномочиях (принятой после вето Никсона годом ранее). Другим фактором, работающим против этого предложения, было осознание того, что вынесение статьи о Камбодже на рассмотрение аншлага приведет к включению неустойчивого вопроса о роли вооруженных сил США во Вьетнамской войне в дебаты об импичменте.
| Статья IV. голосование, 30 июля 1974 г. | |
|---|---|
| Отклонено 12–26 | ■ Демократы: 12 да, 9 нет. ■ Республиканцы: 0 да, 17 нет |
Наконец, Эдвард Мезвински представил статью, в которой утверждалось, что улучшения, проведенные в частных домах Никсона в Сан-Клементе, Калифорния и Ки-Бискейн, Флорида за государственный счет, представляют собой нарушение внутренних правил. Оговорка о вознаграждении, а также то, что он признал недоплату федерального подоходного налога в период с 1969 по 1972 год. представляет собой умышленное уклонение от уплаты налогов. Мезвински утверждал, что Никсон «воспользовался своим президентством, чтобы уклониться от уплаты надлежащих налогов». Преступные действия Никсона с момента вступления в должность были «серьезной угрозой для нашей налоговой системы», сказал он, потому что «мы ожидаем, что закон будет применяться одинаково ко всем налогоплательщикам». После дебатов, запланированных лидерами комитета для охвата телеаудитории в прайм-тайм, статья была отклонена, также с перевесом 12–26.
Те, кто выступали против ее включения в резолюцию об импичменте, подняли вопрос несколько возражений. Что касается платы за вознаграждение, они указали, что улучшения собственности, произведенные в резиденциях президента во Флориде и Калифорнии, были произведены по запросу США. Секретная служба и утверждала, что не было прямых доказательств того, что президент знал, что на эти проекты тратятся государственные деньги. В отношении налогового обвинения утверждалось, что не было достаточных доказательств для доказательства намерения обмана, и что предполагаемое преступление не было правонарушением, влекущим за собой импичмент, поскольку оно не было связано со злоупотреблением президентской властью.
| Голосование по статье V, 30 июля, 1974 | |
|---|---|
| Отклонено 12–26 | ■ Демократы: 12 да, 9 нет. ■ Республиканцы: 0 да, 17 нет |
Судебный комитет согласился к трем статьям об импичменте президенту Никсону. Вместе они резко осудили его поведение при исполнении служебных обязанностей, поскольку каждый из них заканчивал одним и тем же заявлением, что:
Во всем этом Ричард М. Никсон действовал вопреки своему доверию как президенту и подрывал конституционные нормы. правительству, в большой ущерб делу закона и справедливости и к явному ущербу для народа Соединенных Штатов. Поэтому Ричард М. Никсон таким поведением гарантирует импичмент и суд, а также отстранение от должности.
Комитет завершил свою работу 30 июля 1974 года, через два года, один месяц и 13 дней после взлома Уотергейта. «Благодаря своему усердию и двухпартийному размаху голосов, - писал журнал Time несколько дней спустя, - Судебный комитет Палаты представителей практически обеспечил существенное двухпартийное голосование за импичмент в полном составе. Это, в свою очередь, обязательно окажет влияние в Сенате, как и общественное мнение ». Никсон ушел в отставку 9 августа 1974 года, прежде чем Палата представителей получила рекомендацию комитета к действию.
Статья I, обвиняя Никсона в воспрепятствовании осуществлению правосудия, частично утверждала, что:
17 июня 1972 г. и до этого агенты Комитета по делам ре- выборы президента совершили незаконный въезд в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии в Вашингтоне, округ Колумбия, с целью обеспечения политической разведки. После этого Ричард М. Никсон, используя полномочия своего высокого поста, лично и через своих близких подчиненных и агентов участвовал в действиях или планах, направленных на то, чтобы задержать, воспрепятствовать и воспрепятствовать расследованию такого незаконного проникновения; укрывать, утаивать и защищать виновных; а также для сокрытия существования и масштабов другой незаконной тайной деятельности.
В статье также указаны девять способов, с помощью которых президент якобы выполнял план по препятствованию расследованию.
Статья II, обвиняющая Никсона в злоупотреблении властью, частично утверждала следующее:
Использование полномочий президента Соединенных Штатов Ричарда М. Никсона в нарушение его конституционной клятвы добросовестно исполнять свои обязанности Президента Соединенных Штатов и, в меру своих возможностей, сохранять, защищать и защищать Конституцию Соединенных Штатов, и игнорируя свой конституционный долг заботиться о добросовестном исполнении законов, неоднократно участвовал в поведении нарушение конституционных прав граждан, нарушение надлежащего отправления правосудия и проведения законных расследований или нарушение законов, регулирующих органы исполнительной власти, и целей этих органов.
Статья также привел пять конкретных примеров предполагаемого неправомерного поведения, чтобы обосновать это обвинение против президента.
Статья III, обвиняя Никсона в неуважении к Конгрессу, частично утверждал, что:
В его поведении канцелярии президента Соединенных Штатов Ричарда М. Никсона, вопреки его клятве добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и в меру своих возможностей сохранять, защищать и защищать Конституцию Соединенных Штатов. Государства и в нарушение своей конституционной обязанности заботиться о добросовестном исполнении законов, не смогли без законной причины или оправдания представить документы и вещи, как предписано должным образом санкционированными повестками, вынесенными Комитетом по судебной власти Палаты представителей на 11 апреля 1974 г., 15 мая 1974 г., 30 мая 1974 г. и 24 июня 1974 г. и умышленно не повиновались таким повесткам в суд. Вызванные в суд документы и другие вещи были сочтены Комитетом необходимыми для решения с помощью прямых доказательств фундаментальных, фактических вопросов, касающихся указаний президента, осведомленности или одобрения действий, продемонстрированных другими доказательствами как существенные основания для импичмента президента. Отказавшись предоставить эти документы и вещи, Ричард М. Никсон, подставив свое мнение о том, какие материалы необходимы для расследования, противопоставил полномочия президента законным повесткам Палаты представителей, тем самым приняв на себя функции и необходимые решения. к осуществлению единоличного права импичмента, предоставленного Конституцией Палате представителей.
Несмотря на "тройной удар" событий конца июля - широко освещаемый Судебный комитет слушания, постановление Верховного суда передать записи и шесть беглых республиканцев - Никсон, по словам главы администрации Белого дома Александра Хейга, ни на йоту не «изменили его чувство уверенности в себе и решимости довести дело до конца. " Он внимательно изучал возможные подсчеты голосов, которые может произойти в результате импичмента в Палате представителей или судебного процесса в Сенате; Генри Киссинджер позже сочувственно охарактеризовал президента в это время как «человека, просыпающегося в собственном кошмаре». Республиканские лидеры в Конгрессе также оценивали подсчет голосов. Во время встречи 29 июля между лидером меньшинства в Палате представителей Джоном Роудсом и лидером меньшинства в Сенате Хью Скотт, Родс подсчитал, что импичмент в Палате представителей получит до 300 голосов (намного больше, чем необходимо 218), и Скотт предположил, что за осуждение в сенате было подано 60 голосов (чуть меньше необходимых 67). Оба чувствовали, что ситуация для президента ухудшается.
Общественная поддержка президента также ухудшается. Опрос Харриса, проведенный 3 августа, показал, что две трети (66%) американской общественности «считают, что президенту Никсону следует отозвать импичмент из-за уотергейтских скандалов и судить». Общее количество "сторонников импичмента" увеличилось на 13 процентных пунктов в ходе теледебатов и голосования Судебного комитета по статьям об импичменте.
в августе 2 Комитет по внутренним правилам объявил, что отчет Судебного комитета по трем статьям об импичменте будет завершен к 8 августа и что Палата представителей начнет их обсуждение 19 августа. The Washington Post сообщила 7 августа. что члены демократического и республиканского руководства неофициально согласились сократить вдвое время для обсуждения импичмента в Палате представителей. Таким образом, теледебаты продолжались бы неделю, а не две.
Вскоре после того, как Судебный комитет утвердил первую статью об импичменте, лидер большинства в сенате Майк Мэнсфилд и сенатор Скотт встретились, чтобы начать планирование для вероятного судебного разбирательства по делу об импичменте. 100 сенаторов служили бы присяжными под председательством главного судьи Бургера; группа членов Палаты представителей бы начала судебное преследование, а адвокаты Никсона защищали бы. После задержки, чтобы дать президенту время на подготовку, настоящее судебное разбирательство, по словам сенатора Джейкоба Джавитса, вряд ли начнется раньше ноября и может продлиться до января 1975 года.
Фрэнсис Р. Валео, секретарь Сената США, был назначен ответственным за все приготовления. Было решено, что судебный процесс будет освещаться по телевидению, и в настоящее время ведутся технические приготовления и обсуждения конкретных основных правил для прессы и общественности. Поскольку Никсон мог быть вынужден присутствовать на заседаниях Сената, Киссинджер разработал план создания небольшой группы для управления правительством вместо президента, которая будет состоять из нескольких высших должностных лиц кабинета министров и лидеров Конгресса, а также главы правительства. Персонал Хейг.
Встреча в Овальном кабинете Никсона с Х.Р. Холдеманом (разговор о «дымящемся пистолете»), 23 июня 1972 г.Президент Никсон выполнил постановление Верховного суда доставить все вызванные в суд магнитофонные записи следователям Уотергейта 30 июля. Секретари Белого дома подготовили стенограммы, и в соответствии с приказом судьи Сирики копии были отправлены в Сент-Клер, который ранее не слушал ни одной из записей, поскольку Никсон никогда не давал на это разрешения. ему доступ. Когда 5 августа были обнародованы стенограммы, разговор на одном из них, записанный 23 июня 1972 года, всего через несколько дней после взлома в офисе Национального комитета Демократической партии, доказал, что утверждение Никсона о непричастности к сокрытию было ложью. Лента, позднее известная как лента с «дымящимся пистолетом», задокументировала начальные этапы сокрытия Уотергейта. На нем слышно, как Никсон и тогдашний начальник штаба Х. Р. Холдеман формулируют план по блокированию расследований, поскольку ЦРУ ложно заявляет ФБР о причастности к национальной безопасности. Это продемонстрировало и то, что Никсону сообщили о связи Белого дома с Уотергейтскими кражами вскоре после того, как они произошли, и что он одобрил планы по срыву расследования. В заявлении, сопровождающем выпуск пленки, Никсон признал вину за то, что ввел страну в заблуждение относительно того, когда ему сообщили о причастности к Белому дому, заявив, что у него потеря памяти.
На следующее утро, 6 августа, Никсон попытался заручиться постоянной поддержкой своего кабинета. «По моему мнению и по мнению моего адвоката, я не совершал правонарушений, влекущих за собой импичмент», - заявил он. Поэтому, заявил он, «конституционный процесс должен вестись до конца - где бы ни был конец». В ответ вице-президент Форд, который месяцами разъезжал по стране, выступая в защиту президента, сказал Никсону, что, хотя он и дальше будет поддерживать политику Никсона, он больше не будет говорить со средствами массовой информации или общественностью по теме импичмент; Накануне вечером Форд выступил с заявлением, в котором говорилось, что он «уважительно откажется обсуждать вопросы импичмента публично или в ответ на вопросы до тех пор, пока факты не станут более доступными».
Столкнувшись с неопровержимым фактом, что Никсон сыграл С самого начала ведущая роль в сокрытии Уотергейта, ряды защитников Никсона в Конгрессе быстро редели. Различные республиканцы в Сенате выразили "шок или возмущение" и поддержали растущие настроения в пользу отставки президента. В резком заявлении Роберт П. Гриффин, помощник лидера меньшинства, призвал президента уйти в отставку, заявив: «Я думаю, что мы достигли точки, в которой как национальные интересы и его собственным (Никсону) интересам будет лучше всего служить отставка ». Боб Доул предположил, что« если бы президент имел 40 голосов (для оправдания на судебном процессе в Сенате) неделю назад, у него было бы не более 20 Cегодня." Никсону потребовалось бы 34 голоса, чтобы избежать осуждения и снятия с должности. Кроме того, Джон Тауэр сказал, что было принято предварительное решение «послать делегацию к президенту, чтобы сообщить ему о сильных настроениях республиканцев по поводу отставки и предупредить его, что он, скорее всего, будет осужден Сенатом. если он сначала не уйдет в отставку. "Барри Голдуотер позже в тот же день согласился возглавить делегацию.
Сенаторы Скотт и Голдуотер и представитель Родс проводят неформальную пресс-конференцию после встречи 7 августа с президентом В течение дня различные республиканцы Палаты представителей не прекращали шквал подобных публичных заявлений. Лидер меньшинства Родс сказал, что, хотя он восхищался достижениями Никсона, «сокрытие преступной деятельности и злоупотребление федеральными агентствами нельзя ни мириться, ни терпеть». По этой причине, сказал Роудс, «когда будет объявлен список в Палате представителей, я проголосую« да »в отношении импичмента». Виггинс, который был самым стойким защитником Никсона в Судебном комитете, сказал, что «факты, которые тогда были мне известны, теперь изменились», и теперь ему стало ясно, что у президента есть «план действий», чтобы скрыть разрыв. в. Для Виггинса этого было более чем достаточно, «чтобы выдержать хотя бы одно обвинение президента в заговоре с целью воспрепятствовать правосудию». Он призвал Никсона уйти в отставку, заявив, что затяжной процесс импичмента не будет в интересах страны. Хотя он объявил, что проголосует за импичмент Никсона за воспрепятствование осуществлению правосудия, он выступил против двух других статей, опасаясь, что они создадут «неудачные исторические прецеденты». 2 августа Хейг и Сент-Клер пригласили Виггинса просмотреть стенограммы перед их выпуском. Прочитав их, Виггинс пришел к выводу, что они доказали причастность Никсона к сокрытию. По мнению Виггинса, это означало, что дело Никсона в Палате представителей было «безнадежно проиграно» и, вероятно, проиграно и в Сенате.
Девять других республиканцев в Судебном комитете, голосовавших против каждой статьи об импичменте, дали указание на то, что они проголосуют за импичмент Никсона за воспрепятствование осуществлению правосудия, когда голосование будет проведено при полном составе палаты представителей. Среди них были некоторые из ранее стойких сторонников Никсона. Деннис сказал, что Никсон «разрушил доверие к себе» со своими защитниками в комитете, в то время как Латта утверждал, что записи показали, что «нам определенно не сообщили правду». «Ужасно - без посторонней помощи», - сказал Сэндман репортерам (теперь имея «конкретность», которую он требовал во время слушаний). Член рейтинга Хатчинсон объявил, что поддержит импичмент «с тяжелым сердцем».
Среди немногих республиканцев на Капитолийском холме, которые все еще защищали президента после разоблачения «дымящегося пистолета», был сенатор Карл Кертис, который умолял Конгресс не паниковать. Он предупредил, что Соединенные Штаты станут похожи на "банановую республику", если Никсон будет свергнут в пользу вице-президента Форда, который, в свою очередь, затем выберет кого-нибудь на должность вице-президента. Он сказал, что «это будет означать, что и Форд, и новый вице-президент будут людьми, которые не были избраны на свой высокий пост, а просто назначены президентом в соответствии с процедурами заполнения поста вице-президента, когда он вакантен». Конгрессмен Эрл Ландгреб сделал то же самое, заявив: «Не путайте меня с фактами. У меня закрытый разум. Я не буду голосовать за импичмент. Я собираюсь придерживаться даже своего президента. если его и меня нужно вывести из этого здания и расстрелять ».
Вечером 7 августа сенаторы Голдуотер, Скотт и конгрессмен Родс встретились с Никсоном в Овальном кабинете и заявили ему о своей поддержке в Конгресс практически исчез. Позже Скотт сказал репортерам, что они не заставляли Никсона уйти в отставку, а просто сказали президенту, что «ситуация на Капитолийском холме очень мрачная». Роудс сказал президенту, что ему грозит импичмент, когда статьи будут вынесены на голосование при полном собрании палаты представителей. По оценке лидера большинства О'Нила, не более 75 представителей были готовы проголосовать против статьи о препятствовании отправлению правосудия. Голдуотер и Скотт сказали президенту, что не только в сенате было достаточно голосов, чтобы его осудить, но и что не более 15 сенаторов были готовы проголосовать за оправдательный приговор. Позже Голдуотер писал, что в результате встречи Никсон «несомненно знал, что так или иначе его президентство закончилось». Той ночью Никсон окончательно принял решение покинуть свой пост.
Президент Никсон и первая леди (в розовом) покидают Белый дом в сопровождении вице-президента. Президент Форд и его вторая леди, 9 августа 1974 года, незадолго до того, как отставка Никсона вступила в силу Никсон встретился с вице-президентом Фордом на следующее утро, 8 августа, чтобы сообщить Форду о своем намерении уйти в отставку, и встретились с лидерами Конгресса в тот вечер, чтобы официально уведомить их. Затем он ненадолго встретился с группой давних друзей из Конгресса, а затем сообщил нации. Несколькими днями ранее, до публикации пленок 5 августа, президентский спичрайтер Рэй Прайс подготовил два проекта речей для президента: один - речь об отказе в отставке, а второй - речью. заявление об отставке. Последний послужил первым черновиком речи, которую Никсон произнес в прямом эфире по радио и телевидению из Овального кабинета той ночью.
В своем обращении Никсон сказал, что уходит в отставку, потому что «я пришел к выводу, что из-за дела Уотергейта. У меня может не быть поддержки Конгресса, которую я счел бы необходимой для поддержки очень трудных решений и выполнения обязанностей этого офиса в соответствии с интересами нации ". Он также выразил надежду, что, уйдя в отставку, «я ускорю начало того процесса исцеления, в котором так отчаянно нуждается Америка». Затем он перешел к обзору достижений своего президентства, особенно во внешней политике. Никсон признал, что некоторые из его суждений «ошибочны», и выразил сожаление, сказав: «Я глубоко сожалею о любых телесных повреждениях, которые могли быть нанесены в ходе событий, которые привели к этому решению». Однако в речи не было ни признания правонарушений, ни статей об импичменте, ожидающих его решения. Протестующие у Белого дома на Пенсильвания-авеню всю ночь кричали «тюрьма вождю».
Утром 9 августа 1974 года после эмоционального прощания с членами своего кабинета и сотрудниками, Никсон и его семья покинули Белый дом и перебрались в Сан-Клементе, штат Калифорния. Он оставил подписанное заявление об отставке на имя госсекретаря Киссинджера, став первым президентом США, который ушел в отставку. Его президентство официально закончилось в 11:35, когда Киссинджер получил письмо, и началось президентство Форда. Некоторое время спустя, в Восточной комнате Белого дома, Форд был приведен к присяге главным судьей Бургером, заявив, что «наш долгий национальный кошмар закончился».
После отставки Никсона процесс импичмента против него был закрыт. 20 августа Палата представителей проголосовала за принятие окончательного отчета Судебного комитета 412 голосами против 3, при этом республиканец граф Ландгреб, плюс демократы Отто Пассман и Сонни Монтгомери высказались только против. голосов. Отчет на 528 страницах, опубликованный 22 августа, подробно изложил то, что он назвал «ясными и убедительными доказательствами» против Никсона. Он также содержал заявление членов комитета-республиканцев, которые первоначально выступали против импичмента, заявив для протокола, что Никсон не был «отстранен от должности», а, скорее, разрушил свое собственное президентство с помощью своей схемы обмана.
Хотя Никсон не подвергался импичменту ни в полном составе, ни в Сенате, уголовное преследование все еще оставалось возможным как на федеральном уровне, так и на уровне штата. Обеспокоенный благополучием Никсона и обеспокоенный тем, что «уродливые страсти», вызванные Уотергейтским скандалом, снова вырастут во время длительного судебного преследования Никсона, 8 сентября 1974 года, президент Форд помиловал Никсона за все преступления. он «совершал или мог совершать или принимал участие» в качестве президента. Никсон в своем официальном принятии помилования сказал, что он «был неправ, не действуя более решительно и откровенно в отношении Уотергейта, особенно когда дело дошло до стадии судебного разбирательства и превратилось из политического скандала в национальную трагедию». Принятие помилования подразумевало признание вины, но Никсон сохранял свою невиновность до самой смерти в 1994 году.
Общественное мнение на момент помилования было отрицательным, согласно опросу Gallup от 6-9 сентября 1974 года, который показал что «только 38 процентов американцев сказали, что Форд должен помиловать Никсона, а 53 процента сказали, что он не должен». Многие демократы в конгрессе выступили с критическими заявлениями о помиловании, и в свете этого некоторые даже попытались возобновить процесс импичмента бывшему президенту. В частности, члены Судебного комитета Джером Уолди, Джордж Дэниелсон и Дон Эдвардс говорили о том, чтобы оказать давление на комитет, чтобы он добился неотложных повесток в суд, чтобы раскрыть все доказательства и завершить официальная запись о проступках Никсона во время пребывания в должности. Председатель Родино, однако, объявил, что «импичмент мертв», предупредив такой шаг.
В следующем месяце Форд добровольно предстал перед Подкомитетом по уголовному правосудию Судебного комитета, чтобы объяснить причины помилования. Два года спустя непрекращающееся общественное недовольство помилованием Никсона стало одной из причин небольшого поражения Форда кандидату от Демократической партии Джимми Картеру на президентских выборах 1976 года.
по всей стране, промежуточных выборах 1974 было убедительной победой Демократической партии. В Палате представителей демократы получили 49 мест, ранее принадлежавших республиканцам, и увеличили свое большинство выше отметки двух третей. Всего на созванном 3 января 1975 года 94-м Конгрессе было 93 представителя первокурсников, 76 из которых были демократами. Лица, избранные на эту должность в том же году, стали называться «Watergate Babies ». Несколько членов республиканского судебного комитета потерпели поражение на выборах 1974 их оппонентами-демократами. Главным среди них был Чарльз Сэндман, который потерпел сокрушительное поражение от Уильяма Дж. Хьюза. Также потерпели поражение Дэвид В. Деннис, проиграв Филиппу Шарпу, Уайли Мэйн, проиграв Беркли Беделлу, Гарольду Вернону Фрелиху, проиграв Роберту Джону Корнеллу и Джозефу Дж. Маразити, проиграв Хелен Стивенсон Мейнер.
Относительно процесса Судебного комитета и его важной рекомендации о привлечении к ответственности и смещении президента Никсона из офиса Родино в интервью 1989 г. Сьюзан Стэмберг из Национального общественного радио сказал:
Несмотря на то, что я был демократом, несмотря на то, что было много кто думал, что Родино хотел свергнуть президента как демократ, вы знаете, он был нашим президентом. И это наша система тестировалась. А это был человек, который, как вы знаете, достиг высшей должности, какую только мог ему подарить. И вы свергаете пост президента Соединенных Штатов, и это был печальный, печальный комментарий всей нашей истории и, конечно же, Ричарда Никсона.
В этой статье используются материалы, являющиеся общественным достоянием с веб-сайтов или документов США. федеральное правительство.
 | Викискладе есть средства массовой информации, связанные с процессом импичмента против Ричарда Никсона. |
 | Викиисточник имеет исходный текст, связанный с этой статьей: Процесс импичмента против Ричард Никсон |
