Импичмент Ширани Бандаранаке
Альфапедия

Импичмент Ширани Бандаранаке

Ширани Бандаранаке

Ширани Бандаранайке, 43-й главный судья из Шри-Ланка была подвергнута импичменту парламентом , а затем снята с должности президентом Махинда Раджапакса в январе 2013 года. Бандаранаке был обвинен по ряду обвинений, включая финансовые нарушения и вмешательство в судебные дела, все из которых она отрицает. Импичмент последовал за серией постановлений против правительства Верховным судом, в том числе против законопроекта , предложенного министром Бэзилом Раджапакса, братом президента Раджапаксы. Бандаранаке был заменен на посту главного судьи бывшим генеральным прокурором Моханом Пейрисом. Пейрис считается союзником президента Раджапаксы, и его назначение рассматривается критиками как дальнейшая консолидация власти президентом и его семьей. Бандаранаке отказался признать импичмент, а группы адвокатов отказались работать с новым председателем суда. Спорный импичмент Бандаранаке вызвал много критики и беспокойства как внутри, так и за пределами Шри-Ланки. 28 января 2015 года она была восстановлена ​​на работе и на следующий день 29 января вышла на пенсию.

Содержание
  • 1 Общие сведения
    • 1.1 Законопроект о городском и сельском планировании (поправка)
    • 1.2 Законопроект Divi Neguma
  • 2 Импичмент
    • 2.1 Парламентский комитет
    • 2.2 Импичмент и снятие с должности
  • 3 Последствия
  • 4 Реакция
    • 4.1 Шри-Ланка
    • 4.2 Международный
    • 4.3 Другое
  • 5 Восстановление
  • 6 Выход на пенсию
  • 7 См. Также
  • 8 Сноски
  • 9 Ссылки
  • 10 Внешние ссылки
Предыстория

Бандаранайке был назначен в Верховный суд 30 октября 1996 г. Президентом Чандрикой Кумаратунга. В 2011 году президент Махинда Раджапакса назначил Бандаранаке главным судьей, сменив Асока де Сильва, который вышел на пенсию 17 мая 2011 года. Она принесла присягу перед президентом Раджапакса 18 мая 2011 года.

Законопроект о городском и сельском планировании (поправка)

Законопроект о городском и сельском планировании (поправка) был опубликован в The Sri Lanka Gazette 17 октября 2011 года. Законопроект позволил правительству объявить любая земля в муниципальной, городской застройке или зоне дорожной застройки как «охраняемая», «охраняемая», «архитектурная», «историческая» или «священная» территория и приобретение этой земли. Согласно Конституции Шри-Ланки большинство земельных вопросов передано провинциальным советам. Правительство Шри-Ланки внесло законопроект в парламент 8 ноября 2011 года. Конституционность законопроекта была оспорена Центром альтернативной политики (ЦПА) и Пайкиасоти Сараванамутту в Верховном суде. Суд (Бандаранаке, Чандра Эканаяке и К. Шрипаван ) собрался 21 ноября 2011 года для рассмотрения ходатайства. Определение суда (Специальное определение SC № 03/2011) было передано спикеру Чамалу Раджапаксе, другому брату президента Раджапаксы, 2 декабря 2011 г., а 3 декабря 2011 г. спикер объявил решение в парламент: законопроект касался вопросов, включенных в список провинциальных советов, и поэтому не может стать законом, если он не был передан в каждый провинциальный совет. Правительство отозвало законопроект из парламента и направило его в девять провинциальных советов. Провинциальные советы выразили озабоченность по поводу законопроекта и предложили поправки. Против этого законопроекта выступили Мусульманский конгресс Шри-Ланки и Тамил Маккал Видутхалаи Пуликал, оба члены Объединенного альянса народной свободы (UPFA), партии президента Раджапаксы, а также оппозиционная Единая национальная партия. Столкнувшись с оппозицией, правительство отказалось от принятия законопроекта в апреле 2012 года.

Законопроект о Диви Негуме

Законопроект о Диви Негуме был опубликован в The Sri Lanka Gazette 27 июля 2012 года. Диви Негума Девелопмент путем объединения Самурдхи Шри-Ланки, Южного Управления Развития Шри-Ланки и Управления Развития Ударата, а также создания многочисленных общественных организаций, банков и банковских сообществ. Департамент развития Диви Негума будет контролироваться Министерством экономического развития, возглавляемым братом президента Раджапаксы Бэзилом Раджапакса, и будет осуществлять деятельность по развитию. Согласно Конституции Шри-Ланки, большая часть деятельности по развитию передана провинциальным советам. Правительство Шри-Ланки внесло законопроект в парламент 10 августа 2012 года. Соответственно, его конституционность была оспорена четырьмя петиционерами по трем петициям в Верховный суд. Суд (Бандаранаке, Приясат Деп и Ева Ванасундера) собрался 27 и 28 августа 2012 года для рассмотрения петиций. Спикер Чамал Раджапакса объявил парламенту определения Верховного суда (Специальное определение SC № 01/2012, 02/2012 и 03/2012) 18 сентября 2012 г.: закон касается вопросов, включенных в список провинциального совета, и поэтому не может стать законом, если он не был передан в каждый провинциальный совет. UPFA контролировал восемь из девяти провинциальных советов, и в период с 25 сентября 2012 г. по 3 октября 2012 г. все восемь одобрили законопроект «Диви Негума». Девятый провинциальный совет, Северная, не функционировал в качестве выборного органа с момента своего основания в 2007 году. Законопроект был одобрен губернатором Северной провинции Г. А. Чандрасири, который был назначен президентом Раджапакса.

Затем законопроект был возвращен в парламент, и еще одиннадцать петиций были поданы в Верховный суд, оспаривая его конституционность. Среди этих петиций была одна, поданная 4 октября 2012 года депутатом от оппозиции Маваи Сенатираджа, оспаривающая законность утверждения закона Чандрасири. Суд (Бандаранаке, Н. Г. Амаратунга и К. Шрипаван) собрался 18, 22 и 23 октября 2012 г. для рассмотрения ходатайств. Определения Верховного суда были переданы президенту 31 октября 2012 года. Спикер Чамал Раджапакса объявил решения Верховного суда парламенту 6 ноября 2012 года: пункт 8 (2) является неконституционным и должен быть одобрен референдумом; двенадцать других статей несовместимы с конституцией и должны быть приняты специальным большинством (две трети) парламента; губернатор Северной провинции не имеет полномочий одобрить законопроект, и поэтому Парламенту пришлось принять закон специальным большинством голосов.

Правительство внесло поправки в закон, чтобы избежать проведения референдума. Законопроект «Диви Негума» с внесенными в него поправками был принят парламентом 8 января 2013 г. с требуемым большинством в две трети голосов.

Импичмент

Спикеру было передано прошение об импичменте против главного судьи Бандаранаке, подписанное 117 депутатами UPFA. Чамал Раджапакса 1 ноября 2012 года, на следующий день после того, как постановления Верховного суда по закону о Диви Негуме были переданы президенту. Спикер Чамал Раджапакса обнародовал 14 обвинений против Бандаранайке 6 ноября 2012 года, включая отказ от раскрытия финансовых интересов, злоупотребление властью и пренебрежение конституцией. Бандаранаке отверг обвинения.

Парламентский отборочный комитет

Для слушания обвинений в импичменте был назначен отборочный парламентский комитет из одиннадцати членов, состоящий из семи членов правительства и четырех депутатов от оппозиции. Слушания по делу об импичменте проходили 23 ноября 2012 г., 4 декабря 2012 г. и 6 декабря 2012 г., когда Бандаранаке покинул слушание. Оппозиционные депутаты вышли из ЧОП 7 декабря 2012 года. Отчет ЧОП был представлен в парламент 8 декабря 2012 года. Комиссия установила, что три из пяти обвинений против Бандаранаке были доказаны, и этого было достаточно, чтобы отстранить ее от должности. Она была признана виновной в нарушении правил сделки с недвижимостью (первое обвинение), наличии необъявленных банковских счетов (четвертое обвинение) и конфликте интересов в судебном деле с участием ее мужа (пятое обвинение). Она была признана невиновной по второму и третьему пунктам обвинения, а остальные девять пунктов обвинения были проигнорированы ЧКП. Оппозиционные депутаты отвергли отчет комиссии, заявив, что «это было не расследование, это была инквизиция». Отчет PSC был направлен президенту Раджапаксе.

Верховный суд (NG Amaratunga, Priyasath Dep и K. Sripavan) постановил 1 января 2013 года, что PSC не имеет полномочий расследовать обвинения против главного судьи и таким образом, импичмент был неконституционным.

Бандаранаке подал апелляцию на ЧОП, и 7 января 2013 года Апелляционный суд отменил выводы ЧОП. Двум судьям Апелляционного суда, С. Шрискандараджах и Анил Гунаратне, впоследствии угрожали смертью.

Ходатайство об импичменте и снятие с должности

Правительство проигнорировало постановления Верховного суда и Апелляционного суда и продолжило с импичментом. Предложение об импичменте Бандаранаке обсуждалось в парламенте 10 и 11 января 2013 года. Предложение было принято парламентом, и 155 депутатов проголосовали за него, а 49 депутатов проголосовали против. Депутаты от оппозиции назвали ходатайство об импичменте некорректным и, следовательно, недействительным.

Бандаранаке был отстранен от должности 13 января 2013 года после того, как президент Махинда Раджапакса ратифицировал предложение об импичменте, принятое парламентом. По некоторым данным, Раджапакса предлагала Бандаранаке уйти в отставку, но она отказалась.

Последствия

После того, как предложение об импичменте было принято парламентом, Бандаранаке дала понять, что не покинет свой пост, ссылаясь на Верховный суд. решение о признании PSC неконституционным. Группы юристов призвали судей Верховного суда не заседать с новым председателем суда.

Президент Раджапакса назначил бывшего генерального прокурора Мохана Пейриса на место Бандаранаке. Согласно конституции Шри-Ланки, президент должен передать свою кандидатуру в Парламентский совет для «наблюдений», но назначение делает президент. Парламентский совет из пяти членов состоит из спикера, премьер-министра, лидера оппозиции, кандидата от премьер-министра и кандидата от лидера оппозиции. Оппозиция. Парламентский совет собрался 15 января 2013 года, чтобы обсудить назначение, но лидера оппозиции Ранила Викремасингхе и его кандидата Д. М. Сваминатан не присутствовал, поскольку они были против Совета. Парламентский совет одобрил назначение Пейриса 15 января 2013 года. Пейрис был приведен к присяге в качестве главного судьи 15 января 2013 года в 12:30. Пейрис был советником по правовым вопросам президента Раджапаксы и его правительства и сыграл важную роль в защите правительства Раджапаксы от обвинений в нарушения прав человека и насильственные исчезновения. Он никогда не был судьей и считается союзником президента.

Бандаранаке покинула свое официальное место жительства в 17:30 15 января 2013 года и выступила с заявлением, в котором настаивала на том, что она по-прежнему является законным главным судьей. и что все обвинения против нее были "вопиющей ложью". Покидая Бандаранаке, она сказала репортерам, что опасается за безопасность своей семьи.

После импичмента трое высокопоставленных адвокатов, которые поддерживали Бандаранаке, получили письма с угрозами.

Пейрис была официально введена в должность главного судьи на церемонии в Верховный суд 23 января 2013 года. Средства массовой информации, кроме государственных, были запрещены к участию в церемонии, которая бойкотировалась Коллегией адвокатов Шри-Ланки (BASL), крупнейшей ассоциацией адвокатов в стране. Однако на церемонии присутствовали и другие судьи, в том числе помощники судей Верховного суда.

CPA подала прошение об основных правах, оспаривая новое назначение главного судьи, поскольку CPA считает это назначение незаконным и в нарушение их прав и прав народа. Они запросили два временных облегчения, которые помешали бы утверждению нового Верховного судьи и помешали бы ему принять эту должность и функционировать его офис. Три другие петиции против импичмента также были переданы в Верховный суд. Эти ходатайства будут рассматриваться коллегией из не менее пяти судей Верховного суда. Сообщается, что правительство надеется, что более полная коллегия Верховного суда отменит постановление от 1 января 2013 года о неконституционности PSC.

Институт прав человека Международной ассоциации адвокатов (IBAHRI) сформировал делегацию из четырех человек во главе с бывшим главным судьей Индии Дж. С. Верма посетит Шри-Ланку с миссией по установлению фактов об импичменте. Другими членами делегации были баронесса Прашар, Шейн Кинан и Садакат Кадри. Миссию пришлось отменить после того, как правительство Шри-Ланки отозвало делегатские визы 29-30 января 2013 года. Правительство Шри-Ланки выступило в защиту отзыва визы, заявив, что делегация намеревалась посягнуть на суверенитет страны.

Реакция

Спорный импичмент Бандаранаке вызвал много критики и беспокойства как внутри, так и за пределами Шри-Ланки.

Шри-Ланка

Оппозиционные политики, юристы, судьи и другие группы гражданского общества подвергли критике импичмент как попытка ограничить независимость судебной власти и сосредоточить власть на президенте Раджапаксе. Они также утверждают, что импичмент является местью за то, что Верховный суд заблокировал законопроект о Divi Neguma. После того, как было вынесено предложение об импичменте, депутат оппозиции Мангала Самаравира заявил, что Шри-Ланка стала диктатурой : «По крайней мере, до вчерашнего дня мы сохраняли видимость того, что являемся по крайней мере номинальной демократией. Но в пятницу вечером правительство Раджапаксы сбрасывает фасад, и страна становится изгоем международного сообщества ".

Бывшие главные судьи

41-й председатель Верховного суда Шри-Ланки Сарат Н. Силва выразился разочарование по поводу назначения бывшего генерального прокурора Мохана Пейриса. Сильва предложил назначить действующего судью Верховного суда, заявив, что «с учетом разногласий, возникших по поводу импичмента главному судье, только назначение старшего судьи Верховного суда в качестве следующего главного судьи могло бы решить проблему». 248>

Международный

Организация Объединенных Наций - В ноябре 2012 года Специальный докладчик ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Габриэла Кнаул призвала правительство Шри-Ланки пересмотреть импичмент и обеспечить что любое слушание соответствует «основополагающим принципам надлежащей правовой процедуры и справедливого судебного разбирательства».

На брифинге для прессы 18 января 2013 г. Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй выразили глубокую озабоченность импичментом, который «еще больше подорвал верховенство закона в стране, а также может свести на нет усилия по привлечению к ответственности и примирению». Далее Пиллэй охарактеризовала «ошибочный» импичмент как «грубое вмешательство в независимость судебной системы и катастрофическое поражение верховенства закона в Шри-Ланке». Пиллэй также выразил сомнения в независимости и беспристрастности преемника Бандаранаке Мохана Пейриса.

Генеральный секретарь Содружества Генеральный секретарь Камалеш Шарма 15 ноября 2012 года опубликовал заявление, в котором выразил обеспокоенность импичментом, заявив, что Должны соблюдаться конституционные положения Шри-Ланки, касающиеся независимости судебной власти. 11 января 2013 года Шарма выступил с другим заявлением, в котором говорилось, что «Содружество в целом глубоко обеспокоено этой ситуацией», и призвал правительство Шри-Ланки сделать паузу и тщательно рассмотреть последствия, прежде чем принимать какое-либо решение об импичменте. 13 января 2013 года Шарма опубликовал третье заявление, в котором выразил разочарование в связи с увольнением Бандаранаке, заявив, что «увольнение главного судьи будет широко рассматриваться… как противоречащее независимости судебной власти, что является основной ценностью Содружества».

Европейский Союз - Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон 18 января 2013 г. выступила с заявлением, в котором выразила озабоченность по поводу процесса импичмента, заявив, что " независимость судебной власти не может быть поставлена ​​в зависимость от действий какой-либо другой ветви власти ". Далее в заявлении содержится призыв к правительству Шри-Ланки выполнить Международный пакт о гражданских и политических правах и обеспечить безопасность Бандаранаке.

Канада - министр иностранных дел Джон Бэрд выступил с заявлением 11 января 2013 года, в котором осудил вмешательство парламента в судебную систему, назвав импичмент «крайне политизированным, лишенным элементарной прозрачности и уважения к гарантиям надлежащей правовой процедуры и справедливого судебного разбирательства».

Соединенное Королевство - Министерство иностранных дел и по делам Содружества опубликовало заявление от 11 января 2013 года, в котором британское правительство выразило глубокую озабоченность по поводу процесса импичмента, отметив, что «движение об импичменте вождю Правосудие противоречит четким постановлениям высших судов Шри-Ланки, и судебное разбирательство, как представляется, противоречит основным принципам справедливости, надлежащей правовой процедуры и уважения независимости судебной власти и принципам Латимер-хауса Содружества. Далее в заявлении содержится призыв к правительству Шри-Ланки «уважать демократические принципы».

Соединенные Штаты - Государственный департамент США выступил 2 ноября 2012 года с заявлением, в котором выразил обеспокоенность по поводу импичмент и призвал правительство Шри-Ланки не вмешиваться в независимость судебной власти. 7 декабря 2012 года министерство опубликовало еще одно заявление, в котором призвало правительство Шри-Ланки «гарантировать надлежащую правовую процедуру и обеспечить, чтобы все расследования проводились прозрачно и в соответствии с законами». Посольство США в Коломбо выпустило пресс-релиз 12 января 2013 года, в котором выразило глубокую обеспокоенность импичментом и призвало правительство Шри-Ланки «поддерживать верховенство закона и уважать принципы демократического управления». На брифинге для прессы 15 января 2013 года официальный представитель Государственного департамента Виктория Нуланд выразила озабоченность по поводу воздействия импичмента на демократический процесс, заявив, что «мы обеспокоены восприятием репрессалий против кого-либо за независимое мышление и действия». На следующий день Нуланд заявила, что объяснение, данное правительством Шри-Ланки относительно импичмента, не было «удовлетворительным с точки зрения защиты демократии».

Другое

Международная комиссия юристов 6 декабря 2012 года (МС) опубликовал заявление, в котором говорилось, что процесс импичмента игнорировал «международные стандарты и практику», и настоятельно призвал правительство Шри-Ланки поддерживать независимость судебной власти. Затем 11 января 2013 года Международный Суд выступил с заявлением, в котором осудил импичмент, заявив, что «парламент и исполнительная власть Шри-Ланки фактически обезглавили судебную систему страны в поисках краткосрочной политической выгоды. В ближайшем будущем это вызвало правовой и конституционный кризис. беспрецедентные размеры ». 15 января 2013 года МС опубликовал заявление, в котором осудил назначение Мохана Пейриса на пост главного судьи, назвав это «дальнейшим посягательством на независимость судебной власти» и призвал к восстановлению Бандаранаке. 23 января 2013 года 44 старших судьи и юриста со всего мира написали открытое письмо президенту Раджапаксе, в котором осудили отстранение Бандаранаке, призвали к ее восстановлению, заявив, что импичмент «противоречит Конституции, международному сообществу. права и стандарты в области прав человека, включая право на справедливое судебное разбирательство и верховенство закона ".

Восстановление

28 января 2015 года правительство Шри-Ланки устранило все препятствия для Бандаранайке занимать пост 43-го главного судьи президента Майтрипалы Сирисены на том основании, что ее импичмент в 2013 году был незаконным, и поэтому назначение Мохана Пейриса, ее преемника, было недействительным Ab initio. Это дало Бандаранаке возможность возобновить свои обязанности 28 января 2015 года.

Выход на пенсию

28 января 2015 года, в день возобновления работы, Коллегия адвокатов Шри-Ланки Председатель сказал, что было организовано специальное мероприятие в связи с уходом главного судьи Ширани Бандаранайке с должности главного судьи на следующий день, 29 января 2015 года.

См. Также
Сноски
^A117 лиц, подписавших ходатайство об импичменте (все UPFA) ^BЧетырнадцать обвинений против главного судьи Бандаранаке
  • 1. Принимая во внимание, что при покупке на имена двух лиц, то есть Ренука Ниранджали Бандаранайке и Капила Ранджан Карунаратне, используя специальную доверенность с лицензией № 823 государственного нотариуса K.B. Ароши Перера, подаренный Ренукой Ниранджали Бандаранайке и Капилой Ранджаном Карунаратне, проживающими по адресу № 127, Ejina Street, Mount Hawthorn, Western Australia, 6016, Австралия, дом № 2C / F2 / P4 и оценка № 153 / 1- 2/4 жилищной схемы, расположенной по адресу № 153, Elvitigala Mawatha, Colombo 08, принадлежащей компании, которая была известна как Ceylinco Housing and Property Company, City Housing and Real Estate Company Limited и Ceylinco Condominium Limited, и в настоящее время известна как Trillium Residencies который упоминается в списке собственности в деле № 262/2009 об основных правах, исключив другую коллегию Верховного суда, которая рассматривала дела о заявлении об основных правах № 262/2009, 191/2009 и 317 / 2009 г. подана соответственно в Верховный суд против Ceylinco Sri Ram Capital Management, Golden Key Credit Card Company и Finance and Guarantee Company Limited, принадлежащих группе компаний Ceylinco и занимающихся Дальнейшее рассмотрение вышеупомянутых дел в ее суде и исполнение функций председательствующего в судебных заседаниях по указанным делам;.
  • 2. Принимая во внимание, что при оплате покупки вышеупомянутой собственности путем уплаты суммы в размере 19 362 500 рупий наличными, способ получения такой суммы не был раскрыт компаниям City Housing and Real Estate Company Limited. и Trillium Residencies до покупки указанной собственности;
  • 3. Принимая во внимание, что, не декларируя в ежегодной декларации об активах и обязательствах, которые должны быть представлены судебным должностным лицом, детали примерно в размере рупий. 34 миллиона в иностранной валюте депонированы в отделении NDB Bank, расположенном в Дхармалпала Мавата, Коломбо 07, на счетах 106450013024, 101000046737, 100002001360 и 100001014772 в период с 18 апреля 2011 года по 27 марта 2012 года;
  • 4. Принимая во внимание, что, не декларируя в ежегодной декларации активов и пассивов, которые должны быть представлены судебным должностным лицом, данные более чем двадцати банковских счетов, открытых в различных банках, включая девять счетов с номерами 106450013024, 101000046737, 100002001360, 100001014772, 100002001967, 100101001275, 100110000338, 100121001797 и 100124000238 в вышеупомянутом отделении NDB Bank;
  • 5. Принимая во внимание, что г-н Прадип Гамини Сурадж Кариявасам, законный муж указанной Достопочтенной. (Доктор) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке является подозреваемым в связи с судебным иском, возбужденным в магистратском суде Коломбо в связи с преступлениями, касающимися взяточничества и / или коррупции в рамках Комиссии по расследованию в Закон об обвинениях во взяточничестве или коррупции № 19 от 1994 года; Принимая во внимание, что пост председателя Комиссии судебной службы, наделенный полномочиями по передаче, дисциплинарному контролю и отстранению от должности магистрата указанного суда, который должен рассматривать вышеупомянутое дело о взяточничестве или коррупции, занимает вышеупомянутое достопочтенное. (Доктор) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке в соответствии со статьей 111D (2) Конституции;
Принимая во внимание, что полномочия по проверке судебных протоколов, реестров и других документов, хранимых вышеупомянутым судом наделены указанным Hon. (Доктор) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке в соответствии со статьей 111H (3) в силу того, что он является председателем Комиссии судебной службы;
Принимая во внимание, что Достопочтенный. (Доктор) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке становится непригодным для продолжения работы в должности главного судьи из-за судебных исков, связанных с обвинениями во взяточничестве и коррупции, выдвинутыми против г-на Прадипа Гамини Сураджа Кариявасама, законный муж упомянутой Hon. (Доктор) (Миссис) Упатисса Атапатту Бандаранайке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке в вышеупомянутом порядке, и в результате ее пребывания на посту главного судьи, отправление правосудия затрудняется, и основы отправления правосудия нарушаются. тем самым нарушается, и поскольку должно иметь место не только отправление правосудия, но и видимое отправление правосудия;
  • 6. Принимая во внимание, что, несмотря на положения статьи 111H Конституции о том, что секретарь Комиссии судебной службы назначается из числа старших должностных лиц судов первой инстанции, Достопочтенный. (Доктор) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке, исполняющий обязанности председателя Комиссии по судебной службе в силу того, что он является главным судьей, нарушил статью 111H Конституции, игнорируя старшинство судебных исполнителей при исполнении ее обязанности в качестве председателя Комиссии по судебной службе путем назначения г-на Манджулы Тилакаратне, который не является старшим судебным должностным лицом судов первой инстанции, в то время как такие должностные лица имели на это право;
  • 7. Принимая во внимание, что в отношении специальных постановлений Верховного суда № 2/2012 и 3/2012 упомянутая Достопочтенная. (Доктор) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранайке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке проигнорировал и / или нарушил статью 121 (1) Конституции, приняв специальное постановление Верховного суда о том, что положения, изложенные в Конституция соблюдается путем передачи копии петиции, поданной в суд, Генеральному секретарю парламента, несмотря на тот факт, что было упомянуто, что копия петиции, поданной в соответствии со статьей 121 (1) Конституции, должна быть в то же время быть доставленным спикеру парламента;
  • 8. Принимая во внимание, что статья 121 (1) Конституции была нарушена указанным достопочтенным. (Доктор) (Госпожа) Упатисса Атапатту Бандаранайке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке, несмотря на то, что было решено, что обязательная процедура, изложенная в указанной статье Конституции, должна выполняться в соответствии с толкованием, данным Верховным Суд в особых постановлениях Верховного суда № 5/91, 6/91, 7/91 и 13/91;
  • 9. Принимая во внимание, что, несмотря на абсолютное постановление, вынесенное Верховным судом по делу о нарушении основных прав, советник президента Эдвард Фрэнсис Уильям Силва и трое других против Ширани Бандаранаке (1992 New Law Reports of Sri Lanka 92), оспаривая назначение достопочтенного. (Д-р) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке, когда она была назначена судьей Верховного суда, она действовала вопреки указанному постановлению после назначения на должность судьи Верховного суда;
  • 10. Принимая во внимание, что специальная петиция № 02/2012 в Верховном суде, поданная учреждением под названием Центр альтернативной политики, которому отдел публикаций СМИ «Основание», опубликовавший статью Достопочтенного. (Доктор) (Миссис) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке, когда она была лектором юридического факультета Университета Коломбо до того, как стать судьей Верховного суда, была заслушана и вынесено решение;
  • 11. Принимая во внимание, что в этом деле советник президента Эдвард Фрэнсис Уильям Силва и трое других против Ширани Бандаранаке (1992 New Law Reports of Sri Lanka 92), которые оспаривали пригодность назначения Достопочтенного. (Д-р) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке, который занимает должность главного судьи и, таким образом, занимает должность председателя Комиссии по судебной службе по должности в соответствии с Конституцией, прокурором -Закон LCM Сварнадхипати, брат магистрата Куруппуге Беты Анн Варнасурия Сварнадхипати подал петицию против назначения указанного достопочтенного. (Доктор) (Госпожа) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке, благодаря чему достопочтенный. (Доктор) (Миссис) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке преследовала указанного мирового судью Куруппуге Биту Анне Варнасурия Сварнадхипати;
  • 12. Принимая во внимание, что Hon. (Д-р) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке, которая занимает должность главного судьи и, таким образом, занимает должность председателя Комиссии судебной службы по должности в соответствии со статьей 111D (2) Конституция, действуя ultra vires полномочиями, возложенными на нее статьей 111H Конституции, дала магистрату (г-же) Рангани Гамаге право на получение правовой защиты при подаче жалобы в полицию на преследование, нанесенное ей г-ном. Манджула Тилакаратне, секретарь Комиссии по судебной службе;
  • 13. Принимая во внимание, что сказал Hon. (Доктор) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранаке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке, будучи главным судьей и, таким образом, являясь председателем Комиссии судебной службы, в соответствии со статьей 111D (2) Конституции, злоупотребила своими полномочиями, приказав магистрат (г-жа) Рангани Гамаге, чтобы получить разрешение Комиссии судебной службы до обращения за защитой со стороны полиции, тем самым лишив ее возможности реализовать свое законное право на получение правовой защиты;
  • 14. Принимая во внимание, что Hon. (Доктор) (г-жа) Упатисса Атапатту Бандаранайке Васала Мудиянсе Ралахамилаге Ширани Аншумала Бандаранаке, выполняя свои обязанности в качестве председателя Комиссии по судебной службе, направила письмо через секретаря Комиссии по судебной службе в магистрат (г-жу) Рангани Гамаге, требуя от нее объяснений, почему дисциплинарное расследование не должно проводиться в отношении нее за то, что она обратилась за защитой к Генеральному инспектору полиции, воспользовавшись своим законным правом;
Действуя вышеупомянутым образом, -
(i) поскольку это равносильно ненадлежащему поведению или неподобающему поведению лица, занимающего должность Главного судьи;
(ii) поскольку она была вовлечена в дела, которые могут быть приравнены к искам или спорным вопросам,
(iii) в то время как она влияла на процесс отправления правосудия,
(iv) в то время как у тяжущихся сторон могут быть причины для обвинения в пристрастности / беспристрастности,
она погрузилась в утомить Верховный суд и особенно office of the Chief Justice into disrepute.
^CComposition of Parliamentary Select CommitteeGovernment (7) - Anura Priyadharshana Yapa (chair), Nimal Siripala de Silva, Dilan Perera, Neomal Perera, Susil Premajayanth, Rajitha Senaratne and Wimal Weerawansa.. Opposition (4) - John Amaratunga, Vijitha Herath, Lakshman Kiriella and R. Sampanthan.^DVoting on impeachment motion
References
External links
Последняя правка сделана 2021-05-23 12:19:39
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Соглашение
О проекте