Войти
| Иммануил Великовский | |
|---|---|
 Иммануил Великовский на конференции Американской ассоциации содействия развитию науки 1974 года в Сан-Франциско | |
| Родился | (1895-06-10) 10 июня 1895. Витебск, Российская Империя (в настоящее время Беларусь ) |
| Умер | 17 ноября 1979 (1979-11-17) (84 года). Принстон, Нью-Джерси |
| Alma mater | Московский государственный университет |
Иммануил Великовский (; русский : Иммануи́л Велико́вский, IPA: ; 10 июня [OS 29 мая] 1895 г. - 17 ноября 1979 г.) был российским, израильским и американским ученым. Он является автором нескольких книг, предлагающих новые интерпретации древней истории, в том числе американского бестселлера Worlds in Collision, опубликованного в 1950. Ранее он участвовал в основании Еврейского университета Иерусалима в Израиле и был психиатр и психоаналитик. Работы Великовского часто цитируются как канонический пример лженауки и использовались как пример демаркационной проблемы.
. В его книгах используется сравнительная мифология и античная мифология. литературные источники (включая Ветхий Завет ), чтобы утверждать, что Земля пережила катастрофические тесные контакты с другими планетами (в основном Венерой и Марсом ) в древней истории. Позиционируя Великовского среди катастрофистов, включая Ханса Беллами, Игнатиуса Доннелли и [де ], британские астрономы Виктор Клуб и Билл Нэпьер отмечал: «... Великовский не столько первый из новых катастрофистов..., он последний в череде традиционных катастрофистов, восходящих к средневековью и, вероятно, ранее. " Великовский утверждал, что электромагнитные эффекты играют важную роль в небесной механике. Он также предложил пересмотренную хронологию для Древнего Египта, Греции, Израиля и других культур древнего Ближнего Востока. Пересмотренная хронология была направлена на объяснение так называемого «темного века » востока (ок. 1100–750 до н.э.) и примирение библейской истории с господствующей археологией и египетской хронологией.
В целом, Теории Великовского игнорировались или решительно отвергались академическим сообществом. Тем не менее его книги часто хорошо продавались и получали восторженную поддержку в мирских кругах, часто подпитываемых заявлениями о несправедливом отношении к Великовскому со стороны ортодоксальных академических кругов. Споры вокруг его работы и ее восприятия часто называют «делом Великовского».
Иммануил Великовский родился в 1895 г. зажиточной литовской еврейской семье в Витебске, России (теперь в Беларуси ). Сын Шимона (Симона Йехиэля) Великовского (1859–1937) и Бейлы Гроденского, он выучил несколько языков в детстве и был отправлен учиться в Медведниковскую гимназию в Москве, где он показал хорошие результаты по русской и математике. Он получил высшее образование с золотой медалью в 1913 году. Затем Великовский путешествовал по Европе и посетил Палестину, прежде чем ненадолго изучить медицину в Монпелье во Франции и пройти предварительные медицинские курсы в Эдинбургский университет. Он вернулся в Россию до начала Первой мировой войны, поступил в Московский университет и получил медицинскую степень в 1921 году.
Получив медицинское образование, Великовский уехал из России в Берлин. При финансовой поддержке отца Великовский отредактировал и опубликовал два тома научных трудов, переведенных на иврит. Тома назывались Scripta Universitatis Atque Bibliothecae Hierosolymitanarum («Труды Иерусалимского университета и библиотеки»). Он поручил Альберту Эйнштейну подготовить том, посвященный математике и физике. Этот проект стал краеугольным камнем в формировании Еврейского университета в Иерусалиме, так как молодой университет смог пожертвовать копии Scripta библиотекам других академических учреждений в обмен на бесплатные копии публикаций из этих учреждений..
В 1923 году Великовский женился на Элишевой Крамер, молодой скрипачке.
Великовский жил в тогдашнем британском мандате в Палестине с 1924 по 1939 гг. занимался медицинской практикой в областях общей практики, психиатрии и психоанализа, которые он изучал у Зигмунда Фрейда ' ученик Вильгельм Штекель в Вене. За это время он опубликовал около десятка статей в медицинских и психоаналитических журналах. Он также был опубликован в книге Фрейда, включая ранний анализ собственных снов Фрейда.
В 1939 году, когда нависла перспектива войны, Великовский путешествовал со своей семьей в Нью-Йорк, намереваясь провести творческий год, исследуя свою книгу «Эдип и Эхнатон». Книга была вдохновлена книгой Фрейда Моисей и единобожие и исследовала возможность того, что Фараон Эхнатон был легендарным Эдипом. Фрейд утверждал, что Эхнатон, предположительно монотеистический египетский фараон, был источником религиозных принципов, которым Моисей учил народ Израиля в пустыне. Заявление Фрейда (и других до него) было частично основано на сходстве 104-го псалма в Библии с Великим гимном Атону, египетским гимном, обнаруженным на стене гробницы придворного Эхнатона., Ай, в городе Эхнатона Ахетатон. Чтобы опровергнуть утверждение Фрейда и доказать Исход как таковой, Великовский искал доказательства Исхода в египетских документах. Одним из таких документов был Папирус Ипувер, в котором, по его мнению, сообщалось о событиях, похожих на несколько библейских казней. Поскольку традиционная египтология датировала Ипуверский папирус намного раньше, чем либо библейская дата Исхода (около 1500–1450 гг. До н. Э.), Либо дата Исхода, принятая многими из тех, кто принимал традиционную хронологию Египта (около 1250 г. до н. пересмотреть общепринятую хронологию.
Доктор Иммануил Великовский, фото на паспорт 1947 г. Через несколько недель после его прибытия в Соединенные Штаты началась Вторая мировая война. Продолжая свой первоначальный проект книги, Великовский начал развивать радикальную катастрофу космологию и пересматривал теории хронологии, благодаря которым он стал известен. До конца Второй мировой войны, теперь как постоянный житель Нью-Йорка, он продолжал исследовать и писать о своих идеях, ища способы их распространения среди академических кругов и общественности. В 1945 году он в частном порядке опубликовал две небольшие брошюры Scripta Academica, в которых резюмировал свои теории («Тезисы для реконструкции древней истории и космоса без гравитации»). Он разослал копии последнего академическим библиотекам и ученым, включая астронома из Гарварда Харлоу Шепли в 1947 году.
В 1950 году, после того как восемь издательств отклонили Worlds in Collision рукопись, она была наконец опубликована в Macmillan, которая имела большое присутствие на рынке академических учебников. Еще до своего появления книга была охвачена яростными спорами, когда Harper's Magazine опубликовал очень положительную статью о ней, как и Reader's Digest, с тем, что сегодня назвали бы креационистский уклон. Это привлекло внимание Шепли, который выступил против публикации произведения, поскольку был ознакомлен с утверждениями Великовского через брошюру, которую дал ему Великовский. Шепли пригрозил организовать бойкот учебников Macmillan за публикацию книги «Worlds in Collision», и в течение двух месяцев книга была передана Doubleday. К тому времени он был бестселлером в Соединенных Штатах. В 1952 году Doubleday опубликовал первый выпуск в пересмотренной хронологии Великовского, Ages in Chaos, за которым последовал геологический сборник «Земля в перевороте» в 1955 году. В ноябре 1952 года Великовский переехал из Манхэттена в Принстон, штат Нью-Джерси..
Большую часть 1950-х и начала 1960-х Великовский был персоной нон грата в университетских городках и колледжах. По истечении этого срока он стал получать больше просьб выступить. Он читал лекции, часто для рекордного количества людей, в университетах Северной Америки. В 1972 году Канадская радиовещательная корпорация показала часовой телевизионный специальный выпуск о Великовском и его работах, за которым последовал 30-минутный документальный фильм на BBC в 1973 году.
В течение оставшейся части 1970-х Великовский посвятил много времени и энергии опровержению своих критиков в академических кругах, и он продолжал путешествовать по Северной Америке и Европе, чтобы читать лекции по своим идеям. К тому времени пожилой Великовский страдал диабетом и перемежающейся депрессией, что, по словам его дочери, могло усугубиться продолжающимся неприятием его работы академическим истеблишментом. Умер в 1979 году.
В течение многих лет имением Великовского управляли две его дочери, Шуламит Великовский Коган (1925 г.р.) и Рут Рухама Великовский Шарон ( б. 1926), который обычно сопротивлялся публикации каких-либо дальнейших материалов. (Исключения включают биографию ABA - Слава и мучения: Жизнь доктора Иммануила Великовского, выпущенную в 1995 году и встреченную довольно сомнительными отзывами; и перевод на иврит другого тома Ages in Chaos, The Dark Age of Greece, который был опубликовано в Израиле.) Том дискуссий и переписки Великовского с Альбертом Эйнштейном вышел на иврите в Израиле, переведен и отредактирован его дочерью Шуламит Великовски Коган. В конце 1990-х годов большая часть неопубликованных рукописей, очерков и переписки Великовского стала доступна на сайте Великовского архива. В 2005 году дочь Великовского Рут Шарон передала весь свой архив в Библиотеку Принстонского университета.
В 1920-1930-е годы Великовский опубликовал свои концепции в медицинских и психоаналитических журналах. Однако он наиболее известен., за исследования, проведенные в 1940-х годах, когда они жили в Нью-Йорке. Его основные идеи в этой области были резюмированы в письменных показаниях от ноября 1942 г. и в двух опубликованных в частном порядке брошюрах Scripta Academica, «Тезисы для реконструкции древней истории» (1945 г.) и «Космос без гравитации» (1946 г.).
Скорее, чем есть. его идеи были отвергнуты сразу из-за потенциальных недостатков в какой-либо одной области, Великовский затем решил опубликовать их в виде серии томов книг, предназначенных для непрофессиональной аудитории, посвященных отдельно его предложениям по древней истории и областям, более важным для физических наук.. Великовский был страстным сионистом, и это действительно определяло фокус его работы, хотя ее масштабы были значительно шире, чем эта. Можно сказать, что вся работа возникла в результате попытки решить следующую проблему: Великовскому казалось, что в письменных или археологических записях недостаточно корреляции между библейской историей и тем, что было известно об истории этого района, в частности, Египет.
Великовский искал общие упоминания о событиях в литературных записях, и в Ипуверском папирусе он полагал, что нашел современное египетское описание египетских казней. Более того, он истолковал оба рассказа как описание великой природной катастрофы. Великовский попытался исследовать физическую причину этих событий и экстраполировал назад и вперед в истории с этого момента, сравнивая письменные и мифические записи культур на всех обитаемых континентах, используя их для попытки синхронизировать исторические записи, что, по его мнению, стать дальнейшими периодическими природными катастрофами, которые могут иметь глобальный масштаб.
Он пришел к группе радикальных междисциплинарных идей, которые можно резюмировать следующим образом:
Некоторые из конкретных постулируемых катастроф Великовского включали:
Как отмечалось выше, Великовский задумал широкий спектр этого материала к началу 1940-х годов. Однако в течение своей жизни, пока он продолжал исследовать, расширять и читать лекции по деталям своих идей, он опубликовал только избранные части своей работы в форме книги:
Идеи Великовского о его более ранних событиях на Сатурне / Меркурии / Юпитере никогда не были опубликованы, а доступные архивные рукописи гораздо менее развиты.
Из всех направлений его работ. работы, Великовский опубликовал меньше всего, поскольку считает, что электромагнетизм играет роль в орбитальной механике. ханикс. Хотя он, кажется, отступил от положений своей монографии 1946 года «Космос без гравитации», в «Звездочётах и могильщиках» такого отступления не наблюдается. «Космос без гравитации», который Великовский поместил в университетские библиотеки и отправил ученым, является вероятным катализатором враждебной реакции астрономов и физиков на его более поздние заявления об астрономии. Однако другие великовские энтузиасты, такие как Ральф Юргенс (декабрь), Эрл Милтон (декабрь), Уол Торнхилл и Дональд Э. Скотт, утверждали, что звезды питаются не за счет внутреннего ядерного синтеза, а за счет токов электрического разряда галактического масштаба. Подобные идеи не находят поддержки в традиционной литературе и отвергаются научным сообществом как псевдонаука.
Великовский утверждал, что традиционная хронология Ближнего Востока и классический мир, основанный на египетской сотической датировке и списках царей Манефона, был полностью ошибочным. Это было причиной очевидного отсутствия корреляции между библейскими повествованиями и рассказами соседних культур, а также причиной загадочного «средневековья » в Греции и других местах. Великовский перенес несколько хронологий и династий из Древнего Египта в эпоху Птолемеев на века (схема, которую он назвал Пересмотренной хронологией), поместив Исход одновременно с падением Среднего царства Египта. Он предложил множество других синхронизмов, простирающихся до времен Александра Великого. Он утверждал, что они устраняют фантомные «Темные века» и подтверждают библейские рассказы об истории и те, что записаны Геродотом.
. Эти идеи были впервые кратко изложены в его Тезисах для реконструкции древнего мира. История, но века в хаосе - его первая полнометражная работа на эту тему. Затем последовали «Эдип и Эхнатон», «Народы моря» и «Рамсес II и его время», а также еще две работы, которые не были опубликованы на момент его смерти, но теперь доступны в Интернете в Великовском архиве: «Ассирийское завоевание» и «Темные века». Греции.
Хотя эти идеи отвергаются ведущими историками, эти идеи были развиты другими историками, такими как Дэвид Рол и Питер Джеймс, которые также пытались создать свою собственную пересмотренную хронологию.
С. Лерой Элленбергер с Иммануэлем Великовским в Сисайд-Хайтс, штат Нью-Джерси, в 1978 году. Великовский вдохновлял многочисленных последователей в 1960-х и 1970-х годах. Альфред де Грация посвятил Великовскому выпуск 1963 года своего журнала American Behavioral Scientist, который в 1966 году был опубликован в расширенной версии в виде книги The Velikovsky Affair - Scientism Versus Science. Skeptical Inquirer в обзоре более поздней книги де Грациа «Космические еретики» (1984) предполагает, что усилия де Грациа могут быть ответственны за сохраняющуюся известность Великовского в 1970-е годы.
Общество междисциплинарных исследований (SIS) была «образована в 1974 году в ответ на растущий интерес к работам современных катастрофистов, в частности, весьма неоднозначного доктора Иммануила Великовского». (ISIS) является дочерним предприятием SIS 1985 года, основанного под руководством Дэвида Рола, который отказался от Пересмотренной хронологии Великовского в пользу своей собственной «Новой хронологии. ".
Кронос: журнал междисциплинарного синтеза был основан в 1975 году специально "для того, чтобы иметь дело с работой Великовского". Десять выпусков Pensée: Immanuel Velikovsky Reconsidered выходили с 1972 по 1975 год. Пик споров вокруг Великовского пришелся на середину 1970-х годов, и общественный интерес снизился в 1980-х, и к 1984 году бывший Velikovskyist C. Лерой Элленбергер стал ярым критиком великовского катастрофизма. Некоторые великовские публикации и авторы, такие как Дэвид Тэлботт, остаются активными и в 2000-е годы.
Идеи Великовского были отвергнуты ведущими академическими кругами (часто громогласно), и его работы обычно считаются ошибочными во всех подробных выводах. Более того, ученые рассматривают его неортодоксальную методологию (например, использование сравнительной мифологии для построения сценариев в небесной механике) как неприемлемый способ делать выводы. Стивен Джей Гулд представил синопсис основного ответа Великовскому, написав: «Великовский не чудак и шарлатан - хотя, чтобы выразить свое мнение и процитировать один из моих коллег, он, по крайней мере, в высшей степени неправ... Великовский воссоздал бы науку небесную механику, чтобы сохранить буквальную точность древних легенд ».
Самая продаваемая и, как следствие, наиболее критикуемая книга Великовского - это Столкновение миров. Астроном Харлоу Шепли вместе с другими, такими как Сесилия Пейн-Гапошкин, резко критиковали решение Макмиллана опубликовать эту работу. Фундаментальная критика этой книги со стороны астрономического сообщества заключалась в том, что ее небесная механика была физически невозможной, требуя планетных орбит, которые не соответствуют законам сохранения энергии и сохранения углового момента.
Великовский рассказывает в своей книге «Звездочеты и могильщики», как он пытался защитить себя от критики своей небесной механики, удалив оригинальное приложение по этой теме из «Миров в столкновении», надеясь, что достоинства его идей будут оценены на основе его сравнительной мифологии. и использование только литературных источников. Однако эта стратегия не защитила его: приложение представляло собой расширенную версию монографии «Космос без гравитации», которую он уже распространил среди Шепли и других в конце 1940-х годов, и они сочли физику в ней абсурдной.
К 1974 году полемика вокруг работы Великовского проникла в американское общество до такой степени, что Американская ассоциация содействия развитию науки почувствовала себя обязанной заняться этой ситуацией, как они это делали ранее в отношении НЛО, и посвятил Великовскому научную сессию с участием (среди прочего) самого Великовского и профессора Карла Сагана. Саган подверг критике идеи Великовского (книжная версия критики Сагана намного длиннее, чем представленная в докладе; см. ниже). Его критические замечания доступны в книге «Ученые противостоят Великовскому» и в виде исправленной и отредактированной версии в книге Мозг Брока: размышления о романтике науки.
. Очень подробная критика Миров в столкновении была сделана только в 1980-х годах. с точки зрения использования мифических и литературных источников, когда Боб Форрест опубликовал их критический анализ (см. ниже). Ранее, в 1974 году, Джеймс Фиттон опубликовал краткую критику толкования мифа Великовским (игнорируемого Великовским и его защитниками), обвинение которого началось со слов: «По крайней мере, по трем важным причинам использование Великовским мифологии необоснованно. Первое из них - это его склонность к трактовке. все мифы имеют самостоятельную ценность; второй - это тенденция рассматривать только такой материал, который согласуется с его тезисом; а третий - его очень бессистемный метод ". Краткий анализ позиции аргументов в конце 20-го века дал бывший сотрудник доктора Великовского и редактор Кроноса, К. Лерой Элленбергер в его «Уроке Великовского».
В последнее время отсутствие подтверждающих материалов в исследованиях ледяных кернов (таких как гренландский краситель-3 и Ядра Востока ) устранили все основания для предположения о глобальной катастрофе предполагаемого масштаба в более позднем голоцене периоде. Однако эксперт по древовидным кольцам Майк Бэйли отдал должное Великовскому после того, как запретил невозможные аспекты Worlds in Collision: «Однако я не стал бы возражать со всеми аспектами работы Великовского. Великовский почти наверняка был прав в своем утверждение, что древние тексты содержат ключи к разгадке катастрофических событий в относительно недавнем прошлом, в пределах промежутка человеческой цивилизации, которые связаны с эффектами комет, метеоритов и кометной пыли... Но по сути, Великовский ничего не понимал в кометах... Он не знал об опасности, исходящей от относительно небольших объектов... Эта неспособность распознать силу комет и астероидов означает, что разумно вернуться к Великовскому и удалить весь физически невозможный текст о Венере и Марсе, проходящих близко к Земле... Другими словами, мы можем перейти к его главному тезису, который заключается в том, что Земля пережила драматические события с небесных тел, особенно во втором тысячелетии до нашей эры. "
Vel Пересмотренная хронология Иковского была отвергнута почти всеми историками и египтологами. Утверждалось, начиная с первых рецензентов, что Великовский использует материал для доказательства часто очень избирательно. В 1965 году ведущий клинопись Авраам Сакс на форуме в Университете Брауна дискредитировал использование Великовским мезопотамских клинописных источников. Великовский так и не смог опровергнуть нападки Сакса. В 1978 году, после долгожданной публикации следующих томов из серии «Эпохи хаоса» Великовского, Общество междисциплинарных исследований Соединенного Королевства организовало конференцию в Глазго специально для обсуждения пересмотренных хронология. Окончательный вывод этой работы, сделанный учеными, включая Питера Джеймса, Джона Бимсона, Джеффри Гаммонна и Дэвида Рола, состоял в том, что пересмотренная хронология несостоятельна. SIS продолжала публиковать обновления этого продолжающегося обсуждения, в частности работу историка Эммета Суини.
Хотя Джеймс приписывает Великовскому «указание [[]] пути к решению, бросая вызов египетской хронологии», он резко критиковал содержание хронологии Великовского как «катастрофически экстремальное», создавая «серию гораздо более новых проблем. суровы, чем те, которые он надеялся разрешить »и утверждая, что« Великовский мало разбирался в археологии и ничего не в стратиграфии ».
Бауэр обвиняет Великовского в догматическом утверждении интерпретаций, которые в лучшем случае возможны, и приводит несколько примеров из« Эпохи хаоса ».
Такова была враждебность, направленная против Великовского с некоторых сторон (в частности, первоначальная кампания, возглавляемая Харлоу Шепли ), что некоторые комментаторы сделали анализ самого конфликта. Среди них было исследование журнала American Behavioral Scientist, которое в конечном итоге было опубликовано в виде книги под названием «Дело Великовского - сайентизм против науки». Это сформировало дискуссию с точки зрения того, как академические дисциплины реагируют на идеи сотрудников, не относящихся к их области, утверждая, что существует академическое отвращение к разрешению людям междисциплинарных границ. Совсем недавно Джеймс Гилберт, профессор истории Университета Мэриленда, оспорил эту традиционную версию, рассказав об интеллектуальном соперничестве между союзником Великовского Горацием Калленом и Харлоу Шепли. Ранее Генри Бауэр оспорил мнение о том, что Дело Великовского проиллюстрировало сопротивление ученых новым идеям, указав, что «природу и обоснованность утверждений Великовского необходимо рассмотреть, прежде чем кто-то решит, что Дело может пролить свет на прием. новых идей в науке... »и на том же основании утверждал, что рассмотрение этого случая социологами было примером более широкой нездоровой тенденции в социологии объяснять все мнения как идеологически мотивированные без учета их возможной рациональной основы <. 252>
Научная пресса вообще отказала Великовскому в форуме, чтобы опровергнуть его критиков. Великовский утверждал, что это сделало его «подавленным гением», и сравнил себя с монахом-еретиком 16 века Джордано Бруно, которого сожгли на костре за свои убеждения.
Споры породили публикации Великовского, возможно, помогли возродить движение катастрофистов во второй половине ХХ века; однако некоторые специалисты в этой области также считают, что прогресс фактически замедлился из-за негативных аспектов так называемого дела Великовского.
Работы Великовского доступны в Интернете
