Войти
Иллюзия контроля - это склонность людей переоценивать свою способность управлять событиями; например, это происходит, когда кто-то испытывает чувство контроля над результатами, на которые он явно не влияет. Эффект был назван психологом Эллен Лангер и был воспроизведен во многих различных контекстах. Считается, что он влияет на азартные игры и на веру в паранормальные явления. Наряду с иллюзорным превосходством и предвзятостью к оптимизму, иллюзия контроля является одной из позитивных иллюзий.
Иллюзия может возникнуть из-за того, что людям не хватает прямого интроспективного Понимание того, контролируют ли они события. Это было названо иллюзией самоанализа. Вместо этого они могут судить о степени своего контроля по процессу, который часто бывает ненадежным. В результате они считают себя ответственными за события, когда причинно-следственная связь отсутствует или отсутствует. В одном исследовании студенты колледжа находились в обстановке виртуальной реальности, чтобы лечить страх высоты с помощью лифта. Те, кому сказали, что у них есть контроль, но не имеют его, чувствовали, что у них такой же контроль, как и у тех, кто действительно имел контроль над лифтом. Те, кого заставили поверить, что у них нет контроля, сказали, что они чувствовали, что у них мало контроля.
Психологические теоретики постоянно подчеркивали важность восприятия контроля над жизненными событиями. Один из самых ранних примеров этого - когда Альфред Адлер утверждал, что люди стремятся к профессионализму в своей жизни. Хейдер позже предположил, что у людей есть сильный мотив контролировать свое окружение, а Вятт Манн выдвинул гипотезу об основном мотиве компетентности, который люди удовлетворяют, осуществляя контроль. Винер, теоретик атрибуции, модифицировал свою первоначальную теорию мотивации достижения, включив в нее измерение управляемости. Келли затем утверждал, что неспособность людей обнаруживать непредвиденные обстоятельства может привести к тому, что они приписывают неконтролируемые результаты личным причинам. Ближе к настоящему, Тейлор и Браун утверждали, что положительные иллюзии, в том числе иллюзия контроля, способствуют психическому здоровью.
Иллюзия чаще встречается в знакомых ситуациях и в ситуациях, когда человек знает желаемый результат. Обратная связь, которая подчеркивает успех, а не неудачу, может усилить эффект, а обратная связь, подчеркивающая неудачу, может уменьшить или обратить эффект. Иллюзия слабее для депрессивных людей и сильнее, когда у людей возникает эмоциональная потребность контролировать результат. Иллюзию усиливают стрессовые и конкурентные ситуации, в том числе финансовая торговля. Хотя люди склонны переоценивать свой контроль, когда ситуации в значительной степени определяются случайностью, они также склонны недооценивать свой контроль, когда он у них действительно есть, что противоречит некоторым теориям иллюзии и ее адаптивности. Люди также демонстрировали более высокую иллюзию контроля, когда им позволяли ознакомиться с задачей посредством практических испытаний, делать свой выбор до того, как событие произойдет, например, с бросанием кубиков, и когда они могут сделать свой выбор, а не сделать его за них с помощью те же шансы. Люди с большей вероятностью проявят контроль, когда у них будет больше ответов в самом начале, чем в конце, даже если у людей было одинаковое количество правильных ответов.
Иногда люди пытаются получить контроль, передавая ответственность более способным или «более удачливым» другим, которые будут действовать вместо них. Утрата прямого контроля воспринимается как действенный способ максимизации результатов. Эта иллюзия контроля со стороны доверенного лица является значительным теоретическим расширением традиционной модели иллюзии контроля. Люди, конечно, откажутся от контроля, если будет считаться, что другой человек имеет больше знаний или навыков в таких областях, как медицина, где задействованы реальные навыки и знания. В подобных случаях вполне рационально переложить ответственность на таких людей, как врачи. Однако, когда дело доходит до чисто случайных событий, позволять другому принимать решения (или играть в азартные игры) от вашего имени, потому что они считаются более удачливыми, нерационально и противоречит хорошо задокументированному стремлению людей к контролю в неконтролируемых ситуациях. Тем не менее, это кажется правдоподобным, поскольку люди обычно верят, что они могут обладать удачей и использовать ее в азартных играх, и совсем недалеко от того, что другие могут также считаться удачливыми и способными контролировать неконтролируемые события.
В одном случае лотерейный пул компании решает, кто выбирает номера и покупает билеты, на основе выигрышей и проигрышей каждого участника. Участник с лучшим результатом становится представителем до тех пор, пока он не накопит определенное количество проигрышей, а затем выбирается новый представитель на основе побед и поражений. Несмотря на то, что ни один из участников на самом деле не лучше другого, и все это случайно, они все же предпочли бы, чтобы кто-то, казалось бы, более удачлив, чтобы контролировать их.
В другом примере из реальной жизни, на Олимпийских играх 2002 года. В финалах мужского и женского хоккея команда Канады обыграла команду США, но позже считалось, что эта победа стала результатом удачи канадской монеты, которая тайно была помещена под лед перед игрой. Члены команды Канады были единственными людьми, которые знали, что монета была помещена туда. Позже монета была помещена в Зал хоккейной славы, где было отверстие, чтобы люди могли к ней прикоснуться. Люди верили, что могут передать удачу от монеты себе, прикоснувшись к ней, и тем самым изменить свою удачу.
Иллюзия контроля демонстрируется тремя сходящимися линиями доказательств: 1) лабораторными экспериментами, 2) наблюдаемым поведением в знакомых азартных играх, таких как лотереи, и 3) самоотчетами поведения в реальном мире.
Один из видов лабораторной демонстрации включает в себя два индикатора с пометкой «Оценка» и «Нет оценки». Испытуемые должны попытаться контролировать, какой из них загорится. В одной из версий этого эксперимента испытуемые могли нажимать любую из двух кнопок. В другой версии была одна кнопка, нажимать которую испытуемые решали при каждом испытании. Субъекты имели разную степень контроля над светом или вообще не контролировали его, в зависимости от того, как были подключены кнопки. Экспериментаторы ясно дали понять, что между действиями испытуемых и освещением не может быть никакой связи. Субъекты оценили, насколько они могли контролировать свет. Эти оценки не имели отношения к тому, сколько контроля они фактически имели, но были связаны с тем, как часто загорался индикатор «Score». Даже когда их выбор не имел никакого значения, испытуемые уверенно сообщали о том, что они частично контролировали свет.
Исследование Эллен Лангер показало, что люди с большей вероятностью будут вести себя так, как будто они могут осуществлять контроль в случайной ситуации, когда «навык реплики "присутствовали. Под подсказками навыков Лангер подразумевал свойства ситуации, более обычно связанные с применением навыков, в частности, упражнение по выбору, соревнование, знакомство со стимулом и участие в принятии решений. Одна простая форма этого эффекта встречается в казино : при броске кубиков в игре крэпс люди, как правило, бросают сильнее, когда им нужны большие числа, и мягче для низких. числа.
В другом эксперименте испытуемые должны были предсказать исход тридцати подбрасываний монет. Обратная связь была настроена так, что каждый испытуемый был прав ровно в половине случаев, но группы различались по тому, где происходили их «попадания». Некоторым сказали, что их ранние догадки верны. Другим сказали, что их успехи были равномерно распределены по тридцати испытаниям. После этого их опросили об их работе. Испытуемые с ранними «хитами» переоценивали свои общие успехи и имели более высокие ожидания относительно своих результатов в будущих играх в угадывание. Этот результат напоминает эффект иррационального первенства, при котором люди придают больший вес информации, которая встречается раньше в серии. Сорок процентов испытуемых считали, что их результативность в этом случайном задании улучшится с практикой, а двадцать пять процентов заявили, что отвлечение внимания ухудшит их работу.
Другой эксперимент Лангера, повторенный другими исследователями, включает лотерею. Субъектам либо выдаются билеты наугад, либо разрешается выбирать их самостоятельно. Затем они могут обменять свои билеты на других с более высокими шансами на выплату. Испытуемые, выбравшие собственный билет, неохотно расставались с ним. Билеты со знакомыми символами реже подлежали обмену, чем билеты с незнакомыми символами. Хотя эти лотереи были случайными, испытуемые вели себя так, как будто их выбор билета повлиял на результат. Участники, выбравшие свои собственные числа, с меньшей вероятностью обменяли свой билет даже на один в игре с лучшими шансами.
Другой способ исследовать восприятие контроля - это спрашивать людей о гипотетических ситуациях, например, о вероятности того, что они попал в автомобильную аварию. В среднем водители считают аварии гораздо менее вероятными в ситуациях "высокого контроля", например, когда они управляют автомобилем, чем в ситуациях "низкого контроля", например, когда они находятся на пассажирском сиденье. Они также считают, что авария с высоким уровнем управляемости, такая как вождение впереди идущей машины, намного менее вероятна, чем авария с плохой управляемостью, например, столкновение сзади другим водителем.
Эллен Лангер, первой продемонстрировавшая иллюзию контроля, объяснила свои выводы путаницей между навыками и случайными ситуациями. Она предложила, чтобы люди основывали свои суждения о контроле на «подсказках навыков». Это особенности ситуации, которые обычно связаны с играми на ловкость, такие как соревнование, знакомство и индивидуальный выбор. Когда присутствует больше этих подсказок навыков, иллюзия сильнее.
Сюзанна Томпсон и ее коллеги утверждали, что объяснение Лангера неадекватно для объяснения всех вариаций эффекта. В качестве альтернативы они предложили, чтобы суждения о контроле основывались на процедуре, которую они назвали «эвристикой контроля». Эта теория предполагает, что суждения о контроле зависят от двух условий; намерение создать результат и связь между действием и результатом. В азартных играх эти два условия часто идут вместе. Помимо намерения выиграть, есть действие, такое как бросание кости или нажатие рычага на игровом автомате , за которым сразу же следует результат. Даже если результат выбирается случайным образом, эвристика контроля привела бы к тому, что игрок почувствовал бы степень контроля над результатом.
Теория саморегуляции предлагает другое объяснение. В той мере, в какой люди движимы внутренними целями, связанными с осуществлением контроля над окружающей их средой, они будут стремиться восстановить контроль в условиях хаоса, неопределенности или стресса. Один из способов справиться с отсутствием реального контроля - это ложно приписать себе контроль над ситуацией.
Основная черта самооценки (CSE) - это стабильная личностная черта, состоящая из локус контроля, невротизм, самоэффективность и самооценка. В то время как люди с высокой базовой самооценкой, вероятно, будут полагать, что они контролируют свою собственную среду (т. Е. Внутренний локус контроля), очень высокий уровень CSE может привести к иллюзии контроля.
Тейлор и Браун утверждали, что положительные иллюзии, включая иллюзию контроля, адаптивны, поскольку они мотивируют людей упорствовать в выполнении задач, когда в противном случае они могли бы отказаться. Эта позиция подтверждается утверждением Альберта Бандуры о том, что «оптимистическая самооценка способностей, которая не слишком отличается от того, что возможно, может быть выгодной, тогда как достоверные суждения могут быть самоограничивающийся ". Его аргумент в основном касается адаптивного эффекта оптимистических убеждений о контроле и производительности в обстоятельствах, где контроль возможен, а не воспринимаемого контроля в обстоятельствах, когда результаты не зависят от поведения человека.
Бандура также предположил, что:
«В действиях, где границы ошибки малы и ошибки могут привести к дорогостоящим или пагубным последствиям, личному благополучию лучше всего служит высокоточная оценка эффективности».
Тейлор и Браун утверждают, что положительные иллюзии адаптивны, поскольку есть свидетельства того, что они чаще встречаются у психически здоровых людей, чем у людей с депрессией. Однако Пачини, Мьюир и Эпштейн показали, что это может быть связано с тем, что депрессивные люди чрезмерно компенсируют тенденцию к дезадаптивной интуитивной обработке, осуществляя чрезмерный рациональный контроль в тривиальных ситуациях, и отмечают, что разница с людьми без депрессии исчезает при более серьезных обстоятельствах. 93>
Существует также эмпирическое доказательство того, что высокая самоэффективность может быть дезадаптивной при некоторых обстоятельствах. В исследовании, основанном на сценариях, Whyte et al. показали, что участники, у которых они добились высокой самоэффективности, значительно более склонны к эскалации приверженности к неудачному курсу действий. Коли и Цукерман подвергли сомнению определение психического здоровья, используемое Тейлором и Брауном, и утверждают, что отсутствие иллюзий связано с незащищенной личностью, ориентированной на рост и обучение, и с низкой вовлеченностью эго в результаты. Они представляют доказательства того, что самоопределившиеся люди менее подвержены этим иллюзиям. В конце 1970-х годов Abramson и Alloy продемонстрировали, что люди с депрессией придерживаются более точного взгляда, чем их коллеги без депрессии, в тесте, который измерял иллюзию контроля. Это открытие подтвердилось даже тогда, когда депрессией манипулировали экспериментально. Однако при воспроизведении результатов Msetfi et al. (2005, 2007) обнаружили, что переоценка контроля у людей, не находящихся в депрессии, проявлялась только тогда, когда интервал был достаточно длинным, подразумевая, что это связано с тем, что они принимают во внимание больше аспектов ситуации, чем их коллеги в депрессии. Также Dykman et al. (1989) показали, что депрессивные люди верят, что они не могут контролировать ситуации, в которых они действительно есть, поэтому их восприятие в целом не является более точным. Allan et al. (2007) предположили, что пессимистическая предвзятость депрессивных людей приводит к «депрессивному реализму», когда их спрашивают об оценке контроля, потому что депрессивные люди с большей вероятностью скажут «нет», даже если у них есть контроль.
В ряде исследований был проведен ряд исследований. обнаружили связь между чувством контроля и здоровьем, особенно у пожилых людей.
Fenton-O'Creevy et al. утверждают, как это делают Голлвитцер и Кинни, что, хотя иллюзорные представления о контроле могут способствовать достижению цели, они не способствуют принятию обоснованных решений. Иллюзии контроля могут вызвать нечувствительность к обратной связи, препятствовать обучению и предрасположить к большему объективному принятию риска (поскольку субъективный риск будет уменьшен иллюзией контроля).
Психолог Дэниел Вегнер утверждает, что иллюзия контроля над внешними событиями лежит в основе веры в психокинез, предполагаемую паранормальную способность перемещать объекты напрямую. используя ум. В качестве доказательства Вегнер приводит серию экспериментов по магическому мышлению, в которых испытуемых заставляли думать, что они повлияли на внешние события. В одном эксперименте испытуемые наблюдали, как баскетболист выполнял серию штрафных бросков. Когда им было поручено визуализировать, как он делает свои снимки, они почувствовали, что они внесли свой вклад в его успех.
В одном исследовании были изучены трейдеры, работающие в инвестиционных банках лондонского Сити . Каждый из них наблюдал, как на экране компьютера строится график, похожий на график курса акций или индекса в реальном времени. Используя три компьютерных ключа, они должны были поднять значение как можно выше. Их предупредили, что значение имеет случайные вариации, но ключи могут иметь какое-то влияние. Фактически, на колебания клавиши не повлияли. Оценки трейдеров своего успеха измеряли их восприимчивость к иллюзии контроля. Затем этот результат сравнивался с показателями каждого трейдера. Те, кто был более склонен к иллюзии, получили значительно более низкие баллы по анализу, управлению рисками и вкладу в прибыль. Они также заработали значительно меньше.
Психологический портал 
Философский портал 