Войти
 обложка IQ и богатство народов | |
| Автор | Ричард Линн. Тату Ванханен |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Человеческий интеллект, экономическое неравенство, психология, социология |
| Издатель | Praeger / Greenwood |
| Дата публикации | 28 февраля 2002 г. |
| Тип носителя | Печать (твердая обложка ) |
| Страницы | 320 |
| ISBN | 978-0275975104 |
IQ и богатство народов - это книга психолога Ричарда Линна и политолога Тату Ванханен 2002 года, написанная в 2002 году. что различия в национальном доходе (в форме на душу населения валовой внутренний продукт ) коррелируют с различиями в среднем национальном коэффициенте интеллекта (IQ). Далее они утверждают, что различия в среднем национальном IQ являются одним важным фактором, но не единственным. Принимая во внимание различия в национальном богатстве и темпах экономического роста.
, книга вызвала широкую критику со стороны других ученых. Критики включали вопросы об используемой методологии, неполноте данных и выводах, сделанных на основе анализа. Книга 2006 года IQ и глобальное неравенство является продолжением книги тех же авторов «IQ и Богатство народов».
В книгу включены расчеты авторов среднего значения IQ для 60 стран на основе их анализ опубликованных отчетов. В нем сообщается о своем наблюдении, что национальный IQ коррелирует с валовым внутренним продуктом на душу населения на уровне 0,82 и с темпами экономического роста в 1950–1990 годах на уровне 0,64.
Авторы считают, что средние различия в IQ между странами обусловлены как генетическими, так и факторами окружающей среды. Они также считают, что низкий ВВП может вызвать низкий IQ, так же как низкий IQ может вызвать низкий ВВП. (См. Положительный отзыв ).
Авторы пишут, что этическая ответственность богатых стран с высоким IQ - оказывать финансовую помощь бедным странам с низким IQ, так же как ответственность богатых граждан - помогать бедным.
В результате утверждается, что Гонконг имеет наивысшую оценку национального IQ с 107, за ним следует Южная Корея с 106.
Центральное место в тезисе книги занимает таблица того, что, по мнению Линн и Ванханен, является средним IQ народов мира. Вместо того, чтобы проводить собственные исследования IQ, авторы усредняют и корректируют существующие исследования и используют другие методы для создания оценок.
Для 104 из 185 стран исследований не проводилось. В этих случаях авторы использовали оценочное значение, взяв средние значения IQ соседних или сопоставимых стран. Например, авторы пришли к цифре 84 для Сальвадора, усреднив свои расчеты 79 для Гватемалы и 88 для Колумбии. С учетом этих расчетных IQ корреляция IQ и ВВП составляет 0,62.
Чтобы получить цифру для Южной Африки, авторы усреднили результаты исследований IQ, проведенных по различным этническим группам, в результате получилось 72. Цифры для Колумбии, Перу и Сингапура были получены аналогичным образом.
В некоторых случаях IQ страны оценивается путем усреднения IQ стран, которые на самом деле не являются соседями данной страны. Например, IQ Кыргызстана оценивается путем усреднения IQ Ирана и Турции, ни один из которых не близок к Кыргызстану - Китай, который является географическим соседом, не считается таковым Линн и Ванханен. Это связано с тем, что при определении национального IQ этническое происхождение считается более важным, чем близость к другим нациям.
Чтобы учесть эффект Флинна (увеличение IQ с течением времени), авторы скорректировали результаты более ранних исследований в сторону повышения на несколько пунктов.
В некоторых случаях фактический ВВП не соответствовал прогнозам IQ. В этих случаях авторы утверждали, что различия в ВВП были вызваны различиями в природных ресурсах и тем, использовала ли страна плановую или рыночную экономику.
Одним из примеров этого был Катар, чей IQ был оценен Линн и Ванханеном примерно в 78 баллов, но имел непропорционально высокий ВВП на душу населения - примерно 17000 долларов США. Авторы объясняют непропорционально высокий ВВП Катара его высокими нефтяными ресурсами. Точно так же авторы считают, что большие запасы алмазов объясняют экономический рост африканской нации Ботсваны, самый быстрый в мире за несколько десятилетий.
Авторы утверждали, что Китайская Народная Республика ВВП на душу населения в то время примерно 4500 долларов США может быть объяснена использованием коммунистической экономической системы за большую часть своей новейшей истории. Авторы также предсказали, что коммунистические страны, у которых, по их мнению, сравнительно более высокий IQ, включая Китай и Северную Корею, можно ожидать быстрого роста ВВП за счет перехода от централизованно планируемой экономики к более капиталистические экономические системы, прогнозируя сохранение бедности в странах Африки к югу от Сахары, независимо от того, какие экономические системы используются.
Карта, на которой показаны средние значения IQ, представленные в последующем научном исследовании «Интеллект, богатство и бедность народов». Было опубликовано несколько негативных отзывов на книгу в научной литературе. Сьюзан Барнетт и Венди Уильямс написали, что «мы видим здание, построенное на слое за слоем произвольных предположений и выборочного манипулирования данными. Данные, на которых основана вся книга, имеют сомнительную достоверность и используются таким образом, чтобы не может быть оправдано ". Они также писали, что сравнения между странами «практически бессмысленны».
Ричардсон (2004) утверждал, ссылаясь на эффект Флинна как лучшее доказательство, что Линн имеет обратную причинную связь, и предположил, что «средний IQ населения - это просто показатель размера его среднего класса, оба из которых являются результатом промышленного развития». В обзоре делается вывод: «Значит, это не столько наука, сколько социальный крестовый поход». В обзоре Майкла Палерета критиковалась методология книги, в частности, неточные оценки ВВП и тот факт, что данные IQ были доступны только для 81 из 185 исследованных стран. Тем не менее, в обзоре сделан вывод, что книга явилась «серьезным вызовом для экономистов-историков и экономистов по развитию, которые предпочитают не использовать IQ в качестве аналитических данных», но вполне вероятно, что эти ученые намеренно проигнорируют эту работу вместо того, чтобы улучшать ее.
В обзоре книги для Journal of Economic Literature Томас Нечиба писал, что «такие радикальные выводы, основанные на относительно слабых статистических данных и сомнительных предположениях, в лучшем случае кажутся ошибочными и довольно опасно, если воспринимать ее всерьез. Поэтому трудно найти что-то, что можно порекомендовать в этой книге ».
В статье в Economic Journal Астрид Олин Эрвик сказала, что эта книга может« наводить на размышления. ", но экономисты ничего не могут извлечь из этого. Она раскритиковала авторов книги за то, что они не установили сопоставимость между странами и надежность оценок IQ, за то, что они полагались на простые двумерные корреляции, за то, что они не учитывали или не контролировали другие гипотезы, а также за то, что они путали корреляцию с причинно-следственной связью. Эрвик заявил: «Аргументы, выдвинутые в книге для оправдания таких сравнений [между средним IQ в разных странах и их ВВП], в лучшем случае кажутся расплывчатыми и неубедительными. В худшем случае отрывки в книге кажутся предвзятыми и ненаучными... Авторы не могут представить убедительные доказательства и, кажется, спешат с выводами ».
Эдвард Миллер, профессор экономики, опубликовавший множество противоречивых статей по расе и интеллекту, дал книге положительные отзывы в две разные белые националистические публикации, Journal of Social, Polit and Economic Studies и The Occidental Quarterly.
Академические обзоры книги в целом подвергали критике как ее методологию, так и выводы.
Методы исследования подверглись критике со стороны Ричарда Э. Нисбетта за использование небольших и случайных выборок и за игнорирование данных, не подтверждающих выводы.
University of Reading Географ Стивен Морс также раскритиковал книгу (а также IQ и «Богатство народов»), заявив, что в основе гипотезы авторов лежат «серьезные недостатки». Морс также утверждал: «Центральная дилемма случая Линн и Ванханен заключается в их предположении, что национальные данные об IQ в первую очередь (а не полностью) являются функцией врожденных способностей, которые, в свою очередь, по крайней мере частично генерируются генами. Есть много предположений о том, что здесь причинно-следственная связь, и некоторые из них предполагают существенные скачки веры ».
В статье 2010 года« Систематический литературный обзор среднего IQ африканцев к югу от Сахары », также опубликованном в Intelligence, Jelte M. Wicherts и его коллеги заявили:
«Например, Линн и Ванханен (2006) присвоили Нигерии национальный IQ 69 на основе трех выборок (Fahrmeier, 1975; Ferron, 1965; Wober, 1969), но они не приняли во внимание другие соответствующие опубликованные исследования, которые показали, что средний IQ в Нигерии значительно выше 70 (Maqsud, 1980a, b; Nenty Dinero, 1981; Okunrotifa, 1976). Как Линн справедливо заметила на конференции 2006 года. Международного общества разведывательных исследований (ISIR), перф. Составление обзора литературы требует принятия множества решений. Тем не менее, важным недостатком обзоров литературы Линн (и Ванханен) является то, что они бессистемны."
Линн и Герхард Майзенберг ответили, что «критическая оценка исследований, представленных WDM, показывает что многие из них основаны на нерепрезентативных выборках элиты "и что дальнейший обзор литературы, в том числе с учетом результатов по математике, естествознанию и чтению, дал" IQ 68 как лучший показатель IQ в Африке к югу от Сахары ". Вичертс и его коллеги в еще одном ответе заявили: «В свете всех доступных данных об IQ более 37 000 африканских испытуемых, только использование бессистемных методов для исключения подавляющего большинства данных может привести к среднему IQ, близкому к 70. Исходя из этого, Из звуковых методов средний IQ остается близким к 80. Хотя этот средний IQ явно ниже 100, мы считаем его неудивительным в свете потенциала эффекта Флинна в Африке (Wicherts, Borsboom, Dolan, 2010) и общие психометрические проблемы, связанные с использованием западных IQ-тестов среди африканцев ».
Некоторые критические замечания касались ограниченного числа исследований, на которых основана книга. Цифры IQ основаны на 3 различных исследованиях для 17 стран, двух исследованиях для 30 стран и одном исследовании для 34 стран. Фактические тесты на IQ проводились в 81 стране из 185 исследованных. Для 104 стран исследования IQ вообще не проводились, и IQ оценивался на основе среднего IQ соседних народов. Критике подверглись ограниченное количество участников некоторых исследований, а также устаревшие данные. Тест 108 детей в возрасте от 9 до 15 лет на Барбадосе, 50 детей в возрасте от 13 до 16 лет в Колумбии, 104 детей в возрасте от 5 до 17 лет в Эквадоре, 129 детей от 6 до 12 лет. в Египте и 48 детей в возрасте от 10 до 14 лет в Экваториальной Гвинее - все они были приняты как меры национального IQ.
Денни Борсбум утверждал, что основной анализ современных тестов не отражает существенных последних изменений в field и «имеет сверхъестественное сходство с современным психометрическим состоянием, существовавшим в 1950-х годах». Например, он утверждал, что IQ и Богатство народов, чтобы показать, что тесты беспристрастны, использует устаревшую методологию - во всяком случае, это указывает на наличие предвзятости теста. Гирма Берхану в своем эссе-рецензии на книгу сосредоточился на обсуждении эфиопских евреев. Обзор подверг критике основное утверждение авторов о том, что различия в интеллекте, приписываемые генетике, определяют разрыв между богатыми и бедными странами. Берхану критиковал книгу как основанную на «расистской, сексистской и антигуманной» исследовательской традиции и утверждал, что «низкие стандарты учености, очевидные в книге, делают ее в значительной степени неактуальной для современной науки».
В 2006 году Линн и Ванханен вслед за IQ и богатством народов выпустили книгу IQ and Global Inequality, которая содержала дополнительные данные и анализ, но те же общие выводы, что и в предыдущей книге. Обсуждая обе книги, Эрл Хант пишет, что, хотя методология и выводы Линн и Ванханен сомнительны, они заслуживают похвалы за то, что подняли важные вопросы о международных сравнениях IQ. Хант пишет, что Линн и Ванханен правы в том, что национальный IQ сильно коррелирует с показателями социального благополучия, но они неоправданно отвергают идею о том, что национальный IQ может измениться в результате улучшения образования.
О 27 июля 2020 года Европейская ассоциация поведения и эволюции человека выступила с официальным заявлением против использования национального набора данных IQ Линн, а также всех его обновленных форм, сославшись на различные критические замечания в отношении его методологии и сбора данных. Они пришли к выводу, что «любые выводы, сделанные на основе анализа, в котором используются эти данные, являются необоснованными, и никакие надежные эволюционные исследования не должны использовать эти данные».
