Войти
В палеоантропологии, то охота гипотеза является гипотеза, что человеческая эволюция повлияла в первую очередь активностью охоты на относительно больших и быстрых животных, а также о том, что активность охоты отличает человека от других предков гоминидов.
Хотя бесспорно, что ранние люди были охотниками, важность этого факта для последних шагов в появлении рода Homo из более ранних австралопитеков с его двуногостью и производством каменных орудий (примерно 2,5 миллиона лет назад) и, в конечном итоге, также контроль над огнем (примерно 1,5 миллиона лет назад) подчеркивается в «гипотезе охоты» и не акцентируется в сценариях, в которых подчеркивается всеядность человека как рецепт успеха, и социальное взаимодействие, включая брачное поведение как важное в возникновении языка и культуры.
Сторонники охоты гипотезы склонны полагать, что инструмент использование и инструментальное значение для эффективной охоты было чрезвычайно важной частью человеческой эволюции, и проследить происхождение языка и религии в контекст охоты.
В качестве общественного доказательства Дэвид Басс цитирует, что современное племенное население использует охоту как основной способ добывания пищи. В пигмеи Ака в Центральноафриканской Республике тратят 56% своих поисках кормления охоты, сбор 27% и 17% пищевой промышленности. Кроме того ,! Кунги в Ботсване сохраняют 40% калорий, получаемых при охоте, и этот процент варьируется от 20% до 90% в зависимости от сезона. В поисках вещественных доказательств Басс сначала обращается к внутренностям людей и обезьян. Кишечник человека состоит в основном из тонкого кишечника, который отвечает за быстрое расщепление белков и всасывание питательных веществ. Кишечник обезьяны - это в первую очередь толстая кишка, что указывает на вегетарианскую диету. Это структурное различие поддерживает гипотезу об охоте, которая является точкой эволюционного разветвления между современными людьми и современными приматами. Басс также ссылается на человеческие зубы, поскольку окаменелые человеческие зубы имеют тонкое эмалевое покрытие с очень небольшим износом, который может возникнуть в результате растительной диеты. Отсутствие толстой эмали также указывает на то, что исторически люди придерживались тяжелой мясной диеты. Басс отмечает, что кости животных, убитых предками человека, найденные в Олдувайском ущелье, имеют отметины в стратегических точках на костях, указывающие на использование орудий и свидетельствующие о существовании древних мясников.
Согласно гипотезе охоты, женщины озабочены беременностью и детьми-иждивенцами и поэтому не охотятся, потому что это опасно и менее прибыльно. Другое возможное объяснение того, что женщины собираются вместе, - это их неотъемлемая приоритетность в выращивании потомства, которую трудно поддерживать, если женщины занимаются охотой.
Басс утверждает, что гипотеза охоты объясняет высокий уровень родительских вложений мужчин в потомство по сравнению с приматами. Мясо является экономичным и компактным пищевым ресурсом, поскольку его можно приносить домой, чтобы накормить молодняк, однако переносить низкокалорийную пищу на большие расстояния неэффективно. Таким образом, охота и необходимая транспортировка добычи для того, чтобы прокормить потомство, являются разумным объяснением кормления самцов людьми.
Басс предполагает, что гипотеза Хантинга также объясняет появление сильных мужских коалиций. Хотя шимпанзе образуют коалиции самцов и самцов, они, как правило, временные и оппортунистические. Напротив, охотникам на крупную дичь требуется последовательное и скоординированное сотрудничество, чтобы добиться успеха в охоте на крупную дичь. Таким образом, мужские коалиции стали результатом совместной работы, направленной на обеспечение мясом самих охотников и их семей. Кристен Хоукс далее предполагает, что получение ресурсов, предназначенных для общественного потребления, увеличивает физическую форму мужчины, обращаясь к мужскому обществу и, таким образом, находясь в благосклонности как мужчин, так и женщин. Отношения с мужчинами улучшат успех охоты и создадут союзы для будущих конфликтов, а отношения с женщинами улучшат прямой репродуктивный успех. Басс предлагает альтернативные объяснения возникновения сильных мужских коалиций. Он предполагает, что мужские коалиции могли быть результатом групповой агрессии, защиты и внутригрупповых политических союзов. Это объяснение не поддерживает отношения между мужскими коалициями и охотой.
Хоукс предлагает охотникам заняться крупной дичью и разделить добычу на группу. Охотники соревнуются, чтобы разделить добычу, чтобы показать храбрость, силу, щедрость, просоциальные намерения и преданность. Занимаясь этой деятельностью, охотники получают репродуктивную выгоду и уважение. Эти репродуктивные преимущества приводят к большему репродуктивному успеху у более опытных охотников. Свидетельства этих целей охоты, которые приносят пользу не только семьям охотников, есть у мужчин аче и хадза. Хоукс отмечает, что их методы охоты менее эффективны, чем альтернативные методы, и требуют больших затрат энергии, но мужчины придают большее значение демонстрации своей храбрости, силы и просоциальных намерений, чем эффективности охоты. Этот метод отличается от других обществ, где охотники сохраняют контроль над своей добычей и сигнализируют о своем намерении поделиться. Этот альтернативный метод согласуется с гипотезой поддержки коалиции в попытках создать и сохранить политические ассоциации.
Мясо от успешной охоты на крупную дичь - это больше, чем может съесть один охотник. Кроме того, успех охоты зависит от недели. Одна неделя охотник может преуспеть в охоте на крупную дичь, а на следующей может вернуться без мяса. В этой ситуации Басс предполагает, что раздача мяса, которое не может быть съедено отдельным охотником в одиночку, связана с низкими затратами, а большая выгода - от ожидания возвращенной благосклонности в течение недели, когда его охота не увенчалась успехом. Хоукс называет это разделение «допустимой кражей» и утверждает, что преимущества взаимного альтруизма проистекают из того, что семьи будут испытывать «более низкие дневные колебания и более высокие среднесуточные значения» в своих ресурсах.
На самом деле обеспечение может быть формой сексуального соревнования между мужчинами за женщин. Хоукс предполагает, что обеспечение мужчин продуктами питания - это сугубо человеческое поведение, которое способствует созданию нуклеарной семьи. Структура семейного обеспечения определяет форму распределения ресурсов. Тем не менее, Хоукс признает несоответствия между обществами и контекстами, такие как колеблющиеся временные рамки, посвященные охоте и собирательству, которые напрямую не коррелируют с коэффициентами возврата, тот факт, что пищевая ценность часто выбирается выше количества калорий, и тот факт, что мясо является более распространенный ресурс, чем другие ресурсы.
Гипотеза хвастовства - это концепция, согласно которой более успешные мужчины имеют лучшие варианты партнера. Идея связана с тем фактом, что мясо, полученное в результате охотничьих экспедиций, является отличным ресурсом, поскольку оно поступает в больших количествах, которые, как правило, собственная семья охотника не может своевременно потреблять, так что мясо не употребляется. не скиснет. Кроме того, успех охоты непредсказуем, в то время как ягоды и фрукты, если нет засухи или плохого куста, довольно стабильны в зависимости от сезона. Кристен Хоукс утверждает, что женщины предпочитают соседей, предпочитая мужчин, которые устраивают выгодные, но нечастые мясные пиршества. Эти женщины могут извлечь выгоду из союза и связанных с ним пира, особенно в периоды нехватки. Хоукс предполагает, что для женщин было бы полезно вознаграждать мужчин, которые используют «стратегию показухи», поддерживая их в споре, заботясь об их потомстве или оказывая сексуальные услуги. Выгоды, которые женщины могут получить от своего мировоззрения, заключаются в благоприятном обращении с потомством, порожденным хвастовством со стороны соседей. Басс вторит и цитирует мысли Хоука о преимуществах демонстрации сексуального доступа, увеличении вероятности рождения детей и благоприятном отношении к его детям со стороны других членов общества. Хоукс также предполагает, что хищники с большей вероятностью живут большими группами и, следовательно, менее уязвимы для хищников. Хвастуны получают больше пользы от того, чтобы просто поделиться со своей семьей (классическая физическая форма) потенциально благоприятным отношением со стороны сообщества и взаимным альтруизмом со стороны других членов сообщества.
Хоукс использует аче из Парагвая в качестве доказательства гипотезы о показухе. Продовольствие, приобретаемое мужчинами, более широко распределялось в сообществе, а непостоянные ресурсы, которые поступали в больших количествах при приобретении, также более широко распределялись.
Хотя, по словам Хоукса, это представлено в аче, Басс отмечает, что этой тенденции противоречат хадза, которые равномерно распределяют мясо среди всех членов своей популяции и чьи охотники имеют очень слабый контроль над распределением. В хадзе гипотеза хвастовства связана не с ресурсами, получаемыми в результате охоты, а с престижем и риском, связанным с охотой на крупную дичь. Возможны окольные преимущества, такие как защита и защита.
