Войти
Представление сознания семнадцатого века от Роберта Фладд, английский парацельсовский врач Сознание, в простейшем виде, это «разум или осознание внутреннего или внешнего существования». Несмотря на многовековые анализы, анализы, объяснения и дебаты и аналитики, сознание остается загадочным и противоречивым, будучи «одновременно самым знакомым и самым загадочным аспектом жизни». Возможно, единственное широко распространенное представление об этой теме - это интуиция, что она существует. Мнения расходятся относительно того, что именно нужно изучать и объяснять как сознание. Иногда это синоним «ума », а иногда - его аспект. В прошлом была "внутренняя жизнь" человека, мир самоанализа, личное мысли, воображения и воли. Сегодня это часто включает в себя какой-то опыт, познание, чувство или восприятие. Это может быть «осознание », или «осознание осознания », или самосознание. Могут быть разные уровни или порядки сознания, или разные виды сознания, или только один вид с разными типами. Другие вопросы включают в себя, обладают ли сознанием только люди, или все животные, или даже вся вселенная. Несопоставимый диапазон исследований, понятий и предположений вызывает сомнения в том, что задаются правильные вопросы.
Примеры описаний, определений или объяснений: простое бодрствование, чувство самость или душа, исследованная «заглянув внутрь » ; быть метафорическим «потоком » содержимым или психическим состоянием, психическим событием или психическим процессом мозга; имеющие phanera или qualia и субъективность ; быть «чем-то, что похоже на » «иметь» или «быть» им; быть «внутренним театром» или исполнительной системой управления разумом.
Западные философы со времен Декарта и Локка изо всех сил пытались понять природу сознания и h как оно вписывается в более широкую картину мира. Эти вопросы остаются центральными в континентальной и аналитической философии, в феноменологии и философии разума соответственно. Вот несколько основных вопросов: является ли сознание тем же предметом, что и материя; возможно ли-нибудь для вычислительных машин, таких как компьютеры или роботы, быть сознательными; как сознание соотносится с языком ; как сознание как Бытие относится к миру опыта; себя в опыте; возможна ли вообще индивидуальная мысль ; и является ли концепция.
фундаментальной наукой.
В последнее время сознание также стало темой междисциплинарных исследований в когнитивной науке, включая такие области, как психология, лингвистика, антропология, нейропсихология и нейробиология. Основное внимание уделяется пониманию биологического и психологического значения информации, присутствующей в сознании, то есть определения нейронных и психологических коррелятов сознания. Большинство экспериментальных исследований оценивают сознание людей, прося испытуемых устно рассказать о своем опыте (например, «скажите мне, если вы что-нибудь заметите, когда я это сделаю»). Вопросы, представляющие интерес, включая такие явления, как подсознательное восприятие, слепое зрение, отрицание нарушений и измененные состояния сознания, вызванные алкоголь и другие наркотики или духовные или медитативные техники.
В медицине сознание оценивается путем наблюдения за возбуждением и реакцией может рассматриваться как континуум состояния, начиная от полного понимания и понимания дезориентации, бред, потеря значимого общения и, наконец, потеря движения в ответ на болезненные раздражители. Вопросы, представляющие практический интерес, включая в себя то, как можно проверить состояние пациентов, находящихся в тяжелобольном состоянии, или находящихся в состоянии наркозом людей. Степень сознания измеряется стандартизированными шкалами наблюдения за поведением, такими как Шкала комы Глазго.
Джон Локк, британский Просвещение философ 17 века В конце 20-го века такие философы, как Хэмлин, Рорти и Уилкс, не соглашались с Каном, Харди и Модрак относительно того, имел ли Аристотель вообще понятие сознания. Аристотель не использует ни одного слова или терминологии для обозначения явлений ; он используется гораздо позже, особенно Джоном Локком. утверждает, что для Аристотеля перцептивное осознание было чем-то таким же, как то, что современные философы называют сознанием.
Происхождение современного сознания часто приписывается «Эссе Локка о человеческом понимании» , опубликовано в 1690 году. Локк определил сознание как «восприятие того, что происходит в собственном уме человека». Его эссе повлияло на взгляды 18-го века на сознание, и его определение появилось в знаменитом Словаре (1755) Сэмюэля Джонсона. «Сознание» (по-французски: совесть) также связано в томе 1753 г. Дидро и Энциклопедии Даламбера как «мнение или внутреннее чувство. что мы сами имеем от того, что мы делаем ».
Однако самые ранние употребления слов «сознание» и «сознание» на английском языке к 1500-м годам. Английское слово «сознательный» вместе использовалось от латинского слова Sovius (con- «» и scio «знать»), но латинское слово не имело того же значения, что и английское слово - оно означало «зная,« словами », имея общие знания с другими ». Однако в латинских текстах часто встречается фраза Sovius sibi, которая буквально переводится как «знание с самим собой» или другими словами, «делиться знаниями с самим собой о чем-то». Эта фраза имела переносное значение «зная, что каждый знает», как и современное английское слово «сознательный». В самом начале своего использования в 1500-х годах английское слово «сознательный» сохраняло значение латинского слова «совесть». Например, Томас Гоббс в Левиафан писал: «Если двое или более мужчин знают об одном и том же факте, они, как говорят, осознают это друг для друга». Латинская фраза, которая действует фактически с нынешним понятием сознания, переводилась на английском языке как «осознающий для себя» или «осознающий для себя». Например, архиепископ Ашер писал в 1613 году о том, что «так осознавал для себя свою великую слабость». Определение Локка из 1690 года показывает, что произошел обнаруженный сдвиг в смысле.
Родственным словом было Sovientia, что в первую очередь означало моральная совесть. В буквальном смысле «совесть» означает знание, то есть совместно используемое знание. Слово впервые появляется в латинских юридических текстах такими писателями, как Цицерон. В данном случае совесть - это знание свидетелем поступка другого человека. Рене Декарт (1596–1650) обычно считается первым философом, который использует этот термин «совесть» таким образом, который не соответствует традиционному смыслу. Декарт использовал совесть так, как современные ораторы использовали бы слово «совесть». В «Поисках истины» (Regulæ ad directionem ingenii ut et inquisitio veritatis per lumen naturale, Амстердам 1701 г.) он говорит «совесть или внутреннее свидетельство» (Sovientiâ, vel interno testimonio).
Словарные значения слова «сознание» охватывают несколько столетий и несколько связанных связанных значений. Они пытались уловить легко фиксируемые и обсуждаемые значения этого слова.
Одно формальное определение, указывающее на диапазон соответствующих значений, дано в Третьем новом международном контексте Вебстера, в котором говорится, что сознание - это:
Кембриджский словарь определить сознание как "состояние понимания и осознания чего-то. «Oxford Living Dictionary сознание как« состояние осознания своего окружения и реагирования на него »,« осознание или восприятие человеком чего-либо »и« факт осознания разумом себя и мира ».
Философия разума породила множество позиций относительно сознания. Энциклопедия философии Рутледжа в 1998 году основано сознание следующим образом:
Сознание - философы использовали термин «сознание» для четырех основных тем: в целом, интенциональности, интроспекции (и знания оно специально порождает) и феноменальный опыт... Что-то в уме «интроспективно сознательным» на тот случай, если кто-то его исследует (или готов сделать это). часто думает, что интроспекция дает первичные знания о своей психической жизни., е сли есть «что-то подобное» для человека, имеющего это. осмотры; телесно-сенсационные переживания, такие как боли, щекотки и зуд; образный опыт, например, действий собственных или восприятий; и потоки мысли, как в опыте мышления «словами» или «образами». Самоанализ и феноменальность кажется независимое, или несоответствующий, хотя это спорно.
В более скептически определение сознания, Стюарт Сазерленд был пример некоторых трудностей в полной меренения все его родственных значений в его записи для версии Психологического словаря Macmillan 1989 года:
Сознание - наличие восптийрия, мыслей и чувств; осведомленность. Этот термин "термин" невозможно определить иначе, как в терминах, которые непонятны понимания того, что означает сознание. Многие попадают в ловушку отождествления сознания с самосознанием - чтобы быть сознательным, необходимо только осознавать внешний мир. Сознание - увлекательное, но неуловимое явление невозможно: определить, что это такое, что оно делает или почему оно возникло. На нем не было написано ничего, достойного чтения.
Большинство авторов по философии сознания были озабочены защитой точки зрения и организовали свой материал. Локком, Кантом и т. Д. Д. Альтернативой систематизация философских позиций в соответствии с доходами.
Многие философы утверждали, что сознание - это единое понятие, которое интуитивно понимается большинством людей, несмотря на трудности с его определением. Другое, однако, утверждали, что оно означает разные вещи для разных людей (например, объективный по сравнению с субъективным аспектами сознания.), или же он заключает в себе множество различных значений без общих простых элементов.
Философы отличаются от нефилософов своими интуитивными представлениями о том, что такое сознание. В то время как у большинства людей есть сильная интуиция в отношении существования того, что они называют сознанием, скептики утверждают, что эта интуиция ложна концепция либо потому, что сознание по своей сути бессвязна, либо потому, что наши интуиции о нем основаны на иллюзиях. Гилберт Райл, например, утверждал, что традиционное понимание сознания зависит от картезианского дуалистического мировоззрения, которое проводит различие между разумом и телом или между разумом и миром. Он говорит не о разуме, телах и мире, а отдельных лицах или людях, действующих в мире. Таким образом, говоря о «сознании», мы в конечном итоге вводим себя в заблуждение, думая, что существует что-то вроде сознания, отделенное от поведенческого и лингвистического понимания. В более общем плане, многие философы и методы недовольны трудностью определения, не подразумевает округлости или нечеткости.
Нед Блок проявлять два типа сознания. то, что он назвал феноменальным (П-сознанием) и доступным (А-сознанием). П-сознание, согласно Блоку, - это просто сырой опыт: оно движется, окрашивает формы, звуки, ощущения, эмоции и чувства, в центре которых находятся наши тела и реакции. Эти переживания, рассматриваемые независимо от какого-либо воздействия на поведение, называются квалиа. С другой стороны, А-сознание - это феномен, информация в нашем сознании становится доступной для устного сообщения, рассуждений и контроля. Итак, когда мы воспринимаем, информация о том, что мы воспринимаем, является сознательной; когда мы исследуем самоанализ, доступ к информации о наших мыслях осуществляется сознательно; когда мы вспоминаем, мы осознаем доступ к информации о прошлом и так далее. Хотя некоторые философы, такие как Дэниел Деннет, оспаривают обоснованность этого различия, другие в целом его принимают. Дэвид Чалмерс утверждал, что A-сознание в принципе можно понять в механистических терминах, но это понимание P-сознания намного сложнее: он называет это сложной проблемой сознания. Также заявлено, что существует два типа сознания: сознание высокого уровня, которое он приписывает разуму, и сознание низкого уровня, которое он приписывает субразуму.
Некоторые философы считают, что два типа сознания Блока являются не концом истории. Уильям Ликан, например, утверждал в своей книге «Сознание и опыт», что можно идентифицировать по общепринятым типам сознания (сознание организма; сознание контроля; сознание; сознание состояния / события; возможность отчетности; интроспективное) сознание.; субъективное сознание; самосознание) - и что даже в этом списке опущены еще несколько неясных форм.
Также ведутся споры о том, всегда ли А-сознание и П-сознание сосуществуют или могут существовать отдельно. Хотя P-сознание без A-сознания более широко распространено, были некоторые гипотетические примеры A без P. Блок, например, предполагает случай «зомби», который в вычислительном отношении идентичен человеку, но без какой-либо субъективности. «Я не знаю, существуют ли какие-либо реальные факты A-сознания без P-сознания, но я надеюсь, что проиллюстрировал их концептуальную возможность».
Иллюстрация дуализма Рене Декарта. Входные данные передаются чувствительной в шишковидную железу, а оттуда - в нематериальный дух. Психические процессы (например, сознание) и физические процессы (например, мозговые события), похоже, взаимосвязаны, однако конкретный характер связи неизвестен.
Первым влиятельным философом, который конкретно обсудил этот вопрос, был Декарт, и ответ, который он дал как декартовский дуализм. Декарт предположил, что сознание находится в нематериальной области, которую он назвал res cogitans (царство мысли), в отличие от области материальных вещей, которую он назвал res extensa (царство расширения). Он предположил, что взаимодействие между этими двумя доменами происходит внутри мозга, возможно, в небольшой структуре, называемой шишковидной железой.
. Широко распространено мнение, что Декарт убедительнонил проблему, немногие более поздние философы были довольны его решениями, и его идеи о шишковидной железе особенно высмеивались. Однако ни одно альтернативное решение не получило всеобщего признания. Предлагаемые решения можно в общих чертах разделить на две категории: дуалистические, которые жесткое различие Декарта между царством сознания и царством материи, но дают разные ответы на то, как эти два царства соотносятся друг с другом; и монистические решения, которые утверждают, что на самом деле существует только одна область бытия, предметми которой является сознание и материя. Каждый из этих стандартных наборов вариантов. (Который утверждает, что разум, сформированный из особого типа субстанции, не подчиняется законам физики) и дуализм свойств (который утверждает, что законы физики универсальны, но их нельзя использовать для объяснения разума). Три основных типа монизма: физикализм (который утверждает, что действительно существует из материи, организованного определенным образом), идеализм (который утверждает, что действительно существует только мысль или опыт, и материя это просто иллюзия), и нейтральный монизм (который утверждает, что и разум, и которая сама по себе не одна ни одна из них). Однако существует также большое количество идиосинкразических теорий, которые нельзя однозначно отнести ни к одной из этих школ мысли.
С момента зарождения ньютоновской науки с ее видением простых механических принципов, управляющих всей вселенной, некоторых философов соблазнила идея, что сознание можно объяснить в чисто физическом терминах. Первым влиятельным писателем, прямо высказавшим такую идею, был Жюльен Оффре де Ла Меттри в его книге Человек и машина (Машина L'homme). Однако его аргументы были очень абстрактными. Наиболее влиятельные современные физические теории сознания основаны на психологии и неврологии. Теории, предложенные нейробиологами, такими как Джеральд Эдельман и Антонио Дамасио, и такими философами, как Дэниел Деннет, стремятся объяснить сознание в терминах нейронных событий, происходящих в головной мозг. Многие другие нейробиологи, такие как Кристоф Кох, исследовали нейронную основу сознания, не пытаясь сформулировать всеобъемлющие глобальные теории. В то же время компьютерные науки, работающие в области искусственного интеллекта, преследовали цель создания цифровых компьютерных программ, которые могут моделировать или воплощать сознание.
Некоторые физики-теоретики утверждали, что классическая физика по своей природе неспособен целостные аспекты сознания, но эта квантовая теория может предоставить недостающие ингредиенты. Поэтому несколько теоретиков предложили квантовые теории сознания (КМ). Известные теории, попадающие в категорию, включают теорию голономного мозга Карла Прибрама и Дэвида Бома, а также теорию Орча-ИЛИ, сформулированную Стюарт Хамерофф и Роджер Пенроуз. Некоторые из этих теорий КМ вызывают описания феноменального сознания, а также интерпретации КМ сознания доступа. Ни одна из квантово-механических теорий не подтверждена экспериментом. Недавние публикации Дж. Герреши, Дж. Сиа, С. Попеску и Х. Бригеля могут опровергнуть предложения, предлагаемые предложения Хамероффа, которые на квантовую запутанность в белке. В настоящее время многие ученые и философы аргументы в пользу роли квантовых явлений неубедительными.
Помимо общего вопроса "трудной проблемы" сознания, грубо говоря, вопрос о том, как ментальный опыт возникает из физических основ, более специализированный вопрос заключается в том, как согласовать субъективное представление о том, что мы контролируем наши решения (по крайней мере, в некоторой небольшой степени), с обычным представлением о качестве, согласно которым последующие события вызывают вызвано предшествующими событиями. Тема свободы воли - это философское и научное исследование этой загадки.
Многие философы считают опыт сущностью сознания и полагают, что опыт может быть полностью познан только изнутри, субъективно. Но если сознание сознание и не видно извне, почему подавляющее люди другие считает, что другие сознание, а камни и деревья - нет? Это называется проблема других умов. Это особенно актуально для людей, которые верят в возможность философских зомби, то есть людей, которые думают, что в принципе возможно иметь сущность, которая физически неотличима от человека и ведет себя как человеческое существо. во всех смыслах, но тем не менее ему не хватает сознания. Связанные с этим вопросы также широко изучались Грегом Литтманном из Университета Иллинойса и Колином Алленом, профессором Университета Индианы, в отношении литературы и исследований, посвященных искусственный интел в андроидах.
Чаще всего данный ответ сознательно в том, что мы приписываем сознание другим людям, потому что мы видим, что они похожи на нас внешне и сознательно поведением; мы рассуждаем, что если они похожи на нас и ведут себя так же, как мы, они должны быть похожи на нас в другихотношениях, в том числе иметь переживания того же рода, что и мы. Однако такое объяснение порождает множество проблем. Во-первых, это, по-видимому, нарушает принцип экономии, постулируя невидимую сущность, которая не является необходимой для объяснения того, что мы наблюдаем. Некоторые философы, такие как Дэниел Деннет в эссе под названием «Непостижимая нелепость зомби», утверждают, что люди, которые дают такое объяснение, на самом деле не понимают, что они говорят. В более широком смысле философы, которые не принимают возможность зомби, обычно полагают, что сознание отражается в поведении (включая вербальное поведение), и что мы приписываем сознание на основе поведения. Более простой способ сказать это: мы приписываем людям переживания из-за того, что они могут делать, включая тот факт, что они могут рассказать нам о своем опыте.
Тема сознание животных сталкивается с рядом трудностей. Это создает проблему для других умов в особенно серьезной форме, потому что животные, не являющиеся людьми, лишенные способности выражать человеческий язык, не могут рассказать людям о своем опыте. Кроме того, трудно объективно рассуждать об этом вопросе, потому что отрицание того, что животное находится в сознании, часто подразумевает, что оно не чувствует, его жизнь не имеет ценности и что причинение ему вреда не является морально неправильным. Декарта, например, иногда обвиняли в плохом обращении с животными из-за того, что он считал, что только люди обладают нефизическим умом. У большинства людей есть сильная интуиция, что одни животные, например, кошки и собаки, обладают сознанием, а другие, например насекомые, - нет; но источники этой интуиции неочевидны и часто основаны на личных взаимодействиях с домашними животными и другими животными, которых они наблюдали.
Философы, считающие субъективный опыт сущностью сознания, также обычно полагают, в качестве коррелята, что о существовании и природе животного сознания никогда нельзя точно узнать. Томас Нагель изложил эту точку зрения в влиятельном эссе под названием Каково это быть летучей мышью?. Он сказал, что организм является сознательным, «если и только если есть что-то, на что он похож, чтобы быть этим организмом - что-то подобное для организма»; и он утверждал, что независимо от того, сколько мы знаем о мозге и поведении животного, мы никогда не сможем по-настоящему погрузиться в разум животного и испытать его мир так же, как оно. Другие мыслители, такие как Дуглас Хофштадтер, отвергают этот аргумент как несвязный. Несколько психологов и этологов аргументировали существование сознания животных, описывая ряд поведенческих моделей, которые, по-видимому, демонстрируют, что животные придерживаются убеждений о вещах, которые они не могут непосредственно воспринимать - книга Дональда Гриффина 2001 года «Animal Minds» рассматривает значительную часть
7 июля 2012 года выдающиеся ученые из разных областей нейробиологии собрались в Кембриджском университете, чтобы отпраздновать Мемориальную конференцию Фрэнсиса Крика, посвященную сознанию людей и доязыковое сознание нечеловеческих животных. После конференции они подписали в присутствии Стивена Хокинга «Кембриджскую декларацию о сознании», в которой резюмируются наиболее важные выводы исследования:
«Мы решили достичь консенсуса. и сделать заявление, адресованное публике, которое не является научным. Для всех в этой комнате очевидно, что животные обладают сознанием, но это не очевидно для остального мира. Это не очевидно для остального западного мира или Дальний Восток. Это не очевидно для общества. "
" Совпадающие данные указывают на то, что животные, не относящиеся к человеку [...], включая всех млекопитающих, птиц и других существ, [...] обладают необходимые нейронные субстраты сознания и способность проявлять намеренное поведение. "
Идея артефакта, ставшего сознательным, является древней темой мифологии, появляющейся для Пример из греческого мифа о Пигмалионе, который вырезал статую, которая была волшебным образом оживлена, а в m средневековые еврейские рассказы о Големе, волшебно одушевленном гомункуле, построенном из глины. Однако возможность создания сознательной машины, вероятно, впервые обсуждалась Адой Лавлейс в заметках, написанных в 1842 году об аналитической машине, изобретенной Чарльзом Бэббиджем, предшественник (никогда не построенный) современных электронных компьютеров. Лавлейс, по сути, отверг идею о том, что такая машина, как аналитическая машина, может думать как человек. Она написала:
Желательно остерегаться возможности преувеличенных идей, которые могут возникнуть в отношении возможностей аналитической машины.... Аналитическая машина не претендует на создание чего-либо. Он может делать все, что мы знаем, как ему приказать. Он может следовать за анализом; но он не способен предвосхищать аналитические отношения или истины. Его задача - помочь нам сделать доступным то, с чем мы уже знакомы.
Одним из наиболее влиятельных вкладов в этот вопрос было эссе, написанное в 1950 году новаторским компьютерным ученым Аланом Тьюрингом под названием Вычислительная техника и интеллект. Тьюринг отказался от всякого интереса к терминологии, заявив, что даже «Могут ли машины думать?» слишком загружен ложными коннотациями, чтобы иметь смысл; но он предложил заменить все такие вопросы конкретным рабочим тестом, который стал известен как тест Тьюринга. Чтобы пройти тест, компьютер должен уметь достаточно хорошо имитировать человека, чтобы обмануть следователей. В своем эссе Тьюринг обсудил множество возможных возражений и представил контраргумент каждому из них. Тест Тьюринга часто упоминается в обсуждениях искусственного интеллекта как предлагаемого критерия машинного сознания; это вызвало множество философских споров. Например, Дэниел Деннет и Дуглас Хофштадтер утверждают, что все, что способно пройти тест Тьюринга, обязательно является сознательным, в то время как Дэвид Чалмерс утверждает, что философский зомби может пройти испытание, но потерять сознание. Третья группа ученых утверждала, что с технологическим ростом, как только машины начинают проявлять какие-либо существенные признаки человеческого поведения, дихотомия (человеческого сознания по сравнению с человеческим сознанием) становится устаревшей, и вопросы автономии машин начинают преобладать, даже если наблюдается в его зарождающейся форме в современной промышленности и технологиях. Юрген Шмидхубер утверждает, что сознание - это просто результат сжатия. Поскольку агент видит репрезентацию самого себя, повторяющуюся в окружающей среде, сжатие этого представления можно назвать сознанием.
Джон Сирл в декабре 2005 г. В оживленной дискуссии по поводу того, что стало известно как «аргумент китайской комнаты », Джон Сирл попытался опровергнуть это утверждение. сторонников того, что он называет «сильным искусственным интеллектом (ИИ)», компьютерная программа может быть сознательной, хотя он действительно согласен с сторонниками «слабого ИИ» в том, что компьютерные программы могут быть отформатированы для «моделирования» сознательных состояний. Его собственное мнение состоит в том, что сознание обладает субъективными причинными силами от первого лица, будучи по существу преднамеренным, просто из-за того, как человеческий мозг функционирует биологически; сознательные люди могут выполнять вычисления, но сознание по своей природе не является вычислительным, как компьютерные программы. Чтобы создать машину Тьюринга, говорящую по-китайски, Сирл представляет себе комнату с одним говорящим на одном языке по-английски (на самом деле, сам Сирл), книгу, которая обозначает комбинацию китайских символов, которые должны выводиться в паре с вводимыми китайскими символами, и поля, заполненные китайскими символами. В этом случае говорящий по-английски действует как компьютер, а свод правил - как программа. Сирл утверждает, что с такой машиной он сможет идеально обрабатывать входы и выходы, не имея никакого представления о китайском языке и не имея представления о том, что могут означать вопросы и ответы. Если бы эксперимент проводился на английском языке, поскольку Сирл знает английский, он мог бы отвечать на вопросы без каких-либо алгоритмов для английских вопросов, и он был бы эффективно осведомлен о том, что было сказано, и о целях, которые это может служить. Сирл прошел тест Тьюринга, чтобы ответить на вопросы на обоих языках, но он осознает, что делает, только когда говорит по-английски. Другой способ выразить аргумент - сказать, что компьютерные программы могут пройти тест Тьюринга для обработки синтаксиса языка, но что синтаксис не может привести к семантическому значению, как надеялись сильные сторонники ИИ.
В литературе, посвященной искусственному интеллекту, эссе Сирла уступает только Тьюрингу по объему споров, которые оно вызвало. Сам Сирл не знал, какие дополнительные ингредиенты необходимы, чтобы сделать машину сознательной: все, что он предложил, это то, что необходимы «причинные силы», которые есть у мозга и которых нет у компьютеров. Но другие мыслители, симпатизирующие его основному аргументу, предположили, что необходимые (хотя, возможно, все же недостаточные) дополнительные условия могут включать в себя возможность пройти не только вербальную версию теста Тьюринга, но и роботизированную версию, которая требует заземления слов робота на сенсомоторную способность робота, чтобы классифицировать и взаимодействовать с вещами в мире, о которых говорится в его словах, неотличимо по Тьюрингу от реального человека. Робототехника на шкале Тьюринга - это эмпирическая ветвь исследований воплощенного познания и ситуативного познания.
. В 2014 году Виктор Аргонов предложил нетьюринговский тест для машинного сознания, основанный на способности машины производить философские суждения. Он утверждает, что детерминированная машина должна рассматриваться как сознательная, если она способна выносить суждения обо всех проблемных свойствах сознания (таких как квалиа или связывание), не имея врожденных (предварительно загруженных) философских знаний по этим вопросам, никаких философских дискуссий во время обучения и в его памяти отсутствуют информационные модели других существ (такие модели могут явно или неявно содержать знания о сознании этих существ). Однако этот тест можно использовать только для обнаружения, но не для опровержения существования сознания. Положительный результат доказывает, что машина сознательна, а отрицательный результат ничего не доказывает. Например, отсутствие философских суждений может быть вызвано отсутствием интеллекта машины, а не отсутствием сознания.
На протяжении многих десятилетий сознаниекак тема исследования избегалось большинством ведущих ученых из-за общего мнения, что феномен, определяемый в субъективных терминах, не может быть должным образом изучен с использованием объективные экспериментальные методы. В 1975 году Джордж Мандлер опубликовал влиятельное психологическое исследование, в котором проводилось различие между медленными, последовательными и ограниченными сознательными процессами и быстрыми, параллельными и обширными бессознательными. Начиная с 1980-х годов, расширяющееся сообщество нейробиологов и психологов присоединилось к области под названием «Исследования сознания», что привело к потоку экспериментальных работ, опубликованных в книгах и журналах, таких как Сознание и познание, Frontiers in Consciousness. Исследования, Psyche и Journal of Consciousness Studies, а также регулярные конференции организованы такими группами, как Ассоциация научных исследований сознания и Общество исследований сознания.
Современные медицинские и психологические исследования сознания основаны на психологических экспериментах (включая, например, исследование прайминга эффектов с использованием подсознательных стимулов ), а также тематических исследований изменений в сознании, вызванных травмой, болезнью или наркотиками. В широком смысле научные подходы основаны на двух основных концепциях. Первый идентифицирует содержание сознания с переживаниями, о которых сообщают люди; во втором используется концепция сознания, разработанная неврологами и другими медицинскими работниками, работающими с пациентами с нарушенным поведением. В любом случае конечной целью является разработка методов объективной оценки сознания как людей, так и других животных, а также понимание лежащих в его основе нервных и психологических механизмов.
Неккер куб, неоднозначное изображение Экспериментальные исследования сознания представляют особые трудности из-за отсутствия общепринятого операционного определения. В большинстве экспериментов, специально посвященных сознанию, испытуемыми являются люди, и в качестве критерия используется устное сообщение: другими словами, испытуемых просят описать свой опыт, и их описания рассматриваются как наблюдения за содержанием сознания. Например, испытуемые, которые постоянно смотрят на куб Неккера, обычно сообщают, что они испытывают его «переключение» между двумя трехмерными конфигурациями, даже если сам стимул остается тем же самым. Цель состоит в том, чтобы понять взаимосвязь между сознательной осведомленностью о стимулах (как указано в устном отчете) и воздействием стимулов на активность и поведение мозга. В нескольких парадигмах, таких как метод прайминга ответа, на поведение субъектов явно влияют стимулы, о которых они не сообщают об отсутствии осведомленности, и подходящие экспериментальные манипуляции могут привести к усилению прайминговых эффектов, несмотря на уменьшение первичной идентификации (двойная диссоциация).
Устный отчет широко считается самым надежным индикатором сознания, но он поднимает ряд вопросов. Во-первых, если устные отчеты рассматриваются как наблюдения, аналогичные наблюдениям в других областях науки, тогда возникает вероятность того, что они могут содержать ошибки - но трудно понять идею о том, что испытуемые могли ошибаться в отношении своего собственного опыта., и еще труднее понять, как такая ошибка может быть обнаружена. Дэниэл Деннет выступал за подход, который он называет гетерофеноменологией, что означает обращение с устными сообщениями как с историями, которые могут или не могут быть правдой, но его идеи о том, как это сделать, не получили широкого распространения. Другая проблема, связанная с устным отчетом в качестве критерия, заключается в том, что он ограничивает область исследования людьми, которые владеют языком: этот подход не может использоваться для изучения сознания у других видов, у детей до лингвистики или у людей с типами повреждения мозга, которые ухудшают язык. В качестве третьей проблемы, философы, которые оспаривают достоверность теста Тьюринга, могут чувствовать, что возможно, по крайней мере в принципе, для вербального сообщения полностью отделиться от сознания: философский зомби может давать подробные устные отчеты об осознании в отсутствие какого-либо подлинного осознания.
Хотя словесный отчет на практике является «золотым стандартом» для приписывания сознания, это не единственный возможный критерий. В медицине сознание оценивается как сочетание вербального поведения, возбуждения, мозговой активности и целенаправленных движений. Последние три из них могут использоваться как индикаторы сознания при отсутствии вербального поведения. Научная литература, касающаяся нейронных основ возбуждения и целенаправленного движения, очень обширна. Их надежность как индикаторов сознания оспаривается, однако, из-за многочисленных исследований, показывающих, что бдительных людей можно заставить вести себя целенаправленно различными способами, несмотря на сообщения о полном отсутствии осведомленности. Исследования неврологии свободы воли также показали, что опыт, о котором люди сообщают, когда они ведут себя целенаправленно, иногда не соответствует их реальному поведению или паттернам электрической активности, записанным в их мозгу.
Другой подход применяется конкретно к изучению самосознания, то есть способности отличать себя от других. В 1970-х годах Гордон Гэллап разработал рабочий тест на самосознание, известный как зеркальный тест. Тест проверяет, могут ли животные различать себя в зеркале и других животных. Классический пример включает в себя нанесение пятна окраски на кожу или мех возле лба человека и наблюдение за тем, попытаются ли они удалить его или хотя бы коснуться этого пятна, тем самым показывая, что они признают, что человек, которого они видят в зеркале, - это они сами. Люди (старше 18 месяцев) и другие человекообразные обезьяны, афалины, косатки, голуби, европейские сороки и слоны прошли этот тест.
Схема нейронных процессов, лежащих в основе сознания, из Кристофа Коха Основная часть Научная литература о сознании состоит из исследований, изучающих взаимосвязь между переживаниями, о которых сообщают субъекты, и деятельностью, которая одновременно происходит в их мозгу, то есть исследования нейронных коррелятов сознания. Надежда состоит в том, чтобы обнаружить такую активность в определенной части мозга или в определенном паттерне глобальной мозговой активности, которая будет надежно предсказывать сознательное понимание. В этих исследованиях для измерения физической активности мозга использовались несколько методов визуализации мозга, такие как ЭЭГ и фМРТ.
Еще одна идея, которая привлекла внимание нескольких Десятилетия состоит в том, что сознание связано с высокочастотными (гамма-диапазон) колебаниями мозговой активности. Эта идея возникла из предложений в 1980-х годах Кристофа фон дер Мальсбурга и Вольфа Зингера о том, что гамма-колебания могут решить так называемую проблему связывания, связывая информацию, представленную в разных частях мозга, в единый опыт.. Родольфо Ллинас, например, предположил, что сознание является результатом повторяющегося таламо-кортикального резонанса, где специфические таламокортикальные системы (содержание) и неспецифические (центральный таламус) таламокортикальные системы (контекст) взаимодействуют в диапазоне гамма посредством синхронных колебаний.
Ряд исследований показал, что активности в первичных сенсорных областях мозга недостаточно для формирования сознания: это возможно для субъектов чтобы сообщить о недостаточной осведомленности, даже когда такие области, как первичная зрительная кора, демонстрируют четкие электрические реакции на стимул. Высшие области мозга считаются более перспективными, особенно префронтальная кора, которая участвует в ряде высших когнитивных функций, известных под общим названием исполнительные функции. Имеются веские доказательства того, что поток нейронной активности «сверху вниз» (то есть активность, распространяющаяся от лобной коры к сенсорным областям) более предсказывает сознательное осознавание, чем поток активности «снизу вверх». Однако префронтальная кора - не единственная кандидатная область: исследования Никоса Логотетиса и его коллег показали, например, что визуально чувствительные нейроны в частях височной доли отражают зрительную восприятие в ситуации, когда противоречивые зрительные образы представлены разным глазам (т. е. бистабильное восприятие во время бинокулярного соперничества).
Модуляция нейронных реакций может коррелировать с феноменальными переживаниями. В отличие от необработанных электрических ответов, которые не коррелируют с сознанием, модуляция этих ответов другими стимулами удивительно хорошо коррелирует с важным аспектом сознания: а именно с феноменальным опытом интенсивности стимула (яркость, контраст). В исследовательской группе Данко Николича было показано, что некоторые изменения субъективно воспринимаемой яркости коррелировали с модуляцией скорости стрельбы, в то время как другие коррелировали с модуляцией нейронной синхронности. Исследование с помощью фМРТ показало, что эти результаты были строго ограничены основными визуальными областями. Это указывает на то, что в первичных визуальных областях изменения в скорости возбуждения и синхронности могут рассматриваться как нейронные корреляты квалиа - по крайней мере, для некоторых типов квалиа.
В 2011 году Грациано и Кастнер предложили теорию осознания «схемы внимания». В этой теории определенные области коры, особенно в верхней височной борозде и височно-теменном соединении, используются для построения конструкции осознания и приписывания ее другим людям. Тот же самый корковый аппарат также используется для приписывания осознанности самому себе. Повреждение этих областей коры головного мозга может привести к дефициту сознания, например, пренебрежению полушарием. В теории схемы внимания ценность объяснения свойства осознания и приписывания его человеку состоит в том, чтобы получить полезную прогностическую модель обработки внимания этого человека. Внимание - это стиль обработки информации, при котором мозг фокусирует свои ресурсы на ограниченном наборе взаимосвязанных сигналов. Осведомленность в этой теории - полезная упрощенная схема, которая представляет состояния внимания. Осознание X объясняется построением модели фокусировки внимания на X.
В 2013 году был предложен индекс пертурбационной сложности (PCI), мера алгоритмической сложности электрофизиологической реакции коры головного мозга. к транскраниальной магнитной стимуляции. Было показано, что этот показатель выше у людей, которые бодрствуют, в фазе быстрого сна или в заблокированном состоянии, чем у тех, кто находится в глубоком сне или в вегетативном состоянии, что делает его потенциально полезным в качестве количественной оценки состояний сознания.
Если предположить, что не только люди, но даже некоторые виды, не относящиеся к млекопитающим, обладают сознанием, открывается ряд эволюционных подходов к проблеме нейронных коррелятов сознания. Например, если предположить, что птицы обладают сознанием - распространенное предположение среди нейробиологов и этологов из-за обширного когнитивного репертуара птиц - существуют сравнительные нейроанатомические способы подтверждения некоторых из основных, в настоящее время конкурирующих, теорий сознания и мозга млекопитающих. Основанием для такогоМозг птиц структурно отличается от мозга млекопитающих. Так насколько они похожи? Какие гомологи можно идентифицировать? Общий вывод из исследования Батлера и др. Включается в том, что некоторые из основных теорий о мозге млекопитающих, по-видимому, справедливы и для птичьего мозга. Структуры, которые считаются критическими для сознания в мозге млекопитающих, имеют гомологичные аналоги в мозге птиц. Таким образом, основные части теорий Крика и Коха, Эдельмана и Тонони и Коттерилла кажутся предполагаемыми с предположением, что птицы в сознании. Эдельман также различает то, что он называет первичным сознанием (которое является чертой, присущей людям и нечеловеческим животным) и сознанием высшего порядка, которое проявляется только у людей вместе с человеческими языковыми способностями. Однако некоторые аспекты трехорий, кажется, труднее применить к гипотезе. Например, предположение Крика и Коха о том, что нейроны слоя 5 млекопитающих играют особую роль, кажется трудным для применения к мозгу птиц, поскольку гомологи птиц имеют другую морфологию. Точно так же теория Экклза кажется несовместимой, структурный гомолог / аналог дендрона не обнаружен в птичьем мозге. Предположение о птичьем сознании также привлекает внимание к мозгу рептилий. Причина в структурной преемственности между мозгом птиц и рептилий, а это означает, что филогенетическое происхождение сознания может быть раньше, чем предполагают многие из нейробиологи.
Хоакин Фустер из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе отстаивал позицию важности префронтальной коры головного мозга у людей, наряду с областями Вернике и Брока, как особое значение для языковых способностей человека, нейроанатомически необходимых для появления сознания высшего порядка у людей.
Мнения разделились относительно того, где в биологической эволюции возникло сознание и возникло ли сознание любая ценность выживания. Некоторые утверждают, что сознание - это побочный продукт эволюции. Утверждалось, что сознание возникло (i) исключительно у первых млекопитающих, (iii) независимо у млекопитающих и птиц или (iv) у первых рептилий. Другие авторы датируют происхождение сознания первыми животными нервной системой или ранними позвоночными в кембрии более 500 миллионов лет назад. Дональд Гриффин предполагает в своей книге Мыши Животных охраненную эволюцию сознания. Каждый из этих сценариев поднимает вопрос о возможной ценности сознания для выживания.
Томас Генри Хаксли защищает в эссе, озаглавленном «О гипотезе о том, что животные являются автоматами, а его история - эпифеноменалистской теорией сознания, согласно которой является сознание каузально инертным эффектом нейронной активности - «как паровой свист, сопровождающий работу локомотивного двигателя, не влияет на его механизмы». На это Уильям Джеймс возражает в своем эссе "Мы - автоматы?" излагая эволюционный аргумент в использовании использования разума и мозга, подразумевающий, что если сохранение и развитие сознания в биологической эволюции результатом естественного отбора, то вполне вероятно, что на сознание повлияли не только нейронные процессы, но сам по себе имел ценность для выживания; и он мог бы иметь это, только если бы он был эффективным. Карл Поппер развивает в книге «Я и его мозг» аналогичный эволюционный аргумент.
Что касается первичной функции сознательной обработки, в современных теориях часто встречается идея, что феноменальные состояния каким-то образом объединяют нейронную деятельность и обработку информации, которые в опасности были бы независимыми. Это было названо интеграционным консенсусом. Другой пример, предложенный Джеральдом Эдельманом, называется динамической основной гипотезой, которая делает акцент на реентерабельных связях, которые взаимно связывают области мозга в массивно-параллельной манере. Эдельман подчеркивает, что подчеркивает эволюционное возникновение высшего порядка у людей из исторически более старой черты первичного сознания, которую люди разделяют с нечеловеческими животными (см. Раздел Нейронные корреляты выше). Эти теории интегративной функции включают решения двух классических проблем, связанных с сознанием: дифференциации и единства. Они, как наш сознательный опыт показывает, что он интегрирует эти детали из наших сенсорных систем, в то, как интегративная природа сознания с точки зрения легко объясняет, как наш опыт может казаться единым как единое целое, несмотря на все эти части. Однако остаются неустановленными, какие виды информации интегрируются сознательным образом. Также не объясняется, какую конкретную функцию играет роль сознательная интеграция, и почему такая же функция не может быть достигнута без сознания. Очевидно, что не все виды информации могут быть распространены сознательно (например, нейронная активность, связанная с вегетативными функциями, рефлексами, бессознательными двигателями, низкоуровневым анализом восприятия и т. Д.), И многие виды информации можно распространять и комбинировать с другими видами. без сознания, как в межсенсорных взаимодействиях, таких как эффект чревовещания. Следовательно, остается неясным, почему все это сознательно. Обзор различий между сознательной и бессознательной интеграциями см. В статье Э. Морселлы.
Как отмечалось ранее, даже авторы, считающие сознание вполне данное вещью, широко распространено среди спор о том, какие животные, кроме людей, могут обладать им. Эдельман описал это различие как различие между людьми, обладающими сознанием высшего порядка, но разделяющими черту первичного сознания с животными, не являющимися людьми (см. Предыдущий абзац). Таким образом, любое исследование эволюции сознания сталкивается с большими трудностями. Тем не менее, некоторые авторы утверждали, что сознание можно рассматривать с точки зрения биологии эволюционной теории как адаптацию в смысле черты, которая увеличивает приспособленность.. В своей статье «Эволюция сознания» Джон Экклс утверждал, что особые анатомические и физические свойства коры головного мозга млекопитающих дали начало сознанию («[а] психон... связанный с [а] дендроном посредством квантовой связи физика»). Бернард Баарс предположил, что эта «рекурсивная» схема могла обеспечить последующее развитие многих функций, сознание обеспечения у высших организмов. Питер Каррутерс выдвинул одно из таких адаптивных адаптивных преимуществ полученный сознательно, предполагая, что сознание позволяет различать видимость и реальность. Эта способность позволяет эффективно распознавать вероятность того, что их восприятие обманывает их (например, что вода на расстоянии может быть миражом) и вести себя таким образом, а также может облегчить манипулирование другим, распознавая, как вещи кажутся им обоим. совместные и окольные цели.
Другие философы, однако, предположили, что сознание не используется для каких-либо функциональных преимуществ в эволюционных процессах. Они утверждают, что никто не дал причинного объяснения, почему функционально эквивалентный бессознательный организм (например, философский зомби ) не может достичь тех же преимуществ выживания, что и сознательный организм.. Если эволюционные не замечают между функциями F, выполняемой сознательной системой организма O и бессознательным организмом O *, неясно, какое адаптивное преимущество может обеспечить сознание. В результате исключительного объяснения сознания получило поддержку некоторых теоретиков, которые постулируют, что сознание не развивалось как адаптация, а было эксаптацией, возникло как следствие других событий, таких как увеличение размера мозга или кортикальная перестройка. Сознание в этом смысле сравнивают со слепым пятном на сетчатке, где оно не является адаптацией сетчатки, а просто побочным продуктом того, как были связаны аксоны сетчатки. Несколько ученых, в том числе Пинкер, Хомский, Эдельман и Лурия, указали на появление человеческого языка как важного регулирующего механизма обучения и памяти в контексте развития высшего порядка (см. Нейронные корреляты раздел выше).
Буддийский монах Есть некоторые состояния мозга, при которых кажется, что сознание отсутствует, включая сон без сновидений, кому и смерть. Также существует множество обстоятельств, которые могут радикально изменить отношения между разумом и миром, вызывая так называемые измененные состояния сознания. Некоторые измененные состояния возникают естественным образом; могут быть вызваны наркотиками или повреждением мозга. Измененные состояния могут сопровождаться изменениями мышления, нарушениями чувства времени, ощущениями контроля, изменениями в эмоциональном выражении, сменами образа тела и изменениями значения или значения.
Два наиболее широко распространенных измененные состояния - это сон и сон. Хотя сон во сне и сон без сна кажутся очень похожими для внешнего наблюдателя, каждый из них связан с определенным паттерном мозговой активности, метаболической активности и движения; каждый также связан с образцом опыта и познания. Во время обычного сна, люди, которые просыпаются, сообщают только смутные и отрывочные мысли, и их переживания не объединяются в непрерывный рассказ. Напротив, во время сна во сне люди, которые сообщают о богатых и подробных переживаниях, которые происходят в непрерывной последовательности, образ, однако, может прерываться причудливыми или фантастическими вторжениями. Мыслительные процессы во время сна часто демонстрируют высокий уровень иррациональности. Как состояния сна, так и состояния без сна с серьезным нарушением памяти: обычно оно исчезает через несколько секунд во время состояния без сна и через несколько минут после пробуждения от сна, если не будет активно обновляться.
Исследования, проведенные в отношении эффектов. парциальных эпилептических припадков на сознание обнаружило, что пациенты, страдающие парциальными эпилептическими припадками, испытываютизмененные состояния сознания. При парциальных эпилептических припадках сознание нарушается или теряется, в то время как некоторые аспекты сознания, часто автоматическое поведение, сохраняется. Исследования показали, что при измерении качественных характеристик во время наблюдения за наблюдением наблюдалось усиление переживанием припадков, которые следовали за фокусировкой и переключением внимания.
Различные психоактивные вещества, в том числе алкоголь, оказывают заметное влияние на сознание. Они существуют от простого притупления сознания, вызываемого седативными, до увеличения интенсивности сенсорных качеств, производимых стимуляторами, каннабисом, эмпатогенами-энтактогенами, такими как MDMA («Экстази»), или, в первую очередь, от класса известных, известных как психоделики. ЛСД, мескалин, псилоцибин, Диметилтриптамин и другие в этой группе могут вызвать серьезные искажения восприятия, включая галлюцинации; Некоторые пользователи даже описывают свои переживания, связанные с наркотиками, как мистические или духовные по качеству. Механизмы мозга, лежащие в основе этих эффектов, не так хорошо изучены, как механизмы, вызванные употреблением алкоголя, есть специальные механизмы работы в системе мозга, использующие химический нейромедиатор серотонин, играют роль.
Были проведены некоторые исследования физиологических изменений у йогов и людей, практикующих различные техники. Некоторые исследования мозговых волн во время медитации выявили различия между волнами, предоставлены медитации. Однако оспаривается вопрос о том, достаточно ли доказательств, чтобы считать их физиологически различные состояния сознания.
Наиболее обширное исследование характеристик измененных состояний было проведено психологом Чарльзом Тартом в 1960-х и 1970-х годах. Тарт проанализировал состояние сознания как состоящее из ряда составляющих процессов, включая экстероцепцию (внешнего мира); перехват (ощущение тела); ввод-обработка (видение смысла); эмоции; объем памяти; чувство времени; чувство личности; оценка и когнитивная обработка; мощность двигателя; и взаимодействие с окружающей средой. По его мнению, каждое из них может быть изменено с помощью наркотиков или других манипуляций. Однако компоненты, которые идентифицированы Тарт, не были подтверждены эмпирическими исследованиями. Исследования в этой области еще не привели к твердым выводам, но недавнее исследование на основе анкетирования одногонадцать важных факторов, вызванных лекарствами: переживание единства; духовный опыт; блаженное состояние; проницательность; развоплощение; нарушение контроля и познания; беспокойство; сложные образы; элементарная образность; аудиовизуальная синестезия ; и измененное значение восприятий.
Феноменология - это метод исследования, который пытается исследовать изменение сознания как таковую, оставляя в стороне проблемы, связанные с сознанием к физическому миру. Этот подход был впервые предложен философом Эдмундом Гуссерлем, а затем развит другими философами и учеными. Первоначальная концепция Гуссерля породила два различных направления исследований - в философии и психологии. В философии феноменология в основном была посвящена фундаментальным метафизическим вопросам, таким как природа интенциональности («сущности»). В психологии феноменология в степени означала попытка исследовать сознание с помощью метода интроспекции, что означает изучение собственного разума и сообщение того, что он наблюдает. Этот метод приобрел дурную славу в начале двадцатого века из-за серьезных сомнений в его надежности, но в некоторой степени был реабилитирован, особенно когда он использовался с помощью методов исследования мозговой активности.
Эффект распространения неонового цвета. Явный голубоватый оттенок белого круга внутри круга - это иллюзия. 
Квадратная версия иллюзии распространения неона Интроспективно мир сознательного опыта, кажется, имеет значительную структуру. Иммануил Кант утвержден, что мир, как мы его воспринимаем, организован согласно набору фундаментальных «интуиций», которые включают «объект» (мы воспринимаем мир как набор отдельных вещей); 'форма'; «Качество» (цвет, теплота и т. Д.); «Пространство расстояние» (, направление и местоположение); и время '. Некоторые из этих конструкций, такие как пространство и время, соответствуют тому, как мир устроен в соответствии с законами физики; для других соответствие не так однозначно. Особенно сложно было понять физическую основу таких качеств, как покраснение или боль. Дэвид Чалмерс назвал это трудной проблемой сознания. Некоторые философы утверждали, что это внутренне неразрешимо, потому что это качество («qualia ») невыразимы ; то есть они «сырые ощущения», не поддающиеся анализу на компоненты процессов. Другие психологи и нейробиологи отвергают эти аргументы. Например, исследование идеастезии показывает, что квалиа организованы в семантическую сеть. Распространение неонового цвета, таких как распространение неонового цвета...
В нейробиологии было приложено много усилий для исследования того, как воспринимаемый мир сознательного осознания устроен внутри мозга. Обычно считается, что этот процесс включает два основных механизма: (1) иерархическую обработку сенсорных входных данных и (2) память. Сигналы, которые подвергаются обработке, подвергаются обработке данных из необработанных входных данных. В зой системе, например, сенсорные сигналы от глаз передаются в таламус, а затем в первичную зрительную кору ; внутри коры головного мозга они отправляются в области, которые извлекают такие особенности, как трехмерная структура, форма, цвет и движение. Память играет роль по крайней мере двумя способами. Во-первых, он позволяет оценить сенсорную информацию в контексте предыдущего опыта. Во-вторых, что еще более важно, рабочая память позволяет интегрировать информацию с течением времени так, чтобы она могла создать стабильное представление о мире - Джеральд Эдельман ярко выразил эту мысль, назвав одну из его книги о сознании «Запоминающееся настоящее». В вычислительной нейробиологии байесовские подходы к функциям использовались для понимания как оценки сенсорной информации в свете предыдущего опыта, так и интеграции информации во времени. Байесовские модели мозга - это модели вероятного вывода, в которых мозг использует преимущества предшествующего знания для интерпретации неопределенных сенсорных входов с целью формирования сознательного восприятия; Байесовские модели успешно предсказали многие перцептивные явления в зрении и невизуальных чувствах.
Несмотря на большой объем доступной информации, важные аспекты восприятия остаются загадочными. Об обработке сигналов низкого уровня в сенсорных системах известно очень много. Однако то, как взаимодействуют сенсорные системы, системы действий и языковые системы, недостаточно изучено. На более глубоком уровне все еще остаются нерешенными концептуальные вопросы. Многим ученым трудно согласовать тот факт, что информация распределяется по нескольким областям мозга с очевидным единством сознания: это один из возможностей так называемой проблемы связывания. Есть также некоторые ученые, которые выразили серьезные сомнения относительно идеи, что мозг вообще формирует представления о внешнем мире: среди влиятельных этой группы есть психолог Дж. Дж. Гибсон и робототехник Родни Брукс, оба выступали в пользу «интеллекта без представления».
Энтропийный мозг - это теория состояния сознания, полученная в результате нейровизуализационного исследования с психоделическими препаратами. Теория предполагает, что мозг в первичных состояниях, таких как быстрое движение глаз (REM) сон, ранний психоз и под новые психоделические препараты, находится в беспорядочном состоянии; нормальное бодрствующее сознание частично ограничивает эту свободу и делает возможными метакогнитивные функции, такие как внутреннее самоуправление тестирование реальности и самосознание. Критика включала вопросы о том, была ли теория должным образом проверена.
Медицинский подход к сознанию ориентирован на практическую направленность. Это происходит из-за необходимости лечения людей, функции мозга, вызывающей нарушения в результате болезней, повреждений мозга, токсинов или лекарств. В медицине концепции считаются полезными в той степени, в которой они могут помочь в выборе лечения. В то время как философский подход к сознанию фокусируется на его фундаментальной природе и содержании, медицинский подход фокусируется на количестве сознания, которое есть у человека: в медицине сознание оценивается как «уровень» от комы до смерти мозга на нижнем уровне, к полной бдительности и целеустремленности на высшем уровне.
Сознание беспокоит пациентов и врачей, особенно неврологов и анестезиологов. Пациенты могут страдать нарушениями сознания или могут нуждаться в анестезии перед хирургической процедурой. Врачи могут выполнять вмешательства, связанные с сознанием, например, инструктировать пациента спать, вводить общую анестезию или вызывать медицинскую кому. Кроме того, биоэтиков могут интересовать этические последствия сознания в медицинских случаях пациентов, таких как случай Карен Энн Куинлан, в то время как нейробиологи могут изучать пациентов с нарушенным сознанием в надежде получить информацию. о том, как работает мозг.
В медицине сознание исследуется с помощью набора процедур, известных как нейропсихологическая оценка. Существует два обычно используемых метода оценки уровня сознания пациента: простая процедура, требующая минимального обучения, и более сложная процедура, требующая значительного опыта. Простая процедура начинается с вопроса, может ли пациент двигаться и реагировать на физические раздражители. Если да, то следующий вопрос: может ли пациент осмысленно отвечать на вопросы и команды. Если да, у пациента спрашивают имя, текущее местоположение, дату и время. Пациент, который может ответить на все эти вопросы, называется «бдительным и ориентированным четыре раза» (иногда обозначается «A Ox4» в медицинской карте), и обычно считается полностью сознательным.
Более сложная процедура - это известное как неврологическое обследование, обычно проводится неврологом в условиях больницы. Формальное неврологическое обследование включает четко очерченную серию тестов. s, начиная с тестов на основные сенсомоторные рефлексы и заканчивая тестами на сложное владение языком. Результат можно суммировать с помощью шкалы комы Глазго, которая дает число в диапазоне от 3 до 15, при этом оценка от 3 до 8 указывает на кому, а 15 - на полное сознание. Шкала комы Глазго имеет три подшкалы, измеряющие наилучшую двигательную реакцию (от «нет двигательной реакции» до «подчиняется командам»), наилучшую реакцию глаз (от «не открывать глаза» до «глаза открываются спонтанно») и наилучшую вербальный ответ (от «нет словесного ответа» до «полностью ориентирован»). Существует также более простая педиатрическая версия шкалы для детей, слишком маленьких для того, чтобы использовать язык.
В 2013 году была разработана экспериментальная процедура для измерения степени сознания, процедура включает в себя стимуляцию мозга с помощью магнитного пульса т.е. измерение результирующих волн активности и определения сознания на основе сложности мозговой деятельности.
Медицинские состояния, которые препятствуют сознанию, считаются расстройства сознание. Эта категория обычно включает состояние минимального сознания и стойкое вегетативное, но иногда также включает менее тяжелые синдром запертости и более тяжелые хронические комы. Дифференциальная диагностика этих расстройств активной областью биомедицинских исследований. Наконец, смерть мозга приводит к необратимому нарушению сознания. Хотя другие состояния могут вызвать умеренное ухудшение (например, слабоумие и делирий ) или временное прерывание (например, grand mal и petit mal судороги ) сознания они не входят в эту категорию.
| Расстройство | Описание |
|---|---|
| Синдром запертости | Пациент обладает осознанностью, циклами сна-бодрствования и значимым поведением (например, движение глаз), но из-за до квадриплегии и псевдобульбарного паралича. |
| состояния минимального сознания | У пациента бывают периодические периоды осознанности и бодрствования, и он демонстрирует некоторое значимое поведение. |
| Стойкий вегетативный st ел | У пациента есть циклы сна и бодрствования, но он не осознает и демонстрирует только рефлексивное и нецелевое поведение. |
| Хроническая кома | Пациенту не хватает осознанности и циклов сна-бодрствования, и он проявляет только рефлексивное поведение. |
| Смерть мозга | Пациенту не хватает осознанности, циклов сна-бодрствования и опосредованного мозга рефлексивного поведения. |
Одно из самых ярких расстройств сознания носит название анозогнозия, термин, производный от греческого языка и означающий «неосведомленность о болезни». Это состояние, при котором пациенты каким-либо образом становятся инвалидами, чаще всего в результате инсульта, но либо неправильно понимают природу проблемы, либо отрицают, что с ними что-то не так. Наиболее часто встречается форма у людей, перенесших инсульт с теменной группой в правом полушарии головного мозга, что привело к синдрому, известному как пренебрежение полушарием, проявляет неспособность направить действие или внимание на объекты, расположенные слева от их тела. Пациенты с пренебрежением к полушарию часто парализованы правой стороной, но иногда отрицают, что не могут двигаться. На вопрос об очевидной проблеме пациент может уклониться от ответа или дать объяснение, которое имеет не смысла. Пациенты с пренебрежением к полушарию также могут не распознавать парализованные части своего тела. -то положил ему в кровать мертвую ногу. Еще более ярким типом анозогнозии является синдром Антона-Бабинского, редко встречающееся состояние, при котором пациенты становятся становящимися, но утверждают, что могут нормально видеть, и упорствуют в этом заявлении, несмотря на все доказательства обратного..
Уильяму Джеймсу обычно приписывают популяризацию идей о том, что человеческое сознание течет как поток, в его Принципах психологии 1890 года. Согласно Джеймсу, «поток мысли» управляется пятью характеристиками: (1) Каждая мысль имеет тенденцию быть частным сознанием. (2) В каждом личном сознании мысль всегда изменяется. (3) В каждом личном сознании мысль разумно непрерывна. (4) Она всегда имеет дело с независимо от себя. (5) Он интересуется некоторыми частями этих объектов в ущерб другим ". Похожая концепция представляет собой буддийскую философию, выраженную санскритским термином Читта-самтана, который обычно переводится как поток ума или« поток ума ». Психические события, вызывающие в уме. Проявление потока ума также описывается как находящееся в области физических, биологических, психологических. Целью буддийской практики внимательности является понимание внутренней природы сознания и его характеристики.
На западе основное влияние идея была связана с литературой, а не наукой: поток сознания как повествовательный режим означает письмо таким образом, чтобы попытаться изобразить текущие мысли и переживания персонажа. Эта техника, возможно, зародилась в монологах пьес Шекспира и достигла своего полного развития в романах Джеймса Джойса и Вирджинии Вулф, хотя она также использовалась другими известными писателями..
Вот, например, отрывок из Улисса Джойса о мыслях Молли Блум:
Да, потому что он никогда раньше не делал ничего подобного, как просить его позавтракать в постели с парой яиц с тех пор, как в отеле City Arms, когда он притворяется лежащим на постели больным голосом, стараясь сделать его высочество интересным для той старой педики миссис Риордан, которую он считал, у него отличная нога, а она никогда не оставляет нам ни копейки для него. масс для себя, и ее величайший скряга души на самом деле боялся выложить 4 пенни за свой метилированный дух, рассказывая мне обо всех своих недугах, у нее было слишком много старых болтовни о политике, землетрясениях и конце света сначала немного повеселимся, Боже, помоги. все женщины ей были нравятся купальники и нижние воротники, конечно, она не хотела, чтобы она их носила, я полагаю, потому что ни один мир не взглянул на нее дважды. Надеюсь, я никогда не буду такой, как она. Чудо, она не хотела, чтобы мы закрыли наши лица, но она была конечно, хорошо образованная женщина и ее болтливые разговоры о мистере Риордане здесь иере Риордане там, полагаю, он был рад от нее избавиться.
Для сообщества философов слово "сознание" означает отношения между разумом и миром. Для духовных или религиозных он часто отношения между разумом и Богом или отношения между разумом и более глубокими истинами, которые считаются более фундаментальными, чем физический мир. Психиатр-мистик Ричард Морис Бак, автор книги 1901 года Космическое сознание: исследование эволюции человеческого разума, различал три типа сознания: «Простое сознание», осознание тела, принадлежащие животным; «Самосознание», осознание того, что осознают, обладают только люди; и «Космическое Сознание», осознание жизни и во вселенной, обладающими только просветленными людьми. Можно еще много примеров, таких как уровни развития духовного сознания, представленные Прем Саран Сатсанги и Стюартом Хамероффом.
Еще одно подробное описание духовного подхода - Кен Уилбер <88 Книга 1977 года «Спектр» сознания », в котором сравниваются западные и восточные способы мышления о разуме. Уилбер описал сознание как спектр обычным осознаванием на одном и более глубоких типах осознания на более высоких уровнях.
Медицинский портал 
Философский портал  | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Сознанием |
 | Викискладе есть медиафайлы, связанные с Сознание. |
Словарь определения сознания в Wiktionary
Исследования сознания в Wikibooks