Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства | |
---|---|
Верховный суд США | |
Аргументирована 5 октября 2011 г. Решена 11 января 2012 г. | |
Полное название дела | Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор, Петиционер против Комиссии по равным возможностям трудоустройства и др. |
Номер досье | 10-553 |
Цитаты | 565 US 171 ( подробнее )132 S. Ct. 694; 181 Л. Эд. 2d 650; 2012 US LEXIS 578; 80 USLW 4056; 114 Fair Empl. Практика Cas. ( BNA ) 129; 95 Empl. Практика Декабрь ( CCH ) - 44 385 ¶; 25 часов утра. Инвалидность Cas. (BNA) 1057; 23 Fla. L. Weekly Fed. С 46 |
История болезни | |
Прежний | Решение для ответчика, 582 F. Supp. 2d 881 ( ED Mich. 2008), реверсирован и возвращен, 597 F. 3d 769 ( 6th Cir. 2010); Certiorari предоставлено, 563 U.S. 903 (2011). |
Держа | |
Положения об учреждении и свободном исполнении Первой поправки запрещают подавать иски от имени служителей против их церквей, требуя увольнения в нарушение законов о дискриминации при найме. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Робертс, к которому присоединились единодушные |
Совпадение | Томас |
Совпадение | Алито, к которому присоединился Каган |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. я |
Евангелическо-лютеранская церковь и школа Осанна-Табор против Комиссии по равным возможностям трудоустройства, 565 US 171 (2012),дело Верховного суда США, в котором суд единогласно постановил, что федеральные законы о дискриминации не применяются к выбору религиозных организаций религиозных лидеров..
В 1999 году Шерил Перич начала преподавать в Евангелической лютеранской церкви и школе Осанна-Табор, филиале Лютеранской церкви и Синода Миссури в Редфорде, штат Мичиган. В дополнение к другим обязанностям Перич водил студентов в молитве и несколько дней в неделю преподавал уроки религии. В 2004 году Перич ушел по инвалидности, у него обнаружили нарколепсию. В 2005 году, после того как врачи разрешили ей вернуться к работе, в школе ей сказали, что они уже наняли кого-то другого. Затем Перич пригрозила подать в суд, и школа сразу же уволила ее за «неподчинение и деструктивное поведение». Перич подал в суд за незаконное увольнение в соответствии с Федеральным законом об американцах с ограниченными возможностями.
Все девять судей Верховного суда согласились с решением, написанным главным судьей Джоном Робертсом, о том, что « Положение о создании запрещает правительству назначать министров, а Положение о свободе осуществления не позволяет ему вмешиваться в свободу религиозных групп выбирать своих собственных». Более того, поскольку ответчик в этом деле был министром в значении министерского исключения, Первая поправка требует отклонения ее иска о дискриминации при приеме на работу против ее религиозного работодателя. В решении явно оставлен открытым вопрос о том, могут ли религиозные организации быть привлечены к ответственности по другим причинам: «Мы не выражаем мнения о том, запрещает ли исключение другие виды исков, включая действия сотрудников, утверждающих о нарушении контракта или противоправном поведении». Суд также разработал несколько факторов для определения того, соответствует ли служащий должности министра в значении исключения для министерства. Эти факторы включают в себя отношение школы к сотруднику, должность сотрудника и наличие в его обязанностях важных религиозных функций.
Судья Кларенс Томас написал согласование, в котором он отказался от использования каких-либо конкретных критериев для определения того, кто может быть квалифицирован как служитель, написав, что он хотел бы «полагаться на добросовестное понимание религиозной организацией того, кто квалифицируется как служитель».
Судья Самуэль Алито написал совпадающее мнение, к которому присоединилась Елена Каган, заявив, что слово «министр», использованное в решении, должно распространяться на аналогичные титулы для других религий, таких как раввин в иудаизме или имам в исламе.
Совет по семейным исследованиям поддержал это решение. В пресс-релизе представитель организации заявил: «Мы рады, что Верховный суд отклонил вызывающие глубокую озабоченность претензию администрации Обамы о власти над церквями, и рады видеть, что Верховный суд не вмешивается в дела лютеранской церкви и разрешил его внутренние правила как тела верующих стоять ». (Хотя FRC критиковал "администрацию Обамы", президент Обама фактически не прокомментировал это дело, которое было начато правительством при администрации Джорджа Буша. Однако администрация Обамы, а именно министерство юстиции, на самом деле подала доклад оппозиции, в котором утверждается, что освобождение от налогов для министров должно быть строго ограничено). Через пять дней после принятия решения Митт Ромни похвалил это решение, заявив: «Нам очень повезло [иметь людей], которые готовы отстаивать религиозную терпимость и религиозную свободу, а также Первую поправку к этой Конституции в этой стране».
В редакционной статье от 12 января 2012 года New York Times пришла к выводу, что в решении было выражено «глубокое почтение к церквям», которое «не служит [церквям] или обществу разумно»:
Хотя суд не дает подробных указаний о том, как действовать в будущих судебных процессах против церквей как работодателей, это постановление имеет широкий охват. Он отказывается от давней практики суда по уравновешиванию интересов в свободном исповедании религии с важными государственными интересами, такими как защита от предвзятости на рабочем месте или репрессалий. Путем проверки равновесия суды рассматривают вопрос о том, может ли общий закон, если он применяется к религиозному учреждению, ограничивать его свободу в более широком смысле, чем это оправдано, и при таких обстоятельствах суды могут освободить церковь от ответственности. В своей записке г-жа Перич предупредила, что распространение исключения для министров на таких работников, как она, позволит религиозной организации, например, принять ответные меры против учителя за то, что он сообщил правительству о сексуальном насилии над учеником.
В 2014 году Архиепископия Цинциннати приказала своим 2000 учителям, независимо от религии, подписать «подробный пункт морали», который, по словам критиков, сосредоточен на «тазовых проблемах». Новые контракты запрещают учителям жить вместе, заниматься сексом вне брака, использовать экстракорпоральное оплодотворение или суррогатное материнство, демонстрировать «гей-образ жизни» или любые речи, выражающие поддержку этих вещей.
Два случая, поступающая от суда Соединенных Штатов Апелляционный девятого округа поставили под сомнение применимость Hossana-Табор учителей в религиозных школах, которые имеют министерские обязанности, но не имеют название или обучение ожидается такой позиции, что приводит к делу Верховного суда Наш Леди школы Гваделупской против Моррисси-Берру. Постановление от июля 2020 года по этим делам основывается на этом, чтобы сделать вывод в пользу школ против учителей.