Войти
В исследовании, проведенном в западных обществах, у бездомных выше распространенность психических заболеваний по сравнению с населением в целом. Также они чаще страдают алкоголизмом и наркозависимостью. По оценкам, 20–25% бездомных по сравнению с 6% небездомных страдают тяжелыми психическими заболеваниями. По другим оценкам, до трети бездомных страдают психическими заболеваниями. В январе 2015 года самый обширный опрос, когда-либо проводившийся, показал, что 564 708 человек остались без крова в ту ночь в Соединенных Штатах. В зависимости от рассматриваемой возрастной группы и того, как определяется бездомность, согласно консенсусной оценке на 2014 год, как минимум 25% американских бездомных - 140 000 человек - были серьезно психически больны в любой момент времени. 45% бездомных - 250 000 человек - страдали каким-либо психическим заболеванием. Больше людей были бы признаны бездомными, если бы это были ежегодные подсчеты, а не подсчеты на определенный момент времени.
Найки и Бездомные Исследования показали, что существует взаимосвязь между бездомностью и тюремным заключением. Было обнаружено, что люди с психическими заболеваниями или проблемами злоупотребления психоактивными веществами чаще оказываются в заключении, чем население в целом. Фишер и Брики определили хронически психически больных как один из четырех основных подтипов бездомных; другие - это люди с улицы, хронические алкоголики и люди, находящиеся в бедственном положении.
Первый задокументированный случай обращения психиатра к проблеме бездомности и психического здоровья произошел в 1906 году Карлом Вилманнсом.
В Соединенных Штатах в истории психиатрической помощи лицам с психическими заболеваниями наблюдаются широкие закономерности реформирования. Эти модели в настоящее время подразделяются на три основных цикла реформ. Первым признанным циклом стало появление морального лечения и приютов, вторым - движение за психическую гигиену и психопатическую (государственную) больницу, а последний цикл включает деинституционализацию и общественное психическое здоровье. В статье, посвященной историческим событиям и реформам лечения психически больных, Джозеф Моррисси и Ховард Голдман признают текущий регресс общественного социального обеспечения для психически больных людей. Они специально заявляют, что «исторические силы, которые привели к трансинституционализации душевнобольных из богаделен в государственные психиатрические больницы в девятнадцатом и двадцатом веках, теперь обратились вспять после недавней политики деинституционализации».
В контексте трансформации схем морального обращения в начале девятнадцатого века гуманитарная направленность государственного вмешательства была связана с созданием приютов или змеиных ям для лечения психически больных. Идеология, возникшая в Европе, распространилась в Америке в форме социальной реформации, основанной на вере в то, что новые случаи безумия можно лечить путем изоляции больных в «маленьких пастырских приютах» для гуманного обращения. Эти приюты должны были сочетать в себе медицинское обслуживание, трудотерапию, мероприятия по социализации и религиозную поддержку, и все это в теплой обстановке.
В Америке приют для друзей (1817 г.) и приют в Хартфорде (1824 г.) были одними из первых приютов в частном секторе, но вскоре стали поощряться общественные приюты, причем Доротея Дикс была одним из их ключевых лоббистов. Эффективность убежищ зависела от совокупности структурных и внешних условий, которые сторонники начали признавать, которые было невозможно поддерживать примерно в середине девятнадцатого века. Например, с увеличением количества иммигрантов на протяжении всей индустриализации первоначальная цель убежищ как небольших объектов превратилась в их актуальное использование в качестве «больших учреждений содержания под стражей» в конце 1840-х годов. Перенаселенность серьезно препятствовала терапевтическим возможностям, спровоцировав период политической переоценки альтернатив убежищам примерно в 1870-х годах. Законодательная цель государственных приютов вскоре стала соответствовать той роли, которую отводило им общество; в первую очередь они стали учреждениями общественной защиты, а лечение - вторичным.
По мере того как на рубеже веков споры об ухудшающейся роли американских приютов и психиатрии усилились, возникла новая реформация. С основанием Национального комитета по психической гигиене были созданы центры неотложной помощи, такие как психопатические больницы, психиатрические диспансеры и детские консультации. Начиная с Закона штата Нью-Йорк об уходе за психически больными, штаты взяли на себя полный финансовый контроль над психически больными, чтобы компенсировать лишения убежища. Между 1903 и 1950 годами количество пациентов в государственных психиатрических больницах увеличилось со 150 000 до 512 000. Моррисси признает, что, несмотря на сохраняющуюся проблему хронических психических заболеваний, эти государственные психиатрические больницы смогли обеспечить минимальный уровень помощи.
Ближе к концу Второй мировой войны наплыв солдат с диагнозом «военный невроз» вызвал новый общественный интерес к общественной помощи. Вдобавок к этому в общественном сознании распространилось мнение о том, что приюты и государственные больницы обостряют симптомы психических заболеваний, будучи «по своей сути бесчеловечными и антитерапевтическими». Когда психиатрические препараты, такие как нейролептики, стабилизировали поведение, а терапия в условиях окружающей среды оказалась эффективной, государственные больницы начали выписывать пациентов в надежде, что федеральные программы и поддержка сообщества уравновесят эффекты помещения в лечебные учреждения. Более того, экономическая ответственность за инвалидов начала меняться, поскольку религиозные и некоммерческие организации взяли на себя роль удовлетворения основных потребностей. Современные результаты деинституционализации демонстрируют диссонанс между политическими ожиданиями и актуализированной реальностью.
В ответ на недостатки деинституционализации движение за реформы изменило контекст хронических психических больных в контексте проблем общественного здравоохранения и социального обеспечения. Политики намеренно обходили государственные психиатрические больницы, выделяя федеральные средства напрямую местным агентствам. Например, Закон 1963 года об общественных центрах психического здоровья (CMHC) стал законом, «который профинансировал строительство и укомплектование сотен федеральных центров для предоставления ряда услуг, включая частичную госпитализацию, неотложную помощь, консультации и лечение». Несмотря на усилия, недавно основанные общественные центры «не смогли удовлетворить потребности пациентов с острыми и хроническими заболеваниями, которые все больше выписываются из государственных больниц». При сокращении сотрудничества штата и федерального финансирования социального обеспечения общественные центры оказались неспособными «предоставлять множество основных программ и льгот», что привело к росту числа бездомных и коренных жителей или отсутствию доступа к предметам первой необходимости. Утверждается, что чрезмерная зависимость от общественного здравоохранения «сделала тысячи бывших пациентов бездомными или живущими в некачественных жилищах, часто без лечения, надзора или социальной поддержки».
Психическое здоровье бездомных значительно хуже, чем у населения в целом, при этом распространенность психических расстройств в первом случае выше в четыре раза. Также установлено, что психопатология и злоупотребление психоактивными веществами часто существуют до появления бездомности, что подтверждает вывод о том, что психические расстройства являются сильным фактором риска бездомности. Постоянные проблемы с психическими расстройствами, такими как аффективные и тревожные расстройства, злоупотребление психоактивными веществами и шизофрения, повышаются для бездомных. Одно из объяснений бездомности гласит, что «психическое заболевание или злоупотребление алкоголем и наркотиками лишают людей возможности поддерживать постоянное жилище». В одном исследовании также говорится, что 10–20 процентов бездомных имеют двойной диагноз или сосуществование злоупотребления психоактивными веществами и другого тяжелого психического расстройства. Например, в Германии существует связь между алкогольной зависимостью и шизофренией с бездомным населением.
Существуют закономерности биографического опыта, связанные с последующими проблемами психического здоровья и путями к бездомности. Мартенс заявляет, что описанные в детстве переживания, описанные как «чувство нелюбви в детстве, неблагоприятные детские переживания и общее несчастье в детстве», по-видимому, стали «мощными факторами риска» бездомности взрослых. Например, Мартенс подчеркивает существенные аспекты семейной и жилой нестабильности, поскольку он описывает распространенность приемных семей или помещения в групповые дома для бездомных подростков. Он отмечает, что «58 процентов бездомных подростков испытали то или иное положение вне дома, побеги или ранний уход из дома». Более того, до 50 процентов бездомных подростков сообщают о физическом насилии, а почти треть сообщают о сексуальном насилии. Помимо семейных конфликтов и жестокого обращения, раннее воздействие таких факторов, как бедность, жилищная нестабильность, употребление алкоголя и наркотиков, увеличивает уязвимость к бездомности. После обнищания социальное измерение бездомности проявляется в «длительном пребывании в деморализующих отношениях и неравных возможностях».
Бездомные молодые люди более подвержены развитию посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). Общие психологические травмы, которые переживает бездомная молодежь, включают сексуальную виктимизацию, пренебрежение, переживания насилия и жестокого обращения.
Draine et al. подчеркивать роль социального неблагополучия с проявлениями психического заболевания. Он заявляет, что «исследования психических заболеваний в связи с социальными проблемами, такими как преступность, безработица и бездомность, часто игнорируют более широкий социальный контекст, в который заложено психическое заболевание».
Ли утверждает, что социальные концепции бездомности и бедности можно сопоставить, что приведет к различным проявлениям общественной стигмы. В своей работе с помощью национальных и местных опросов респонденты склонны преуменьшать индивидуальный дефицит над «структурными силами и невезением» для бездомных. Напротив, респонденты были склонны связывать личные неудачи больше с бедными, чем с бездомными.
Тем не менее, бездомные «хорошо осознают приписываемые им отрицательные черты - ленивость, грязь, безответственность и опасность - на основании ярлыка бездомных». Пытаясь справиться с эмоциональной угрозой стигмы, бездомные могут полагаться друг на друга в «общении без осуждения». Однако в его работах по-прежнему подчеркивается, что психически больные бездомные часто лишены таких социальных сетей.
Бездомные, как правило, социально изолированы, что отрицательно сказывается на их психическом здоровье. Исследования показали, что бездомные и имеют сильную группу поддержки, как правило, более физически и психически здоровы. Помимо стигмы, которую получают бездомные, еще одним аспектом, способствующим социальной изоляции, является целенаправленное избегание социальных возможностей, практикуемое бездомным сообществом из-за стыда за раскрытие своего нынешнего бездомного состояния. Социальная изоляция напрямую связана с социальной стигмой, поскольку социализация бездомных вне сообщества бездомных повлияет на восприятие бездомных. Вот почему разговоры бездомных с теми, кто не является бездомным, поощряются, поскольку это может бороться со стигмой, которая часто ассоциируется с бездомностью.
Одним из аспектов бездомных в Америке является неравномерное соотношение меньшинств. В выборке, взятой из Лос-Анджелеса, 68 процентов бездомных были афроамериканцами. Напротив, в выборке из Нидерландов 42 процента голландцев и 58 процентов бездомного населения других национальностей. Кроме того, Ли отмечает, что меньшинства имеют повышенный риск «повторяющейся модели выхода и входа».
Шинн и Гиллеспи (1994) утверждали, что, хотя злоупотребление психоактивными веществами и психические заболевания являются фактором, способствующим бездомности, основной причиной является отсутствие жилья для малообеспеченных. Эллиот и Криво подчеркивают структурные условия, повышающие уязвимость к бездомности. В их исследовании эти факторы специально классифицируются как «недоступное дешевое жилье, высокая бедность, плохие экономические условия, а также недостаточная общественная и институциональная поддержка психически больных». Посредством своего корреляционного анализа они подтверждают вывод о том, что в районах с большими расходами на психиатрическую помощь наблюдается «заметно более низкий уровень бездомности». Более того, их результаты подчеркивают, что среди проанализированных коррелятов «душевые расходы на психиатрическую помощь и предложение жилья с низкой арендной платой, безусловно, являются самыми сильными предикторами уровня бездомности». Наряду с экономическими трудностями, неуспеваемость в учебе также подрывает возможности индивида для реинтеграции в общество в целом, что увеличивает их риск остаться без крова.
На психологическом уровне Ли отмечает, что «стрессовая природа трудных времен (высокая безработица, ограниченный рынок жилья и т. Д.) Способствует возникновению личных уязвимостей и усугубляет их последствия». Например, бедность является ключевым фактором взаимосвязи между изнурительным психическим заболеванием и социальной дезадаптацией; это связано со снижением самоэффективности и способности справляться с трудностями. Более того, бедность является важным показателем жизненных результатов, таких как «качество жизни, социальное и профессиональное функционирование, общее состояние здоровья и психиатрические симптомы», все соответствующие аспекты социальной стабильности. Таким образом, системные факторы усугубляют психическую нестабильность бездомных. Решение проблемы бездомности включает сосредоточение внимания на факторах риска, которые способствуют бездомности, а также отстаивание структурных изменений.
Утверждается, что люди с психическими заболеваниями с большей вероятностью будут арестованы просто из-за более высокого риска других факторов, связанных с тюремным заключением, таких как злоупотребление психоактивными веществами, безработица и отсутствие формального образования. Кроме того, когда исправительные учреждения не имеют надлежащей координации с ресурсами сообщества после освобождения, шансы рецидивизма возрастают для бездомных и страдающих психическим заболеванием. В каждом штате США содержится больше людей с тяжелыми психическими заболеваниями, чем госпитализировано. Лишение свободы происходит из-за отсутствия лечения, например, койки в психиатрических больницах. В целом, по данным Рафаэля и Столла, более 60 процентов заключенных в тюрьмах США сообщают о проблемах с психическим здоровьем. По оценкам обследования заключенных в государственных и федеральных исправительных учреждениях (2004 г.) и обследования заключенных в местных тюрьмах (2002 г.), распространенность тяжелых психических заболеваний (психозов и биполярных / маниакально-депрессивных расстройств) составляет 3,1–6,5 раза. скорость, наблюдаемая для населения в целом. Что касается бездомности, установлено, что 17,3 процента заключенных с тяжелым психическим заболеванием пережили состояние бездомности до заключения в тюрьму, по сравнению с 6,5 процентами сокамерников без диагноза. Авторы утверждают, что значительная часть деинституционализированных психически больных была переведена в исправительные учреждения, особо заявляя, что «оценки трансинституционального эффекта предполагают, что деинституционализация сыграла относительно незначительную роль в объяснении феноменального роста количества заключенных в США».
Меры по борьбе с психическим здоровьем и бездомностью включают меры, направленные на обеспечение жильем и психиатрические услуги. Поставщики услуг сталкиваются с проблемами в виде невзгод сообщества.
Современные усилия по сокращению бездомности включают в себя модели «прежде всего жилья», когда отдельные лица и семьи размещаются в постоянных домах с дополнительными комплексными услугами. Эти усилия менее затратны, чем стоимость учреждений, обслуживающих комплексные потребности бездомных, таких как приюты, психиатрические больницы и тюрьмы. Альтернативный подход к жилищному строительству в первую очередь дал положительные результаты. В одном исследовании сообщается, что уровень удержания жилья среди тех, кто в программе Housing First, составляет 88 процентов, по сравнению с 47 процентами, использующими традиционные программы. Кроме того, обзор постоянного поддерживающего жилья и ведения дел в отношении здоровья показал, что вмешательства с использованием «моделей жилья прежде всего» могут улучшить результаты в отношении здоровья хронически бездомных лиц, многие из которых страдают расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ и тяжелыми психическими заболеваниями. Улучшения включают положительные изменения в самооценке психического здоровья, употреблении психоактивных веществ и общем самочувствии. Эти модели также могут помочь сократить количество госпитализаций, продолжительность пребывания в стационарных психиатрических отделениях и количество посещений отделений неотложной помощи.
В одном исследовании, оценивающем эффективность модели «Жилье прежде всего», в течение двухлетнего периода наблюдали за психически больными бездомными с судимостью, и после включения в программу «Жилье прежде всего» только 30% повторно совершили правонарушение. Общие результаты исследования показали значительное сокращение числа повторных обвинительных приговоров, повышение общественной безопасности и снижение уровня преступности. Значительное сокращение употребления наркотиков также наблюдалось с внедрением модели Housing First. Исследование показало 50% -ное увеличение удержания жилья и 30% -ное увеличение продолжительности лечения метадоном среди участников программы.
Бесперебойная помощь значительно увеличивает шансы на самостоятельную жизнь и значительно снижает вероятность бездомности и заключения. Посредством лонгитюдных сравнений бездомных бездомных семей и обедневших домицилированных семей можно получить набор социальных буферов, замедляющих движение к бездомности. К числу этих факторов относятся «причитающийся доход, жилищная субсидия и контакт с социальным работником». Эти социальные буферы также могут быть эффективными в поддержке людей, выходящих из бездомности. Одно исследование, использующее иерархию потребностей Маслоу для оценки жизненного опыта взрослых с психическими заболеваниями, обнаружило сложную взаимосвязь между базовыми потребностями, самоактуализацией, постановкой целей и психическим здоровьем. Удовлетворение потребностей в самоактуализации жизненно важно для психического здоровья и лечения психических заболеваний. Жилье, стабильный доход и социальные связи являются основными потребностями, и при их удовлетворении они могут привести к удовлетворению более высоких потребностей и улучшению психического здоровья.
Исследования требуют применения основанных на фактических данных методов исправления, которые превращают психиатрическую помощь в систему, ориентированную на выздоровление. В следующем списке перечислены методы, которые в настоящее время используются для решения проблем психического здоровья бездомных.
В связи с существованием стереотипов о том, что бездомные часто ассоциируются с повышенным употреблением наркотиков и преступной деятельностью, возникают опасения по поводу того, что в микрорайонах появятся приюты для психически больных бездомных и лечебные центры. Исследование модели Housing First Model, а также другие исследования показывают, что это не всегда так. Сторонники движения NIMBY (не на моем заднем дворе) сыграли активную роль в решении проблем, с которыми сталкиваются жилищные и психиатрические службы для бездомных.
Для некоторых людей путь к бездомности может лежать выше по течению. Например, такие вопросы, как жилье, уровень дохода или статус занятости. Для других пути могут быть более личными или индивидуальными. Например, такие проблемы, как нарушение психического здоровья и благополучия, психические заболевания и злоупотребление психоактивными веществами. Многие из этих личных проблем и вопросов, связанных с вышестоящим бизнесом, взаимосвязаны.
Библиография
