Войти
Вопрос геноцида Голодомора относится к попыткам определить, был ли Голодомор этнический геноцид против украинцев. голод унес жизни 3,3-3,9 миллиона человек в Украине, в то время как более широкий советский голод 1932-33 унес жизни 5,5-6,5 миллиона человек в СССР. (включая Украину).
Ученые продолжают спорить о том, был ли Голодомор (с одной стороны) искусственным, преднамеренным и совершенным геноцидом и (с другой стороны) природным, непреднамеренным и этническим - слепой. Является ли Голодомор геноцидом - важный вопрос в современной политике, и в мире нет единого мнения о том, подпадет ли советская политика под юридическое определение геноцида. С 2006 года Голодомор был признан геноцидом Украиной и 15 другими странами.
Профессор права и автор термина «геноцид » Рафаэль Лемкин утверждает, что голод был рукотворным, а Голодомор был геноцидом. В своей статье 1953 года «Советский геноцид в Украине» он заявляет, что Голодомор был «третьим звеном» советской «русификации» Украины:
То, о чем я хочу поговорить, это, пожалуй, классический пример советского геноцида, его самый продолжительный и широчайший эксперимент по русификации - уничтожение украинской нации. [....] Третий компонент советского плана был нацелен на фермеров, большую массу независимых крестьян, которые являются хранителями традиций, фольклора и музыки, национального языка и литературы, национального духа Украины. [....] Как заявил советский политик Косиор в «Известиях» 2 декабря 1933 года, «украинский национализм - наша главная опасность», и именно с целью устранения этого национализма, установления ужасающего единообразия советского государства, которым было украинское крестьянство. принес в жертву. [....] Урожай в том году был достаточным, чтобы прокормить людей и домашний скот Украины, хотя он несколько снизился по сравнению с предыдущим годом, снижение, вероятно, во многом связано с борьбой за коллективизацию. Но голод был необходим Совету, и поэтому они получили приказ, по плану, посредством необычно высоких наделов зерна государству в качестве налогов.
Тимоти Д. Снайдер отметил, что в течение 1948 года В соответствии с соглашением об определении геноцида Советы «позаботились о том, чтобы термин« геноцид », вопреки намерениям Лемкина, исключал политические и экономические группы». Таким образом, украинский голод можно представить как «в какой-то степени менее геноцидный, потому что он был нацелен на класс кулаков, а также на весь народ, Украину».
В 1986, Conquest опубликовал Жатва скорби: советская коллективизация и террор-голод, посвященный коллективизации сельского хозяйства в Украине и других частях СССР под руководством Сталина в 1929–1931 годах., и возникший в результате голод, в котором миллионы крестьян погибли из-за голода, депортации в трудовые лагеря и казни. В этой книге Конквест поддержал точку зрения, что голод был спланированным актом геноцида. По мнению историков Стивена Уиткрофта и Р. У. Дэвис, «Конквест считает, что Сталин хотел голода... и что голод в Украине был причинен преднамеренно ради него самого». Однако Конквест разъяснил им в письме в 2003 году, что «Сталин намеренно устроил голод 1933 года? Нет. Я утверждаю, что с неизбежным голодом он мог бы предотвратить его, но поставил« советские интересы », а не кормление голодающих. таким образом сознательно содействуя этому ".
Профессор политологии Джеймс Мейс заявил, что Голодомор был геноцидом. В своей статье 1986 года «Искусственный голод 1933 года в Советской Украине» Мейс пишет:
Для украинцев голод следует понимать как самую ужасную часть последовательной политики, проводимой против них: уничтожение их культурного наследия. и духовная элита, которая началась с судебного процесса над Союзом освобождения Украины, уничтожения официального украинского крыла Коммунистической партии и разрушения их социальной базы в деревне. Похоже, что голод был разработан против них как часть кампании по уничтожению их как политического фактора и как социального организма.
Профессор истории утверждает, что урожай 1932 года составлял 30-40 % меньше, чем официальная статистика, и что голод был «результатом провала экономической политики», а не «успешной национальной политики против украинцев или других этнических групп». В своей статье 1991 года «Урожай 1932 года и голод 1933 года» Таугер пишет:
Западные и даже советские публикации описали голод 1933 года в Советском Союзе как «искусственный» или «искусственный». [....] Сторонники этой интерпретации утверждают, используя официальную советскую статистику, что урожай зерна 1932 года, особенно в Украине, не был аномально низким и мог прокормить население. [....] Новые советские архивные данные показывают, что урожай 1932 года был намного меньше, чем предполагалось, и требуют пересмотра интерпретации геноцида. Низкий урожай 1932 года усугубил острую нехватку продовольствия, уже широко распространенную в Советском Союзе, по крайней мере с 1931 года, и, несмотря на резкое сокращение экспорта зерна, сделал голод в 1933 году вероятным, если не неизбежным. [....] Таким образом, для Украины официальные посевные площади ( 18,1 млн га), уменьшенная на долю фактически убранной посевной площади (93,8 процента) до убранной площади 17 млн га и умноженная на среднюю урожайность (примерно 5 центнеров), дает общий урожай 8,5 млн тонн, или чуть меньше 60 процентов от официальных 14,6 млн тонн. [....].
Дэвис и Уиткрофт раскритиковали методологию Таугера в издании «Годы голода» 2004 года. Таугер раскритиковал методологию Дэвиса и Уиткрофта в статье 2006 года. В издании своей книги 2009 года Дэвис и Уиткрофт извинились за «ошибку в наших расчетах урожайности [зерна] 1932 года», но все же пришли к выводу, что урожай зерна составлял «от 55 до 60 миллионов тонн, что является низким урожаем, но значительно выше, чем у Таугера. 50 миллионов ».
Дэвид Р. Марплс утверждает, что Таугер неправ, потому что, по его мнению,« не существует такой вещи, как «естественный» голод, независимо от размера урожая. Голод требует некоторой формы государство или человеческий фактор ».
Станислав Кульчицкий и Геннадий Ефименко заявляют, что голод больше всего пострадал людям по признаку сельского положения, а не этнической принадлежности. Распределение смертности от всех причин среди этнических групп в Украине точно отражает этническое распределение сельского населения Украины. Более сельское молдавское, польское, немецкое и болгарское население Украины пострадало в той же пропорции, что и сельское украинское население, в то время как более городские русские и евреи пережили голод более успешно.
Это становится ясно, когда сравнение таблицы Кульчицкого о смертности от всех причин по этнической принадлежности и численности населения Украинской ССР 1926 года по данным переписи 1926 года :
| Национальность | 1926 год. Перепись. Количество | 1926. Перепись. Доля | 1933. Смертность. Количество | 1933. Смертность. Доля | Доля смертности /. Доля переписи |
|---|---|---|---|---|---|
| Итого | 29,018,187 | 1,0000 | 1,909,000 | 1,000 | 1,0000 |
| Украинцы | 23,218,860 | 0,8001 | 1,552,200 | 0,8131 | 1,0162 |
| Русские | 2,677,166 | 0,0923 | 85,000 | 0,0445 | 0,4826 |
| Евреи | 1,574,391 | 0,0543 | 27,000 | 0,0141 | 0,2607 |
| Полюса | 476,435 | 0,0164 | 20,700 | 0,0108 | 0,6604 |
| Немцы | 393,924 | 0,0136 | 13,200 | 0,0069 | 0,5094 |
| Молдаване | 257,794 | 0,0089 | 16,100 | 0,0084 | 0,9493 |
| Греки | 104,666 | 0,0036 | 2,500 | 0,0013 | 0,3631 |
| Болгары | 92,078 | 0,0032 | 7,700 | 0,0040 | 1,2712 |
.
Профессора Р. У. Дэвис и Стивен Дж. Уиткрофт пришли к выводу, что голод был искусственным, но непреднамеренным. Они считают, что комбинация быстрой индустриализации и двух последовательных неурожаев (1931 и 1932) были основной причиной голода. Однако Дэвис и Уиткрофт соглашаются, что политика Сталина по отношению к крестьянам была жестокой и беспощадной и не освобождает Сталина от ответственности за массовые смерти от голода. В своей статье 2018 года «Отказ от экономических объяснений советского голода» Уиткрофт пишет:
Мы все согласны с тем, что политика Сталина была жестокой и безжалостной и что ее сокрытие было преступным, но мы не верим, что это было сделано с целью убийства людей и поэтому не может быть назван убийством или геноцидом. [....] Дэвис и я (2004) составили наиболее подробный отчет о зерновом кризисе за эти годы, показав неопределенность в данных и ошибки, допущенные в целом плохо информированным и чрезмерно амбициозным правительством. Государство не проявляло никаких признаков сознательной попытки убить множество украинцев, и запоздалые попытки облегчить ситуацию, когда оно, в конце концов, увидело разворачивающуюся трагедию, были очевидны. [....] Но в последующие десять лет произошло возрождение стороны, «созданной человеком специально». Это отражает как снижение интереса к пониманию экономической истории, так и усиление попыток украинского правительства классифицировать «голод как геноцид». Пора вернуться к тому, чтобы уделять больше внимания экономическим объяснениям.
Майкл Эллман подверг критике точку зрения Дэвиса и Уиткрофта на намерение как слишком узкую:
По их мнению [Дэвис и Уиткрофт], только предпринимать действия, единственные цель состоит в том, чтобы вызвать смерть среди крестьянства считается умыслом. Действия с какой-либо другой целью (например, экспорт зерна для импорта техники), которые, безусловно, знают актер, также приведут к голоду крестьян, не считаются намеренным голоданием крестьян. Однако это толкование «намерения», которое противоречит общей правовой интерпретации.
Профессор экономики Майкл Эллман заявляет, что Сталин явно совершил преступления против человечности, но совершил ли он геноцид, зависит от определения этого термина. В своей статье 2007 года «Сталин и советский голод 1932-33 годов снова» он пишет:
Поведение команды-Сталина в 1930-34 годах явно представляет собой преступление против человечности (или серию преступлений против человечности), как это определено. в статье 7, подпунктах (d) и (h) статьи 7 Римского статута Международного уголовного суда 1998 года [.] [....] Была ли Группа-Сталин также виновна в геноциде? Это зависит от того, как определяется термин «геноцид». [....] Первый физический элемент - вывоз зерна во время голода. [....] Вторым физическим элементом был запрет на выезд из Украины и с Северного Кавказа. [....] Третий физический элемент состоит в том, что «Сталин не предпринял никаких усилий для получения помощи зерном из-за границы» [.] [....] Если бы настоящий автор был членом жюри, рассматривающего это дело, он бы поддержал оправдательный приговор (или, возможно, вердикт Шотландии не доказан ). Причины этого следующие. Во-первых, всем трем физическим элементам предполагаемого преступления можно дать толкование, не связанное с геноцидом. Во-вторых, эти два ментальных элемента не являются однозначным доказательством геноцида. Подозрение к этнической группе может привести к геноциду, но само по себе не является доказательством геноцида. Следовательно, может показаться, что отсутствуют необходимые доказательства конкретных намерений.
Эллман утверждает, что если Сталин был виновен в геноциде во время Голодомора, то «[m] любые другие события эпохи 1917–1953 годов (например, депортация всех национальностей, и «национальные операции» 1937–1938 годов) также будут квалифицироваться как геноцид, как и действия [многих западных стран] ». Однако Эллман утверждает, что «национальные операции» из НКВД, в частности «Польская операция», могут квалифицироваться как геноцид даже при самом строгом определении, но по этому поводу нет никакого решения.
Профессор восточноевропейских исследований Норман Наймарк утверждает, что смерть в Голодоморе была преднамеренной и, следовательно, была геноцидом. В своей книге «Геноцид Сталина» 2010 года Наймарк пишет:
Имеется достаточно доказательств - если не неопровержимых доказательств - чтобы указать, что Сталин и его соратники знали, что массовый голод в СССР в 1932-1933 годах особенно сильно ударил по Украине, и что они были готовы увидеть, как в результате погибнут миллионы украинских крестьян. Они не предприняли никаких усилий, чтобы оказать помощь; они не позволяли крестьянам самим искать пропитание в городах или других местах СССР; и они отказались ослабить ограничения на поставки зерна, пока не стало слишком поздно. Враждебность Сталина к украинцам и их попытки сохранить свою форму «самоуправления», а также его гнев по поводу того, что украинские крестьяне сопротивляются коллективизации, разжигали убийственный голод.
Профессор сравнительных экономических систем Стивен Роузфилде утверждает, что большинство смертей произошло из-за действий государства, а не из-за неурожая. В своей книге «Красный холокост» 2009 г. он пишет, что:
В 1932–1933 годах был голод (повсеместная нехватка продуктов питания, ухудшающий здоровье), вызванный двумя неурожаями в 1931 и 1932 годах, отчасти из-за коллективизации, а отчасти из-за погоды (хотя Кондрашин и Пеннер оспаривает это объяснение), но убийств не было. При правильном распределении запасов зерна было достаточно, чтобы прокормить всех. Люди умирали в основном из-за террора и голода (чрезмерный экспорт зерна, изъятие еды у голодающих, отказ государства предоставить чрезвычайную помощь, запреты на эмиграцию и принудительную депортацию в районы с дефицитом продовольствия), а не из-за плохих урожаев и рутинных административных ошибок.
Профессор истории Тимоти Снайдер заявил, что голод был «преднамеренным» и что некоторые из наиболее смертоносных мер применимы только или в основном к Украине. В своей книге «Кровавые земли» 2010 года Снайдер заявил:
В последние недели 1932 года, не столкнувшись с угрозой внешней безопасности и вызовом изнутри, без каких-либо мыслимых оправданий, кроме как доказать неизбежность своего правления, Сталин решил убить миллионы людей. люди в Советской Украине. [....] Миллионы людей в Советской Украине погибли не от нехватки продовольствия, а от раздачи продовольствия, и именно Сталин решил, кто на что имеет право.
В интервью 2017 года Снайдер сказал, что, по его мнению, голод был геноцид, но воздержался от использования этого термина, потому что он может запутать людей:
Если вы спросите меня, является ли украинский Голодомор геноцидом? Да, на мой взгляд, это так. На мой взгляд, это соответствует критериям закона о геноциде 1948 года, Конвенции - соответствует идеям, которые заложил Рафаэль Лемкин. Геноцид Армении? Да, я считаю, что с юридической точки зрения он очень легко соответствует этой квалификации. Я просто не думаю, что это означает то, что думают люди. Потому что есть люди, которые слышат слово «геноцид» и думают, что оно означает попытку убить каждого мужчину, женщину и ребенка, а геноцид армян ближе к Холокосту, чем большинство других случаев, верно, но это не одно и то же. Поэтому я не решаюсь использовать слово «геноцид», потому что считаю, что всякий раз, когда используется слово «геноцид», оно вызывает недоразумение.
Согласно Стивену Коткину, Голодомор "был предсказуемым побочным продуктом кампании коллективизации, которую насильственно навязал Сталин, но не преднамеренным убийством. Ему нужно было, чтобы крестьяне производили больше зерна, и чтобы экспортировать зерно, чтобы покупать промышленное оборудование для индустриализации. и крестьянское производство имело решающее значение для сталинской индустриализации ».
Александр Солженицын выступил перед AFL – CIO в Вашингтон, округ Колумбия, 30 июня 1975 года, в котором он упомянул, как система, созданная большевиками в 1917 году, была ответственна за Голодомор : «Это была система который в мирное время искусственно создал голод, в результате которого на Украине в 1932 и 1933 годах погибло 6 миллионов человек ». Однако он считал, что голод 30-х годов на Украине ничем не отличался от голода в России 1921, поскольку оба они были «жестоким грабежом крестьян посредством присвоения зерна». Он также считал, что искусственный голод не был спланирован специально для уничтожения украинского народа и что украинские националисты начали «провокационный протест» о геноциде только «десятилетия спустя».
