Холм Арно Леонхардт

Холм Арно Леонхардт - иногда сокращенно Холм А. Леонхардт, родился 12 октября 1952 г. - немец ученый в области международных отношений и экономической истории, особенно в области истории и теории картелей. Он родился в Маниле (Филиппины ) в семье Бриджит и Арно Леонхардтов. Арно стал немецким эмигрантом с 1930 года, поднявшись по карьерной лестнице от бухгалтера до заместителя директора в филиале американской компании по производству бумагоделательных машин в Маниле. Бриджит происходила из либеральной купеческой семьи в Саксонии (Германия ), которая находилась на критическом расстоянии от нацистского режима.

Содержание

• 1 Образование и ранние научные работа
• 2 Профессиональная жизнь академического библиотекаря
• 3 Более поздние академические исследования
• 4 Профиль и методология исследования
• 5 Основные результаты и тезисы
• 6 Споры о направлении исследований истории картелей
• 7 Библиография (в избранном)
• 8 Дополнительная литература
• 9 Ссылки

Образование и ранняя научная работа

Леонхардт изучал политику, социологию, экономическая теория и публичное право в немецких университетах Геттингена и Ганновера. В 1983 году он защитил докторскую диссертацию в Бременском университете, работая над «политическими конфликтами в Европейском сообществе 1950–1983 годов». Впоследствии он опубликовал ряд статей по тематике.

Профессиональная жизнь академического библиотекаря

Чтобы заработать на жизнь, Леонхард начал получать образование и работать академическим библиотекарем (1985–2018). Его профессиональная диссертация 1987 года была посвящена разграничению архивных, библиотекарей и музейных материалов. С 1989 года он работал в Библиотеке Университета Хильдесхайма, где все больше и больше сосредоточивался на предметной каталогизации. 2015–2018 гг. Он создал новый тип библиотечной классификации для культурологии, чтобы иметь возможность классифицировать книги по множеству - искусства культуры эстетики..

Более поздние академические исследования

С 2007 года Леонхардт продолжил активную исследовательскую работу, перейдя в область экономической истории и экономической организации. С 1970-х годов он заинтересовался картелями как особым явлением социальной организации. Для этого возвращения к исследованиям Леонхард получил совет от историка Хильдесхайма Михаэля Гелера из Института истории при университете Хильдесхайма. С 2008 года Леонхардт снова опубликовал несколько тематических статей, а в 2013 году комплексную работу по «теории картелей и международным отношениям» как «теоретико-историческим исследованиям».

Профиль и методология исследования

Леонхардт работал междисциплинарным, сочетая социальные, экономические, юридические и культурные науки. Он применил структурно-функциональный метод анализа. В своих недавних исследованиях он дополнительно использовал идеологию -критические и лингвистические методы для деконструкции научных концепций и догматов. Что касается правления и власти, он применил марксистские аргументы классового правления, политической гегемонии и империализма.

У Леонхардта есть любимая исследовательская точка зрения: конкуренция или соперничество между социальными акторами. Уже в своем исследовании о Европейском сообществе он использовал межправительственное соперничество по поводу силовых потенциалов (экономических, военных и политических факторов) в качестве ведущей концепции. Позже. В своей работе над теорией картеля он сосредоточился на внутренней конкуренции между членами картеля. В частности, что касается международных отношений, он привел примеры соответствующих аналитических пробелов, которые другие авторы оставили до неузнаваемости.

Основные результаты и тезисы

• Картели = широко распространенное социальное созвездие - Социальные субъекты почти никогда не имеют абсолютно одинаковых интересов, но имеют более или менее напряженные отношения друг с другом. Таким образом, перспектива конкуренции и (для организованного решения) построения картеля может быть применена. Автор выступает за широкое определение «картеля» в смысле «союза соперников». По его мнению, все коалиции, преследующие особые интересы, можно рассматривать как картели. Типичным для таких ассоциаций, как экономических, так и неэкономических, является их постоянное управление конфликтами и интересами.
• МПО = картели - Международные межправительственные организации могут быть равны с картелями. Для Леонхардта это верно для таких организаций, как Организация Объединенных Наций, Европейский Союз и НАТО.
• Некоторые НПО = картели - Также международные НПО (если неиерархический) может быть приравнен к картелям. Среди них можно назвать Международную федерацию футбольных ассоциаций или Всемирный совет церквей.
• Не все так называемые «картели» являются картелями - An негибкое научное понимание привело к трудностям дифференциации. Впоследствии сложные структуры, такие как ценообразование второго уровня, были упрощены до «картеля». Точно так же контролируемые государством формирования называются «картелями», когда они устанавливают цены и количество, например, «принудительные картели », работающие на государственные цели.
• «Картель» выдерживает идеологическое подавление - Субъект «картель» претерпел процесс распространения или негативного идеологического поворота с конца Второй мировой войны: «После Второй мировой войны картели были - согласно американской антимонопольной норме« торговых ограничений »- скорее вскоре были объявлены устаревшими. Слово ‹Cartel› стало формулой осуждения, использованной, например, для ‹наркокартелей › или для утверждения, Освенцим управлялся картелем, а именно ‹IG Farben Industries ›(который на самом деле был не картелем, а корпоративной группой).› ». Из-за этого трудно достичь объективных дебатов и научной работы о картелях.
• Здания картелей исключены из сферы защиты памятников - Отказ от предмета «картель» зашел так далеко, что историческое наследие в опасности: почти нет памятника охраны бывших построек картеля как исторического наследия. Леонхардт жалуется, что иногда такие бизнес-объекты сносят без особых размышлений. В бывших синдикатах централизованных продаж товаров могли быть задействованы сотни офисных работников для маркетинга операций и управления продажами. Таким образом, эти органы часто размещались в больших и представительных помещениях, которые теперь могут быть исторически информативными. Но: «Ни на одной из бывших штаб-квартир картеля нет мемориальной доски, говорящей: Здесь, в былые времена, Был ли картель продаж стали, угля, поташа... »
• Новая теория картеля ? - Леонхардт выдвинул новую теорию картеля? - Это не совсем понятно из высказываний научной сцены. - Сам Леонхардт лишь утверждал, что внес некоторые необходимые поправки в противоречивый корпус классической теории картеля. Тем не менее, он действительно делал профильные и оригинальные заявления о природе межправительственных организаций и международных отношений, но снова он ссылался на более старых мыслителей, таких как Карл Каутский и других, которые уже изложили видение ультра- империализм или картель могущественных государств в начале 20 века. Как бы то ни было, заинтересованные ученые, такие как Кляйншмидт, Ролевинк, Шретер и Берган, на самом деле понимали усилия Леонхардта как испытание «новой теории» или теоретических усовершенствований.

Направленный спор об исследованиях истории картеля

В своей книге 2013 г. теория картеля, Леонхардт подверг критике новые исследования истории картеля как находящиеся под неолиберальным влиянием. В общем, интеллектуальный уровень ранее известной и блестящей немецкой теории картеля не поддерживался. Аналитические и концептуальные недостатки можно было найти в ряде послевоенных публикаций. Перспективы исследования часто страдали из-за некритического отношения к американской антикартельной политике со времен Второй мировой войны. Эта критика стала предметом контркритического обзора Евы Марии Ролевинк, которая решительно наложила вето. В ответ на ее высказывания Леонхардт отнес ее к «бохумской школе» истории бизнеса, которая была для него ведущей сетью, которая отстаивала более или менее предвзятое понимание картелей и истории картелей. Причиной этого, утверждал он, была неотраженная близость к доктринам неолиберализма и руководству американской науки. Этот спор привел в 2016/17 г. к серии из пяти статей Леонхардта, Ролевинка и трех старших ученых Фолькера Бергхана, Харма Шретера и Мартина Шанахана (Университет Австралии). В этих статьях затронуты несколько позиций книги Леонхардта.

Библиография (в избранном)

• Europa konstitutionell. Politische Machtkämpfe in der EG 1950–1983, Hannover 1983 (PhD. Bremen), xii, 529 pp.
• Die Bundesrepublik Deutschland in der EG. Der "dumme August" der Integration? in: Frankfurter Hefte, 1983, issue 10, pp. 17–25.
• Legitimation und Zukunft des Europäischen Parlaments. В: Universitas, 1984, выпуск 3, стр. 247–256.
• Deutsche Interessen und europäische Integration. В: Civis, 1984, выпуск 2, стр. 25–34.
• Zur Europapolitik der Grünen. В: Zeitschrift für Politik, 1984, выпуск 2, стр. 192–204.
• Был ли ist Bibliotheks-, был ли Archiv- und Museumsgut? Ein Beitrag zur Katalogisierung von Dokumentationsgut und -institutionen. В: Bibliotheksdienst 23 (1989), pp. 891–904.
• Zur Geschichte der Ultraimperialismus-Theorie 1902–1930. Die Ideengeschichte einer frühen Theorie der politischen Globalisierung., 32 стр.
• Die Europäische Union im 21. Jahrhundert. Ein Staatenkartell auf dem Weg zum Bundesstaat? В: Майкл Гелер (ред.), От общего рынка к строительству Европейского союза. 50 лет Римским договорам 1957–2007 гг., Вена, 2009 г., стр. 687–720.
• Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, 861 стр.
• Regionalwirtschaftliche Organisationskunst. Vorschlag zur Ergänzung des NRW-Antrags zum UNESCO-Welterbe. В: Forum Geschichtskultur Ruhr 2013, выпуск 2, стр. 41–42.
• Deutsches Organisationstalent. Zu den wirtschaftshistorischen Wurzeln eines nationalen Стереотипы. В: Zeitschrift für Wirtschaftsgeographie 59 (2015), выпуск 1, стр. 51–64.
• Die Europäische Wirtschafts- und Währungsgemeinschaft als Sanierungsgemeinschaft. В: Майкл Гелер и др. (Ред.): Banken, Finanzen und Wirtschaft im Kontext europäischer und globaler Krisen. Хильдесхайм [u.a.] 2015, стр. 591–672.
• Zum Richtungsstreit in der Kartellgeschichtsforschung (О споре о направлении в исследовании истории картелей). В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte 61 (2016), выпуск 1, стр. 107–115. DOI: 10.17104 / 0342-2852-2016-1-107.
• Die Entwicklung der Kartelltheorie + zwischen 1883 und den 1930er Jahren - von internationaler Vielfalt zur Konvergenz. Hildesheim 2016, 83 pp.
• Systematik „Ästhetische Kulturwissenschaft“ an der Universitätsbibliothek Hildesheim. Ein Innovationsbericht. В: o-bib. Das offene Bibliotheksjournal 5 (2018), issue 3, pp. 118–134.
• Развитие теории картеля + между 1883 и 1930-ми годами - от международного разнообразия к конвергенции. Hildesheim 2018, 94 pp.

Secondary литература

• Берган, Фолькер Р. (2016): Einige weiterführende Gedanken zu Holm A. Leonhardts Kartelltheorie und Internationale Beziehungen (= Некоторые дальнейшие размышления о [книге] Холма А. Леонхардта «Теория картеля и международные отношения»). В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 61, вып.1, с. 121–126.
• Гелер, Майкл : Vorwort des Herausgebers. В: Леонхардт: Kartelltheorie und Internationale Beziehungen. Theoriegeschichtliche Studien. Хильдесхайм 2013, стр. 17–25.
• Кляйншмидт, Харальд. "Холм Арно ЛЕОНХАРДТ, Kartelltheorie und internationale Beziehungen" (PDF). uni-hildesheim.
• Roelevink, Eva-Maria (2016): Warum weniger eine neue Theorie als vielmehr eine neue empirische Kartellforschung notwendig ist (= Почему нужна не новая теория [Леонхардта], а скорее новое эмпирическое исследование картеля). В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 61, вып.1, с. 116–120.
• Шретер, Харм Г. (2017): «Quo vadis Kartelldiskurs?». В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 62, вып.2, с. 302-309.
• Шанахан, Мартин (2017): Об академических дебатах. Комментарий к дискуссии между Леонхардтом, Ролевинком и Берганом ». В: Zeitschrift für Unternehmensgeschichte / Journal of Business History, vol. 62, вып.2, с. 299-301.

Ссылки