Войти
| Hoffman Plastic Compounds, Inc. против NLRB | |
|---|---|
 Верховный суд Соединенных Штатов | |
| вынес решение 15 января 2002 г.. вынес решение 27 марта 2002 г. | |
| полное название дела | Hoffman Plastic Compounds, Inc. против Национального совета по трудовым отношениям |
| Дело № | 00-1595 |
| Цитаты | 535 US 137 (подробнее ) 122 S. Ct. 1275; 152 Л. Эд. 2d 271; 2002 США LEXIS 2147; 70 U.S.L.W. 4209; 145 Lab. Cas. (CCH ) 11 230 фунтов стерлингов; 169 L.R.R.M. 2769; 2002 Cal. Daily Op. Сервисный 2731; 2002 Daily Journal DAR 3304; 15 Fla. L. Weekly Fed. S 178 |
| История дела | |
| До | По судебному приказу в Апелляционный суд США по округу Колумбия |
| Холдинг | |
| Суд отказал в выплате зарплаты работнику без документов, который был уволен за участие в профсоюзной инициативе. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалия, Кеннеди, Томас |
| Несогласие | Брейер, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Гинзбург |
Hoffman Plastic Compounds, Inc. v. Национальный совет по трудовым отношениям, 535 US 137 (2002), является решением по трудовому законодательству США пунктами 5-4 постановления Верховного суда США, которое отказано в выплате зарплаты работнику без документов Хосе Кастро, который был уволен за участие в профсоюзной кампании на заводе Hoffman Plastics Compounds вместе с несколькими другими сотрудниками. Дело было первоначально возбуждено против Хоффмана Дионисио Гонсалесом, организатором Объединенного союза сталелитейщиков.
Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) установил, что увольнение Кастро нарушило National Labor Раздел 8 (a) (3) Закона о взаимоотношениях (NLRA) о незаконном увольнении сторонников профсоюзов. Кастро незаконно въехал в Соединенные Штаты, а также использовал личность другого человека (свидетельство о рождении друга ), чтобы устроиться на работу в Hoffman Plastics.
В решении 5-4 с участием судей, разделенных по идеологическим признакам, Верховный суд интерпретировал Закон 1986 года о реформе и контроле иммиграции (IRCA), который предусматривает наказание за действия рабочих без документов и предусматривает значительные штрафы для компаний, которые сознательно нанимают нелегальных иммигрантов, чтобы запретить использование комплексной схемы исправления NLRA против работодателя, которая принесет пользу любому лицу, сознательно нарушившему иммиграционный закон. Главный судья Уильям Ренквист представил заключение Суда, к которому присоединились судьи Сандра О'Коннор, Антонин Скалиа, Энтони Кеннеди и Кларенс Томас.
Судья Стивен Брейер написали несогласие, к которому присоединились судьи Джон Пол Стивенс, Дэвид Саутер и Рут Бейдер Гинзбург. Несогласие выразило обеспокоенность тем, что работодатели воспользуются отсутствием иммиграционного статуса сотрудника, чтобы снять с себя ответственность в соответствии с NLRA.
Hoffman Plastics - это небольшой бизнес, расположенный в Paramount, Калифорния, который производит поливиниловые смолы и пластик. трубопровод. В 1988 году компания Hoffman Plastics наняла Кастро. Во время приема на работу Кастро представил Хоффману то, что казалось подлинным американским свидетельством о рождении, как подтверждение его законного права на работу в Соединенных Штатах.
Примерно через семь месяцев после того, как Кастро был принят на работу, United Rubber, Cork, Linoleum and Plastic Workers of America, AFL-CIO начали организационную кампанию в Hoffman Plastics. Кастро вместе с несколькими другими сотрудниками продемонстрировали свою поддержку объединению в профсоюзы, приняв участие в раздаче листовок и разрешительных карточек.
В отместку Хоффман уволил Кастро и других профсоюзных сотрудников. Три года спустя NLRB установил, что компания Hoffman Plastics нарушила раздел 8 (a) (3) NLRA, и присудил Кастро выплату компенсации и восстановление на работе в Hoffman Plastics. Но на слушании судьи по административным правонарушениям, на котором было решено, какая сумма задолженности должна быть присуждена вовлеченным сторонам, Кастро признал, что он въехал в страну нелегально и использовал свидетельство о рождении друга для получения документов, необходимых для трудоустройства.
После двух безуспешных попыток Хоффмана отменить решение о выплате Кастро суд удовлетворил certiorari.
Закон о национальных трудовых отношениях впервые был принят Сенатор Роберт Вагнер (D) от штата Нью-Йорк в 1935 году. Сенатор Вагнер представил в конгресс законопроект об устранении недобросовестной трудовой практики предприятий. NLRA описывает льготы и права сотрудников. Одним из наиболее важных разделов NLRA является раздел 7, который дает работникам право создавать профсоюзы, не опасаясь репрессалий со стороны работодателя. Раздел 7 гласит: «Сотрудники имеют право на самоорганизацию, создание, присоединение к трудовым организациям или оказание им помощи, на ведение коллективных переговоров через представителей по своему выбору, а также на участие в других согласованных действиях с целью ведения коллективных переговоров или других взаимных помощь и защита ". Закон Вагнера или Закон о национальных трудовых отношениях использовался Национальным советом по трудовым отношениям, NLRB для передачи дела в Верховный суд, поскольку их решение, основанное на акте Вагнера, было нарушено Hoffman Plastics за увольнение Кастро и других лиц за участие в организации профсоюзов. на заводе. Раздел 7 дает право работникам объединяться или вступать в профсоюзы, если они того пожелают. Он также защищен Первой поправкой к Биллю о правах в Конституции Соединенных Штатов Америки. Нарушители, такие как Walmart, подавали в суд многочисленные дела об увольнении сотрудников из-за угроз сотрудникам, организующим трудовые ресурсы для получения более выгодных рабочих мест, таких как оплата труда, медицинское страхование и оплачиваемый отпуск. В 2002 году NLRB подал в суд более 40 дел о нарушениях статьи 7 Национального закона о трудовых отношениях против Walmart.
Иммиграционная реформа и Закон о контроле (IRCA) изначально был Законом об иммиграции и гражданстве. Эта статья, принятая на 99-м съезде, была подписана президентом Рональдом Рейганом. Закон добавил много новых положений с целью требований и наказаний рабочей силы иммигрантов в Соединенных Штатах. В отношении дела Hoffman Plastic Compounds, Inc. против NLRB оно служило для незаконной документации рабочего Хосе Кастро, когда он использовал свидетельство о рождении друга для идентификации. Согласно разделу 101, озаглавленному «Контроль за незаконным трудоустройством иностранцев», в соответствии с подразделом 101 B требуется предоставить надлежащие документы, такие как паспорт, свидетельство о гражданстве США, заграничный паспорт с не истекшим сроком действия, карта натурализации, свидетельство о рождении в Соединенные Штаты или тот, который устанавливает гражданство Соединенных Штатов при рождении с печатью Генерального прокурора. Все документы должны быть подтверждены как законные.
Верховный суд постановил 5 против 4, что Хосе Кастро незаконно работал в Hoffman Plastics из-за своего нелегального иммиграционного статуса. Sure-Tan, Inc. против NLRB, было одним из основных дел, использованных при вынесении решения. Sure-Tan был очень похожим делом об увольнении нелегальных иммигрантов. В своих выводах Суд не ссылался на Закон об иммиграционном контроле и реформе. Он применял только один федеральный закон, Закон о национальных трудовых отношениях от 1938 года, поскольку вопрос заключался в том, выплачивать ли задолженность, а не в незаконном решении Хоффмана о найме. NLRB искал задолженность по зарплате, которую можно было бы получить, если бы Кастро не уволили. Согласно IRCA, Кастро не имел никаких документов и поэтому не имел права работать. Следовательно, выплата не может быть возвращена.
Выражая несогласие, судья Брейер написал
, что я не могу согласиться с тем, что рассматриваемая нами компенсация за возврат "идет вразрез" или "идет вразрез" с национальной иммиграционной политикой. Анте, 147 149 (со ссылкой на Закон о реформе иммиграции и контроле 1986 (IRCA) ). Как сообщили нам все соответствующие агентства (включая Министерство юстиции ), ограниченное распоряжение Национального совета по трудовым отношениям не будет препятствовать реализации иммиграционной политики. Скорее, это разумно помогает сдерживать незаконную деятельность, которую пытаются предотвратить как трудовое, так и иммиграционное законодательство. Следовательно, приказ законный.
...
Суд также не может обоснованно основывать свой вывод на целях иммиграционного законодательства. Во-первых, общая цель запрета на трудоустройство иммиграционным статутом состоит в том, чтобы уменьшить привлекательную силу занятости, которая, как «магнит», притягивает нелегальных иммигрантов в Соединенные Штаты. H. R. Rep. No. 99-682, pt. 1, стр. 45 (1986). Разрешение Правлению выплачивать компенсацию не могло значительно увеличить силу этой магнитной силы, поскольку такая спекулятивная возможность в будущем не могла реально повлиять на решение человека мигрировать нелегально.
Однако отказ Правления в праве присуждать компенсацию вполне может увеличить силу этой магнитной силы. Такой отказ снижает затраты работодателя на первоначальное нарушение трудового законодательства (при условии, конечно, что единственными жертвами являются нелегальные иностранцы). Таким образом, это увеличивает стимул работодателя к поиску и найму наемных работников-иностранцев. Если бы Правлению было запрещено оценивать задолженность знающего работодателя - обстоятельство, которое не было перед нами сегодня, см. 237 F.3d 639, 648 (CADC 2001), - этот порочный экономический стимул, который прямо противоречит основной цели иммиграционного закона, был бы очевидный и серьезный. Но даже если ограничиваться случаями, когда работодатель не знал о статусе работника, этот стимул может оказаться значительным, поскольку, как нам сообщил Совет, правило Суда предлагает работодателям иммунитет в пограничных случаях, тем самым побуждая их идти на риск, i. е. нанимать, подмигивая и кивнув, тех потенциально незаконных иностранцев, незаконная занятость которых (с учетом мнения Суда) в конечном итоге снизит издержки, связанные с нарушениями трудового законодательства. См. Записку для респондента 30-32; Тр. Oral Arg. 41, 47; ср. также Главное бухгалтерское управление, Швейная промышленность: Усилия по решению проблемы распространенности и условий потогонных цехов 8 (GAOl HEHS-95-29, ноябрь 1994 г.) (отмечен более высокий уровень нарушений трудового законодательства в районах с большим населением нелегальных иностранцев). Суд признал эти соображения, заявив, что трудовое законодательство должно применяться к нелегальным иностранцам, чтобы гарантировать, что «у NLRA не будет преимуществ в предпочтении нелегальных иностранцев», и, следовательно, у самих иностранцев будет меньше стимулов для въезда. " SureTan, см. Выше, 893-894. Сегодня Суд совершает прямо противоположное.
Решение согласно Министерству труда США, «не означает, что работники без документов не имеют прав в соответствии с трудовыми законами США. законы." В постановлении суда говорится, что работники должны иметь разрешение на работу в Соединенных Штатах, чтобы быть защищенными в соответствии со всем трудовым законодательством. Умышленное мошенничество с использованием фальшивых документов для получения работы является преступлением, равно как и наймом нелегальных работников без документов. Решение, принятое НСРБ о выплате компенсации Кастро, было отменено Верховным судом. Суд установил, что Кастро не имел права на получение задолженности по заработной плате, поскольку он не имел документов и работал в Соединенных Штатах нелегально. Когда суд вынес решение по делу Sure-Tan, он наградил Кастро задолженностью, на которую он имел право, потому что он был защищен законом. После вынесения постановления по делу Sure-Tan IRCA ввел новые законы, которые помогают ограничивать количество рабочих без документов. Эти новые законы не защищают рабочих без документов, предоставляя им шестимесячный срок для получения гражданства или рабочей визы.
