Войти
Схема камеры-обскуры 1772 года. Согласно тезису Хокни-Фалько, такие устройства занимали центральное место в великом искусстве от эпохи Возрождения до рассвета современного искусства.. Тезис Хокни-Фалько является теорией истории искусства, продвинутый художником Дэвидом Хокни и физиком Чарльзом М. Фалько. Оба утверждали, что достижения реализма и точности в истории западного искусства со времен Возрождения были в первую очередь результатом оптических инструментов, таких как камера-обскура., camera lucida и изогнутые зеркала, а не исключительно благодаря развитию художественной техники и навыков. Использование фотографии художниками девятнадцатого века было хорошо задокументировано.
В книге 2001 года «Тайное знание: заново открывая утраченные методы старых мастеров» Хокни проанализировал работы старых мастеров и утверждали, что уровень точности, представленный в их работе, невозможно создать, «глядя на него на глаз». С тех пор Хокни и Фалько выпустили ряд публикаций о положительных доказательствах использования оптических средств и об исторической правдоподобности таких методов. Гипотеза вызвала множество конференций и горячих дискуссий.
Часть работы Хокни включала сотрудничество с Чарльзом Фалько, физиком конденсированных сред и экспертом в оптике. Хотя использование оптических средств обычно повышает точность, Falco рассчитала типы искажения, которые могут возникнуть в результате использования определенных оптических устройств; Хокни и Фалько утверждали, что такие ошибки на самом деле могут быть обнаружены в работах некоторых старых мастеров.
Книга Хокни вызвала интенсивные и продолжительные дискуссии среди художников, историков искусства и множества других ученых. В частности, это вызвало повышенный интерес к актуальным методам и приемам художников среди ученых и историков науки, а также историков общего профиля и искусствоведов. Последние в целом отреагировали отрицательно, истолковав тезис Хокни – Фалько как обвинение в том, что старые мастера «обманули» и намеренно скрыли свои методы. Физик Дэвид Г. Сторк и несколько соавторов выступили против тезиса Хокни – Фалько с технической точки зрения.
Теория Хокни и Фалько уже стимулировала рост исследований использования оптики на протяжении всей истории искусства.. Например, был случай десятилетнего исследования произведений Рембрандта, проведенного художником Фрэнсисом О'Нилом. В опубликованной работе, которую он написал вместе с Софией Палаццо Корнер, под названием «Автопортреты Рембрандта», О'Нил представил повторяющиеся темы в работах художника, которые служат доказательством использования им зеркал, в частности, в его автопортретах. К ним относятся использование светотени, которое является знаком условий освещения, необходимых для проецирования, а также нецентрального взгляда Рембрандта в его автопортретах, что, по словам О'Нила, указывает на то, что художник мог смотреть на проекционную поверхность сбоку, а не прямо на плоское зеркало.
Деталь из «Мужа и жены» Лоренцо Лотто (1523) : Хокни понял, что узор ковра выходит из фокуса на картине, что могло произойти только при использовании объектива книги Аарона Шарфа «Искусство и фотография» 1968 года, в которой подробно описаны доказательства использования фотографий и камеры художников, упоминается Хокни в своей картине 1977 года «Мои родители» (Тейт, Лондон), где его отец изображен, внимательно читающим книгу. Шарф отмечает во вступлении, что в 1568 году Даниэле Барбаро, венецианский писатель по архитектуре, рекомендовал камеру-обскура в качестве вспомогательного средства для художников: «Держа бумагу устойчиво, вы можете нарисовать пером весь контур перспективы, заштрихуйте его и нежно раскрасьте с натуры ". Как описано в «Секретных знаниях», в январе 1999 г. во время посещения Национальной галереи в Лондоне Хокни высказал идею о том, что оптические приспособления являются ключевым фактором в развитии художественного реализма. Его поразила точность портретов Жана Огюста Доминика Энгра, и он убедился, что Энгр использовал камеру lucida или подобное устройство. Оттуда Хокни начал искать признаки использования оптических средств в более ранних картинах, создав в своей студии то, что он назвал Великой стеной, систематизировав изображения великого реалистического искусства по временным периодам. То, что он считал внезапным подъемом реализма около 1420 г., в сочетании с предположением Чарльза Фалько о том, что в тот период можно было использовать вогнутые зеркала для проецирования изображений, стало зародышем тезиса Хокни – Фалько.
В 2000 г. Фалько и Хокни опубликовали анализ («Оптическое понимание искусства эпохи Возрождения») вероятного использования вогнутых зеркал в работе Яна ван Эйка в Optics Photonics News, vol. 11. В 2001 году Хокни опубликовал расширенную форму своих аргументов в «Тайном знании».
Гипотеза о том, что технология использовалась в производстве искусства эпохи Возрождения, не вызывала особых сомнений в ранних исследованиях и литературе. Британская энциклопедия 1929 года содержала обширную статью о камере-обскуре и цитировала Леона Баттиста Альберти как первого зарегистрированного пользователя устройства еще в 1437 году. начатый тезисом Хокни-Фалько, игнорировались многочисленные свидетельства широкого использования различных технических устройств, по крайней мере, в эпоху Возрождения, и, например, ранняя нидерландская живопись.
Деталь люстры и зеркала из Ян ван Эйк в 1434 году Портрет Арнольфини, один из ключевых примеров Хокни В «Тайном знании» Хокни утверждает, что ранние художники эпохи Возрождения, такие как Ян ван Эйк и Лоренцо Лотто использовали вогнутые зеркала; в качестве доказательства он указывает на люстру на портрете Ван Эйка Арнольфини, ухо на портрете Кардинала Альбергати Ван Эйка и ковер на картине «Муж и жена Лотто». Хокни предполагает, что более поздние художники, начиная с Караваджо, также использовали выпуклые зеркала, чтобы добиться большого поля зрения.
«Тайное знание» рассказывает о поисках Хокни доказательств наличия оптических приспособлений в работах более ранних художников, включая сборку «Великой стены» истории западного искусства. По его мнению, работы Яна ван Эйка, созданные в XV веке, стали поворотным моментом, после которого элементы реализма стали более заметными. Он коррелирует сдвиги в сторону повышения реализма с достижениями в оптических технологиях. Аргумент Тайного Знания является в первую очередь визуальным, поскольку Хокни был в значительной степени неспособен определить, когда и как оптические средства использовались с помощью текстовых или прямых доказательств.
Ат. На научной конференции в феврале 2007 года Фалько далее утверждал, что арабский физик Ибн аль-Хайсам (965–1040) работал над оптикой в своей Книге оптики, возможно, повлияли на использование оптических приспособлений художниками эпохи Возрождения. Фалько сказал, что его и Хокни примеры искусства эпохи Возрождения «демонстрируют континуум в использовании оптики художниками с 1430 года, возможно начатый в результате влияния Ибн аль-Хайсама, до сегодняшнего дня».
Историки искусства и другие критикуют аргумент Хокни на том основании, что использование оптических средств, хотя и хорошо зарекомендовало себя в отдельных случаях, не имеет особой ценности для объяснения общего развития западного искусства., и что исторические записи, картины и фотографии художественных студий (без оптических устройств), а также современных художников-реалистов демонстрируют, что высокий уровень реализма возможен без оптических средств.
Помимо недоверия со стороны искусствоведов и критиков современного искусства, наиболее резкая критика тезиса Хокни – Фалько исходила от другого эксперта в области оптики, обработки изображений и распознавания образов, Дэвида Дж. Сторка. Сторк проанализировал изображения, использованные Фалко и Хокни, и пришел к выводу, что они не демонстрируют виды оптических искажений, которые могут вызвать изогнутые зеркала или собирающие линзы. Фалько утверждал, что опубликованные критические замечания Stork основывались на сфабрикованных данных и искажении теории Хокни и Фалько. Сторк опроверг это утверждение.
Диаграмма, иллюстрирующая теорию Гроссетеста, в De Nat. Loc. (см. стр. 122, 149) фокусировки солнечных лучей сферической линзой; из Opus Maius Роджера Бэкона, конец 13 века Критики теории Хокни-Фалько утверждают, что качество зеркал и оптического стекла периода до 1550 года и отсутствие текстовых свидетельств (исключая сами картины как "документальные свидетельства") их использование для проецирования изображений в этот период ставит под сомнение теорию. Историки более склонны соглашаться о возможной актуальности тезиса между 1550 годом и изобретением телескопа и осторожно поддерживают его после этого периода, когда явно проявился интерес и способность проецировать реалистичные изображения; Художники 17 века, такие как Иоганн Вермеер и Гаспар ван Виттель, использовали оптические устройства по-разному, но не так, как это предполагал Хокни.
Оставив техническую оптику Помимо аргументов, историки науки исследовали несколько аспектов исторической правдоподобности тезиса в серии статей 2005 года в журнале Early Science and Medicine. В своем предисловии к сборнику Свен Дюпре заявил, что анализ Хокни – Фалько в значительной степени опирается на небольшое количество примеров, «несколько десятков квадратных сантиметров» холста, на которых, кажется, есть признаки использования оптических устройств.
Леонардо да Винчи. На глаз и зрение. В записных книжках Леонардо есть несколько рисунков для создания вогнутых зеркал. Леонардо также описывает камеру-обскуру в своем Атлантическом кодексе 1478–1519 гг.
Камера-обскура была хорошо известна на протяжении веков и задокументирована Ибн аль-Хайсамом в его Книге оптики за 1011–1021 годы. В Англии 13 века Роджер Бэкон описал использование камеры-обскуры для безопасного наблюдения солнечных затмений именно потому, что зритель смотрит на проецируемое изображение, а не на само солнце.
В каталоге оптических рукописей средневековья и эпохи Возрождения Дэвида Линдберга (Папский институт средневековых исследований, 1974 г.) содержится 61 рукопись, написанная в 1000–1425 гг. В этих рукописях не только описываются методы изготовления зеркал и параболических зеркал, но и обсуждается их использование для проецирования изображений.
Сара Дж. Шехнер утверждала, что сохранившаяся стеклянная посуда XV и XVI веков слишком несовершенна, чтобы ее можно было использовать для создания реалистичных изображений, в то время как «даже мысли о проецировании изображений были чужды современному концептуальному складу ума ". Винсент Иларди, историк оптического стекла эпохи Возрождения, впоследствии выступил против выводов Шехнера, основанных на сохранившейся стеклянной посуде, предположив, что нынешнее состояние стеклянной посуды эпохи Возрождения вряд ли отражает оптическое качество такой стеклянной посуды, когда она была новой. Иларди документирует покупку Лоренцо Лотто дорогого хрустального зеркала в 1549 году, что подтверждает тезис Хокни-Фалько в случае с Лотто.
Более того, даже обычные очки (очки) также могут выступать. изображения с оптическим качеством, достаточным для подтверждения тезиса Хокни-Фалько, и такие очки, наряду с увеличительными стеклами и зеркалами, не только были доступны в то время, но и фактически изображались на картинах 14 века таких художников, как Томмазо да Модена.
Микроскопы Ван Левенгука, изображенные Генри Бейкером голландский торговец тканями и новаторский микробиолог Антони ван Левенгук (1632–1723), современник художника Вермеера (и душеприказчик Вермеера после его смерти в 1675 году) в Делфте был известен своими исключительными навыками изготовления линз, создав одиночные маленькие линзы с 200-кратным увеличением, что намного превышает таковые в более сложных составных микроскопах того времени. Действительно, его подвиги в создании линз не имели себе равных в течение значительного времени, поскольку он держал в секрете аспекты их конструкции; в 1950-х годах К. Стонг использовал сплавление тонкой стеклянной нити вместо полировки, чтобы воссоздать дизайн микроскопов Левенгука. Долгое время считалось, что Антони ван Левенгук был мастером шлифования линз (это понятие было повторено в недавнем телевизионном документальном фильме BBC "Cell"). Однако теперь считается, что он нашел относительно простой метод изготовления небольших высококачественных стеклянных сфер путем нагревания и манипулирования небольшим стержнем из известково-натриевого стекла.
На своем веб-сайт, Falco также утверждает, что Шехнер упустил из виду рукописные свидетельства использования зеркал, сделанных из стали и других металлов, а также многочисленные металлические артефакты, которые опровергают утверждение о том, что достаточно большие и отражающие металлические зеркала были недоступны, и что другие участники ранней науки и Том «Медицина» опирался на ошибочную работу Шехнера при отклонении тезиса.
Фрагмент Благовещения (ван Эйк, Вашингтон, 1434-1436) с три стеклянных окна в короне позади Марии 
Зеркало, изображенное на портрете Арнольфини 1434 года Дон Иде назвал эту гипотезу «раздуваемой» и сослался на четкие доказательства использования оптических инструментов, например, Альбрехт Дюрер и Леонардо да Винчи и другие. Кроме того, Британская энциклопедия 1929 года содержит обширную статью о камере-обскуре и цитирует Леона Баттиста Альберти как первого зарегистрированного пользователя устройства уже в 1437 году. Айде приводит множество свидетельств широкого использования различных технических устройств, по крайней мере, в эпоху Возрождения и, например, дюйма Картина Яна ван Эйка 1434 года Портрет Арнольфини показывает выпуклое зеркало в центре картины. Ван Эйк также оставил свою подпись над зеркалом, демонстрируя важность инструмента. На картине изображено стеклянное окошко в верхнем левом углу, что в то время было довольно дорогой роскошью. Ван Эйк был очарован стеклом и его качествами, что также имело большое символическое значение для его современников. Ранние оптические инструменты были сравнительно дорогими в Средневековье и в эпоху Возрождения.
