Войти
крохотный манускрипт X века из истории Фукидида. The История Пелопоннесской войны (греч. : Ἱστορίαι, «Истории») представляет собой исторический отчет о Пелопоннесской войне (431–404 гг. До н.э.), которая велась между Пелопоннесский союз (во главе с Спартой ) и Делосский союз (во главе с Афинами ). Его написал Фукидид, афинский историк, который также служил афинским полководцем во время войны. Его описание конфликта широко считается классическим и считается одним из самых ранних научных трудов по истории. История разделена на восемь книг.
Анализ истории обычно происходит в одном из двух лагерей. С одной стороны, некоторые ученые рассматривают эту работу как объективную и научную часть истории. Постановление J. Б. Бери отражает эту традиционную интерпретацию Истории как «суровую по своей отстраненности, написанную с чисто интеллектуальной точки зрения, не обремененную банальностями и моральными суждениями, холодными и критическими».
С другой стороны. С другой стороны, в соответствии с более поздними интерпретациями, которые связаны с критикой отклика читателя, Историю можно рассматривать как литературный материал, а не как объективную запись исторических событий. Этот взгляд воплощен в словах У. Р. Коннора, который описывает Фукидида как «художника, который откликается на свой материал, отбирает и умело размещает его, а также развивает его символический и эмоциональный потенциал».
P. Окси. 16, фрагмент рукописи I века Фукидид считается одним из великих «отцов» западной истории, что делает его методологию предметом большого анализа в области историографии.
Фукидид - один из первых западных историков, которые использовали строгие стандарты хронологии, записывая события по годам, причем каждый год состоит из летнего сезона кампании и менее активного зимнего сезона. Этот метод резко контрастирует с Геродотом.
Фукидид также широко использует речи, чтобы подробно рассказать о рассматриваемом событии. Хотя включение длинных речей от первого лица несколько чуждо современному историческому методу, в контексте древнегреческой устной культуры речи ожидаются. К ним относятся обращения к войскам их генералов перед сражениями и многочисленные политические речи афинских и спартанских лидеров, а также дебаты между различными сторонами. Из речей наиболее известна похоронная речь Перикла, которая находится во второй книге. Фукидид, несомненно, сам слышал некоторые из этих речей, а в других он полагался на свидетельства очевидцев.
Эти речи подозрительны в глазах классицистов, однако, поскольку неясно, в какой степени Фукидид изменил эти речи, чтобы лучше прояснить суть представленных аргументов. Некоторые из речей, вероятно, сфабрикованы в соответствии с его ожиданиями, как он выражается, «того, что требовалось в каждой ситуации» (1.22.1).
Несмотря на то, что он афинянин и участник конфликта, Фукидид часто считается написавшим в целом непредвзятый отчет о конфликте в отношении сторон, вовлеченных в него. Во введении к пьесе он заявляет: «Моя работа - это не произведение, предназначенное для удовлетворения вкусов непосредственной публики, но сделано для вечной жизни» (1.22.4).
Однако есть ученые, которые в этом сомневаются. Эрнст Бадиан, например, утверждал, что Фукидид имеет сильную проафинскую предвзятость. В соответствии с таким сомнением, другие ученые утверждают, что у Фукидида был скрытый мотив в его Истории, в частности, создать эпос, сопоставимый с эпосами прошлого, такими как работы Гомера, и что это привело его к создать необъективный дуализм в пользу афинян. Работа действительно демонстрирует явное предубеждение против определенных людей, вовлеченных в конфликт, таких как Клеон.
Боги не играют активной роли в творчестве Фукидида. Это сильно отличается от Геродота, который часто упоминает роль богов, а также почти повсеместное божественное присутствие в поэмах Гомера, существовавших несколько столетий назад. Вместо этого Фукидид считает, что история вызвана выбором и действиями людей.
Несмотря на отсутствие действий богов, религия и благочестие играют решающую роль в действиях спартанцев и, в меньшей степени, афиняне. Таким образом, природные явления, такие как землетрясения и затмения, рассматривались как религиозно значимые (1.23.3; 7.50.4)
Несмотря на отсутствие богов в трудах Фукидида, он по-прежнему в значительной степени заимствован из греческих мифов, особенно из Гомера, работы которого занимают видное место в греческой мифологии. Фукидид часто ссылается на Гомера как на источник информации, но всегда добавляет отстраняющую оговорку, например: «Гомер показывает это, если это достаточное доказательство» и «при условии, что мы должны доверять поэзии Гомера и в этом случае».
Однако, несмотря на недоверие Фукидида к информации, которая не была получена из первых рук, такой как Гомер, он действительно использует эпосы поэта для вывода фактов о Троянской войне. Например, хотя Фукидид считал, что количество более 1000 греческих кораблей, отправленных в Трою, является поэтическим преувеличением, он использует Каталог кораблей Гомера, чтобы определить приблизительное количество греческих солдат, которые были подарок. Позже Фукидид утверждает, что, поскольку Гомер никогда не упоминает об объединенном греческом государстве, до эллинских наций, должно быть, были настолько разобщены, что они не могли должным образом организовать эффективную кампанию. Фактически, Фукидид утверждает, что Трою можно было бы завоевать за половину времени, если бы греческие лидеры правильно распределили ресурсы и не отправили бы большую часть армии в набеги за припасами.
Фукидид обязательно сообщает своему читателю, что он, в отличие от Гомера, не поэт, склонный к преувеличениям, а историк, чьи рассказы не могут доставлять «мгновенного удовольствия», но «чей предполагаемый смысл будет подвергнут сомнению. правдой фактов ". Отстраняясь от повествовательной практики Гомера, Фукидид дает понять, что, хотя он действительно считает мифологию и эпосы доказательством, этим работам нельзя придать большого доверия, и что требуется беспристрастный и эмпирически мыслящий историк, такой как он сам, чтобы точно изобразить события прошлого.
Первая книга Истории, после краткого обзора ранней греческой истории и некоторых программных историографических комментариев, пытается объяснить, почему разразилась Пелопоннесская война, когда это произошло. и каковы были его причины. За исключением нескольких коротких экскурсий (в частности, 6.54–58 на Истребители тиранов ), оставшаяся часть Истории (книги 2-8) жестко сосредоточена на Пелопоннесской войне исключение других тем.
Хотя История концентрируется на военных аспектах Пелопоннесской войны, она использует эти события как средство, чтобы предложить несколько других тем, тесно связанных с войной. В нескольких отрывках он конкретно обсуждает социально и культурно дегенеративные последствия войны для самого человечества. История особенно озабочена беззаконием и злодеяниями, совершаемыми гражданами Греции друг против друга во имя той или иной стороны в войне. Некоторые события, описанные в Истории, такие как диалог Мелиан, описывают ранние примеры realpolitik или силовой политики.
История посвящена взаимодействию справедливость и власть в принятии политических и военных решений. Презентация Фукидида явно противоречит этой теме. Хотя История, кажется, предполагает, что соображения справедливости искусственны и обязательно капитулируют перед властью, иногда она также демонстрирует значительную степень сочувствия к тем, кто страдает от острых ощущений войны.
По большей части, в Истории не обсуждаются такие темы, как искусство и архитектура Греции.
Иллюстрация греческой триремы История подчеркивает развитие военных технологий. В нескольких отрывках (1.14.3, 2.75–76, 7.36.2–3) Фукидид подробно описывает различные нововведения в ведении осадных работ или военных действий на море. История придает большое значение морскому превосходству, утверждая, что современная империя невозможна без сильного флота. Он заявляет, что это результат развития пиратства и прибрежных поселений в более ранней Греции.
Важным в этом отношении было развитие в начале классического периода (около 500 г. до н.э.) триремы, главного военного корабля на следующие несколько сотен лет. В своем акценте на морской мощи Фукидид напоминает современного военно-морского теоретика Альфреда Тайера Махана, чья влиятельная работа Влияние морской мощи на историю помогла запустить гонку морских вооружений до Мировой войны. Война I.
История объясняет, что основной причиной Пелопоннесской войны был «рост могущества Афин и тревога, вызванная этим в Спарте» (1.23.6). Фукидид прослеживает развитие афинской власти через рост афинской империи в период с 479 г. до н.э. по 432 г. до н.э. в первой книге Истории (1.89–118). Легитимность империи исследуется в нескольких отрывках, особенно в речи 1.73–78, где анонимное афинское посольство защищает империю на том основании, что она была отдана афинянам добровольно, а не захвачена силой. Последующее расширение империи защищают эти афиняне: «... природа дела сначала вынудила нас продвинуть нашу империю до ее нынешних высот; страх был нашим главным мотивом, хотя честь и интерес пришли позже». (1.75.3)
Афиняне также утверждают, что «мы не сделали ничего экстраординарного, ничего противоречащего человеческой природе, приняв империю, когда она была нам предложена, а затем отказались от нее». (1.76) Они утверждают, что любой в их положении поступил бы таким же образом. Спартанцы представляют более традиционную, осмотрительную и менее обширную державу. В самом деле, афиняне почти уничтожены в результате их величайшего имперского переворота - сицилийской экспедиции, описанной в шестой и седьмой книгах Истории.
Фукидид в своем описании цунами в Малийском заливе в 426 г. до н.э. коррелирует впервые в зарегистрированной истории естествознания, землетрясения и волны с точки зрения причины и следствия.
История Фукидида чрезвычайно сложна и сложна. Его особая древнегреческая проза также очень сложна в грамматическом, синтаксическом и семантическом отношении. Это привело к множеству научных разногласий по целому ряду вопросов интерпретации.
Принято считать, что Фукидид умер, продолжая работать над Историей, поскольку она заканчивается на середине предложения и относится только к 410 г. до н.э., оставив шесть лет войны нераскрытой.. Более того, существует большая неуверенность в том, намеревался ли он пересматривать уже написанные разделы. Поскольку между определенными отрывками Истории есть некоторые противоречия, было высказано предположение, что противоречащие друг другу отрывки были написаны в разное время и что мнение Фукидида по противоречивому вопросу изменилось. Тех, кто утверждает, что Историю можно разделить на различные уровни композиции, обычно называют «аналитиками», а тех, кто утверждает, что отрывки должны быть согласованы друг с другом, называют «унитарианцами». Этот конфликт называется дебатами о «слоях состава». Отсутствие прогресса в этих дебатах в течение двадцатого века заставило многих фукидидовых ученых объявить дебаты неразрешимыми и уйти в сторону в своей работе.
История, как известно, скупится на свои источники. Фукидид почти никогда не называет своих информаторов и лишь несколько раз ссылается на конкурирующие версии событий. Это резко контрастирует с Геродотом, который часто упоминает несколько версий своих рассказов и позволяет читателю решить, какая из них истинна. Вместо этого Фукидид стремится создать впечатление цельного и неопровержимого повествования. Тем не менее, ученые пытались обнаружить источники, стоящие за различными разделами Истории. Например, повествование после изгнания Фукидида (4.108 и сл.), Кажется, сосредоточено на пелопоннесских событиях больше, чем первые четыре книги, что приводит к выводу, что в то время у него был более широкий доступ к пелопоннесским источникам.
Часто кажется, что Фукидид утверждает, что знает мысли людей в ключевые моменты повествования. Ученые утверждают, что эти моменты являются свидетельством того, что он брал интервью у этих людей постфактум. Однако доказательства аргументов против этого, поскольку Фукидид обсуждает мысли генералов, которые там умерли и которых у него не было бы возможности взять интервью. Вместо этого кажется вероятным, что, как и в случае с речами, Фукидид более свободен, чем считалось ранее, в выводе мыслей, чувств и мотивов главных героев своей Истории из их действий, а также своего собственного представления о том, что было бы уместным или вероятным в такая ситуация.
Историк Дж. Б. Бери пишет, что работа Фукидида «знаменует собой самый долгий и решительный шаг, который когда-либо делал один человек, чтобы сделать историю такой, какая она есть сегодня».
Историк HD Китто считает, что Фукидид писал о Пелопоннесской войне не потому, что это была самая значительная война в древности, а потому, что она причинила наибольшие страдания. Действительно, несколько отрывков из книги Фукидида написаны «с интенсивностью чувства, едва превышающей Сафо сама ».
В своей Открытое общество и его враги Карл Р. Поппер пишет, что Фукидид был« величайшим историком, возможно, кто когда-либо жил ». Однако работа Фукидида, продолжает Поппер, представляет собой« интерпретацию, точку зрения; и в этом нам не нужно соглашаться с ним ». В войне между афинской демократией и« арестованным олигархическим трайбализмом Спарты »мы никогда не должны забывать« невольную предвзятость »Фукидида и то, что« его сердце было не с Афинами, его родиной. city: "
" Хотя он, очевидно, не принадлежал к крайнему крылу афинских олигархических клубов, которые на протяжении всей войны вступали в сговор с врагом, он определенно был членом олигархической партии и не был другом афинскому народу. демос, изгнавший его, ни его империалистическая политика ».
История Фукидида оказала огромное влияние как на древнюю, так и на современную историографию. Ее восприняли многие современников и непосредственных преемников автора с энтузиазмом; действительно, многие авторы стремились завершить незаконченную историю. Например, Ксенофонт написал свою Hellenica как продолжение работы Фукидида, начиная с точный момент, когда история Фукидида заканчивается. Однако работы Ксенофонта обычно считаются худшими по стилю и точности по сравнению с работами Фукидида. В более поздней античности репутация Фукидида несколько пострадала: такие критики, как Дионисий Галикарнасский, отвергли Историю как напыщенную и чрезмерно суровую. Люциан также пародирует его (среди прочего) в своей сатире «Истинные истории». Вудро Вильсон прочитал Историю во время своего путешествия через Атлантику на Версальскую мирную конференцию.
В 17 веке английский философ Томас Гоббс писал о Фукидиде следующее:
Многие отмечали, что Гомер в поэзии, Аристотель в философии, Демосфен в красноречии и другие древние в других знаниях все еще сохраняют свое первенство: ни один из них не превзошел, некоторые не приблизились ни к чему в этих более поздние века. И в число них справедливо причислен и наш Фукидид; рабочий, не менее совершенный в своем деле, чем любой из первых; и у кого (я думаю, как и у многих других) способность писать историю находится на самом высоком уровне.
Эта рукопись представляет собой латинский перевод, переведенный (1450–1499) Лоренцо Валла, украшенный Автор Франческо ди Антонио дель Кьерико и посвящен Папе Николаю V.. Наиболее важные рукописи включают: Codex Parisinus Suppl. Gr. 255, Codex Vaticanus 126, Codex Laurentianus LXIX.2, Codex Palatinus 252, Codex Monacensis 430, Codex Monacensis 228 и Codex Britannicus II, 727.
Гренфелл и Хант обнаружили около 20 фрагментов папируса, скопированных некоторое время между 1-й и 6-й века нашей эры в Оксиринхе.
Title page to a translation by Thomas Hobbes | Greek Wikisource has original text related to this article: Ιστορία του Πελοποννησιακού Πολέμου |
Quotations related to The Peloponnesian War at Wikiquote
Works related to History of the Peloponnesian War at Wikisource
The History of the Peloponnesian War public domain audiobook at LibriVox 