История менталитетов

редактировать

история менталитетов или histoire des mentalités (французский: «история отношений ») - это совокупность исторических работ, направленных на описание и анализ способов, которыми люди определенного периода времени думали, взаимодействовали и классифицировали мир вокруг них, в отличие от истории конкретных событий или экономических тенденций. История менталитетов использовалась в качестве исторического инструмента несколькими историками и учеными из различных исторических школ. Примечательно, что историки школы Анналов помогли развить историю менталитетов и сконструировать методологию, на основе которой можно действовать. Создавая эту методологию, они стремились ограничить свой анализ конкретным местом и определенным временем. Этот подход поддается интенсивному изучению, которое характеризует микроисторию, другую область, которая приняла историю менталитетов в качестве инструмента исторического анализа.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 Анналы
    • 1.2 Микроистория
  • 2 Критика
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
  • 5 Дополнительная литература

История

Анналы

Истоки концепции истории менталитетов лежат в трудах историка 1-го Аннала Марка Блоха, и эта концепция затем была подхвачена более поздними теоретиками, такими как Жорж Дуби и Роджер Шартье. Стремясь создавать произведения тотальной истории, историки Анналов не склонны просто полагаться на политическую или ориентированную на события историю прошлых поколений. Майкл Харсгор указывает на то, что задача историков Анналов заключалась не в том, чтобы создать эту детерминированную историю, которая, казалось, сильно полагалась на телеологические выводы, такие как марксистские формы истории, писавшиеся в то время. Скорее, Харсгор пишет, что историки Анналов поставили перед собой задачу создать социальные структуры, «что означает покрытие скелета базового экономического анализа плотью демографических, культурных, ментальных и психоаналитических данных событий». Также было сказано, что историки Анналов в своих попытках создать тотальную историю считали историю менталитетов единственным аспектом в создании этой истории. Проще говоря, они пытались реконструировать мир того периода времени, который они изучали. В своих работах, таких как «Три порядка: воображаемое феодальное общество» и его работа над Уильямом Маршалом, Дуби сосредоточился на развитии идеологий внутри структур, пронизывающих различные аспекты жизни человека.

Микроистория

Такое развитие методологии окажется решающим для других историков, которые будут использовать историю менталитетов, чтобы попытаться редактировать взгляды людей и делать из них микроистории. Эти историки в основном будут интересоваться социальной и культурной историей, чтобы сформировать их история менталитетов, сужая их сферу исторического исследования, не занимаясь широкой экономической сериализацией, которая стала столь важной для историков Анналов. Книга Карло Гинзбурга Сыр и черви является архетипом микроисторий, возникших с учетом истории менталитетов. Гинзбург попытался реконструировать менталитет крестьян в Италии шестнадцатого века, изучив протоколы судебных заседаний одного мельника, Доменико Сканделлы, которого звали Меноккио, и попытался найти сходства или сходства в отрывочных и неясных доказательствах.

Подобные методы можно увидеть в книге Роберта Дарнтона The Great Cat Massacre, в которой микроистория используется для определения менталитета групп на разных социальных уровнях французского общества. Дарнтон очень озабочен тем, как люди смотрят на окружающий мир. Он интерпретирует символическое значение того, что подмастерья-печатники убивают соседских кошек, как проявление разочарования в отношении растущего класса буржуазии. Точно так же и в соответствии с традицией истории менталитетов Дарнтон посвящает главу анализу описания буржуазией своего города, пытаясь определить, как индивид в данной социальной ситуации будет интерпретировать и осмыслить мир. вокруг них. Дарнтон использует это описание, чтобы продемонстрировать, что способы, которыми могут быть изображены события, могут быть полностью неподдержаны способами, которыми люди того времени могли интерпретировать эти события.

Критика

Возникла критика относительно истории менталитета на всех этапах его развития. В частности, историки-марксисты поспешили критиковать историков Анналов за «попытки включить изучение менталитетов в общий синтез, который может привести только к публикации статей, отражающих базовую опору на веру, сопровождаемую последующее пренебрежение разумом ". Сам Карло Гинзбург критиковал методы истории менталитетов за их «явно бесклассовый характер».

См. Также

  • Исторический портал

Ссылки

Дополнительная литература

  • Бюргьер А. «Судьба истории менталитетов в Анналах, "Сравнительные исследования в обществе и истории" (1982) 24 № 3, стр 424–437.
  • Берк, Питер (1997). «« Сильные и слабые стороны в истории менталитетов »». В Берк, Питер (ред.). Разновидности истории культуры (Электронный ред.). Кембридж: Polity Press. С. 162–82. ISBN 978-0745616995.; отредактировано на основе оригинальной публикации в History of European Ideas, 7 (1986), 439–51.
  • Chartier, Roger (1988). История культуры: между практиками и представлениями (1-е изд.). Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN 9780801422232.
  • Хаттон, Патрик. «Менталитет» в Келли Бойд, изд. (1999). Энциклопедия историков и исторических сочинений, том 2. Тейлор и Фрэнсис. С. 800–3. ISBN 9781884964336. CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка )
  • Poirrier, Philippe (2004). Les enjeux de l'histoire Culturelle (Новое изд.). Париж: Éd. du Seuil. ISBN 978-2020492454.
Последняя правка сделана 2021-05-23 14:49:48
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте