Войти
История прямой демократии среди некоренных американцев в Соединенных Штатах датируется с 1630-х гг. в Новой Англии Колонии. Многие города Новой Англии до сих пор продолжают эту традицию в форме открытых городских собраний.
Бюллетени стали выходом для решения сложных вопросов середины XIX века, включая умеренность. За исключением штатов, которые приняли полный запрет на употребление алкоголя, каждый штат создал версию местной опции, которая позволяла гражданам голосовать за разрешение продажи алкоголя в их районе.
Начиная с 1878 года, Эра прогрессивного развития увидела, что миллионы американских фермеров начали объединяться, чтобы сломить Гражданскую войну, когда мелкие фермеры задолжали урожай. -страновая система с кооперативной экономикой. Они выступали против предположительно коррумпированных и злоупотреблений в национальном финансовом секторе и пытались улучшить свое положение, сформировав недолговечную Народная партия, жизнеспособная политическая партия с 1892 по 1896 год, участвовавшая в популистской политике. Партия слилась с Демократической партией в конце 1890-х годов и полностью распалась к 1909 году до двухпартийной системы.
Вдохновленная усилиями миллионов фермеров, разоблачения написаны журналисты-расследователи (знаменитые собиратели грязи ) и взаимосвязи между нарушениями особых интересов фермеров и нарушениями особых интересов городских рабочих, прогрессисты сформировали общенациональных гражданина организаций для расширения этого демократического движения. С 1898 по 1918 год прогрессисты, поддерживаемые десятками миллионов граждан, внедрили компоненты прямой демократии петиции в конституции двадцати шести штатов.
Уильям Саймон У'Рен, прогрессивный лидер, во многом ответственный за создание системы штата Орегон. В конституцию компонентов петиций о прямой демократии входило считает это гражданское большинство необходимым. Учитывая очевидную коррупцию в правительствах штатов, отсутствие суверенного общественного контроля над результатами законодательных собраний штатов рассматривалось как «фундаментальный недостаток» законодательного механизма страны. Защитники настаивали, что единственный способ воплотить в жизнь видение отцов-основателей - это устранить «искажение фактов» представительного правительства прямым законодательством суверенного народа (Специальный комитет Национальной экономической лиги, 1912). Третьи партии и национальные организации начали настаивать на проблеме прямой демократии в 1890-х годах и, как правило, были тесно связаны с другими прогрессивными проблемами, такими как избирательное право женщин, отзыв, бесплатное серебро, рабочее движение и прямые выборы сенаторов. Рабочие организации, такие как Knights of Labor, начали использовать частые референдумы для принятия решений о политике на национальном уровне, и несколько профсоюзов, таких как General Master Workmen, проголосовали за поддержку этой модели прямого законодательства в политике. Самой заметной политической партией, принявшей прямое законодательство, была Народная партия, которую обычно называют популистами. Популисты включили прямое законодательство в свою платформу 1896 года, и позже в том же году они получат 5 мест в Сенате и 22 места в Палате представителей.
Небраска утвердили референдум для муниципальных органов власти внутри его границы в 1897 году. Южная Дакота была первым штатом, который принял референдум в 1898 году, построив свою систему по образцу Швейцарии. Принятие инициативы и референдума в Орегоне в 1902 году было широко скопировано и включено в конституции западных штатов, и система в народе называлась «системой Орегона». Ведущим сторонником прямой демократии был Уильям С. У'Рен, который поднял этот вопрос в орегонском отделении Популистской партии и Лиги прямого законодательства. Однако не все получилось. В частности, жители Техаса отклонили референдум, потому что версия, внесенная в бюллетень законодательного органа, требовала 20% голосов. Другие штаты, где конституционные поправки, направленные на установление прямой демократии, потерпели неудачу, включают Миссисипи, Миссури, Висконсин и Вайоминг. К 1918 году энтузиазм угас, и в следующие 50 лет наступит перерыв в расширении прямой демократии. Флорида примет право голоса по инициативе в соответствии с новой конституцией штата в 1968 году для применения к конституционным поправкам, а Миссисипи примет ограниченную форму процесса инициативы в 1992 году.
Инициатива и референдум (ИиР) гражданин законотворчество распространилось по Соединенным Штатам, потому что законодательные собрания штатов не реагировали на создание законов, необходимых людям для защиты от лоббистских групп, невмешательства экономика и бароны-разбойники той эпохи. Кроме того, в то время как законодательные органы быстро принимали законы в интересах особых интересов, как законодательные органы, так и суды были негибкими в своих отказах изменять, отменять или выносить решения по этим законам таким образом, чтобы устранить преимущества особых интересов и положить конец злоупотреблениям большинство.
Существует множество примеров инициатив и референдумов в США, например:
Вкл. 6 июня 1978 г. Предложение 13 (бюллетень инициатива ) было принято избирателями штата Калифорния. Его принятие привело к ограничению ставок налога на имущество в штате, снизив их в среднем на 57%. Предложение 13 получило огромную огласку не только в Калифорнии, но и во всех Соединенных Штатах. Его прохождение предвещало «восстание налогоплательщиков » по всей стране.
Предложение 13 было официально названо «Народная инициатива по ограничению налогообложения собственности». Он прошел, когда 65% проголосовало за, 35% - против, при участии 70% зарегистрированных избирателей. Он был внесен в избирательный бюллетень в рамках процесса Калифорнийской инициативы (или референдума ), в рамках которого вносится предлагаемый закон или поправка к конституции, называемая «предложением». в бюллетень после того, как его сторонники соберут достаточное количество подписей под петицией. После принятия Предложение 13 стало статьей 13A конституции штата Калифорния.
Массачусетс принял аналогичный закон в рамках процесса подачи прошения об инициативе в штате, названного Предложение 2½, в 1980 году, который добавил сокращение к Ставка акцизного налога на автомобили в штате Массачусетс, в соответствии с положениями Положения 13 Калифорнии о налоге на имущество, ограничивающим оба уровня налогообложения до 25,00 долларов за 1000 долларов оценки имущества или транспортного средства, с которых взимается такой налог в Массачусетсе.
В 1990 году гражданское общество Невады - штат ИиР - решило свести к минимуму интенсивные споры, бушующие вокруг абортов. Законодательный орган Невады находился под давлением организаций, выступающих за жизнь, с требованием изменить закон штата об абортах. Государственные организации , выступающие за выбор, хотели, чтобы действующий закон, который соответствовал Роу против Уэйда, оставался без изменений. Организации, выступающие за право выбора, использовали редко используемую особенность закона Невады об IR. Они подали прошение и провели референдум по действующему закону штата. Только в пятый раз с тех пор, как Невада получила гражданское законодательство в 1912 году, был проведен референдум по существующему закону штата (Эриксон, Вопросы о голосовании ). Из-за конституционных положений, определяющих этот конкретный референдум, утверждение закона штата означало, что законодательный орган не имеет права вносить поправки в закон. Только народ может внести поправки в такой закон в то, что называется положением референдума «сначала увидимся».
Этот инициативный процесс функционировал как предохранительный клапан, которым он был задуман. С одобрительным большинством более шестидесяти процентов избиратели Невады придали действующему закону степень легитимности, на которую немалое количество законодателей никогда не могло бы ссылаться в таком явном споре. Когда законодательный орган был исключен из поля зрения закона, а легитимность референдума была признана обеими сторонами, полемика быстро утихла. Законодательный орган вправе направлять предлагаемые законы или поправки к конституции, касающиеся абортов, народу, но теперь люди принимают решения в этом вопросе.
Граждане в Небраске, получив инициативу внесения поправок в конституцию в 1912 году, использовали ее, чтобы сократить свой двухпалатный законодательный орган из 133 членов до однопалатный законодательный орган из 43 членов в 1934 году. Вступив в силу с первой беспартийной однопалатной сессии законодательного собрания штата Небраска в 1937 году, он сократил расходы, расточительство, секретность и время (не требовался конференц-комитет), в то же время делая законодательная власть более эффективна и более активно взаимодействует с прессой и гражданским обществом. Успех сочетания компонентов прямого демократического управления с однопалатным законодательным собранием выдержал испытание временем (Nebraska Legislature Online, 2004, История однопалатного законодательного собрания Небраски ).
Компоненты прямого демократического управления внесли значительный вклад в политику и законодательство на государственном уровне. Шмидт (1989), Циммерманн (декабрь 1999) и другие утверждают, что эти вклады были гораздо более успешными, чем признают большинство критиков прямой демократии.
С неюридической точки зрения Промышленные рабочие мира выступили пионерами архетипической модели демократии на рабочем месте, «Шаткий цех», в которой были применены самоуправляемые нормы массовой демократии.
.
Более 60% инициативной активности произошло в Аризоне, Калифорнии, Колорадо, Северной Дакоте, Орегоне и Вашингтоне. В этих штатах обычно меньше требований к подписи, чем в других штатах.
Во многих штатах сбор подписей превратился в нишевую отрасль в роли политики. Сторонники инициатив, референдумов или отзывов теперь платят отдельным лицам за сбор подписей. Это необходимо из-за огромного количества подписей, необходимых для внесения меры в избирательный бюллетень. Сборщикам подписей обычно платят подписи и часто независимые подрядчики, что делает их не подпадающими под действие закона о минимальной заработной плате. Чтобы бороться с растущим присутствием сборщиков подписей, некоторые штаты ввели запреты на оплату сборщиков подписей своей подписью, и Орегон, в первую очередь, объявили сборщиков подписей сотрудниками и принудительно применили трудовое законодательство к подателям петиций.
Прямая демократия иногда может использоваться, чтобы ниспровергнуть обычные системы сдержек и противовесов правительства. Например, губернатор штата может пригрозить использовать инициативу, чтобы «пренебречь головами» законодательного органа, отказывающегося сотрудничать. Точно так же законодатель штата может собирать подписи и вносить в бюллетень меры, отменяющие вето губернатора. Поскольку обычно требуется большинство в две трети голосов, чтобы отменить вето губернатора, но лишь простое большинство, чтобы передать инициативу, эта тактика иногда может быть успешной. Однако сторонники прямой демократии утверждают, что в этих случаях общественность действует как дополнительный контроль над властью своих избранных представителей, а не как подрывная деятельность.
Совсем недавно корпорации использовали инициативу и референдум, чтобы заставить граждан голосовать за решения, с которыми они не согласны. General Growth Properties собрала подписи для референдума в Глендейле, Калифорния, чтобы остановить развитие конкурирующего торгового центра по соседству, разработанного конкурентом Caruso Affiliated, в дополнение к стандартному политические методы, такие как лоббирование и подача исков, оспаривающих отчет о воздействии на окружающую среду. В конечном итоге GGP не удалось убедить избирателей, и конкурирующий торговый центр был построен. Wal-Mart также использовала инициативы, чтобы обойти комиссии по планированию и городские советы, чтобы построить суперцентры Wal-Mart. Недавно в Инглвуде, Калифорния, они квалифицировали бюллетень, в котором подробно описывались планы строительства Суперцентра в этом районе. Критики осудили «планирование избирательных урн» и негибкость процесса инициативы, который запрещает местным властям вносить какие-либо изменения в планы после их одобрения избирателями. В конечном итоге инициатива была отклонена.
Инициативы, написанные гражданами, как и законодательные законы, иногда имеют непредвиденные последствия. Например, предложение Калифорнии «Три забастовки », предназначенное для жестоких преступников, привело к пожизненному тюремному заключению за такие мелкие правонарушения, как кража пиццы. Однако сторонники «Трех забастовок» утверждали, что такие последствия были сродни «награде за пожизненное достижение», поскольку потенциальный третий нападающий должен был бы заранее совершить два тяжких и жестоких преступления. Были попытки изменить закон, совсем недавно Предложение 66, которое не было принято после того, как противники реструктуризации «Трех забастовок» использовали несколько лазеек.
