Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Дьёрдь Лукач |
|---|---|
| Оригинальное название | Geschichte und Klassenbewußtsein: Studien über marxistische Dialektik |
| Переводчик | Родни Ливингстон |
| Страна | Германия |
| Язык | Немецкий |
| Предметы | Карл Маркс, Марксизм |
| Издатель | Малик-Верлаг, The Merlin Press |
| Публикация дата | 1923 |
| Опубликовано на английском языке | 1971 |
| Тип носителя | Печать (твердая обложка и paperback ) |
| Страницы | 356 (английское издание) |
| ISBN | 0-262-62020-0 |
| LC Class | 70-146824 |
История и классовое сознание: исследования марксистской диалектики (немецкий : Geschichte und Klassenbewußtsein - Studien über marxistische Dialektik) - это книга венгерского философа 1923 года Дьёрдь Лукача, в которой автор или повторно подчеркивает влияние философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля на философа Карла Маркса, анализирует концепцию «классового сознания » и пытается философски оправдание большевизма.
Книга помогла создать западный марксизм и является наиболее известным произведением Лукача. Тем не менее, он был осужден в Советском Союзе и Восточной Европе, а Лукач позже отверг его идеи и пришел к выводу, что в нем он перепутал гегелевскую концепцию отчуждения с концепцией Маркса. Было высказано предположение, что понятие овеществления, как используются в философе Мартин Хайдеггер 's Бытие и время (1927) под влияние истории и классовым сознанием, хотя такие отношения остаются спорными.
Лукач пытается философски оправдание большевизма, подчеркивая различие между фактическим классовым сознанием и "приписываемым" классовым сознанием, отношение пролетариата, которое было бы, если бы они знали все факты. Идея Маркса о классовом сознании рассматривается как мысль, которая непосредственно вмешивается в общественное бытие. Утверждая, что он вернулся к методологии Маркса, Лукач вновь подчеркивает влияние философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля на философа Карла Маркса, подчеркивает диалектику над материализмом, создает такие концепции, как отчуждение и овеществление является центральным в его теории и выступает за примат концепции тотальности. Лукач изображает Маркса эсхатологическим мыслителем. Он развивает версию гегелевского марксизма, которая контрастирует с зарождающимися советскими интерпретациями марксизма, основанными на трудах философа Георгия Плеханова и диалектике природы, вдохновленной философом Фридрихом Энгельс.
В эссе «Что такое ортодоксальный марксизм?» Лукач утверждает, что методология - это то, что отличает марксизм : даже если бы все его содержательные положения были отвергнуты, он остался бы в силе из-за своего отличительного метода. По словам Лукача, «ортодоксальный марксизм, таким образом, не подразумевает некритического принятия результатов исследований Маркса. Это не« вера »в тот или иной тезис или толкование« священной »книги. Напротив, ортодоксия относится исключительно к методу. Это научное убеждение, что диалектический материализм - это путь к истине и что его методы могут развиваться, расширяться и углубляться только в соответствии с принципами, изложенными его основоположниками ».
Лукач утверждает, что именно благодаря использованию Марксом диалектики капиталистическое общество может рассматриваться как существенно овеществленное, а пролетариат - как истинный субъект истории и единственно возможное спасение человечества. Вся правда, в том числе материалистическая концепция самой истории Маркса, должна рассматриваться в связи с исторической миссией пролетариата. Истина, которая больше не дается, должна пониматься в терминах относительных моментов в процессе развертывания реального союза теории и практики: совокупности социальных отношений. Этот союз необходимо постичь через пролетарское сознание и направленную партийную деятельность, в которой субъект и объект являются одним целым.
История и классовое сознание было переиздано в 1967 году с новым предисловием, в котором Лукач описал обстоятельства, которые позволили ему прочитать книгу Маркса. вновь обнаруженные Экономические и философские рукописи 1844 г. в 1930 г., за два года до их публикации. Прочитав их, Лукач пришел к выводу, что в работе «История и классовое сознание» он совершил основную ошибку, смешав соответствующие концепции отчуждения Гегеля и Маркса. Для Гегеля отчуждение - это объективность природы, но для Маркса это относится не к естественным объектам, а к тому, что происходит с продуктами труда, когда общественные отношения делают их товаром или капиталом.
История и классовое сознание имеют большое значение, и Лукач наиболее известен благодаря своей работе. Заявления Лукача в "Что такое ортодоксальный марксизм?" стали известными. История и классовое сознание помогли создать западный марксизм в Европе и Соединенных Штатах и повлияли на работу социолога Карла Мангейма по социологии знания. Однако это привело к тому, что Лукача осудили в Восточной Европе и Советском Союзе. В ответ на нападки коммунистов на его работу Лукач написал эссе о взглядах русского революционера Владимира Ленина (Ленин: Исследование единства его мысли, 1924). В своей более поздней карьере Лукач отверг идеи истории и классового сознания, в частности веру в пролетариат как «субъект - объект истории». Еще в 1925-1926 годах он все еще защищал эти идеи в незаконченной рукописи, которую он назвал тайлизмом и диалектикой. Он не был опубликован до 1996 года на венгерском языке. Он вышел на английском языке в 2000 году под названием «Защита истории и классового сознания».
Политолог Дэвид Маклеллан утверждает, что публикация ключевых ранних работ Маркса подтвердила интерпретацию Лукача Маркса. Философ Лючио Коллетти считает, что, хотя публикация этих писаний опровергла некоторые предположения Лукача, проблема природы отчуждения осталась актуальной. Критик Фредерик Круз пишет, что в книге «История и классовое сознание» Лукач «предпринял роковую изобретательную попытку ликвидировать с помощью метафизической преувеличения вновь очевидную пропасть между историческими законами Маркса и триумфом большевизма»
.История и классовое сознание было ключевым текстом для французского ситуационистского теоретика Ги Дебора, хотя Дебор утверждал, что Лукач, утверждая, что большевистская партия обеспечивала посредничество между теорией и практикой, которое позволяло пролетариям определять события внутри своей организации вместо того, чтобы быть их зрителем, описывал противоположное тому, как она функционирует в действительности. Другие, на которые повлияли история и классовое сознание, включают философа Юргена Хабермаса, чье первоначальное понимание Маркса пришло через книгу, и эволюционного генетика Ричарда Левонтина, нейробиолога Стивена Роуза и психолог Леон Камин. Философ Том Рокмор охарактеризовал историю и классовое сознание как «блестящий». Экономисты М.К. Ховард и Дж. Э. Кинг хвалят изощренность гегелевского понимания Лукача того, как определять интересы пролетариата. Философ Славой Жижек описывает Лукача истории и классового сознания как «философа исторического момента Ленина». Жижек считает, что Лукач объединил тему товарного фетишизма и овеществления с темой партии и революционной стратегии.
Некоторые авторы сравнивают Лукача с философом Мартином Хайдеггером, хотя наличие каких-либо отношений между ними оспаривается. Критик Джордж Штайнер пишет, что Лукач разделяет с Хайдеггером «приверженность конкретному, исторически экзистенциальному качеству человеческих актов восприятия и мышления». Философ-марксист Люсьен Гольдман утверждал, что концепция овеществления, используемая в Бытие и время (1927), находилась под влиянием Лукача, хотя Хайдеггер никогда не упоминает Лукача в своих трудах, а Лоуренс Поль Хемминг находит предположение о том, что Лукач повлиял на Хайдеггера, в лучшем случае маловероятно. Историк Мишель Требич поддержал мнение Гольдмана о том, что Хайдеггер был обязан Лукачу. Требич сравнил Историю и классовое сознание с работой философа Анри Лефевра La Conscience mystifiée (1936), обнаружив, что они схожи в том смысле, в котором они оба «предложили марксистскую теорию сознания, противоречащую теории прозрачности. существа, которое составило основу философской традиции ».
Философский портал 