Войти
Западная и Восточная Римские империи 476 г. CE Причины и механизмы падения Римской империи - это историческая тема, которую ввел историк Эдвард Гиббон в своей книге 1776 года История Упадок и падение Римской империи. Он началную постоянную постоянную историографическую дискуссию о том, что вызвало начало периода Римской империи и ослабление могущества постоянной Восточной империи в 4-5 веках. Гиббон был не первым, кто размышлял о том, почему рухнула Империя, но он был первым, кто дал хорошо исследованный и хорошо цитируемый отчет. Было исследовано множество теорий причинности. В 1984 году Александр Демандт перечислил 210 различных теорий о том, почему пал Рим и после этого появились новые теории. Сам Гиббонал внутренней упадка (распад политических, экономических, военных и других социальных институтов,гражданские войны) и нападение извне Империи. «Начиная с восемнадцатого века и далее, - писал историк Глен Бауэрсок, - мы были одержимы падением: оно ценилось как архетип для каждого предполагаемого упадка и, следовательно, как символ нашего собственного страхи. "
Историографически О с новой проблемой, историки рассматривает любую теорию, - это продолжение существования Восточной Византийской империи, длилось почти тысячу лет после падения Запада. Например, Гиббон причастен христианству кпадению, однако даже восточная половина Империи, которая была более христианской, чем запад, по географическому охвату, пылкости, проникновению и огромному количеству людей продолжалась тысячу лет после этой Империи (хотя Гиббон не считал Восточную Империю)) большим) успехом). Другой пример: изменения окружающей среды или погоды Повлияли на восток так же сильно, как и на запад, но восток не «упал».
Теории отражают особые опасения историков по поводу культурных, политических илиэкономических тенденций своего времени. Критика христианства Гиббоном отражает ценности эпохи Просвещения ; его идеи о снижении боевой мощи быть истолкованы как предупреждение растущей Британской империи. В 19 веке социалистические и антисоциалистические теоретики были склонны обвинять упадок и другие политические проблемы. В последнее время стали популярны проблемы окружающей среды, при этом обезлесение и эрозия почвы былипредложены в качестве основных факторов, а дестабилизирующее сокращение численности населения из-за эпидемий такие как ранние случаи бубонной чумы и малярии. Другим примером являются глобальные климатические изменения в 535–536, возможно, вызванные возможным извержением Кракатау в 535 году, как упоминалось Дэвидом Кизом и другими. Идеи о трансформации без явного падения отражают подъем постмодернистской традиции, котораяотвергает концепцию периодизации (см. метанарратив ). Что не ново, так это попытки диагностировать особые проблемы Рима с помощью Сатиры X, написанной Ювеналом в начале 2-го века на пике римской власти, в которой критикуется одержимость людей «хлебом и зрелищами. "и правители, стремящиеся удовлетворить эти навязчивые идеи.
Одной из основных причин огромного количества теорий является заметное отсутствие сохранившихся свидетельств IV и V веков..
Конец истории, как и доступные роли скудны, способность историка представить IV и V века будет играть же роль в формировании нашего понимания, как и первоисточники, таким образом, будет открыта Римской Империи традиционными историками как конец Древней Эры и начало Средневековья.1>Поздняя античность, предоставляется более детальный взгляд на традиционное историческое повествование.
Нет единого мнения о 376 году считается поворотным для многихсовременных историков. готов и других варваров в балканс ких империях, и после этого положения в системе произошла ошибка, восстановление было неполным и временным. оле в 378 году, смерть Феодосия I в 395 году (последний раз, когда Римская империя была политически объединена), переход через Рейн в 406 г. германскими племенами, казнь Стилихона в 408 г., разграбление Рима в 410 г., смерть Констанция III в 421 г., смертьАэция в 454 г. и второй разграбление Рима в 455 г., смерть Майориана в 461 г., знаменующая конец последняя возможность для восстановления.
Гиббон считает 4 сентября 476 г. Последний маркером для окончательного распада Римской империи, когда Ромул Август, последний император из Римской Империи был свергнут Одоакром, германским вождем. Некоторые современные историки ставят под сомнение 476 года для егоконца. Юлий Непос, западный император, признанный Восточной Римской империей, продолжал править Далмацией, пока он не был убит в 480 году. Остготские правители Италии считали себя считенцами прямой линии римской традиции, а восточные императоры себя единственными законными римскими правителями единого империи. Римские традиции продолжались на всей территории империи, недавняя школа интерпретации утверждает, что великие политические измененияможно более точно описать как сложную культурную трансформацию, а не как падение.
Ромул Август был низложен с поста западного римского императора в 476 году, когда был еще молод. Однако Юлий Непос продолжал требовать титула западного императора после своего низложения. Закат Римской империи - один из знакомых маркеров конца Классическая античность и начало европейского средневековья. На территории 5-го векатерритории Европы и Северо-Западной Африки, включая Италию, другие страны мира, которые иногда называют периодом перемещения. Хотя восточная половина все еще практически неприкосновенными грами в течение нескольких столетий (до мусульманских завоеваний ), Империя в инициировала культурные и политические преобразования после кризиса третьего века, с переходом к открытому 56>автократической и ритуализированной формы правления, принятием христианства в государственной религии и общим отказом от традиций и ценностями классической античности. В то время как традиционная историография подчеркивает этот разрыв с античностью, используя термин «Византийская империя » вместо «Римская империя», последние исторические школы включают более детальный взгляд, видя в основном преемственность, а не резкий разрыв. Империя поздней античности уже сильно отличалась от классического Рима.
. Римская империя возниклаиз Римской республики, когда Юлий Цезарь и Август Цезарь превратил его из монархию. Рим достиг своего апогея во 2 веке, затем состояние медленно уменьшалось (с множеством возрождений и реставраций на этом пути). Причины упадка до сих пор обсуждаются, и, вероятно, их множество. Историки делают вывод, что население, похоже, уменьшилось во многих провинциях, особенно в Европе, из-за уменьшения размеров, укрепленных для защиты городов от варварских вторжений,начиная с 3-го века. Некоторые историки даже предполагают, что эти укрепления не были заселены, потому что эти укрепления были ограничены только центром города. Годичные кольца предполагают «отчетливое высыхание», начавшееся в 250 году.
К концу 3 века город Рим больше не служил эффективной столицей для Императора и различные города использовались как новые административные столицы. Последовательные императоры, начиная с Константина, отдавали предпочтениевосточному городу Византии, который он полностью перестроил после осады. Позже он был переименован в Константинополь и защищен грозными стенами в конце 4-го и начале 5-го веков. Он должен стать самым большим и самым могущественным городом христианской Европы в раннем средневековье. Возраст. Начало с третьего века, Империя периодически управлялась более чем одним императором одновременно (обычно двумя), руководившими разными регионами. Сначала этопривелок административному разделению между административным административным центром Римской Империей (центр в Риме, но теперь обычно осуществляется из центров власти, таких как Трир)., Милан и особенно Равенна ) и Восточная Римская империя (со столицей стандартной в Никомидии, а позже Константинополь). Латинский говорящий на западе в условиях ужасающего демографического кризиса и более богатый греческий говорящий навостокетакже начали расходиться в политическом и культурном отношении. Хотя это был достигнутый процесс, еще не завершенный, когда он еще больше углубился и долгосрочные последствия для средневековой истории Европы.
На протяжении V века западные императоры обычно были подставными лицами, в то время как восточные императоры сохраняли большими лицами. Большую часть времени фактическими правителями на Западе были военачальники, получившие титулы magister militum, pat rician или оба, например, Стилихон, Аэций и Рицимер. Хотя Рим больше не был стол Запада, он оставался крупнейшим городом Запада и его экономическим центром. Но город был разграблен восставшими вестготами в 410 и вандалами в 455, события, которые шок современников и сигнализировали о распаде римской власти. Святой Августин написал Город Бога отчасти как ответили критикам, которые обвиняют разграбление Рима вестготами вотказе от языческих религий.
В июне 474 года Юлий Непос стал западным императором, но в следующем году magister militum Орест восстал и сделал своего сына Ромула Августа императором. Ромул, однако, не был признан восточным императором Зеноном и поэтому технически был узурпатором, а Непос все еще оставался законным западным императором. Тем не менее Ромула Августа часто называют последним императором Римской империи. В 476 г., послетого, как им былоотказано в ведении в землях Италии, германских наемников Ореста под руководством вождя Одоакра захватили и казнили Ореста и захватили Равенну, столицу страны Римской империи в то время, захватив Ромул Август. Вся Италия была быстро завоевана, и Зенон пожаловал Одоакру титул патриция, фактически признав свое правление от имени Восточной империи. Одоакр вернул Константинопольский знак отличия и правил как король в Италии. После смерти Непоса ТеодорихВеликий, корольостготов, с одобрения Зенона завоевал Италию.
Между тем, большая часть остальных западных провинций была захвачена волнами германских вторжений, большинство из которых были полностью отключены политически от Востока и продолжали медленный упадок. Хотя политический авторитет Рима на Западе был утрачен, римская культура просуществовала в большей бывших западных провинций до VI века и позже.
Первые вторжения в какой-то степениразрушили Запад, но это былаГотская война, начатая восточным императором Юстинианом в 6 веке и призванная объединить Империю, которая в конечном итоге нанесла Италии наибольший урон, а также напрягла Восточную Империю в военном отношении. После этих войн Рим и другие итальянские города пришли в упадок (сам Рим был почти полностью заброшен). Другой удар был нанесен персидским вторжением на Восток в 7 веке, сразу за последовали мусульманские завоевания,особенно Египта,которые урезали большую часть ключевой торговли в Средиземноморье, от которой зависела Европа.
Империя должна существовать в течение многих столетий и пережить период восстановления и культурного блеска, но ее размер останется лишь долей, что было в классические времена. Он стал по существу региональной державой, сосредоточенной в Греции и Анатолии. Современные историки склонны предпочитать термин Византийская империя для восточногосредневекового периода Римскойимперии.
Упадок регистрации Римской Империи длился много веков; нет единого мнения, когда это могло начаться, но историки предложили много дат и временных рамок.
Европа в 476 году, из Исторического атласа Мюира (1911) Различныетеории и объяснения падения Римской империи на Западе можно очень широко разделить на четыре школы: мысли, хотя классификация не без пересечения:
Традиция, утверждающая общее недомогание, восходит к Эдварду Гиббону, который утвержден, что здание Римской империи было изначально построено на ненадежном фундаменте. Пословам Гиббона, падение было - в Расчет - неизбежным.С другой стороны, Гиббон возложил большую часть ответственности за влияние христианства, хотя, возможно, несправедливо, считают отцом-основателем школы монокаузального объяснения.
С другой стороны, школа катастрофического коллапса считает, что падение Империи не было заранее определенным событием и не должно восприниматься как должное. Скорее, это произошло из-за совокупного воздействия различных процессов, многие из которыхбыли начаты в результате Миграции народов,которые вместе оказали слишком большое давление на в основном прочную структуру Империи.
Наконец, школа ставит преобразование под само понятие «падение» Империи, прося провести различие между отказом от использования политического устройства, в любом случае неосуществимым к его концу, и судьбой римлян. цивилизация, которая поддерживала Империю. Согласно этой школе, основанной на тезисе Пиренна, римский мир претерпевалвызовенную (хотя часто и жестокую) серию трансформаций,превращаясь в средневековый мир. Историки, принадлежащие к этой школе, часто предпочитают говорить о поздней античности, а не о падении Римской империи.
В История упадка и падения Римской империи (1776–88), Эдвард Гиббон возложил вину на потерю гражданской добродетели среди римских граждан. Постепенно они доверили роль Империиварварам наемникам, которые в конечномитоге обратились против них. Гиббон считал, что христианство способствовало сделавшим менее заинтересованным в мире сейчас, потому что оно было готово ждать награды небесного.
Закат Рима был естественным и неизбежным эффектом неумеренного величия. Процветание созрело принцип разложения; причины разрушения умножались со степенью завоевания; и как только время или случай удалили искусственные опоры, огромная тканьподдалась давлению собственного веса.
Обсуждая варварствои христианство, я на самом деле говорил о падении Рима.
В V веке римский историк Вегетий призывал к реформе, должно быть, сильно ослабленной армии. Историк Артер Феррилл предположил, что Римская империя - особенно военная - упадок в результате притока германских наемников в ряды легионов. Эта «германизация» и последующее культурное размывание или «варваризация» привели нетолько к снижению уровня подготовки и общей военной готовности вИмперии, и к снижению лояльности к римскому правительству пользу лояльности к командирам. Феррилл соглашается с другими римскими историками, такими как А.Х.М. Джонс:
... упадок торговли и промышленности не причиной падения Рима. Сельское хозяйство пришло в упадок, и земли были изъяты из возделывания, в некоторых случаях в очень больших масштабах, иногда прямой результат варварских нашествий. Однако главной причиной спада всельском хозяйстве были высокие налоги на маргинальные земли, из-закоторых их не обрабатывали. Джонс, несомненно, прав, говоря, что налогообложение было вызвано огромным военным бюджетом, таким образом, было «косвенно» результатом варварского вторжения.
В отличие от приходящей в упадок империи теории, историки, такие как Арнольд Дж. Тойнби и Джеймс Берк утверждают, что сама Римская империя была прогнившей системой самогоначала, и что вся имперская эпоха была периодом неуклонного распадаучреждения, основанные в республиканские времена. По их мнению, Империя не могла бы просуществовать дольше, чем она, без радикальных реформ, которые не могли осуществить ни один император. У римлян не было бюджетной системы, и поэтому они растратили все доступные ресурсы. Экономика Империи была Raubwirtschaft или экономикой грабежа, основанной на разграблении использования ресурсов, а непроизводстве чего-либо нового. Империя полагалась на богатство с завоеваннымитерриториями (источник доходов, конечно, заканчивающийся с окончанием римской территориальной экспансии) или на систему сбора налогов, которая довела мелких фермеров до нищеты (и на , что требовало еще больших поборов с тех, кто не мог избежать налогообложения), или в зависимости от земельной элиты, освобожденной от налогов. После прекращения сбора дани с завоеванных территорий, полную стоимость их военноймашины пришлось нести гражданам.
Экономика, основанная на рабском труде,лишала средний класс покупательной способности. Римская империя производила мало экспортных товаров. Материальные инновации, будь то благодаря предпринимательству или технологическому прогрессу, почти закончились задолго до окончательного распада Империи. Между тем расходы на военную оборону и помпезность императоров продолжались. Финансовые потребности продолжали расти, но средства их постоянно сокращались. Вконце концов, из-за экономической неудачи даже доспехи и вооружение стали устаревшими,что устаревшими методами империи лучшая броня и оружие, а также более крупные силы. Во вторжении было принято решение об освобождении от обязательств перед общественным классом.
К концу 5-го века варвар-завоеватель Одоакр не использовал формальности Империи после свержения Ромула Августа и не решил титул самого императора ни для того, чтобы выбрать марионетку, хотя по закону ондержал земли как полководец Восточной Империи и поддерживал римские институты, такие какконсульство. Таким образом, формальный конец Римской империи на Западе в 476 году нашей эры соответствует времени, когда Империя и титул императора перестали иметь значение.
Историк Майкл Ростовцев и экономист Людвиг фон Мизес свою оба утвержддали, что необоснованная экономическая политика сыгралала роль.ключевая роль в обнищании и упадке Римской империи. По их мнению, ко II веку нашей эры вРимской империи сложилась сложная рыночная экономика, в которой торговля была относительно свободной. Тарифы были низкими, регулируемые продукты питания и другие товары, не имели большого влияния, поскольку они не устанавливали цены ниже рыночных уровней. Однако после III века обесценивание валюты (т. Е. Чеканка монет с уменьшимся изменением золота, <>серебра ибронзы ) привело к инфляции. Законы контроля цен приводят кценам, которые были значительно ниже их равновесных уровней свободного рынка. Следует отметить, что Константин инициировал успешную реформу денежного обращения, которая была завершена до варварских нашествий 4-го века, и что после этого валюта оставалась здоровой везде, что оставалось в пределах империи как минимум до 11 века - во всяком случае за золотые монеты.
СогласноРостовцеву и Мизесу, искусственно заниженные цены приводят к дефициту продуктов питания,особенно в городах, жители которых зависели от торговли, чтобы получить. Несмотря на принятые законы, запрещающие миграцию из городов в сельскую местность, городские районы постепенно обезели, и многие римские граждане отказались от своих занятий, заняться натуральным сельским хозяйством. Это, вкупе со все более жестким и произвольным налогообложением, привело к серьезномучистому снижению торговли, технических инноваций и общего богатства Империи.
Брюс Бартлетт прослеживает начало унижения до правления Нерона. Он утверждает, что императоры все больше полагались на единственный источник своей власти, и поэтому их экономическая политика все больше и больше рассчитывалась желанием увеличить военное финансирование, чтобы купить лояльность армии. К III веку, согласно Бартлетту, денежная экономика рухнула. Но теперь имперскоеправительство было в состоянии потребности армии любой ценой. В противном случае армия насильственносвергнет императора и установит нового. Поэтому, будучи не в состоянии увеличить денежные налоги, Римская империя была вынуждена прибегнуть к прямым реквизиции физических товаров в любом месте, где их могла найти, например, забирая еду и скот у фермеров. Результатом, по мнению Бартлетта, стал социальный хаос, который вызвал разную реакцию со стороны властей и простых людей. Власти пыталисьнавести порядок, требуя от свободных людей (то есть не рабов) оставаться на одной и той же профессии илидаже на одном месте работы. В конце концов, эта практика была распространена на детей, заставляя их заниматься тем же занятием, что и их родители. Так, например, фермеры были привязаны к земле, и сыновья солдат должны были сами стать солдатами. Многие простые люди отреагировали переездом в деревню, иногда присоединяясь к им своим богатым, и вообще пытаясь быть самодостаточным и как можноменьше взаимодействовать с имперскими властями. Таким образом, согласно Бартлетту, римское общество началораспадаться на ряд отдельных поместий, которые действовали как закрытые системы, обеспечивали все свои потребности и вообще не занимались торговлей. Это были зачатки феодализма.
В своей книге 1988 года «Коллапс сложных обществ» американский антрополог Тейнтер излагает точку зрения, что для данного технологического уровня существуют неявное снижениеотдачи от сложности, когда системы истощают свою ресурсную базу сверх уровней, которые устойчивы устойчивы.Тейнтер утверждает, что общества становятся более сложными по мере того, как они пытаются решать проблемы. Социальная роль может быть образована дифференцированными социальные и экономические роли, опору на символическое и абстрактное общение, а также наличие класса производителей и аналитиков, не вовлеченных в производство первичныхресурсов. Такая сложность требует существенной «энергетической» субсидии (имеется в виду ресурсы илидругие формы богатства ). Когда общество сталкивается с «проблемой», как нехватка или трудности в получении доступа к энергии, оно имеет тенденцию создавать новые уровни бюрократии, инфраструктуры, или социальный класс для решения проблемы.
Например, по мере как римское сельскохозяйственное производство медленносокращалось, а население увеличивалось, доступность энергии на душу населения упала. Римляне быстро решили этупроблему, завоевав своих соседей и присвоив им излишки энергии (металлы, зерно, рабов и т. Д.). Однако это решение лишь усугубило проблему в долгосрочной перспективе; По мере роста Империи увеличивалась стоимость содержания коммуникаций, гарнизонов, гражданского управления и т. д. В конце концов, эта стоимость выросла настолько, что любые новые проблемы, такие как вторжения инеурожаи, не могли быть решены путем приобретения большей территории. В этот момент Империя разделилась на более мелкиеподразделения.
Римской империи стала катастрофой для всех участников. Тейнтер указывает, что это можно рассматривать как очень рациональное предпочтение людей в то время, многие из которых были в лучшем положении (по-видимому, все, кроме элиты). Археологические данные из человеческих костей показывают, что среднее питание улучшилось после краха во многих частяхбывшей Римской империи. Обычные люди могли выиграть, потому что им было нужно инвестировать в обременительную сложность его способности удерживать линию против сасанидских персов на протяжении 4 века. Но, говорит Голдсуорси, «ослабление центральной власти, социальные и экономические проблемы и, прежде всего, продолжающиеся гражданские войны подорвали политическую способность поддерживать армию на этом уровне». Голдсуорси более подробно изложил свою теорию о том, что периодические гражданские войны в период конец четвертого и начало пятого веков способствовали падению Западной Римской империи (395-476) в его книге «Падение Запада: медленная смерть римской сверхдержавы» (2009).
Уильям Х. Макнил, мировой историк, в третьей главе своей книги «Чумы и народы» (1976) отмечал, что Римская империя страдала от тяжелой и продолжительной чумы Антонина, начиная с 165 г. нашей эры. Около двадцати лет волны одного или нескольких болезни, возможно, первые эпидемии оспы и кори, прокатились по Империи, в конечном итоге убив около половины населения. Подобные эпидемии, такие как Киприанская чума, также произошли в III веке. Макнил утверждает, что резкое сокращение населения привело к тому, что государственный аппарат и армия стали слишком большими, чтобы население могло их поддерживать, что привело к дальнейшему экономическому и социальному упадку, который в конечном итоге убил Западную Империю. Восточный зал f выжил благодаря большему количеству населения, которого даже после эпидемии было достаточно для создания эффективного статического аппарата.
Археология показала, что начиная со 2 века и далее, населенные пункты в большинстве римских городов становились все меньше и меньше. Имперские законы, касающиеся "agri deserti", или безлюдных земель, становились все более распространенными и отчаянными. Экономический крах 3-го века также может быть свидетельством сокращения населения, поскольку налоговая база Рима также уменьшалась и не мог больше поддерживать римскую армию и другие римские институты.
Успех Рима привел к усилению контактов с Азией через торговлю, особенно на морском пути через Красное море, которое Рим очистил от пиратов вскоре после завоевания Египта. Войны также увеличили контакты с Азией, особенно войны с Персидской империей. По мере расширения контактов с Азией увеличилась передача болезней в Средиземноморье из Азии. Римляне использовали общественные фонтаны, общественные туалеты, общественные летучие мыши. hs, and supported множество публичных домов, все из которых способствовали распространению патогенов.Римляне теснились в обнесенныхстенами городах, а бедняки и рабы жили очень близко друг к другу. Эпидемии охватили Империю.
Культура немецких варваров, живших прямо за реками Рейн и Дунай, не способствовала распространению болезнетворных микроорганизмов. Немцы жили в небольших разбросанных деревнях, которые не поддерживали такой же уровень торговли, как римские поселения. Немцы жилив частных особняках. У немцев не было ни общественных бань, ни публичных домов, и они пили эль,приготовленный на кипяченой воде.Казалось, что население варваров растет. Демография Европы менялась.
В экономическом плане депопуляция привела к обнищанию Востока и Запада, поскольку экономические связи между различными частями империи ослабли. Участившиеся набеги варваров еще больше обострили экономику и еще больше уменьшили население, в основном на Западе. В районах, прилегающих кграницам Рейна и Дуная, набеги варваров убили римлян и нарушили торговлю. Рейды также вынудили римлянпроникать в обнесенные стенойгорода, способствуя распространению патогенов и увеличивая темпы сокращения населения на Западе. Низкое население и слабая экономика вынудили Рим использовать варваров в римской армии для защиты от других варваров.
Другая теория гласит, что постепенная деградация окружающей среды привела к упадку населения иэкономики. Обезлесение и чрезмерный выпас скота привели к эрозии лугов и пахотныхземель. Усиленное орошение безподходящего дренажа вызвало засоление, особенно в Северной Африке. Эта человеческая деятельность привела к тому, что плодородные земли стали непродуктивными и, в конечном итоге, усилили опустынивание в некоторых регионах. Многие виды животных вымерли. Недавнее исследование Тейнтера заявило, что «обезлесение не привело к краху Рима», хотя оно могло бытьнезначительным фактором.
Кроме того, высокие налоги и тяжелое рабство - еще одна причинаупадка, так как они вынудили мелкихфермеров покинуть бизнес и перебраться в перенаселенные города. Римские города были рассчитаны только на то, чтобы вместить определенное количество людей, и как только они миновали это, болезни, нехватка воды и продовольствия стали обычным явлением.
Публикация нескольких статей в 1960-х, социолог выдвинул аргумент, чтоотравление свинцом было важным фактором упадка Римской империи. Позже посмертно опубликованная книгаподробно описала работу Гилфиллана поэтой теме.
Джером Нриагу, геохимик, в своей книге 1983 года утверждал, что «отравление свинцом способствовало упадку Римской империи». Его работа была сосредоточена на том уровне, до которого древние римляне, имевшие мало подсластителей, кроме меда, кипятили сусло в свинцовых горшках, чтобы получить сироп спониженным содержанием сахара, называемый defrutum, снова сконцентрированный в сапа. Этотсироп в некоторой степенииспользовался для подслащивания вина и еды. Если кислое сусло кипятить в свинцовых сосудах, полученный сладкий сироп будет содержать некоторое количество Pb (C 2H3O2)2или ацетата свинца (II). Свинец также выщелачивался из глазурей на амфорах и другой глиняной посуды, из оловянных сосудов для питья и кухонной посуды, а также из свинцовыхтруб, используемых для городского водоснабжения и ванн.
Основным кулинарным применением дефрутума былоподслащивание вина, но еготакже добавляли во фрукты и мясные блюда в качестве подслащивающего и закисляющего агента и даже давали пищевым животным, таким как молочный поросенок и утка, для улучшения вкуса их мяса. Defrutum смешивали с гарум, чтобы сделать популярную приправу oenogarum, и как таковая была одной из самых популярных приправ в Риме. Айва и дынясохранялись в дефрутуме и меде всю зиму, а некоторые римские женщины использовали дефрутум или сапу в качествекосметических средств. Дефрутумчасто использовался в качестве консерванта в продуктах для римских войск.
Нриагу показал таблицу, показывающую его примерное потребление свинца различные классы в Римской империи. Однако, чтобы составить таблицу, Нриагу предполагает, что вся затраченная порция / сапа была произведена в свинцовых сосудах:
| Население | Источник | Уровень свинца в источнике | Суточное потребление | Фактор абсорбции | Поглощениесвинца |
|---|---|---|---|---|---|
| Aristocrats | |||||
| Воздух | 0,05 мкг / м | 20 м | 0,4 | 0,4 мкг / день | |
| Вода | 50 (50–200) мкг / л | 1,0 литр | 0,1 | 5 (5–20) мкг / сутки | |
| Вина | 300 (200–1500) | 2,0 литра | 0,3 | 180 (120 –900) мкг / день | |
| Продукты питания | 0,2 (0,1–2,0) мкг / г | 3кг (7 фунтов) | 0,1 | 60 (30–600) мкг / день | |
| Другое / Разное. | 5,0 мкг / день | ||||
| Всего | 250 (160-1250) мкг /день | ||||
| плебеи | |||||
| Меньше еды, такое же потребление вина. | 35 (35-320) мкг / день | ||||
| Рабы | |||||
| Еще меньше еды, больше воды, 0,75 литра вина | 15 (15-77) мкг / день | ||||
Свинец не выводится из организма быстро. Он имеет тенденцию к образованию комплексов фосфата свинца в кости. Это обнаруживается в сохранившейся кости. Химическийанализ сохранившихся скелетов, найденных в Геркулануме доктором. Сара С. Бизел из УниверситетаМиннесоты указала,что они содержат свинец в концентрациях 84 частей на миллион (ppm), тогда как в скелетах, найденных в греческой пещере, концентрация свинца составляет всего 3 ppm. Тем не менее, содержание свинца, обнаруженное во многих других древнеримских останках, оказалось менее чем вдвое меньше, чем у современных европейцев, которые имеют концентрации от20 до 50 частей на миллион.
Роль и важность отравления свинцом вспособствовании падениюРимской империи является предметом споров, и многие историки не принимают во внимание его важность и значимость. Джон Скарборо, фармаколог и классик, раскритиковал книгу Нриагу как «настолько полную ложных доказательств, неправильного цитирования, типографских ошибок и вопиющего легкомыслия в отношении первоисточников, что читатель не может доверятьосновным аргументам». Он пришел к выводу, что древним властям было хорошо известно об отравлении свинцом и что оно не былоэндемиком дляРимской империи и не вызвало его падения.
Хотя дефрутум и сапа, приготовленные в свинцовых контейнерах, несомненно, содержали токсичные уровни свинца, использование свинцовых контейнеров, хотя и было популярным, не было стандартом, а медь использовалась гораздо более широко. Точное количество сапы, добавляемого в вино, также не былостандартизовано, и нет никаких указаний на то, как часто или в каком количестве добавлялась сапа.
Кроме того, римскиеавторы, такие как Плиний Старший и Витрувий, признали токсичность свинца. Витрувий, процветавший во времена Августа, пишет, что римляне очень хорошо знали об опасностях.
Вода, проводимая по земляным трубам, полезнее, чем по свинцу; действительно, свинец, содержащийся в свинце, должен быть вредным, потому что из него получается белыйсвинец [церусса, карбонат свинца, PbCO3], а это считается вредным для человеческого организма. В этом можно убедиться, наблюдая зарабочими свинцом,которые имеют бледный цвет; поэтому вода ни в коем случае не должна проводиться в свинцовых трубах, если мы хотим, чтобы она была полезной для здоровья.
— VIII.6.10–11Тем не менее, недавние исследования подтверждают идею о том, что свинец, обнаруженный в воде, поступает из водопровода. трубы, а не другой источник загрязнения. Известно,что местные жители пробивали отверстия в трубах, чтобы отводить воду, увеличивая количество людей, подвергающихся воздействию свинца.
Тридцать летназад Джером Нриагу в своей важной работе утверждал, что римская цивилизация рухнула в результате отравления свинцом. Клер Паттерсон, ученый, который убедил правительства запретить использование свинца в бензине, с энтузиазмом поддержал эту идею, что, тем не менее, вызвало волну публикаций, направленных на ее опровержение. Хотясегодня свинец больше не рассматривается как главный виновник распада Рима, его статус в системе распределения воды по свинцовым трубам ( фистулу) по-прежнемуостается серьезной проблемой для общественного здравоохранения. Измеряя изотопный состав свинца в донных отложениях реки Тибр и гавани Траяника, настоящая работа показывает, что «водопроводная вода» Древнего Рима содержала в 100 раз больше свинца, чем местные родниковые воды.
Дж.Книга Б. Бери «История поздней Римской империи» (1889/1923) бросает вызов господствующей «теории морального разложения», установленнойГиббоном, а такжеклассической теории «столкновения христианства с язычеством», ссылаясь на относительный успех. Восточной Империи, которая была решительно христианской. Он считал, что великая история Гиббона, хотя и являлась эпохальной в своих исследованиях и деталях, была слишком однозначной. Его главное отличие от Гиббона заключалось в его интерпретациифактов, а не в оспаривании каких-либо фактов. Он ясно дал понять, что считает тезис Гиббона о «моральном разложении» жизнеспособным, нонеполным. По мнениюБери:
Постепенный крах римской власти... был следствием ряда случайных событий. Невозможно указать какие-либо общие причины, которые сделали это неизбежным.
Бери считал, что одновременно возник ряд кризисов: экономический спад, германская экспансия, депопуляция Италии, зависимость от германских федераций для военных,катастрофические (хотя Бери считал, что ничего не знает) измена Стилихона, потеря боевой силы, убийство Аэция, отсутствиелидера, который мог бызаменить Аэция - серия несчастий, которые в совокупности оказались катастрофическими:
Империя стала зависеть от набора варваров в большом количестве в армию, и... было необходимо сделать службу привлекательной для них перспективой власти и богатства. Это было, конечно, следствием упадка военного духа и депопуляции в старыхцивилизованных странах Средиземноморья. Немцы в верховном командовании были полезны, но опасности, связанные с этой политикой, былипродемонстрированы на примере Арбогастеса. Тем не менее, эта политика не обязательно должна была привести к расчленению Империи, и, если бы не этот ряд шансов, ее западные провинции не были бы превращены, как и когда они, в германские королевства. Можно сказать, что проникновение Германии в Западную Европу в конечном итоге должно было произойти. Но дажеесли бы это было определенно, это могло бы произойти по-другому, позже, более постепенно и с меньшим насилием. Суть настоящегоутверждения состоит в том, что потеряРимом своих провинций в пятом веке не была «неизбежным следствием какой-либо из тех черт, которые были правильно или ошибочно описаны как причины или следствия его общего« упадка »». Главный факт, что Рим не мог обойтись без помощи варваров в своих войнах (gentium barbararum auxilio indigemus), может считаться причиной ее бедствий,но это была слабость, которая могла бы и дальше быть смертельной, если бы не последовательность непредвиденных обстоятельств,указанная выше.
Питер Хизер в своем Падении Римской Империи (2005), несмотря на это, поддерживает римскую имперскую систему с ее иногда насильственными имперскими переходами и проблематичными коммуникациями, находился в довольно хорошей форме в течение первого, второго и части III веков нашей эры. По словам Хизер, первым реальным признакомбеды было появление в Иране Сасанидской Персидской империи (226–651). Согласно обзору одного автора о писаниях Хизер,
Сасаниды были достаточномогущественными и внутренне сплоченными, чтобы оттеснить римские легионы с Евфрата, а также с большей части Армении и юго-восточной Турции. Несмотря на то, что современные читатели склонны думать о «гуннах» как о Немезиде Римской империи, на протяжении всего обсуждаемого периода внимание и заботы Рима и Константинополяпривлекали персы. Действительно, 20–25% военной мощи римской армии было направлено на борьбу с персидской угрозой с концатретьего века и далее... и более40% войск под властью восточных императоров
. Далее Хизер заявляет - в традициях Гиббона и Бери, - что Римской империи потребовалось около полувека, чтобы справиться с угрозой Сасанидов, что она и сделала, лишив западные провинциальные города и города их региональных налоговых доходов. В результате экспансия вооруженных силна Ближнем Востоке наконец-то смогла стабилизировать границы с Сасанидами, но сокращение реальных доходов в провинциях Империипривело к двум тенденциям,которые, по словам Хизер, имели негативное долгосрочное воздействие. Во-первых, исчез стимул для местных чиновников тратить свое время и деньги на развитие местной инфраструктуры. Общественные здания с 4 века и позже, как правило, были гораздо скромнее и финансировались из центрального бюджета, поскольку региональные налоги иссякли.Во-вторых, Хизер говорит, что «провинциальные грамотные землевладельцы теперь переключили свое внимание на то, где были деньги… спровинциальной и местной политикина имперскую бюрократию». Создав сцену Империи, растянутой в военном отношении угрозой Сасанидов, Хизер затем предполагает, используя археологические данные, что германские племена на северной границе Империи изменили свою природу с I века. Контакт с Империей увеличил их материальное благосостояние, а это, в свою очередь, привело кнеравенству в богатстве, достаточному для создания правящего класса, способного поддерживать контроль над гораздо более крупнымигруппировками, чем это было возможнораньше. По сути, они стали значительно более грозными противниками.
Затем Хизер постулирует то, что составляет теорию домино, а именно то, что давление на народы, очень далекие от Империи, может привести к достаточному давлению на народы на границах Империи, чтобы заставить их задуматься о риске полномасштабнойиммиграции в империя. Таким образом, он связывает готское вторжение 376 г. непосредственно с гуннскими перемещениямивокруг Черного моря за десятилетие доэтого. Таким же образом он видит вторжения через Рейн в 406 г. как прямое следствие дальнейших вторжений гуннов в Германию ; как таковые, он считает, что гунны сыграли важную роль в падении Западной Империи задолго до того, как они сами стали военной угрозой для Империи. Он постулирует, что экспансия гунноввызвала беспрецедентную иммиграцию в 376 и 406 годах варварскими группировками, которые стали значительно более политически и военными, чем впредыдущие эпохи. Это повлияло наимперию, которая уже была на пределе из-за давления Сасанидов. По сути, он утверждает, что внешнее давление 376–470 годов могло привести к падению Западной Империи в любой момент ее истории.
Он оспаривает утверждение Гиббона, что христианство и моральный упадок привели к упадку. Он также отвергаетполитическую борьбу Империи как причину, считая, что это был систематический повторяющийся фактор на протяжении всей истории Империи, который, хотяи мог способствоватьнеспособности реагировать на обстоятельства 5-го века, следовательно, его нельзя винить в этом. их. Вместо этого он напрямую связывает ее происхождение с внешними военными факторами, начиная с Сасанидов. Как и Бери, он не считает падение неизбежным, а скорее серию событий, которые вместе разрушили Империю. Однако он отличаетсяот Бери тем, что помещает начало этих событий гораздо раньше на временной шкале Империи, с возвышением Сасанидов.
Падение Рима и конеццивилизации Брайана Уорд-Перкинса (2005) придерживается традиционного взгляда, смягченного современными открытиями, утверждая, что кончина империи была вызвана порочный круг политической нестабильности, иностранного вторжения и сокращения налоговых поступлений. По сути, вторжения нанесли долгосрочный ущерб налоговой базепровинции, что снизило среднесрочные и долгосрочные возможности Империи платить и оснащать легионы с предсказуемыми результатами. Точно так жепостоянные вторженияпоощряли провинциальные восстания как самопомощь, что еще больше истощало ресурсы Империи. Вопреки тенденции некоторых историков школы «падения не было», которые считают падение Рима не обязательно «плохим» для людей, вовлеченных в этот процесс, Уорд-Перкинс утверждает, что во многих частях бывшей Империи археологические раскопкизапись свидетельствует о том, что обрушение было действительно катастрофой.
Теория Уорда-Перкинса, как и у Бери и Хизер, идентифицируетсерию циклическихсобытий, которые объединились, чтобы вызвать определенный упадок и падение.
Во второй половине XIX века некоторые историки сосредоточились на преемственности между Римской империей и постримскими германскими королевствами, а не на разрыв. В «Истории политических институтовФранции» (1875–89) Фюстель де Куланж утверждал, что варвары просто способствовали продолжающемуся процессу преобразования римских институтов.
Анри Пиренн продолжил эту идею в «Тезисе Пиренна», опубликованном в 1920-х годах, который остается влиятельным по сей день. Он считает, что даже после варварских нашествий римский образ действий не сразу изменился; варвары пришли в Рим не для того, чтобы разрушить его, а для того, чтобы принять участие в его благах, и, таким образом,они пытались сохранить римский образ жизни. Тезис Пиренна рассматривает подъем франкского царства в Европе как продолжение Римской империи и,таким образом,подтверждает коронование Карла Великого как первого императора Священной Римской империи как преемник римских императоров. По словам Пиренна, настоящий прорыв в римской истории произошел в 7-8 веках в результате арабской экспансии. Завоевание исламом территории сегодняшней юго-восточной Турции, Сирии,Палестины, Северной Африки, Испании и Португалии разорвало экономические связи с Западной Европой, отрезав регион от торговли и превратив его в застойнуюзахолустье, с утечкойбогатства в виде сырых ресурсов и ничего не возвращается. Это привело к неуклонному упадку и обнищанию, так что ко времени Карла Великого Западная Европа стала почти полностью аграрной с прожиточным минимумом, без торговли на дальние расстояния. Взгляд Пиренна на преемственность Римской империи до и после германскоговторжения был поддержан недавними историками, такими как Франсуа Масаи, Карл Фердинанд Вернер и Питер Браун.
Некоторые современные критикиутверждали что «тезисПиренна» ошибался по двум причинам: трактовав каролингское царство как римское государство и чрезмерно подчеркивая влияние исламских завоеваний на Византийскую или Восточную Римскую империю. Другие критики утверждали, что, хотя Пиренн был прав, аргументируя существование Империи за пределами разграбленияРима, арабские завоевания в 7 веке, возможно, не нарушили торговые пути в такой степени, как утверждал Пиренн. Майкл МакКормик, в частности, утверждал, чтонекоторые недавнообнаруженные источники, такие как коллективные биографии, описывают новые торговые пути. Более того, другие записи и монеты документируют движение исламской валюты в Каролингскую империю. Маккормик пришел к выводу, что если деньги поступали, то должны были уходить какие-то товары, в том числе рабы, древесина, оружие, мед,янтарь и меха.
В духе «тезиса Пиренна» школа мысли изображала столкновение цивилизаций между римскими германскиммиром, процесс, происходящий примерно между 3 и 8 веками.
Французский историк Люсьен Мюссе, изучая варварские нашествия, утверждает, что цивилизация Средневековья Европа возникла из синтез между греко-римским миром и германскими цивилизациями, проникшими вРимскую империю. Римская империя не пала, не приходила в упадок, она просто трансформировалась, но вместе с ней и германское население, вторгшееся в нее. Вподтверждениеэтого вывода, помимо описания событий, он предлагает лингвистические исследования топонимии и антропонимии, анализирует археологические данные, изучает городское и сельское общество, институты, религия, искусство, технологии.
Историки поздней античности,область, открытая Питером Брауном, отказались от идеи о том, что Римская империя вообще пала, и вместо этого переориентировались на тезис Пиренна. Они видяттрансформацию,происходящую на протяжении веков, с корнями средневековой культуры, содержащимися в римской культуре, и сосредотачиваются на преемственности между классическим и средневековым мирами. Таким образом, это был постепенный процесс без явного перерыва. В своей книге Браун утверждает, что:
факторы, которые мы считали быестественными в «кризисе» - недомогание, вызванное урбанизацией, общественные бедствия, вторжение чуждых религиозных идей и последующее усиление религиозных надежди страхов, -могут не иметь заполнили умы людей конца второго и третьего веков настолько значительными, насколько мы предполагаем... Города Средиземноморья были маленькими городами. Несмотря на всю свою изолированность от образа жизни сельских жителей, они были хрупкими наростами в обширной сельской местности ».
