Войти
В данной статье представлена историография Волынской трагедии, представленная историками Польши и Украины после Вторая мировая война. Резня поляков на Волыни была частью операции этнической чистки в польской провинции Восточная Галиция и Волынь (ныне западная Украина ), которое имело место с марта 1943 года и продолжалось до конца 1944 года. По мнению политолога, до 2009 года (за некоторыми исключениями) исследования этого события были весьма пристрастными, и в них преобладали польские исследователи, некоторые из них которые жили там в то время или происходят от тех, кто жил там. Наиболее тщательной является работа Евы и Владислава Семашко, результат многолетних исследований, проведенных с целью продемонстрировать, что поляки были жертвами геноцида. Тем не менее, 45 лет государственной цензуры привели к чрезмерному количеству произведений, описываемых как «тяжелые по повествованию», «легкие в анализе» и «изначально - хотя, возможно, бессознательно - предвзято относящиеся к украинцам».
Польскую историографию Волынской трагедии в период диктатуры коммунистической партии можно разбить на 3 периода:
В начале Польской Народной Республики вопрос польско-украинского конфликта никогда не был предметом независимых исследований. Украинский историк Роман Грицкив считает, что польские коммунисты избегали этой темы, поскольку она могла вызвать вопросы относительно польского населения Западной Украины. Павел Махцевич из Польского института национальной памяти предлагает две причины, почему: Вплоть до краха коммунизма цензура заблокировала тему массовых убийств поляков на Волыни и Восточной Галичине, учиненных ОУН-УПА:
Поскольку предмет антипольской акции на Волыни и Восточной Галице был запрещен, в польской народной памяти об Украинской повстанческой армии ( УПА) место массовых убийств было перенесено в Бещады и Восточную Любельщину; Таким образом, коммунисты смогли представить операцию «Висла» как единственный эффективный способ ликвидации сети УПА. Тема «терроризма» УПА периодически поднималась, чтобы подтвердить действия «народного правительства». По словам Грицкива, польские исследования заклеймили все украинские националистические организации как антипольские, криминальные и коллаборационистские.
Новые исследования были начаты в начале 1970-х годов на основе фактической информации. Под влиянием советской историографии польские историки продолжали разъяснять ошибочную советскую концепцию украинских буржуазных националистов, рассматриваемую в их собственном специфическом ключе. В эту категорию входят работы Рышарда Торжецкого, который объяснил причину конфликта гитлеровской политикой, основанной на принципах разделяй и властвуй, шовинизмом украинских националистов и украинско-польской политикой. разногласия в межвоенный, которые нацисты использовали в своих интересах. Аналогичные концепции были сформулированы А. Щесиаком и В. Шотой в публикации, которая вскоре была исключена из продажи и библиотек. Официально книга была посвящена деятельности украинских националистов в межвоенный период, но в ней также объяснялось, что конфликт возник в конце 19 века, и что Волынская трагедия была продолжением террористических кампаний 1918-1939 годов. В этой работе подробно исследуются украинско-польские переговоры 1942-45 годов с целью прекращения конфликта и объединения для борьбы с общим противником - СССР. Это исследование повлекло за собой переоценку УПА в самом СССР.
Следующее значимое исследование было опубликовано в середине 1980-х гг. Эдвардом Прусом - Герои под знаком трезубца (1985), в котором использовался журналистский и пропагандистский стиль. Прус был первым, кто ввел такие термины и понятия, как украинское «резня» польское : rzeź поляков. Он сравнивает антипольские действия на Волыни и Галиции без использования академических цитат. По словам Хрицкого, работа Пруса не имеет научной ценности. По его мнению, использование журналистского стиля, фальсификация и манипуляции отражают состояние польской историографии в последние годы коммунистической Польши.
1989 год ознаменовал конец польского тоталитарного государства и новую эру в польской историографии. В свете независимости Польши тема украинско-польских отношений стала все более актуальной. Первым опубликованным исследованием была статья Тадеуша Ольшанского в 1989 году, которая разрушила предыдущее понимание ОУН. Он объясняет причину Волынской трагедии неадекватной политикой польского правительства в межвоенный период и разрушением морального общества во время советской и немецкой оккупации. Ольшанский отмечает, что в довоенной Польше украинское националистическое движение могло относительно свободно развиваться даже в самых радикальных формах, включая использование террора, и что польское государство не могло решить проблемы, связанные с сосуществованием поляков и украинцев. что привело к популяризации националистических и коммунистических движений среди украинцев.
Ольшанский вводит термин «деполонизация». Ольшанский предполагает, что ОУН ожидала возвращения к ситуации, которая была в 1918 году, когда поляки и украинцы сражались за спорные территории, и что украинское руководство хотело отсутствия польского населения и польской военной активности. Акция деполонизации началась в марте 1943 года. Вопреки утверждениям украинских эмигрантских авторов, факт украинской инициативы и неспровоцированный характер акции подтверждают немецкие документы. В статье 1991 г. он делит «Волынский террор» на следующие этапы:
Ольшанский подчеркивает влияние многочисленных провокаций со стороны НКВД и советские партизаны в оккупированных зонах, направляя конфликт против УПА. Ответные действия польских войск и негативное отношение польского подполья к независимости Украины также были факторами. Во втором периоде Ольшанский заявляет, что польское подполье и коммунисты инициировали ряд антиукраинских террористических акций. Реакция украинцев была сдержанной, поскольку в это время велись переговоры о создании единого украинско-польского фронта против Москвы. Это был первый шаг к взаимопониманию с поляками, которое в 1945 году было подтверждено тактическим взаимопониманием между МАУ и АК. По словам Ольшавского, это был конец конфликта между этими национальными движениями, которые теперь будут вести совместную борьбу против коммунистического режима в Польше.
УПА не могла вести акцию в одиночку. Он в больших масштабах мобилизовал украинских крестьян, которым позже передали польскую собственность. Огромное количество крестьян, участвовавших в антипольских атаках вместе с частями УПА или индивидуально, также было мотивировано многочисленными бандеровскими агитаторами и коммунистическими агентами с севера Волыни. Ольшанский считает роль Советов в этих событиях недостаточно объясненной. Он указывает, что в полевые организации ОУН проникли коммунистические агенты, а в некоторых случаях советские подразделения, замаскированные под УПА, убивали поляков, чтобы заручиться поддержкой местного польского населения.
Согласно Ольшанскому, ответственность за террор лежит в основном на руководство ОУН-Б, которое решило провести широкомасштабную антипольскую акцию.
Ольшанский выразил мнение, что целью акции было изгнание поляков, а не их истребление. Десять лет спустя в почтовом сценарии к своей предыдущей статье он признал свою неправоту: «Все больше и больше документов доказывают не только то, что операция по деполонизации была спланированной военной операцией, и что существовал приказ от руководства ОУН-УПА ( хотя до сих пор не обнаружено), но также и то, что целью этой операции было физическое истребление (убийство) по крайней мере большей части польского населения этих земель, а не только - как я ошибочно полагал - изгнание. Таким образом, это было преступление геноцида. "
В исследовании Збигнева Ковалевского (1993) говорится, что роль вспомогательной полиции и ее сотрудничество с советскими польскими диверсионно-партизанскими группами спровоцировали украинцев на применение силы. Это были действия не только ОУН и УПА, но и советских партизан, вспомогательной полиции и других независимых групп. Ковалевский выдвигает тезис о том, что причина, по которой ОУН изменила свою стратегию в отношении поляков в 1944-45 гг., Заключалась в том, чтобы сформировать единый польско-украинский фронт против СССР. Это объяснило бы волны пропаганды ОУН, распространявшиеся среди польского населения, относительно формирования единого фронта и прекращения карательных акций. Украинцы и некоторые слои польского населения понимали, что без независимой Польши не может быть независимой Украины.
Разрушение тоталитарной системы в Польше открыло новое направление в польских исторических исследованиях, подпитываемое ранее опубликованными исследованиями. при коммунистическом режиме. Одно из первых таких исследований было предпринято Я. Туровским и Владиславом Семашко в 1990 году на основе 350 свидетельств очевидцев ветеранов Польской внутренней армии об антипольском терроре на Волыни. Впоследствии Владислав с дочерью Евой Семашко - в своем собственном десятилетнем исследовательском проекте - продолжили документировать убийства, совершенные украинскими повстанцами в отношении польских граждан в 1865 деревнях и городах Волыни во время Нацистские и советские оккупации. Их книги основывались на показаниях свидетелей, судебных документах, включая стенограммы судебных процессов над украинскими военными преступниками, а также на польских национальных архивах и статистических переписи населения. В 2010 г. Институт национальной памяти (Бюллетень № 7–8, 116–117) опубликовал обзор совместного исследования Евы Семашко со следующей обновленной таблицей собранных данных.
| Поляки, убитые ОУН-УПА и другими украинскими националистами в 1939–1948 гг.: задокументированные цифры и приблизительные значения | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| воеводства | Зарегистрированное количество населенных пунктов, где имели место убийства | Задокументированное количество убитых поляков (a круглое число ) | Число польских жертв, известных по своим именам | Предполагаемое число жертв выше цифр, уже установленных | Приблизительное число убитых поляков (круглое число ) | ||||
| Wołyń | 1,865 | ~ 38,600 | 22,113 | 21,400 | ~ 60,000 | ||||
| Lwów | 1,007 | ~ 15,400 | 6,397 | 9,395 | ~ 24,800 | ||||
| Станиславов | 422 | ~ 11,700 | 3,843 | 6,700 | ~ 18,400 | ||||
| Тарнополь | 850 | ~ 23,000 | 10,143 | 4,585 | ~ 27,600 | ||||
| Итого | 4, 144 | ~ 88,700 | 42,496 | 42,080 | ~ 130,800 | ||||
Падение коммунистической системы в Польше дало топливо двум направлениям в польской историографии относительно украинско-польских конфликтов: либерально-демократического и националистического. Первая группа сосредоточилась на причинах межэтнического конфликта на Западной Украине. К этой группе присоединяется большинство профессиональных историков. Вторая группа сосредоточена на проблемах антипольского террора со стороны УПА. Это движение поддерживают бывшие жители Волыни и Галиции и члены различных кресов обществ.
Польский эмигрантский центр в Лондоне в это время стал активно поддерживать националистический взгляд на Волынскую трагедию. В 1992 году журнал Na rubieży начал публиковать исследования В. Семашко, Э. Пруса и Виктора Полищука. Были предприняты попытки задокументировать польские жертвы украинских националистов с включением непроверенной или даже фальсифицированной информации. Опубликованы многочисленные воспоминания, среди которых преобладают произведения Э. Пруса. Многие из этих публикаций были напечатаны недавно созданным издательством Нортом в Вроцлаве.
. Либерально-демократическое движение представлено трудами Рышарда Торжецкого, в котором были проанализированы тезисы, выдвинутые во время коммунистической администрации. и разработал рамки для дальнейшей стипендии. Торжецкий утверждает, что территориальная целостность Волыни принадлежит польскому населению. С этой точки зрения автор исследует антипольские действия, стихийные действия крестьян и влияние пропаганды ОУН на их борьбу за социальную справедливость. Описывая конкретные случаи террора на Волыни, он заявляет, что поворотный момент для развития кровопролития наступил с переброской вооруженной украинской полиции в леса. Этот акт увеличил количество зависимых от ОУН-Б групп людей, имевших опыт этнических чисток евреев. Во-вторых, он инициировал массовое движение поляков в ряды вспомогательной полиции, что еще больше обострило ситуацию. Автор постулирует, что антипольский террор, возможно, был спланированным, его главной целью было изгнание поляков. Торжецкий утверждает, что рейд Сидира Ковпака привнес в регион значительный дестабилизирующий фактор и положил начало формированию - группы, которая первой инициировала антипольские действия. Обсуждения между польской и украинской сторонами были обречены на провал, поскольку они основывались на тактических соображениях.
Хотя Торжецкий заявляет, что в 1943-44 годах попытки сократить конфликт между украинским и польским национализмом были обречены на провал, по его мнению, именно ОУН-УПА могла остановить конфликт, но не сделала этого. Он лично винит Романа Шухевича, который привык решать проблемы с позиции силы и рассматривал возможность использования террора против гражданского населения.
В своем исследовании 1997 года Филар пришел к выводу, что единственным результатом действий ОУН и УПА было уничтожение польского населения. Это он основывает на приказе о ликвидации польского городского населения. Информация об этой команде была получена из уголовных показаний Юрия Стельмащука, имевшихся в архиве СБУ на Волыни. Приказ был секретным, устно отданным на ликвидацию всех польских элементов в регионе. Филар приходит к выводу, что УПА сознательно направила свои действия против мирного польского населения. Он также заключает, что УПА ставила своей задачей уничтожение польских элементов, а не борьбу с оккупантами.
Гжегож Мотыка и Рафал Внук отмечают, что в конце Второй мировой войны существовал реальный потенциал для польско-украинских диалог и понимание. В результате две антикоммунистические силы UPA и WiN подписали тактические соглашения о дальнейшем сотрудничестве. Новая эра в польско-украинских отношениях в борьбе за свободу означала, что прежние конфликты утратили свой принципиальный смысл.
В дальнейшем исследовании, проведенном в 1999 году, Мотыка утверждает, что конфликт между украинским и польским народами закончился в 1945 году. что УПА боролась против коммунистического правительства в Польше, а не против польского населения, в отличие от поляков, которые продолжали террор против украинского населения, и польских коммунистов, которые под видом борьбы с украинским националистическим подпольем депортировали украинское население в 1947 году..
После проведения акции «Висла» тезис о спланированном «волынском терроре» стал мейнстримом в польской историографии. Дополнительные свидетельства очевидцев были собраны и опубликованы в 2000 г. (под редакцией В. и Э. Семашко) в сборнике «Геноцид украинских националистов против польского населения Волыни 1939-1945 гг.», В котором задокументированы преступления ОУН и УПА против гражданского населения.
Используя солидную документальную базу, авторы пытаются убедить читателя в геноцидном характере антипольских действий УПА. В первом томе приводится хронологический и географический список 1686 свидетелей, архивная информация и другие факты. Во втором томе дается авторская интерпретация этих событий, сумма потерь в Польше, имена преступников и другие документы.
С 60-летием Волынской трагедии в 2003 году началась третья эра в изучении украинско-польского конфликта.
В 2002 г. Гжегож Мотыка, посчитав все предыдущие концепции относительно антипольских действий УПА неадекватными, предложил рассматривать украинско-польские отношения с точки зрения вопроса украинского восстания во время войны. Ободренный массовым дезертирством украинской полиции, (Клим Савур) инициировал волну нападений УПА на гражданское население Польши. Клячкивский отдал приказ о ликвидации 11 июля. К осени 1944 года большинство антипольских акций прекратились, и террор применялся только против тех, кто сотрудничал с НКВД, и украинское руководство поняло, что пора объединяться с поляками. против СССР. По словам Мотыка, действия Польши против мирного населения Украины носили ограниченный и карательный характер. Их делали польская вспомогательная полиция, лиги самообороны, АК и красные партизанские отряды, сформированные из этнических поляков. В своих последних исследованиях Мотыка пытается синтезировать основные концепции обоих текущих направлений в польской историографии, анализируя и осмысливая проблему антипольского террора на Волыни, причины и результаты, чтобы побудить украинцев официально осудить эту деятельность. ОУН и УПА.
По мнению Романа Грицкива, особенностью польской историографии является национальный компонент в ее понимании проблемы. Об этом свидетельствует трактовка украинско-польского конфликта как эпизода чисто польской истории; акцентируя внимание на антипольском терроре УПА и требуя от украинцев осудить эти действия. Обработка антиукраинских действий польского подполья отводится на второй план, а нравственный и эмоциональный стиль изложения материалов, включение материалов, подлинность которых вызывает сомнения (мемуары, свидетельства очевидцев, литературные произведения и т. Д.)). В то же время именно в Польше началось профессиональное изучение украинско-польского конфликта. Польские историки первыми тщательно изучили и проанализировали факты этого конфликта, разработали периодизацию, собрали значительное количество польских исторических источников и разработали ряд альтернативных методов изучения проблемы.
Вопрос о Волынской резне долгие годы практически отсутствовал в украинской научной литературе, и до недавнего времени украинская историография не проводила объективного исследования событий в Украине. Волынь. До 1991 года любое независимое украинское историческое исследование было возможно только за рубежом, в основном в США и канадской диаспоре. Несмотря на публикацию ряда работ, посвященных истории УПА, исследователи украинской эмиграции (за редким исключением) на протяжении многих лет совершенно не упоминали о волынских событиях. До недавнего времени большая часть оставшейся документации была закрыта в государственных архивах Украины и недоступна для исследователей. В результате в украинской историографии отсутствует более широкое и надежное исследование событий, а присутствие проблемы в украинских публикациях по-прежнему очень ограничено. Молодое поколение украинских историков часто заражено украиноцентризмом, часто заимствует стереотипы и мифы о Польше и поляках из предвзятых публикаций украинской диаспоры.
Начался активный сбор и публикация информации о Волынской трагедии. летом 2002 г., после того как стало известно, что организации «Креси» (состоящие из ветеранов АК и различных ассоциаций) планируют провести поминки в память только о польских жертвах конфликта. Институт И. Крипякевича АН Украины начал сбор счетов. Татьяна Костенко уделяла особое внимание Дубенской области, Ивану Пуско - Волынской области, Владимиру Собчуку - окрестностям Кременца. Ярослав Царук начал сбор счетов в окрестностях Владимира-Волынска в 1985 году и активизировался в 1990-х годах, чему способствовали работы Ю. Туровский и В. Семашко, когда он заметил, что записи в их трудах не соответствуют его собственным выводам. Путешествуя на велосипеде по окрестностям, он собирал рассказы тех, кто помнил события, и составлял списки погибших или раненых во время войны, включая рассказы о поляках, украинцах и других. Он сравнил отчеты с информацией, которая была собрана сразу после войны и снова в 1976 году. Послевоенный отчет совпал с его выводами, тогда как отчет 1976 года был специально написан, чтобы показать все антисоветские действия в негативном свете.
По словам украинского историка, изучавшего материалы, собранные Семашко у польских сельских жителей, количество этнических поляков, указанное ими в некоторых из знакомых ему сел, не соответствует зарегистрированным украинским статистическим данным. По словам Царука, Семашко включил в число польских потерь тех, кто эмигрировал до начала этих боевых действий, и что Семашко включил в себя колонии, подразделения деревень и населенные пункты, которые никогда не были отдельными административными единицами, увеличивая количество польских населенных пунктов.
Согласно информации, собранной Семашко во Владимир-Волынской области, было убито только 80 украинцев. По материалам, собранным Я. Царук 1454 украинца погибли от рук польских военизированных формирований (собраны имена 1244 погибших). Царук заявил, что во Владимирской области изначально были нападения на украинские села со стороны польско-немецких полицейских подразделений, которые были приняты ответными мерами в порядке самообороны. Согласно Семашко, в 1915 году поляки погибли от рук украинских националистов. По Царуку их было 430.
В селе Бискупичи Верхние (Нехвороши) Я. Царук отмечает 11 убитых украинцев (включая трехлетнюю девочку и 95-летнюю бабушку), которые произошли 20 мая 1943 года. В книге Семашко упоминается убийство 90 поляков 11 июля, но не упоминается об убийстве украинцев, что, по словам Царук, произошло 20 мая. Царук называет имена 9 украинцев, убитых 20 мая в с. среди пострадавших был 18-месячный ребенок. Семашко заявляет, что в начале августа здесь было убито 11 поляков, опять же не упоминая, по словам Царук, предыдущих украинских жертв.
Я. Царук приводит сотни примеров избирательного использования Семашко информации о том, что ранее украинские мирные жители были убиты польскими военными частями, такими как Радехов, Мокрец, Зашковичи, Волица, Колуна, Орыщи, Завыдов и Рыковичи, о которых Семашко вообще не упоминал <41.>
Владислав Семашко заявил, что Царук не является историком или надежным источником, и что его исследования основаны на сообщениях местных жителей после войны, в то время как источники Семашко были опубликованы и широко доступны. Он также заявил, что «почти каждая украинская семья на Волыни была причастна к убийству поляков», и что «предпринимается отчаянная попытка нарисовать полностью ложную картину числа предполагаемых украинских жертв от рук поляков», - пояснил механизмы психологической защиты, которые в некоторых случаях проявляются как отрицание преступлений ».
По мнению польского историка Гжегожа Мотыка исследование Царука не изменило его точку зрения на события Волыни: Украинские националисты несут ответственность за начало и эскалацию массовых убийств поляков. Мотыка отмечает, что Царук ошибочно обвиняет поляков в преступлениях, совершенных немцами. Другой польский историк Гжегож Грицук пишет, что в творчестве Царука есть признаки «литературного таланта автора, зашедшего слишком далеко».
Критике Царуком польскую историографию вторил выдающийся украинский историк, которому было поручено исследовать события на Волыни.. Илюшн сомневается, может ли польский подход, воплощенный Семашко, быть научным, объективным или беспристрастным, и считает этот подход ошибочным, если он основан в первую очередь на показаниях одной, польской, стороны. Он также сомневается в правдивости Семашко, потому что Семашко сам был участником в разгар конфликта. Ильюшин отмечает, что в большом фолианте Семашко использовались только три документа ОУН-УПА и не использовались ни советские, ни немецкие материалы. В качестве примера неточности, к которой приводит подход Семашко, Илюшин описал случай, описанный в работе Семашко, в котором, основываясь на показаниях А.К., Семашко утверждал, что 9 поляков были убиты украинскими националистами в сентябре 1939 года. То же событие было описано в НКВД. архивы в Украине, и согласно этим записям преступниками были западноукраинские коммунисты.
