Войти
 Парламент Соединенного Королевства | |
| Длинное название | Закон, содержащий положения об исследованиях в области искусства и гуманитарных наук и о жалобах студентов на высшие учебные заведения; предусмотреть плату за обучение студентов высших учебных заведений; предусмотреть назначение; предусмотреть гранты и ссуды для студентов, получающих высшее или дополнительное образование; ограничить юрисдикцию посетителей высших учебных заведений; и для связанных целей. |
|---|---|
| Ссылка | 2004 c 8 |
| Территориальная протяженность | Англия и Уэльс, за исключением того, что разделы 42 (1), (2) и (5) также распространяются на Северная Ирландия, что Часть 1 и статьи 45, 47, 48 и 51-54 также распространяются на эту страну и на Шотландию, и что любые поправки или отмены, внесенные в этот Закон, имеют такую же силу в Соединенном Королевстве в качестве законодательного акта, к которому он относится. |
| Даты | |
| Королевское согласие | 1 июля 2004 г. |
| Текст статута в том виде, в каком он был первоначально принят | |
| Пересмотренный текст закона с поправками | |
Закон о высшем образовании 2004 г. (c 8) - это Закон парламента Соединенного Королевства, который внес несколько изменений в систему высшего образования. в Соединенном Королевстве наиболее важным и спорным является серьезное изменение финансирования университетов и введение платы за обучение, которое затрагивает Англию и Уэльс. Финансирование университетов - это переданный вопрос для Северной Ирландии и Шотландии. После сложных и противоречивых дебатов закон о высшем образовании получил королевское одобрение 1 июля 2004 года.
До 1998 года все образование в Соединенном Королевстве было бесплатным, включая университетские курсы. Однако вскоре после прихода к власти Лейбористская партия при премьер-министре Тони Блэре отменила систему студенческих пособий на содержание и ввела повышенную - фиксированный взнос на сумму чуть более 1000 фунтов стерлингов в год для всех студентов университета . До четверти этой платы было отменено для самых бедных студентов, но многие утверждали, что образование должно оставаться бесплатной государственной услугой и что система приведет к ненужному увеличению долгов у студентов. Однако правительство настаивало на том, что сборы были лучшим средством обеспечения университетского финансирования. В то же время они заявили, что их цель - увеличить долю студентов, поступающих в высшие учебные заведения, до 50% к 2010 году.
В последующие годы стало ясно, что первоначальная фиксированная плата за обучение составляла около 1000 фунтов стерлингов в год по-прежнему не обеспечивали достаточного финансирования, что привело к предложениям о том, что часто называют комиссией за пополнение счета. Идея заключалась в том, что университеты смогут «поднять» плату до уровня, который более точно отражает необходимое им финансирование. Однако массовые протесты побудили Лейбористскую партию манифест на всеобщих выборах 2001 взять на себя обязательство не вводить такую систему.
В 2003 году был составлен новый пакет предложений, которые были осуждены некоторыми как нарушающие это обещание. Хотя правительство пыталось найти компромисс, который позволил бы собрать необходимые средства справедливым образом, этот вопрос оставался весьма спорным. Несмотря на громкую оппозицию внутри своей партии, Тони Блэр утверждал, что это предложение было единственным способом обеспечить необходимые средства, и этот вопрос рассматривался как ключевое испытание его лидерства. Первоначальное голосование в Палате общин 27 января 2004 г. состоялось за день до результатов расследования Хаттона, и было предсказано, что плохой результат от одного или обоих будет привести к отставке Блэра с поста премьер-министра. Законопроект был принят при первом голосовании, известном как второе чтение, 316 голосами против 311, против 71 депутата от лейбористской партии.
Законопроект встретил дальнейшее сопротивление по мере его прохождения через парламент. Были некоторые разногласия относительно назначения в Постоянный комитет, уполномоченного рассматривать законопроект, в основном лояльных депутатов. Из 16 депутатов от лейбористской партии в комитете только один проголосовал против правительства во втором чтении и один воздержался, предполагая, что на этом этапе вряд ли будет критика. Затем он вернулся в зал палаты общин для этапа отчета. Основное возражение против законопроекта со стороны Labor backbenchers касалось «переменных» или «доплат», поэтому поправка, внесенная на этапе отчета об удалении ссылок на эти переменные сборы, имела некоторые шансы на успех. Кроме того, некоторым сторонникам голосования были обещаны дальнейшие уступки и изменения в законопроект, и поэтому они проголосовали за него во втором чтении. Если бы эти обещания считались нарушенными, эти члены вполне могли бы проголосовать против законопроекта в третьем чтении.
Кроме того, если бы законопроект был успешно принят в третьем чтении, он переместился бы в Палату лордов, где у правительства не было большинства, и где для этого конкретного законопроекта Солсбери Конвенция, согласно которой законодательство, включенное в манифест правящей партии, не может быть противопоставлено, не применялась. Это связано с тем, что эта политика не была включена в манифест Лейбористской партии в 2001 году - и некоторые будут утверждать, что она противоречила строке, гласящей: «Мы не будем вводить плату за пополнение счета и приняли законы, предотвращающие ее». Следовательно, вполне возможно, что лорды сразу отклонили бы законопроект, что означало бы, что правительству пришлось бы снова внести законопроект на следующую сессию парламента и, возможно, пришлось бы использовать парламент. Законы 1911 и 1949, чтобы протолкнуть его через парламент и получить королевское согласие. В качестве альтернативы лорды могли принять «разрушительную поправку», которую необходимо было отменить в Палате общин.
Закон включает несколько ключевых изменений в финансовых механизмах студентов высших учебных заведений, включая множество дополнительных условий, которые были добавлены, чтобы убедить тех, кто выступал против более ранних проектов. Изменения вступили в силу в 2006 году и применяются к Англии и Уэльсу.
Главный аргумент в Преимущество новой системы финансирования состоит в том, что британские университеты в настоящее время критически недофинансируются, и повышенный уровень оплаты труда приведет к их краху и предотвратит их. Кроме того, много говорится о том, что британские учреждения должны быть «конкурентоспособными» на международном уровне с точки зрения качества и ресурсов, и этого невозможно достичь без реформы их финансирования.
Ключевым игроком на этой стороне аргумента является группа университетов Рассела, которые утверждали, что они должны иметь возможность взимать гораздо более высокие сборы, чтобы отличаться от более мелких университетов. Такое отношение оказалось непопулярным, поскольку многие считают систему такого рода ненужной и вредной. Уровни, требуемые этой группой, намного превышают максимальную ставку, предлагаемую в настоящее время.
В дополнение к этому аргументу утверждается, что, поскольку исследования показывают, что большинство выпускников зарабатывают больше в течение своей карьеры, чем не выпускники, логично, что они должны платить за эту возможность, а не общественность большой. Критики, однако, предположили, что в этом случае они все равно будут платить больше подоходного налога, и что это будет более справедливый источник денег. Некоторые также отметили, что страна в целом выигрывает от повышения уровня знаний, и поэтому в интересах всех платить за высшее образование.
Наиболее распространенная критика предложений заключается в том, что увеличение платы за обучение приведет к увеличению уровня задолженности выпускников, когда они уедут. Такие организации, как Национальный союз студентов, утверждали, что студенты и без того испытывают слишком сильное финансовое давление, и это только ухудшит положение, а не улучшит его. Многим студентам приходилось заниматься этим, чтобы оплачивать расходы на проживание во время учебы, и было показано, что это отрицательно сказывается на их результатах.
Хотя закон отменяет необходимость вносить взносы заранее - а это означает, что студенты могут тратить больше денег во время учебы, - он по-прежнему оставляет им большие долги в начале карьеры. Хотя прогнозировалось, что люди из более бедных слоев населения могут быть отложены от поступления на ученую степень из-за этой меры, количество молодых людей, получающих высшее образование, на самом деле увеличилось, особенно заметно среди тех, кто из бедных слоев населения.
Вторая линия критики заключается в том, что введение переменной платы представляет собой шаг к приватизации образования и превращает дипломы в продукты без необходимости. Хотя это и не является намерением законодательства, при выборе степени, вероятно, будет предполагаться компромисс между ценой и качеством. На практике это ограничивают строгие ограничения на размер платы, но концепция конкуренции остается. Однако сегодня это не так актуально, поскольку подавляющее большинство университетов предпочитают взимать максимальную плату в размере 3 290 фунтов стерлингов (зачисление 2010 г.).
Закон о высшем образовании также включает несколько менее известных положений:
В соответствии с этим разделом были сделаны следующие приказы:
