Войти
| Эрнандес против Техаса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 11 января 1954 г.. Решен 3 мая 1954 г. | |
| Полное название дела | Пит Херн Андез против штата Техас |
| Цитаты | 347 США 475 (подробнее ) 74 S. Ct. 667; 98 Л. Изд. 866; 1954 США LEXIS 2128 |
| История болезни | |
| Prior | Эрнандес против государства, 160 Tex. Crim. 72, 251 S.W.2d 531 (1952); выдан сертификат, 346 США 811 (1953). |
| Имеет право | |
| Суд постановил, что американцы мексиканского происхождения и все другие расовые и национальные группы в Соединенных Штатах имели равную защиту в соответствии с 14-й поправкой к США. Конституция. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Уоррен, единогласно присоединился |
| Применяемые законы | |
| США Const. поправить. XIV | |
 | Викиисточник содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Эрнандес против Техаса |
Эрнандес против Техаса, 347 US 475 (1954), был ориентиром дело, «первое и единственное дело о гражданских правах американцев мексиканского происхождения, которое было рассмотрено и разрешено Верховным судом США в период после Второй мировой войны». В единогласном решении суд постановил, что американцы мексиканского происхождения и все другие национальные группы в Соединенных Штатах имеют равную защиту в соответствии с 14-й поправкой к НАС Конституция. Постановление было написано главным судьей графом Уорреном. Это было первое дело, в котором американские адвокаты мексиканского происхождения предстали перед Верховным судом.
Питер Эрнандес, американский сельскохозяйственный рабочий мексиканского происхождения, был осужден за убийство в 1951 году Джо Эспиносы, человека, которого он хладнокровно застрелил бар в Эдне, штат Техас. Команда юристов Эрнандеса pro bono, включая Густаво К. Гарсиа, обжаловала это решение, заявив, что он подвергался дискриминации, потому что не было мексиканцев в составе жюри, которое его осудило. Они хотели оспорить то, что, как они знали, было «систематическим отстранением лиц мексиканского происхождения от всех видов обязанностей присяжных по крайней мере в семидесяти округах Техаса». Они утверждали, что Эрнандес имел право быть судимым коллегией жюри в соответствии с 14-й поправкой. Проблема заключалась в том, что 14-я поправка предусматривала особую защиту гражданских прав, предназначенную для чернокожих, а Пит Эрнандес был белым. Штат Техас отрицал их претензии, утверждая, что мексиканцы были белыми и 14-я поправка не защищала группы белых национальностей.
Команда юристов Эрнандеса подала апелляцию, утверждая, что мексиканские американцы, хотя и белые, рассматривались как отдельный класс и подвергались социальной дискриминации в округе Джексон, где рассматривалось дело, и поэтому заслуживали защиты 14-й поправкой. Задача заключалась в том, чтобы доказать, что мексиканцы подвергаются дискриминации и исключены из состава большого жюри и жюри. Адвокаты Эрнандеса продемонстрировали, что, хотя многие американцы мексиканского происхождения были гражданами и в остальном имели право выполнять обязанности присяжных в округе Джексон, в течение предыдущих 25 лет ни один американец мексиканского происхождения (или, точнее, никто с латиноамериканской фамилией) были среди 6000 человек, избранных в состав присяжных. Это привело к тому, что Эрнандес был лишен равной защиты закона в соответствии с Четырнадцатой поправкой, поскольку присяжные были ограничены по этническому признаку.
Они подали апелляцию в Верховный суд США на основании судебного приказа. В команду юристов входили Гарсия, Карлос Кадена и Джон Дж. Эррера из Лиги объединенных латиноамериканских граждан и Джеймс ДеАнда и из G. I. Forum, обе группы активистов за гражданские права американцев мексиканского происхождения. Это были первые американские юристы мексиканского происхождения, которые представляли ответчика в Верховном суде США, который заслушал их аргументы 11 января 1954 года.
Верховный судья Эрл Уоррен и остальная часть Верховного суда единогласно постановила в пользу Эрнандеса, и потребовала, чтобы он был повторно привлечен к суду присяжными, составленными без дискриминации в отношении американцев мексиканского происхождения.
Суд опустил акцент на расе, заявив, что другие факторы влияют на то, может ли группа нуждаться в конституционной защите. Чтобы определить, присутствовали ли дискриминационные факторы в округе Джексон, суд исследовал обращение с американцами мексиканского происхождения. Они обнаружили различие между «белыми» и «мексиканцами» в масштабах всего графства. По крайней мере, в одном ресторане на видном месте висела табличка с надписью «Мексиканцы не обслуживаются». Кроме того, еще несколько лет назад некоторые мексиканские американские дети ходили в отдельные школы и были вынуждены бросить учебу к пятому или шестому классу. Эти факторы привели Верховный суд к окончательному постановлению о том, что Четырнадцатая поправка защищает лиц, не относящихся к расовым классам белые или черные, а также распространяет защиту на группы национальностей.
Решение было расширением защиты в Движении за гражданские права на национальные группы внутри страны и признанием того, что в определенное время и в определенных местах группы других чем черные (афроамериканцы) могут подвергаться дискриминации. В конечном итоге это постановление заключалось в том, что защита 14-й поправки распространялась на любые национальные или этнические группы Соединенных Штатов, в отношении которых могла быть доказана дискриминация.
Устные аргументы по этому делу проиграны. Тем не менее, Верховный суд США досье и письмо судьи Кларка главному судье относительно объединенного мнения доступны в Интернете
| coauthors =()