Войти
Генри Цви Лотане Генри Ц'ви Лотане, MD, польский -рожденный Американский психиатр, психоаналитик, педагог и автор. Лотан в настоящее время является клиническим профессором в Медицинской школе Икана на горе Синай, Нью-Йорк, специализируясь в области психотерапии. Он является автором около восьмидесяти научных статей и обзоров по темам психиатрии, психоанализа и истории психотерапии, а также автором книги по знаменитому делу Шребера, озаглавленной «В защиту Шребера». Душевное убийство и психиатрия. В защите Шребера исследует жизнь и деятельность Даниэля Пола Шребера на фоне психиатрии и психоанализа XIX и начала XX века.
Лотан родился в Люблине, Польша в 1934 году в еврейской семье. После раздела Польши между немцами и Советами в 1939 году семья бежала в восточную Польшу, которая тогда находилась под контролем России, где они жили с 1939 по 1941 год. Незадолго до немецкого вторжения в Россию в 1941 году отец вызвался эмигрировать в Россию и тем спасла семью от уничтожения. В 1946 году семья Лотана вернулась в Люблин, где он учился в начальной школе. Позже он учился в средней школе в Лодзи до 1950 года, когда семья иммигрировала в Израиль. Лотан окончил среднюю школу Охель Шем в Рамат-Гане, Израиль. Продемонстрировав талант к языкам, Лотан работал военным переводчиком во время службы в Силах обороны Израиля. После выписки Лотан учился в Еврейском университете, Медицинской школе Хадасса в Иерусалиме, которую окончил со степенью доктора медицины в 1960 году. После прохождения стажировки в больнице Бейлинсон в Петах-Тиква в 1962 году Лотан начал свою ординатуру в психиатрической больнице Талбие в Иерусалиме. В 1963 году он эмигрировал с женой и дочерью в Соединенных Штатах и закончил ординатуру в Стронг Мемориальной больнице, Роче, штат Нью-Йорк, под председательством профессора Джона Романо. Лотан был начальником отдела в Нью-Йорке с 1963 по 1969 год. С 1966 по 1972 год Лотан изучал психоанализ в Нью-Йоркском психоаналитическом институте в Нью-Йорке.
С 1969 года Лотейн был преподавателем в Медицинской школе Икана на горе Синай, Нью-Йорк, где он дослужился до профессора клинической психиатрии. В своей частной практике Лотан работает психиатром, психотерапевтом и психоаналитиком. С 1994 года Лотейн работала в консульстве Германии в Нью-Йорке в качестве эксперта-психиатра, оценивая требования о реституции переживших Холокост, в том числе из Освенцима (недавно отметили 70-летие его освобождения). Лотан является заслуженным научным сотрудником Американской психиатрической ассоциации и членом Американской психоаналитической ассоциации, а также Международной психоаналитической ассоциации. Ранее он был президентом Американского общества психоаналитических врачей.
Публикации Лотана охватывают ряд тем в психиатрии, психоанализе и психотерапии. Среди основных областей, в которых опубликован Лотейн: (1) история психоанализа (включая исследования Зигмунда Фрейда, Карла Г. Юнга, Дэниела Пола Шребера, Сабина Шпильрейн и психоанализ при нацизме), (2) методология, клиническая техника и современный психоанализ, (3) любовь и секс, и (4) «драматология», подход к клинической работе и технике, которая Лотан развился. Во многих случаях лотана проектируют более чем одну из этих тем. Например, Лотан часто обращается к своим историческим исследованиям с целью исправить неправильные представления о Фрейде в современных дискуссиях о психоаналитических методахх.
Даниэль Пауль Шребер был немецким судьей, которого трижды госпитализировали в психиатрические больницы (1884, 1893 и 1907) за свою жизнь. Второй эпизод, во время которого был признан невменяемым, стал повествованием из книги, опубликованной в 1903 году, Denkwürdigkeiten eines Nervenkranken («Размышления о нервном пациенте»), опубликованном на английском языке в 1955 году под названием «Мемуары моей нервной болезни». Как ни странно, в английском переводе отсутствует подзаголовок «При каких обстоятельствах признанный невменяемым, может быть помещен в приют против его заявленной воли?» таким образом, опуская из названия, возможно, центральный пункт книги, а именно то, что Шребер стремился вернуть себе свободу. Благодаря новаторскомузузу книги Шребера в 1911 году, «случай Шребера» стал одним из основных в психоаналитической аналитической литературе, в котором подчеркивался тезис Фрейда о том, что второй эпизод психических заболеваний Шребера, особенно его так называемая паранойя, был вызван пассивными гомосексуальными желаниями по отношению к ним он. первый психиатр, Пол Флехсиг.
Случай Шребера снова стал известен в 1959 году с публикацией статьи американского психоаналитика «Шребер: отец и сын». Известно, что утверждал, что в детстве Шребер подвергся жестокому обращению со стороны своего отца Морица посредством садистских практик воспитательных детей и использования мучительных приспособлений, на которые, согласно Нидерланду, Шребер определился в главе XI своей книги. книга. Мортон Шацман аргументировал, по сути, тот же тезис, что и Нидерланды в своем бестселлере 1973 года «Убийство души». Преследование в семье. Напротив, в биографии семьи Шреберов Хана Израэля 1989 года утверждено, что Мориц Шребер был несправедливо демонизирован в литературе. В том же году (1989) появилась первая статья Лотана о Шребере, в которой основное внимание уделяется историческим отчетам об отношениях между Шребером и его врачами. Исследование Лотана было фундаментальным пересмотром биографии и интерпретации жизни и творчества Пола Шребера, отчасти потому, что оно было основано на новых архивных и исторических исследованиях, определенных, в частности, на исторических пробелах, оставленных Фрейдом и Нидерландом. Например, в исследовании Фрейда не упоминается ни мать Шребера, ни жена Шребера, за исключением тех случаев, когда Фрейд размышляет о последней роли в его роли в защите Шребера от влечения к окружающим мужчинам. Точно так же Нидерландов говорит о матери и жене Шребера, хотя можно ожидать, что каждая из них будет очень хорошо dramatis personae в психоаналитической точке зрения Шребера. В то время как в работах Фрейда и Нидерланда высказывались предположения о фантазиях Шребера относительно Flechsig, ни одна из них, похоже, не приложила много усилий для фактических отношений Шребера с Flechsig, материала, который хранится в различных архивах. Исследования Лотана Шебера, включают исследование длины в книгу, В защиту Шребера и около тридцати статей и обзоров, опубликованных в период с 1989 по 2014 год, добавили новые данные и, соответственно, новый анализ, неизвестный Фрейду, Нидерландам и другим исследователям, не только о Шребере, но и о нем. ведущие фигуры в жизни Шребера. Возможно, наиболее оригинальным подходом Лотана является понимание, которое он проявляет к самому Шреберу, как к самостоятельному мыслителю и как учителю, дающему важные уроки для психиатров и психоаналитиков.
В защиту Шребера вызвало множество критиков. отзывы и отзывы на международном уровне, от очень положительных до очень отрицательных. Например, психиатр Ричард Чессик отзывается о книге как об исправлении «бесчисленных исторических ошибок»: «Лотан в своем кропотливом историческом исследовании дает нам полное представление о психиатрии в то время и о том, что Шребер пришлось мириться с женой и различными авторитетными лицами». Другие рецензенты были более негативными, например Герд Буссе о версии книги 1992 года и Эрнст Фальцедер о ее редакции 2004 года. Некоторые из уникальных интерпретаций дела Шребера Лотане появляются в фильме 2011 года «Удар головой души», фильме о деле Шребера.
Сабина Шпильрейн была русско-еврейским врачом и психоаналитиком, вторая женщина, присоединившаяся к кружку Фрейда в Вене. В 1904 году, в возрасте 19 лет, Шпильрейн поехала в Швейцарии, чтобы учиться в Цюрихском университете. Вскоре после прибытия у Шпильрейн случился нервный срыв, и она была госпитализирована в психиатрическую больницу Бургхёльзли в качестве пациента директора Ойгена Блейлера и его заместителя К. Г. Юнг, тогда 29 лет. Шпильрейн стала уникальной заключенной, участвуя в экспериментах Юнга и Франца Риклина Word Association, а также поступила в медицинскую школу Цюриха, где в 1911 году стала доктором медицины., написав первое психоаналитическое исследование больного шизофренией в качестве диссертации. После многих лет практики психоаналитика в Европе, Шпильриен вернулась в Советский Союз в 1923 году, где преподавал психоанализ и лечила как, так и детей, пока при Сталине психоанализ не запрещен. После немецкого вторжения в 1942 году Шпильрейн и две ее дочери были убиты и похоронены в братской могиле. Сборник статей Шпильрейн был опубликован в Германии, самая известная из которых касалась разрушения как причины становления, статьи, которая вдохновила Фрейда на теорию инстинкта смерти.
В 1906 году Юнг сообщил Фрейду, что лечит неназванная студентка, трудный случай, который стал еще более трудным до своей драматической кульминации в 1909 году. Этот факт оставался незамеченным до 1980 года, когда юнгианский аналитик Альдо Каротенуто опубликовал свою книгу «Тайная симметрия». Сабина Шпильрейн между Юнгом и Фрейдом (английская версия 1982 г.), основанная на немецком дневнике Шпильрейн и письмах, они обменивались с Юнгом и Фрейдом. В результате книги стало общепризнанным, что Шпильрейн в качестве пациента и Юнг, еще в результате этой психиатром, вступили в сексуальную связь. Это означало бы профессиональные проступки со стороны Юнга наряду с возможным скандалом и позором, поскольку Юнг подозревал бы Шпильрейн в распространении слухов о нем. Эта история также подразумевает, что Юнг и Фрейд вступили в сговор, чтобы замять предполагаемый скандал.
В 1999 году Лотейн обратил внимание на первоисточники, неизвестные английским авторам, например Дневник Шпильрейн на английском языке и письма Шпильрейн ее матери (которые Лотан предоставила на английском переводе). Эти источники содержат важные и ранее неизвестные подробности о Шпильрейн как студентке и о Юнге как ее учителе в медицинской школе. Анализ, проведенный Лотаном, показал, что Юнг солгал Фрейду, говоря, что Шпильрейн все еще был пациентом с 1906 года. Сама Шпильрейн сообщила Фрейду, что лечение закончилось в 1905 году, и Юнг подтвердил, что он «лечил» ее бесплатно. В письмах к Фрейду Юнг указал на проблемы в своем браке и искушении супружеской неверности, Юнг продолжал фарс лечения, чтобы скрыть эти реальные проблемы, и Фрейд предпочел не комментировать их. Кроме того, утверждает Лотан, Шпильрейн решает загадку своих отношений с Юнгом в письме к матери, называя свою эротически окрашенную дружбу с Юнгом «поэзией»: «Пока мы оставались на уровне поэзии, который не опасен, и мы останемся на этом уровне... »Занимались ли они« опасным »сексом сверх таких искушений - это факт, известный только им; Существующие доказательства, как утверждает Лотан, не подтверждают версию о том, что они вступали в сексуальные отношения.
В нескольких статьях Лотан критикует литература, следующая за книгой Каротенуто, которая, как правило, предполагает сексуальные проступки Юнга и сокрытие публичного скандала. Лотан утверждает, что даже если бы Юнг и Шпильрейн занимались сексом в профессора и студента-медика, такая ситуация все равно отличалась бы от ненадлежащего поведения психиатра и, например, не была бы основанием для требований возмещения ущерба. Взаимодействие Шпильрейн с Юнгом утверждает Лотан, одновременно драматичным и временами мелодраматическим, вдохновленным мотивом Liebestod из опер Вагнера, хотя данные свидетельствуют о том, что для Юнга и Шпильрейн это было метафорическим: такие настроенные стимулированные творческие идеи в обоих и ностальгические воспоминания о Шпильрейн. Шпильрейн хотела выйти замуж за Юнга и стать матерью их ребенку, которого она назвала Зигфридом. Для Юнга она оставалась музой, а не любовницей. Секс или отсутствие секса, их связь была взаимной поддержкой, дружбой и «большой любовью» (см. Ниже). На английском языке, Лотан, существует разница между любовью и симпатией, но «на других языках любовь относится либо к (1) большой любви, называемой агапе, каритас, филиа, симпатия, либо к (2) похоти, т. Е. либидо, то есть «любовь», охватывающая любовь как сексуальное желание и сексуальное удовольствие, и любовь как привязанность ».
С 1982 года Лотейн опубликовал серию статей о том, что он назвал «большой любовью»: то есть любовь как чувство, эмоция и деятельность, и, следовательно, как основа межличностных отношений в парах и между людьми в более широких социальных контактах и контекстах. Для Лотана любовь и ее враждебная ненависть проявляется как агрессия в речи и насилие в действиях, - это не просто чувства, но и наиболее важные действия, поведение или поведение в межличностных отношениях. Любовь была забытой и малоизученной темой в психиатрических и психоаналитических трудах, согласно Лотане.
Эта точка зрения привела Лотана к тому, чтобы заблокировать значительный раскол во Фрейде: (1) с одной стороны, эмпирической, начиная с 1890 года, сначала в своей практике внушения, а как психотерапевт, Фрейд признал роль межличностных отношений. любовь и (2) с другой стороны, теоретически в «Трех очерках теории сексуальности» 1905 года Фрейд свел любовь к либидо, постулируя, что дружба и любовь являются производными сексуального инстинкта. Именно из-за последней теории ряд критиков критиковал Фрейда за отсутствие межличностного подхода. Например, см. «психоанализ отношений ». Лотейн утверждал противоположный тезис, утверждая, что существует «межличностный Фрейд», который остался в степени непризнанным в психоаналитической традиции. В то время как, утверждает Лотан, Фрейд монадичен, то есть определен на внутриличностных переживаниях пациента, в его теориях расстройства, в его психоаналитическом методе Фрейд последовательных диадичен, то есть межличностных.
В 1892 году Фрейд написал эссе по психотерапии (опубликовано в 1905 году), в котором любовь обсуждалась как компонент лечения. В 1893-1895 гг. В его эпохальных исследованиях истерии любовь продолжала играть роль в лечении, как и в его второй эпохальной работе Толкование снов. Лотан подробно остановился на межличностных подходах Фрейда к травматическим расстройствам, роли юмора в психотерапии, а также методе и свободных альтернативных вариантов статьях. В этих текстах Лотейн предпочел использование Гарри Стэком Салливаном терминал «межличностный » в противоположность «реляционному», потому что, как утверждал Лотан, можно иметь отношения не только с людьми, но и с предметами и животные; Следовательно, «межличностные отношения» - это не избыточность, а оперативная модификация.
По словам Лотана, именно Шандор Ференци, чем кто-либо из других деятелей психоанали традиций, внес наибольший вклад в исследование любви в ее широте и в ее значении для психоанализа.. Что касается широты концепции, Ференциал, что «любовь» означает любое положительное, которое занимают центральное место в аналитической практике, такое как сочувствие, симпатия и эмоционально положительные межличностные процессы. Они играют центральную роль в аналитическом процессе, поскольку они занимают центральное место в социальной жизни в целом. Что касается значения любви, Лотан соглашается в принципе (1) с Ференци, что любовь и телесная нежность включает сексуальность, но не сводятся к ней; (2) с Майклом Балинтом, наиболее подходящим последователем Ференци, который объединяет первичную любовь и психоаналитическую технику, чтобы «любовь или первичная любовь (по фразе Балинта) была необходимой закваской... истинным двигателем терапевтического процесса, который делает возможным исследование скрытых фрустраций и конфликтов и их преодоление ».
начиная с 1982 года и продолжаясь на протяжении всей своей карьеры, большого количества клинических методов психиатрии и психоанализа. Например, в 1982 году Лотан выступал против определения галлюцинаций и иллюзий как расстройства восприятия, а не как феноменов, связанных со сновидениями, мечтами и фантазиями (как Ойген Блейлер возражал против Эмиля Крепелина и Карл Ясперс ). Большая часть методологической работы Лотана пытается прояснить природу свободных ассоциаций и ее основополагающую роль в клиническом психоанализе. С самого начала Лотан использовал концепции техники, разработанные двумя прямыми последователями Фрейда: «слушание третьим ухом» и «анализирующий инструмент» Отто Исаковера, который Лотан переименовал в «взаимные свободные ассоциации», чтобы подчеркнуть его операциональную, а не метафорическую форму. положение дел. Продолжая работу своих предшественников, называя свободную ассоциацию «взаимной», Лотейн стремится подчеркнуть, что: (1) не только анализанд, но и аналитик являются свободными ассоциациями в клинической ситуации; (2) между анализируемым и аналитиком существует межличностная динамика, так что материал, возникающий из ассоциаций одного, вызывает ассоциации в другом, и наоборот, посредством взаимного и межличностного процесса. Эта идея восходит к главе Фрейда 1895 года о психотерапии истерии, его случаям в Исследования истерии и его определению для пациента в Толкование сновидений. Фрейд дополняет эти идеи как для пациента, так и для врача в своих статьях 1912-1915 годов по технике.
Некоторое сходство с идеями Лотана можно найти в концепции «аналитического третьего» психоаналитика Томаса Огдена и в концепции «ассоциативного сновидения» Юнгианина Августа Цвика, хотя концепция Лотана, кажется, подчеркивает динамику между участниками больше, чем либо Огден, либо Квик.
Лотан сохраняет свои явные корни в Фрейде и в классической психоаналитической традиции, одновременно подчеркивая межличностный характер жизни и клинической ситуации, в отличие от многих современных психоаналитиков. Это возможно, потому что Лотейн видит гораздо больше межличностных элементов в классической психоаналитической традиции, чем реляционные психоаналитики. Лотан утверждает, что современные теоретики реляционной психоаналитики склонны упускать из виду именно межличностные аспекты Фрейда. С точки зрения межличностного общения Лотана, речь и речевые акты, а также любовь и действия любви являются всеобъемлющими явлениями в драмах жизни, расстройства и терапии. Учет этих факторов побудил Лотана разработать свою концепцию "драматологии".
Лотан представил понятие драматологии как способ концептуализации и иллюстрации как человеческого взаимодействия в целом, так и природы в частности терапевтическое взаимодействие. «Драматология», термин, еще не вошедший в стандартные словари, отличается от драматургии, искусства драматической композиции и ее представления на сцене или в кино. Драматология разделяет цели и ценности с теорией драматизма, предложенной литературным критиком Кеннетом Бёрком. Однако драматология отличается от драматизма, поскольку представляет собой новую парадигму психотерапии в частности и человеческоговзаимодействие в целом. Лотан ввел термин «драматология» в качестве контраста и дополнения к уже существующему термину «нарратология», то есть изучению концептуализации человеческих взаимодействий с точки зрения повествования или повествования.
Драмы - это события, которые происходят «здесь и сейчас», "то время как истории после событий и всегда в некоторой области личным, историческим, культурным или политическим потребностями рассматриваемого рассказчика (ов)". В отличие от этого, Лотан утверждает, что, хотя истории о, акт рассказа истории терапевту - это событие здесь и сейчас, то есть текущее общение, что традиционно психоанализ видел свой материал в первой очереди в рассказах о вспоминаемом прошлом, рассказанных терапевту. Этот процесс терапевт выслушивает, как и в любой повседневной беседе, когда слушает не только сознательное содержание, но также задействует его бессознательные и разветвления, чтобы получить более полное и проницательное воспоминание о вещах прошлого. с функцией воображения как процесса, основанным на спонтанном возникновении мысленных обр азов, что также играет важную роль в общении. По словам Лотана, «я предлагаю термин« драматология »... как парадигма, которая относится к (1) драматизации в мыслях: образы и сцены, живущие в снах и фантазиях, и (2) драматизации в действии: в диалогах и не- словесное общение, такое как мимика и жесты, между персонажами драматических, вовлеченных в заговоры любви и ненависти, верности и предательства, амбиций и неудач, триумфа и неудач, страха и паники, отчаяния и надежды ".
Таким образом, драматология завершает нарратологию, как подчеркивает Бромберг в статье о технике реляционного анализа. нарратологию.Пациент и терапевт передаются в своей роли говорящего и слушателя и в процессах взаимных ассоциаций, которые постоянно вызываются в своей интерпретации и конфронтации, которые, в свою очередь, составляют который инсайт. В реальной жизни человек приходит к психиатру или психоаналитику, уникальным по своим свойствам внешнем у виду, одежде, касте и культурной идентичности и общается в индивидуальном стиле с помощью слов и эмоций, тона голоса, осанки и жест лица, тела, конеч и т. д. История, эта человек отличается от написанной истории, сама по себе начало продолжающихся драматических отношений. Если психиатр переводит все поведение человека в симптомы, синдромы и системы и формирует диагнозы, например, ориентации крепелинизма или ясперса, результатом может быть следующее: индивидуальная уникальность теряется в процессе абстракции и обобщения. Психоаналитик, в дополнение к вышесказанному, может обозначать индивидуальное поведение человека как динамику переноса, а не разворачивание личной и межличностной драмы.
Хотя основа на драматологии межличностная драматическая терапия уважает диагнозов и интерпретирующих динамических формул в научном дискурсе и других местах, она стремится установить контакт с живой реальностью человека в терапевтическом взаимодействии. Помимо диагностических меток и интерпретаций, с использованием наблюдения участника (Гарри Стэк Салливан ), сочувствия, взаимных свободных ассоциаций и противостояние как один из его основных инструментов. В процессе межличностной драматической терапии так называемые симптомы расстройства переводятся обратно в события из истории жизни пациента, производными формами являются эти симптомы.
В 2011 году Дункан Рейберн обратился к драматологии в связи с философией Г. К. Честертон, как «драматургический» герменевтический подход, основанный на «драматическом понимании природы бытия».
Фрейд вошел в историю своим Эссе 1921 года по психологии масс (потеряно в английском переводе как групповая психология), в котором подчеркивается межличностная динамика между лидером и массами, вооруженными им. Цитируя Ле Бона («человек, составляющий часть толпы, обретает чувство непобедимой силы, чувство ответственности полностью исчезает из-за заражения, [он] существо, действующее инстинктивно [с] насилием, свирепостью, энтузиазмом и героизмом первобытных людей. Существа»), к. которому Фрейд добавил: "в группе индивидуум отбрасывает подавление своих бессознательных человеческих импульсов, все зло в своем разуме, исчезновение совести, чувство всемогства [для] любовных отношений (или, выражаясь более нейтрально, эмоциональные связи), также составляет сущность массового разума; глава - Христос, Верховный Главнокомандующий - любит всех с равным любовью, как своего рода старший брат, как их заменяющий отец, делается ссылка на сходство с семьей; индивид отказывается от своего идеала эго и заменяет его групповым идеалом, воплощенным в лидере - потребности в сильном вожде ».
Основные анализы нацистского феномена в первую очередь нацелены на личность, характер и биографию Адольфа Гитлера и лишь в ограниченных пределах на последовавших за ним масс и взаимодействие между Гитлером. и массы. В отличие от этого Лотейн изучал массовую психологию нацизма, связывая идеи Фрейда с «Массовой психологией фашизма» Вильгельма Райха 1933 года, чтобы осветить подъем нацистской тирании, преследование немецко-еврейских врачей, психиатров и психоаналитиков., и Холокост. Лотейн также отметил своего анализа нацизма для понимания недавнего подъема насильственных, воинственных религиозных фундаментализмов.
Лотан в настоящее время работает над исследованием Сабины Шпильрейн.
Он также был президентом Союза освобожденных психоаналитиков и психотерапевтов. Он является членом психоаналитической ассоциации и почетным членом Польской психиатрической ассоциации
С 1985-2004 гг. Он был научным редактором журнала Psychoanalytic Review; с 2005 года он был членом редакционной коллегии журнала «Социальные проблемы и бездомные», с 2000 года - членом редакционной коллегии Международного форума психоанализа; с 2005 г. - редактор-редактор Европейского журнала психоанализа
Книги
Lothane, Z. (1992). В защиту Шребера. Душевное убийство и психиатрия. Хиллсдейл, Нью-Джерси / Лондон: Аналитик Пресс
Лотейн, З. (2004). Seelenmord und Psychiatrie Zur Reations реабилитации Schrebers. Giessen: Psychosozial-Verlag. (2-е издание «В защиту Шребера»)
Статьи
Лотейн, З. (1982). Диалоги для диад. Проблемы психологии эго, 8: 19-24.
Лотейн, З. (1982). Психопатология галлюцинаций - методологический анализ. Британский журнал медицинской психологии, 55: 335-348
Lothane, Z. (1989). Возвращение к Фрейду, Флехзигу и Веберу: исследование методов интерпретации. Psychoanalytic Review, 79: 203-262
Lothane, Z. (1989). Оправдание отца Шребера: ни садиста, ни жестокого обращения с детьми. Journal of Psychohistory, 16: 263–85.
Лотан, З. (1992). Недостающее звено - Шребер и его врачи. История психиатрии, 3: 339–350.
Лотейн, З. (1993). Убийство души Шребера: случай психиатрического преследования. В: De Goei L Vijselaar J, ред. Материалы 1-го Европейского конгресса по истории психиатрии и психиатрической помощи. Роттердам: Erasmus: 96–103.
Лотейн, З. (1993). Женская идентификация Шребера: параноидальная болезнь или глубокое понимание? Международный форум по психоанализу, 2: 131–38.
Лотан, З. (1995). Der Mann Schreber: Ein Leben, Neue Sicht und Einsicht. Psychoanalyse im Widerspruch, 14: 5–15.
Лотейн, З. (1996). Die Verknüpfung von Sohn und Vater Schreber mit Hitler: ein Fall vom Historischen Rufmord. Werkblatt, 36: 108–27.
Лотейн, З. (1997). Всемогущество или иллюзорный аспект идеологии в отношении любви, власти и групповой динамики. Американский журнал психоанализа, 57: 25–46.
Лотейн, З. (1997). Фрейд и межличностное. Международный форум психоанализа, 6: 175–184.
Лотейн, З. (1997). Раскол между Фрейдом и Юнгом по поводу Шребера: его значение для метода и доктрины. Международный форум психоанализа, 6: 103–115.
Лотейн, З. (1998). Вражда между Фрейдом и Ференци из-за любви. Американский журнал психоанализа, 58: 21–39.
Лотейн, З. (1999). Нежная любовь и перенос: неопубликованные письма К. Г. Юнга и Сабины Шпильрейн. Международный журнал психоанализа, 80 (6): 1189-2004.
Лотан, З. (2001). Сделка с дьяволом, чтобы «спасти» психоанализ в нацистской Германии. В: Lothane, Z. (ed.) Special Issue, Psychiatry, Psychotherapy, and Psychoanalysis in the Third Reich, Psychoanalytic Review, 88 (2): 195–224.
Лотейн, З. (2002). Сексуальные желания и представления Пола Шребера: причина или следствие его психоза? В: Socarides, C. W. Freedman, A eds. Объекты желания. Сексуальные отклонения. Мэдисон, Коннектикут: International Universities Press
Lothane, Z. (2003). Политика силы и психоанализ - введение. В: Lothane, Z. Приглашенный редактор, Международный форум психоанализа, специальный выпуск 2-3, Психоанализ и Третий рейх. 18: 85–97.
Лотейн, З. (2003). Что Фрейд сказал о людях и отношениях? Психоаналитическая психология, 20: 609–617.
Лотан, З. (2005). Даниэль Пол Шребер о своих собственных терминах, или о том, как интерпретирующие вымыслы превращаются в исторические факты. В: Holger Steinberg (Hrsg.) Leipziger Psychiatriegeschichtliche Vorlesungen. Лейпциг: Evangelische Verlagsanstalt: 129–156.
Лотейн, З. (2006). Массовая психология ведомых и вождей / массы и толпы, демократия и демагоги / Или как предубеждение вождя становится массовой паранойей. Международный форум психоанализа, 15: 183-192.
Лотан, З. (2007). Сила устного слова в жизни, психиатрии и психоанализе - вклад в межличностный психоанализ. Американский журнал психоанализа, 67: 260–274
Lothane, Z. (2007). Ловушки соблазнения в жизни и в терапии, или что молодые [еврейские] девушки (Шпильрейн) ищут в своих арийских героях (Юнг), и наоборот? Международный форум психоанализа, 16: 12-27, 81-94.
Лотан, З. (2007). Воображение как реципрокный процесс и его роль в психоаналитической ситуации. Международный форум психоанализа, 16: 152–163.
Лотан, З. (2008). Использование юмора в жизни, неврозах и психотерапии. Международный форум психоанализа, 17: 180–188, 232–239
Lothane, Z. (2009). Драматология в жизни, расстройства и психоаналитическая терапия: еще один вклад в межличностный психоанализ. Международный форум психоанализа, 18 (3): 135–148.
Лотан, З. (2010). Анализируемый и аналитик, практикующие взаимные свободные ассоциации - защитники и отрицатели. Международный форум психоанализа, 19: 155–164.
Лотан, З. (2010). Шандор Ференци, драматург любви. Психоаналитические перспективы, 7 (1): 165–182.
Лотейн, З. (2011). Драматология против нарратологии: новый синтез психиатрии, психоанализа и межличностной драматической терапии (IDT). Архивы психиатрии и психотерапии, 4: 29–43
Lothane, Z. (2011). Учения почетного профессора психиатрии Дэниела Пола Шребера, доктора медицины, психиатрам и психоаналитикам, или вызов драматологии психиатрии и психоанализу. Психоаналитический обзор, 98 (6): 775–815.
Лотейн, З. (2014). Эмоциональная реальность: еще один вклад в драматологию. http://www.tandfonline.com/action/showCitFormats?doi=10.1080/0803706X.2014.953996
Лотан. З. (2015). Вновь посещенный Вильгельм Райх: Die Rolle der Ideologie in der Charakteranalyse des Individualuums против in der Charakteranalyse der Massen (Возвращение к Вильгельму Райху: роль идеологии в анализе характера индивидуального и характерного анализа масс) в тексте. психоанализ. ästhetik. Kulturkritik, Линц, Австрия.
Девриз, Д., Лотан, З., Шотт, Дж. (Ред.) (1998). Schreber revisité Colloque de Cérisy-la-Salle. Лувен: Presses Universitaires de Louvain
.
Блюстоун, Х., доктор медицины (бывший президент Американской психиатрической ассоциации). (1993). Бюллетень «Голос психиатрии в штате Нью-Йорк», Vol. 35, No. 4.
Аноним, (1993). Бюллетень клиники Menninger, Весна, 57: 276.
Остоу, М. (1993) Психоаналитические книги, Ежеквартальный журнал обзоров, 4 № 2: 175–182.
Стингелин М. (1993). Frankfurter Allgemeine Zeitung, 7. Апрель, Nr. 82, С.N5.
Стингелин М. (1993). FRAGMENTE Schriftenreihe für Kultur-, Medien- und Psychoanalyse, 41: 219–222.
Курцвейл, Э. (1993). Партизанское обозрение, сентябрь, LX, номер 3: 469-473.
Лефер, Дж. (1993). Академия Форум, 37, Осень, № 3: 22–23.
Лефер, Дж. (1993). Журнал нервных и психических заболеваний, ноябрь 181: 710–711.
Стенссон, Дж. (1993). Международный форум психоанализа, 2: 128: 189–192. На шведском языке: (1994) Till Schrebers fürsvar, Divan, Oktober, # 9, 99–102.
Gonen, J. (1993). Journal of Psychohistory, 21 (3): 359–362.
Grotstein, J. (1993). Психоаналитический обзор, 80 (4): 633–639.
Аноним. (1993) Обзор психоаналитической психотерапии, 4:57.
Кончи, М. (1993). Psicoterapia e Scienze Umane, 27: 142–144.
Буссе, Г. (1994). Психея, 48: 83–85.
Берман, Э. (1994). Литературное приложение к Гаарец, 2.2: 10,14.
Костевич, Д. (1994). "Die Verantwortung der Diagnose -" Der Fall Schreber, "февральский выпуск Neue Illust rierte Welt: 15.
Dinnage, R. (1994). Grand Delusion, The New York Review of Books, 3 марта: 17–19.
Ортиг, Э. (1993/4) Psychanalystes, 48: 209–219.
Голдберг, Р.С. (1994). Американский журнал психоанализа, 54: 103 –104.
Эккардт, Марианна Хорни, (1994). Журнал Американской академии психоанализа, 22: 356–358.
Арагон, MLV Huidobro, JMR (1994). Revista Espanola de Neuropsiquiatria, 14, # 48: 175–176.
Dally, Ann. (1994). History of Psychiatry, 5: 417–420.
Gifford, Sanford. (1995). International Journal of Psycho-Analysis, 76: 193–196.
Папп, Александр. (1995). Journal of European Psychoanalysis, 1: 163–166.
Corveleyn, J. ( 1995). Psychologica Belgica, 35: 73–75.
Pletsch, Carl. (1995). Journal of Modern History, 67: 373–374.
Janus, L. (1995 / 6) Psychoanalyse im Widerspruch, 13:95.
Эллисон, Д. и Роб РТС, М. (1995). «Назад в будущее: снова скучаю по Шреберу». Обзор экзистенциальной психологии и психиатрии, 22: 27–48.
Эллисон, Г. (1995). Журнал Американской психоаналитической ассоциации, 43: 573–576.
Чессик Р. (1995). Американский журнал психотерапии, 49: 449–450.
Деккер, Х. (1995). Американское историческое обозрение, декабрь, 100: 612–613.
Пуччини, Д. (1996). Люцифер-Амор, 18/96: 193–197.
Гурвиц, Э. (1996). Schweizer Archiv für Neurologie und Psychiatrie, vol. 146: 41-2.
Келли, К. (1997). Psychoanalytic Quarterly, 66: 122–125.
Роазен, П. (1997). Обзор психоистории, 25: 199–201.
Рагуз, Х. (1997). Zeitschrift f. психоаналитическая теория и практика, 12: 201–206.
Питерс, У. (1998). Fortschritte der Psychiatrie und Neurologie, 66: 144.
Фабиан, Э. (1998). Dynamische Psychiatrie / Динамическая психиатрия, т. 168/169: 140–143.
Миллер, Г. (1998). Журнал Американской академии психиатрии и права, 26 (4): 687–688.
Элицур, А. (1999) Сихот - Диалог (Израиль), т. XIII, № 2: 155–159.
.
