Теория стабильности гегемонии

редактировать

Теория стабильности гегемонии (HST ) - это теория международных отношений, основанный на исследованиях в областях политологии, экономики и истории. HST указывает на то, что международная система с большей вероятностью останется стабильной, когда единственное национальное государство является доминирующей мировой державой или гегемоном. Таким образом, падение существующего гегемона или государства без гегемона снижает стабильность международной системы. Когда гегемон осуществляет лидерство посредством дипломатии, принуждения или убеждения, он фактически использует свой «перевес власти». Это называется гегемонией, что относится к способности государства «единолично доминировать над правилами и договоренностями... [] международных политических и экономических отношений». HST может помочь проанализировать восхождение великих держав к роли мирового лидера или гегемона. Кроме того, его можно использовать для понимания и расчета будущего международной политики путем обсуждения симбиотических отношений между уходящим гегемоном и его восходящим преемником.

Исследования гегемонии можно разделить на две точки зрения: реалистическая школа и системная школа. Каждая школа может быть дополнительно разделена. В каждой школе возникли две доминирующие теории. То, что Роберт Кеохейн впервые назвал «теорией гегемонистской стабильности», присоединяется к А. Теория перехода власти Ф. К. Органского как два доминирующих подхода к реалистической школе мысли. Теория длинного цикла, поддерживаемая Джорджем Модельски, и Теория мировых систем, поддерживаемая Иммануэлем Валлерстайном, возникли как два доминирующих подхода. к системной школе мысли.

Чарльз П. Киндлбергер - один из ученых, наиболее тесно связанных с HST, и некоторые считают его отцом теории. В книге 1973 года «Мир в депрессии: 1929-1939» он утверждал, что экономический хаос между Первой мировой войной и Второй мировой войной, который привел к Великой депрессии Отчасти было связано с отсутствием мирового лидера с доминирующей экономикой. Однако рассуждения Киндлбергера касались не только экономики: центральная идея HST заключается в том, что стабильность глобальной системы с точки зрения политики, международного права и т. Д. Зависит от гегемона для развития и обеспечения соблюдения правила системы.

Помимо Киндлбергера, ключевыми фигурами в развитии теории гегемонистской стабильности являются Роберт Гилпин, Роберт Кеохан, Стивен Краснер, Джордж Модельски и другие.

Содержание

  • 1 Возвышение гегемонии
  • 2 Конкурирующие теории стабильности гегемонии
    • 2.1 Системная школа мысли
      • 2.1.1 Долгая теория цикла
    • 2.2 Другие взгляды на стабильность гегемонии
      • 2.2.1 Неореалистическая интерпретация
      • 2.2.2 Неолиберальная интерпретация
      • 2.2.3 Классическая либеральная интерпретация
      • 2.2.4 Критика
  • 3 Применение 21 века
    • 3.1 Соединенные Штаты
    • 3.2 Китай
      • 3.2.1 Экономический рост Китая
      • 3.2.2 Военная экспансия Китая
  • 4 Аргумент Гилпина
  • 5 Ссылка nces
  • 6 См. также
    • 6.1 Внешние ссылки

Рост гегемона

Для того, чтобы национальное государство поднялось до уровня гегемона, есть некоторые атрибуты, которые оно должно или более выгодно использовать иметь.

Прежде всего, он должен обладать политической силой, военной силой и превосходящей национальной мощью, которая необходима для его способности создавать новые международные законы и организации. С точки зрения военной силы, постоянной оборонительной армии недостаточно. Превосходный флот или военно-воздушные силы. Это объясняет, почему многие гегемоны были географически расположены на полуостровах или островах. Полуостров и замкнутость обеспечивают дополнительную безопасность, а там, где необходима военно-морская мощь, возможность проецировать военные силы. В некоторых случаях гегемоны не были островными или полуостровными. Например, Соединенные Штаты Америки превратились в виртуальный остров. У него два массивных побережья, а его соседи - сильные союзники и относительно надежные. Кроме того, современное изобретение ядерного оружия и наличие превосходящих военно-воздушных сил обеспечивают высоконадежную безопасность страны, выделяя ее из остального мира.

Во-вторых, у гегемона должна быть большая и растущая экономика. Обычно необходимо непревзойденное превосходство хотя бы в одном ведущем экономическом или технологическом секторе.

Первое и второе относятся к состоянию, имеющему атрибут способности обеспечивать соблюдение правил системы.

В-третьих, гегемон должен обладать волей к лидерству и стремлением установить гегемонистский режим, а также способностью руководить и обеспечивать соблюдение правил системы. После Первой мировой войны Великобритания обладала волей к лидерству, но не имела для этого необходимых способностей. Не имея возможности навязать стабильность международной системе, Великобритания мало что могла сделать для предотвращения наступления Великой депрессии или Второй мировой войны.

Наконец, гегемон должен принять участие в системе, которая должна восприниматься как взаимовыгодная для других великих держав и важных государственных деятелей.

Конкурирующие теории гегемонистской стабильности

Гегемония - важный аспект международных отношений. Различные школы мысли и теории возникли в попытке лучше понять действующих лиц-гегемонистов и их влияние.

Системная школа мысли

Согласно Томасу Дж. Маккормику, ученые и другие эксперты по системной школе определяют гегемонию «как владение единой державой« одновременно превосходящего экономическая эффективность в производстве, торговле и финансах ». Более того, превосходное положение гегемона считается логическим следствием превосходной географии, технологических инноваций, идеологии, превосходных ресурсов и других факторов.

Теория длинного цикла

Джордж Модельски, представивший свои идеи в книге «Длинные циклы в мировой политике» (1987), является главным архитектором теории длинных циклов. Короче говоря, теория длительного цикла описывает связь между циклами войны, экономическим превосходством и политическими аспектами мирового лидерства.

Длинные циклы или длинные волны предлагают интересные перспективы глобальной политики, позволяя «тщательно изучить способы, которыми мировые войны повторялись, и ведущие государства, такие как Великобритания и США, сменяли друг друга в упорядоченным образом ". Не путать с идеей Саймона Кузнеца о длинных циклах, или долгих колебаниях, долгих циклах глобальной политики - это образцы прошлой мировой политики.

длинный цикл, по словам доктора Дэна Кокса, - это период времени, продолжающийся примерно от 70 до 100 лет. В конце этого периода «титул самой могущественной державы мира переходит из рук в руки». Модельски делит длинный цикл на четыре фазы. Если учесть периоды глобальной войны, которые могут длиться до одной четвертой от общего длительного цикла, цикл может длиться от 87 до 122 лет.

Многие традиционные теории международных отношений, в том числе другие подходы к гегемонии полагают, что исходный характер международной системы - анархия. Однако теория длинного цикла Модельски утверждает, что война и другие дестабилизирующие события являются естественным продуктом длинного цикла и более. Они являются частью жизненных процессов глобального государственного устройства и социального порядка. Войны - это «системные решения», которые «определяют движение системы через определенные промежутки времени». Поскольку «мировая политика - это не случайный процесс попадания или промаха, выигрыша или проигрыша, в зависимости от удачи розыгрыша или грубой силы участников», анархия просто не играет роли. В конце концов, долгие циклы на протяжении последних пяти веков служили средством для последовательного выбора и работы многочисленных мировых лидеров.

Модеслки раньше считал, что длинные циклы являются продуктом современного периода. Он предполагает, что пять длинных циклов, имевших место примерно с 1500 года, являются частью более крупного глобального системного цикла или современной мировой системы.

Согласно теории длинных циклов, произошло пять гегемонистских длинных циклов, каждый из которых сильно коррелирует с экономическими волнами Кондратьева (или К-волнами). Первым гегемоном была Португалия в 16 веке, затем Нидерланды в 17 веке. Затем Великобритания служила дважды, сначала в 18 веке, а затем в 19 веке. Соединенные Штаты были гегемоном с конца Второй мировой войны.

Традиционный взгляд на теорию длинного цикла несколько изменился, поскольку Модельски теперь предполагает, что Северный и Южный Сунский Китай, Венеция и Генуя были доминирующими экономическими державами в течение длинных средневековых циклов. Однако он не относит ни одно из этих государств к мировым державам. Это различие было сделано только после того, как Португалия достигла гегемонии после 1500 года.

Другие взгляды на гегемонистскую стабильность

Неореалистическая интерпретация

Неореалисты недавно сосредоточились на этой теории, как главный ее сторонник это Джон Дж. Миршеймер, который пытается включить это в «наступательный реализм». В своей книге «Трагедия политики великих держав» Миршаймер описывает, как анархическая система, которой придерживаются неореалисты (оригинальную теорию см. Кеннет Вальц), создает жаждущие власти государства, каждое из которых будет пытаться утвердиться в качестве региональных и глобальных гегемонов. Его теория не получила широкого распространения среди соратников-реалистов, которые утверждают, что гегемон поддерживает систему до тех пор, пока это отвечает их интересам. Система создается, формируется и поддерживается с помощью принуждения. Гегемон начнет подрывать институт, когда это не в их интересах. С падением гегемона система впадает в нестабильность. Другие реалисты утверждают, что анархическая система на самом деле не дает причинной мотивации для помощи в создании гегемонов.

Неолиберальная интерпретация

Неолибералы утверждают, что гегемон желает сохранить свое доминирующее положение, не платя при этом издержек принуждения., поэтому он создает систему, в которой он может достоверно ограничить отдачу от власти (проигравший не теряет все) и убедительно обязаться ни доминировать, ни отказываться от нее. Это осуществляется через институты, которые являются «липкими» (трудно изменить, их удобнее продолжать использовать, чем модернизировать). Эти институты благоприятствуют гегемону, но обеспечивают защиту и стабильный мировой порядок для остального мира. Чем более открыт этот мировой порядок, тем меньше вероятность того, что появится претендент. С падением гегемона институты не умирают автоматически, потому что они были построены таким образом, чтобы приносить пользу всем заинтересованным сторонам; вместо этого они начинают жить собственной жизнью (см. теория режима ).

Классическая либеральная интерпретация

Это мотивировано «просвещенным эгоизмом »; гегемон берет на издержках, потому что это хорошо для всех участников, тем самым создавая стабильность в системе, что также отвечает интересам всех участников.

Критика

Дункан Снидал утверждает, что «диапазон Теория очень ограничена очень специфическими условиями », и предполагает, что упадок гегемонии может продемонстрировать возможность коллективной власти. Согласно Снидалу, применимость теории может быть оспорена из-за ограничений, и теория верна только эмпирически. в особых условиях.

Применение 21 века

США

Гегемония требует власти, которую британский ученый Сьюзан Стрэндж определяет как способность одного стороны, чтобы повлиять на результаты так, чтобы их предпочтения имели приоритет над предпочтениями других сторон. Вопрос о том, остаются ли Соединенные Штаты по-прежнему гегемоном, зависит от того, потеряли они власть или нет. Кеохан считает, что власть связана с ресурсами и производством. ВВП США в настоящее время ниже по сравнению с другими странами, поскольку есть развивающиеся экономики со значительным объемом ВВП, такие как страны БРИК. Это означает потерю или уменьшение власти США как гегемона.

Хотя ресурсы являются важным фактором, определяющим власть, они не всегда являются определяющими. Например, немецкие войска, завоевавшие Западную Европу, на самом деле были меньше их противников. Сьюзан Стрэндж использует эту логику, чтобы утверждать, что Соединенные Штаты по-прежнему остаются гегемоном.

Соединенные Штаты в одностороннем порядке помогли Мексике в кризисе песо и в одностороннем порядке помогли России экономической помощью. Соединенные Штаты также сыграли важную роль в продвижении многих стран к свободному рынку; через такие институты, как Международный валютный фонд, Соединенные Штаты подтолкнули латиноамериканские страны к осуществлению экономических программ в соответствии со своими собственными интересами внешней политики (см. Вашингтонский консенсус ).

Китай

Большинство аналитиков по-прежнему считают Соединенные Штаты лидером в мире как в экономическом, так и в плане военной мощи. Имея в руках эти обильные ресурсы и власть, они по-прежнему остаются лидером " в едином мире сверхдержавы ". Однако появление новых гигантов угрожает гегемонии США, создавая новые центры силы по всему миру. Из этих новых гигантов самым большим конкурентом Соединенных Штатов является Китай, поскольку они быстро растут," не имея себе равных в современной истории ».

Исторически примеры упадка гегемонии проявляются в двух основных секторах: военная промышленность ведущего государства и его экономика. Таким образом, важно взглянуть на появление Китая в обеих сферах и многое другое, чтобы понять меняющаяся структура власти.

Экономический рост Китая

Обладая вторым по величине валовым внутренним продуктом по паритету покупательной способности, Китай представляет собой серьезную проблему для экономического превосходства США, особенно с учетом ожидания того, что государственный долг США может взорвется до 717% ВВП к 2080 году, согласно Бюджетному управлению Конгресса. Более того, этот долг финансируется в основном Китаем за счет покупки казначейских облигаций США. С другой стороны, экономическая мощь Китая, не ограничиваясь индустриализацией и модернизацией, а также включая ее, быстро растет благодаря высокому потреблению и увеличению иностранных инвестиций. Как указывает Global Trends 2025, подъем Китая и Индии до статуса великой державы вернет каждой «позиции, которые они занимали два столетия назад, когда Китай производил примерно 30 процентов, а Индия - 15 процентов мирового богатства» (стр. 7).

Военная экспансия Китая

США вооруженные силы можно охарактеризовать как «имперское перенапряжение » с войсками, действующими за границей в более чем пятидесяти пяти странах. Благодаря этому процессу «военная сила расширяется настолько, что приближается к критической точке». С другой стороны, Китай извлекает выгоду из индустриализации своей армии, используя свое богатство. Военный бюджет Китая увеличивается, а войска расширяются. Стивен В. Мошер настаивает на том, что Китай наращивает свои вооруженные силы, чтобы «сломать спину Америки в Азии и таким образом положить конец господству Америки как единственной сверхдержавы в мире».

Однако многие утверждают, что у Китая есть симбиотические отношения. с США. Если Соединенные Штаты упадут, вполне вероятно, что Китай также окажется в опасности. Джон Гулик подчеркивает, что процветание Китая «глубоко укоренилось в системе« Китай производит и дает взаймы, США заимствует и тратит »». Экономическая взаимозависимость Китая проистекает из того факта, что они являются государством-производителем, а не государством-потребителем. Экономика Китая является экспортной, поскольку ее движущей силой являются «меры по переработке экспорта». Структура, зависящая от экспорта, может серьезно замедлить экономический рост, если спрос на китайский экспорт снизится из-за другого экономического кризиса в Соединенных Штатах. Таким образом, экономические проблемы Китая являются одним из препятствий на пути его гегемонистских устремлений. Однако это не единственный барьер, который Китай должен преодолеть, чтобы избавиться от гегемонии. Фактически, HST демонстрирует, что им нужны теоретические требования к мировому лидерству, к которым Китай должен стремиться, чтобы получить гегемонистский статус, включая то, есть ли у Китая желание и способность лидировать. Кроме того, другие факторы - например, внутренняя политическая нестабильность, ухудшение состояния окружающей среды, проблемы общественного здравоохранения и демографические тенденции - могут препятствовать восхождению Китая к статусу великой державы.

Аргумент Гилпина

Аргумент Гилпина опровергается балансирование и теория баланса сил. Его теория нацелена на систему путем анализа. Он утверждает, что система естественным образом стремится к равновесию. Чтобы получить новую систему, глобальная война или «война за гегемонию» по определению создает нового гегемона. Этот новый гегемон создаст новую систему мира со своими собственными предпочтениями. Как и в мировой войне, задача гегемона - поддерживать свой недавно созданный порядок. Они достигают этого, предоставляя общественные блага; Примеры включают попытки Соединенных Штатов создать стабильную валюту с помощью Международного валютного фонда, Бреттон-Вудской системы, учреждение Всемирного банка, всемирную оборону (НАТО ), и демократизация. Это нормы, которым США отдали предпочтение и последние несколько десятилетий продемонстрировали свою новую систему.

Гилпин далее утверждает, что согласно глобальной системе, чем решительнее победа после «войны за гегемонию», тем более стабильной будет новая система. Он согласен с утверждением Пола Кеннеди о том, что «империалистическое перенапряжение» является одной из причин падения гегемонов. Гилпин добавляет, что все гегемоны неизбежно падают, потому что оставаться гегемоном трудно. Чтобы проиллюстрировать эту концепцию, если кто-то войдет в тренажерный зал с крепкими мужчинами в расцвете сил на одной стороне зала лицом к мужчинам, которые работают, чтобы достичь эквивалента крепких мужчин, они увидят, что у работающих мужчин значительно нарастают мускулы. быстрее, чем и без того крепкие мужчины. Это потому, что у них больше возможностей для роста. Гегемонам труднее «расти», когда они уже так сильно выросли и разрослись.

Чтобы обеспечить свои предпочтения, США как новейший и нынешний гегемон создали для системы институты, представляющие их структуру власти.

В конце концов, утверждает Гилпин, неудовлетворенная великая держава, которая приближается к распределению власти, приближается к эквиваленту нынешнего гегемона, вызовет новую глобальную войну, и цикл повторится. Как правило, восходящий претендент не становится новым гегемоном, поскольку большая часть его ресурсов исчерпана в борьбе с гегемоном, и у них нет лишних средств, чтобы привить свои предпочтения. Вместо этого, полагают некоторые теоретики, государство, похожее по культуре и предпочтениям на старого гегемона, получит статус нового гегемона.

Ссылки

  1. ^Джошуа С. Гольдштейн. Международные отношения. Нью-Йорк: Пирсон-Лонгман, 2005. 107.
  2. ^Джошуа С. Голдштейн. Международные отношения. Нью-Йорк: Пирсон-Лонгман, 2005. 83.
  3. ^Херрингтон, Люк. «Почему подъем Китая не приведет к глобальной гегемонии». Электронные международные отношения. Проверено 7 апреля 2015 г.
  4. ^Роберт Гилпин. Политическая экономия международных отношений. Princeton: Princeton University Press, 1987. 86.
  5. ^Терри Босвелл и Майк Пот. «Гегемония, длинные волны и крупные войны: анализ временных рядов системной динамики, 1496-1967», Ежеквартальный журнал международных исследований (1991) 35, 124.
  6. ^Хелен Милнер. «Международная политическая экономия: за пределами гегемонистской стабильности», Внешняя политика, (1998)
  7. ^Винсент Ферраро. «Теория гегемонистской стабильности». http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/pol116/hegemony.htm
  8. ^Майкл К. Уэбб и Стивен Д. Краснер. «Теория гегемонической стабильности: эмпирическая оценка», Обзор международных исследований (1989) 15, 183–98
  9. ^Барри Эйхенгрин, «Теория гегемонической стабильности и экономический анализ: размышления о финансовой нестабильности и необходимости Международный кредитор последней инстанции " (9 декабря 1996 г.). Центр международных исследований и исследований в области экономики развития. Бумага C96-080.
  10. ^Коваруббиас, Джек. «Соединенные Штаты - упорный шериф или потенциальный гегемон?». Американская дипломатия. Проверено 7 апреля 2015 г.
  11. ^Томас Дж. Маккормик. "Мировые системы", Журнал американской истории (июнь 1990 г.) 77, 128.
  12. ^Джордж Модельски. Длинные циклы в мировой политике. Сиэтл: Вашингтонский университет, 1987.
  13. ^Джимми Майерс. «Западный факультет Миссури обсуждает войну в Ираке». St. Joseph News-Press. 2 марта 2007 г.
  14. ^Джордж Модельски. Длинные циклы в мировой политике. Сиэтл: Вашингтонский университет Press, 1987, 102
  15. ^Марк Руперт. «Теория гегемонической стабильности. « Архивная копия ». Заархивировано из оригинала 14 декабря 2002 г. Получено 11 января 2010 г. CS1 maint: в архиве копия в заголовке (ссылка )
  16. ^Джордж Модельски. Длинные циклы в мировой политике. Сиэтл: Вашингтонский университет, 1987, 100, 135 и 227.
  17. ^Джордж Модельски. Эволюция мировой экономики. https://faculty.washington.edu/modelski/Evoweconomy.html Архивировано 19 мая 2014 г. в Wayback Machine.
  18. ^2001: 4
  19. ^Миршаймер, Джон, J. «Трагедия политики великих держав» WW Norton Company, NYC 2001: 1-366
  20. ^Икенберри 1999. Институты, стратегическая сдержанность и стойкость американского послевоенного порядка.
  21. ^Кеохан, После гегемонии, 1984
  22. ^Коременос, Липсон и Снидал
  23. ^Снидал, Д. (1985). Пределы теории гегемонистской стабильности. Международная организация, 39, стр. 579-614.
  24. ^«Сравнение стран: ВВП (паритет покупательной способности)». The World Factbook. Проверено 26 февраля 2011 г.
  25. ^Thompson, Mark. «Как спасти триллион долларов». Время.
  26. ^Закария (2008). Постамериканский мир.
  27. ^Фишман, Тед (2005). Китай, ИНК.: Как появление следующей сверхдержавы бросает вызов Америке и всему миру. Нью-Йорк: Скрибнер.
  28. ^Херрингтон, Люк. «Почему подъем Китая не приведет к глобальной гегемонии». E-International Relations.
  29. ^Коко, Орацио (6 апреля 2020 г.). «Современный Китай и« гармоничный »мировой порядок в эпоху глобализации». Китайский журнал глобального управления. 6 (1): 1–19. doi : 10.1163 / 23525207-12340044.
  30. ^«Восточная и Юго-Восточная Азия: Китай». The World Factbook. Центральное разведывательное управление.
  31. ^Мюррей, Джеффри (1998). Китай: следующая сверхдержава: дилеммы перемен и преемственности. Нью-Йорк: St. Martin's Press.
  32. ^Национальный совет по разведке (NIC) (ноябрь 2008 г.). Глобальные тенденции 2025: преобразованный мир. Вашингтон, округ Колумбия: государственная типография.
  33. ^Шапиро, Эндрю (1992). Мы номер один: где Америка стоит и падает в новом мировом порядке. Vintage Books.
  34. ^Мошер, Стивен (2002). Гегемон: План Китая по доминированию в Азии и в мире. Сан-Франциско, Калифорния: Книги встреч.
  35. ^ Гулик, Джон. Долгий двадцатый век и препятствия на пути к гегемонии Китая. Журнал исследований мировых систем.
  36. ^Ширк, Сьюзан (2007). Китай: хрупкая сверхдержава: как внутренняя политика Китая может сорвать его мирный подъем. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  37. ^Гилпин, Роберт (1988). «Теория войны за гегемонию». Журнал междисциплинарной истории. 18(4): 591–613. doi : 10.2307 / 204816. ISSN 1530-9169. JSTOR 204816.

См. Также

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-23 05:06:56
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте