Войти
| Гарри Элмер Барнс | |
|---|---|
| Родился | (1889-06-15) 15 июня 1889 г.. Оберн, Нью-Йорк |
| Умер | 25 августа 1968 (1968-08-25) (79 лет). Малибу, Калифорния |
| Род занятий | Историк |
Гарри Элмер Барнс (15 июня 1889 - 25 августа 1968) был американским историком, который в последние годы был известен своим историческим ревизионизмом и отрицание Холокоста. После получения докторской степени в Колумбийском университете в 1918 году Барнс стал профессором истории в Университете Кларка, а затем перешел в Смит-колледж в качестве профессора исторической социологии в 1923 году. В 1929 году он оставил преподавание, чтобы работать журналистом, внештатным писателем и временами адъюнкт-профессором в более мелких школы. в 1919/20 и между 1923 и 1937 годами он регулярно читал лекции в Новой школе социальных исследований. Благодаря своим потрясающим научным работам Барнс когда-то был высоко оценен как историк. Однако к 1950-м годам он потерял доверие и стал «профессиональным парией».
Барнс опубликовал более 30 книг, 100 эссе и 600 статей и рецензий на книги, многие из которых для Совета по иностранным делам. Журнал Relations Foreign Affairs, где он был библиографическим редактором.
Обложка Гарри Элмера Барнса, ученого крестоносца, написанного Артуром Годдардом (ред.) Барнс получил докторскую степень в Колумбии в 1918 г. по истории с изучением истории пенологии. Он был среди аспирантов Уильяма Арчибальда Даннинга, оказавшего влияние на историю эпохи Реконструкции в Соединенных Штатах. В 1917 году Барнс опубликовал первое издание «Введение в историю социологии», совместную работу, призванную стать всеобъемлющим обзором социологического развития. В период с 1918 по 1941 год Барнс читал лекции о текущих событиях и новейшей истории.
Во время Первой мировой войны Барнс был решительным сторонником военных действий; его антинемецкая пропаганда была отвергнута Национальным советом исторической службы, который охарактеризовал ее как «слишком жестокую, чтобы быть приемлемой». После войны взгляды Барнса на Германию изменились: он стал таким же германофилом, чем раньше был германофобом. Барнс придерживался мнения, что Соединенные Штаты воевали не на той стороне в Первой мировой войне.
В 1920-х годах Барнс был известен как яростный сторонник того, что Германия не несла ответственности за начало войны. в 1914 г., а вместо этого стал жертвой агрессии союзников. В 1922 году Барнс утверждал, что ответственность за Первую мировую войну была поровну разделена между союзниками и Центральными державами. К 1924 году Барнс писал, что Австрия была державой, наиболее ответственной за войну, но что Россия и Франция были более ответственными, чем Германия. К 1926 году Барнс утверждал, что Россия и Франция несут всю ответственность за начало войны в 1914 году, а Центральные державы - нет. По мнению Барнса, за «официальным» утверждением о том, что Германия начала Первую мировую войну, стояли «корыстные политические и исторические интересы».
Исследования Барнса о происхождении Первой мировой войны были щедро финансированы в 1920-х годах Министерство иностранных дел Германии, которое намеревалось доказать, что Германия начала Первую мировую войну не как способ подрыва Версальского договора. В статьях Барнса о причинах Первой мировой войны в журнале The Nation, Current History, Christian Century и, прежде всего, в своей книге 1926 года «Происхождение мировой войны» он изобразил Францию. и Россия как агрессор июльского кризиса 1914 года, и Германия и Австро-Венгрия как жертвы франко-русского заговора. В 1922 году он написал статью для первого номера Foreign Affairs, журнала внешней политики, издаваемого Советом по международным отношениям. Ранее он опубликовал рецензии на книги в The Journal for International Relations. который в 1922 году стал Министерством иностранных дел. После 1924 года Барнс поддерживал тесные отношения с Центром изучения причин войны, псевдоисторическим аналитическим центром, базирующимся в Берлине и тайно финансируемым правительством Германии. и основан майором Альфредом фон Вегерером, бывшим активистом völkisch. Единственная цель центра заключалась в том, чтобы доказать, что Германия стала жертвой агрессии в 1914 году и что Версальский договор был морально недействительным. Центр предоставил Барнсу исследовательский материал, выделил ему средства, перевел его труды на другие языки и профинансировал его поездку в Германию в 1926 году. Во время поездки Барнса в Германию в 1926 году писателя приветствовали за его усилия, как описал Барнс. это, «очистить Германию от бесчестия и фальсификации статьи Версальского договора о виновности в войне».
Во время своего европейского путешествия Барнс встретился с бывшим германским императором, Вильгельм II в своем имении в Нидерландах. По словам Барнса, экс-правитель сказал, что «был рад узнать, что я не винил его в том, что он начал войну в 1914 году». Однако Барнс добавил: «Он не согласился с моим мнением о том, что в первую очередь виноваты Россия и Франция. Он считал, что злодеями 1914 года были интернациональные евреи и масоны, которые, как он утверждал, хотели уничтожить национальные государства. и христианская религия ».
Кроме того, во время этой поездки в 1926 году Барнс встретился со всеми выжившими немецкими и австрийскими лидерами 1914 года. На основании их заявлений он подтвердил свою веру в то, что Германия не несет ответственности за мир Война I. Чтобы помочь Барнсу в его трудах против так называемого Kriegschuldlüge («ложь о виновности войны»), немцы связали Барнса с Милошем Богичевичем, бывшим сербским дипломатом, живущим в Берлине. Его считали дурной репутацией, так как в обмен на немецкое золото он дал ложные показания о действиях сербского правительства в 1914 году.
В 1926 году Барнс опубликовал «Происхождение мировой войны», первую американскую книгу, написанную о 1914 г., основанный на доступных первоисточниках. Он утверждал, что Первая мировая война была результатом франко-русского заговора с целью уничтожить Германию. Вегерер писал о «Происхождении мировой войны», что «вряд ли возможно найти лучшую книгу, чем эта».
Барнс был против идеи Первой мировой войны как «справедливой войны», которую он считается, что это было вызвано экономическим империализмом Франции и России. В 1925 году Барнс писал:
Если мы сможем понять, насколько глубоко и ужасно мы были «захвачены» между 1914 и 1918 годами продавцами этого священного и идеалистического мирового конфликта, мы лучше подготовимся к нашей остерегайтесь соблазнительной лжи и обмана, которые будут выдвигаться аналогичными группами, когда будут настаивать на необходимости новой мировой катастрофы, чтобы «сокрушить милитаризм», «сделать мир безопасным для демократии», положить конец всем дальнейшим войнам и т. д.
В предисловии к книге «Происхождение мировой войны» Барнс назвал Первую мировую войну «несправедливой войной против Германии». Барнс в своем предисловии писал, что:
правда о причинах мировой войны - один из самых живых и важнейших практических вопросов современности. Он лежит в основе всей нынешней ситуации в Европе и в мире, опираясь на несправедливый и несправедливый мирный договор, который сам был построен на самом некритичном и полном принятии самых грубых форм иллюзий военного времени относительно вины за войну.
Барнс сказал, когда писал «Происхождение мировой войны», что его побудило «горячее желание произвести адекватное разоблачение, в частности, авторов конца мировой войны». Согласно Барнсу, ответственность за Первую мировую войну была следующей:
Оценивая порядок виновности различных стран, мы можем с уверенностью сказать, что единственная прямая и непосредственная ответственность за мировую войну ложится на Сербию, Францию и Россию, с примерно поровну вины. Следующей по порядку - гораздо ниже Франции и России - должна была идти Австрия, хотя она никогда не желала общеевропейской войны. Наконец, мы ставим Германию и Англию на последнее место, поскольку обе они выступали против войны во время кризиса 1914 года. Вероятно, немецкая общественность была несколько более благосклонна к военной деятельности, чем английский народ, но... кайзер приложил гораздо больше усилий для сохранения мира в Европе в 1914 году, чем сэр Эдвард Грей.
Немецкому правительству так понравились действия Барнса. писаний о причинах Первой мировой войны, которые он предоставил бесплатные копии его статей для распространения в посольствах Германии по всему миру. Хотя большинство немецких историков в 1920-х годах считали Барнса просто пропагандистом, чья работа в основном предназначалась для обращения к массам, а не к академической аудитории, немецкий историк правого толка Ганс Херцфельд назвал работу Барнса «документом в борьбе против войны. тезис о вине, благородный дух которого нельзя оценить в достаточной мере ". Немецко-канадский историк Хольгер Хервиг прокомментировал, что работа Барнса о происхождении Первой мировой войны вместе с другими работами аналогичного направления нанесла огромный научный ущерб, поскольку поколения студентов университетов принимали «извинения» Барнса. для Германии как правда. В 1969 году британский историк А. Дж. П. Тейлор назвал «Генезис мировой войны» «самым абсурдно прогерманским» отчетом о начале войны в 1914 году.
В 1926 году американский историк Бернадот Шмитт написал о генезисе мировой войны:
надо сказать, что книга мистера Барнса не является объективным и научным анализом великих проблем, который так остро необходим. В знак протеста против старого представления об исключительной ответственности Германии за войну, оно будет приветствоваться всеми честными людьми, но как попытка создать новую доктрину уникальной франко-российской ответственности оно должно быть решительно отвергнуто. Война была следствием, а может быть, неизбежным, всей системы союзов и вооружений, и в зарождении, развитии и действии этой системы центральные державы, особенно Германия, играли заметную роль. Действительно, именно Германия провела проверку системы в июле 1914 года. Поскольку проверка не удалась, она не имеет права утверждать, что на нее не возлагается никакой ответственности.
В 1980 году американский историк Люси Давидович напал на Барнса и противопоставил его работу книге немецкого историка Фрица Фишера Griff nach der Weltmacht (Хватаясь за мировую державу)
. Публичные атаки Барнса на идею Первой мировой войны как справедливую войну, и его тезис о том, что Соединенным Штатам не следовало воевать на этой войне, в 1920-х годах снискали ему восхищение и дружбу многих людей в Соединенных Штатах, таких как Освальд Гарнизон Виллар, Социалистический лидер Норман Томас, критик Х. Л. Менкен и историк Чарльз А. Бирд. Долгое время считавшийся лидером прогрессивной интеллигенции, Барнс присоединился ко многим ее интеллектуальным лидерам, таким как Бирд, в противостоянии слева Новому курсу и, ценою своей репутации, американскому вступление в Вторую мировую. В годы после войны он утверждал, что Адольф Гитлер не хотел вступать в войну с Соединенными Штатами, и что президент Франклин Д. Рузвельт сознательно спровоцировал нападение . на Перл-Харборе. Он также оспаривал многие аспекты Холокоста, утверждая, что число погибших намного ниже, и утверждал, что все стороны виновны в одинаково ужасных зверствах.
В конце 1930-х годов Барнс стал ведущим изоляционистом и немецким апологетом, который защищал внешнюю политику Германии как законную попытку свергнуть Версальский мирный договор., что Барнс считал чудовищно несправедливым по отношению к Германии. В 1937 году Барнс определился как «сторонник невмешательства », выступающий против участия Соединенных Штатов в любой иностранной войне. После Второй мировой войны Барнс продолжал излагать свои довоенные взгляды на европейскую дипломатию. В 1939 году Барнс опубликовал статью, в которой обвинил британского дипломата сэра Роберта Ванситтарта в интригах с целью совершения агрессии против Германии в конце 1930-х годов. В результате Ванситтарт подал на Барнса в суд за клевету. В письме своему другу Освальду Вилларду Барнс сказал, что иск Ванситтарта о клевете против него был «заговором евреев и Антидиффамационной лиги, чтобы запугать любых американских историков, которые предлагают рассказать правду о причинах войны ». Барнс сказал, что Луис Низер, адвокат Ванситтарта, был «марионеткой Антидиффамационной лиги», которая «подтолкнула Ванситтарта к действию».
Барнс написал дальше:
Если бы я мог поднять вопрос денег, достаточных для реальной защиты, мы могли бы сделать это всемирно известным событием, но я не могу бороться с тридцатью миллионами долларов, которые сейчас находятся в сундуке Антидиффамационной лиги, которые могут быть использованы для убийства персонажей с пустыми карманами. Если мы позволим им уйти от этого, нас вылизут с самого начала.
Американский историк Дебора Липштадт задокументировал, что Антидиффамационная лига не имеет ничего общего с Ванситтартом или его иском о клевете против Барнса.. Она говорит, что заявления Барнса об обратном были признаком его антисемитизма.
В 1940 году газета New York World-Telegram отказалась от еженедельной колонки Барнса. Писатель в ответ пожаловался, что действие было вызвано заговором против него с участием британской разведки MI6, House of Morgan и всех владельцев еврейских универмагов в Нью-Йорк. Барнс утверждал, что последний пригрозил издателю New York World-Telegram «потерей всей рекламы, если он продолжит держать меня включенным».
После Второй мировой войны Барнс стал все более резким в своих письмах., что оттолкнуло многих и затруднило публикацию его сочинений. Большая часть работ Барнса после 1945 года была опубликована самостоятельно. В частности, Барнс утверждал, что историческое затемнение скрыло настоящие истоки Второй мировой войны. В своей брошюре 1947 года «Борьба с историческим затмением» Барнс утверждал, что «придворные историки» скрыли, что Гитлер был самым «разумным» лидером в мире в 1939 году, и что премьер-министр Франции Эдуард Даладье хотел совершить агрессию против Германии при поддержке и подстрекательстве коварного и нечестного премьер-министра Великобритании Невилла Чемберлена и президента США Франклина Д. Рузвельта. В той же брошюре Барнс утверждала, что в рамках предполагаемой клеветнической кампании, которая была проведена против Германии, союзные правительства ложно обвинили Германию в ответственности за преступления, которых она не совершала.
В 1948 году Барнс писал. Вильярду, говоря, что Уинстон Черчилль и Рузвельт, «поддерживаемые определенными группами давления», вызвали начало войны в 1939 году. Позже в 1948 году Барнс написал заявление, в котором говорилось, что Франция неоднократно совершала агрессию против Германии, и что «Навскидку я не могу вспомнить действительно неспровоцированное немецкое вторжение во Францию в наше время». Заявление Барнса содержало список всех французских вторжений в Германию, начиная с 1552 года и заканчивавшихся словами: «1918 г. - французское вторжение в Германию с американской помощью. 1944–1945 гг. Французы снова вторгаются в Германию на спине американцев».
В письме своему другу Чарльзу Тансиллу в 1950 году Барнс назвал внешнюю политику Германии в 1939 году «самой разумной из всех». Барнс писал, что Великобритания «почти единолично ответственна за развязывание войны как на Восточном, так и на Западном фронтах». По мнению Барнса, Германия не «внезапно начала» вторжение в Польшу в 1939 году, а вместо этого была «вынуждена» начать войну британскими «актами экономического удушения»
В эссе 1953 года «Ревизионизм и историческое затмение», которое появилось в самоизданной книге Барнса «Бесконечная война за вечный мир», он писал:
Без преувеличения можно сказать, что американская Смербунд, действующая через редакторов газет и обозреватели, обозреватели книг, радиокомментаторы, интриги и шпионаж групп давления, а также академическое давление и страхи сделали примерно столько же в плане запугивания честных интеллектуалов в этой стране, сколько Гитлер, Геббельс, Гиммлер и т. Гестапо и концентрационные лагеря были в состоянии сделать в нацистской Германии.
Сильный сторонник невмешательства, Барнс открыто выступал против того, чтобы Соединенные Штаты участвовали в Корейской войне.
В 1955 году Барнс впервые встретил Дэвида Хоггана и сыграл ключевую роль в оказании помощи Х. Огган адаптировал свою докторскую диссертацию 1948 года «Разрушение германо-польских отношений в 1939 году: конфликт между немецким новым порядком и польской идеей Центральной и Восточной Европы» в свою книгу 1961 года Der erzwungene Krieg («Вынужденная война»). Он был «основан на диссертации, но сильно отличался от нее», и Хогган обвинил Великобританию и Польшу во Второй мировой войне. В 1963 году Барнс самостоятельно опубликовал брошюру «Взрыв исторического затемнения», в которой он похвалил книгу А. Дж. П. Тейлора 1961 года Истоки Второй мировой войны. Барнс сказал, что считает книгу Хоггана лучше, чем книгу Тейлора. В «Разрушении исторического затмения» Барнс сослался на «предполагаемые преступления Германии во время войны» и написал, что «даже если предположить, что все обвинения, когда-либо выдвинутые нацистами кем-либо разумным и ответственным, верны, союзники сделали это. не сильно оторвется, если будет лучше ". Барнс далее писал, что страдания этнических немцев, изгнанных из Чехословакии и Польши после Второй мировой войны, были «явно более ужасными и продолжительными, чем страдания евреев, которые, как утверждается, были истреблены в большом количестве нацистами».
В ответ на крайне враждебный обзор Der erzwungene Krieg, сделанный американским историком Герхардом Вайнбергом в American Historical Review в октябре 1962 года, Барнс и Хогган написали серию письма, опровергающие аргументы Вайнберга. Вайнберг, в свою очередь, писал письма, отвечая на аргументы Хоггана и Барнса и опровергая их. Обмен мнениями между Хогганом и Барнсом, с одной стороны, и Вайнбергом, с другой, становился все более злобным и язвительным; в октябре 1963 года редакторы American Historical Review объявили, что (в интересах приличия) они прекратят публиковать письма, касающиеся книги Хоггана.
В своей брошюре 1962 года «Ревизионизм и промывание мозгов» Барнс утверждал, что «отсутствует какое-либо серьезное противодействие или согласованный вызов историям о злодеяниях и другим формам клеветы на немецкий национальный характер и поведение». Барнс писал, что, по его мнению, «не удалось указать на то, что зверства союзников были более жестокими, болезненными, смертельными и многочисленными, чем самые крайние обвинения, выдвинутые против немцев». Начиная с этого времени, Барнс начал цитировать французского отрицателя Холокоста Поля Рассинье, которого Барнс назвал «выдающимся французским историком», разоблачившим «преувеличения рассказов о зверствах». В статье 1964 года под названием «Сионистское мошенничество», опубликованной в The American Mercury, Барнс писал:
мужественный автор [Рассинье] возлагает главную вину за введение в заблуждение тех, кого мы должны назвать мошенниками крематории, израильские политики, которые получают миллиарды марок от несуществующих, мифических и вымышленных трупов, количество которых подсчитывается необычно искаженным и нечестным образом.
В 1964 году Барнс и Рассинье встретились и подружились. В результате Барнс перевел книгу Рассинье «Драма европейских евреев» на английский язык; он был опубликован антисемитским издательством под названием Liberty Bell.
Используя Рассинье в качестве источника, Барнс утверждал, что Германия была жертвой агрессии как в 1914, так и в 1939 году, и что Холокост был просто пропагандой, чтобы оправдать агрессивная война против Германии в последнем случае. Барнс думал, что Вторая мировая война закончилась катастрофой для Запада, потому что Германия была разделена, а Соединенные Штаты оказались втянутыми в холодную войну. Барнс думал, что это был ужасный исход, поскольку он утверждал, что Германия никогда не хотела войны. Барнс утверждал, что, чтобы оправдать «ужасы и зло Второй мировой войны», союзники сделали нацистов «козлами отпущения» за их собственные проступки.
Барнс сказал, что было сделано два ложных заявления о мире Вторая война; а именно, что Германия начала войну в 1939 году и что они провели Холокост. По мнению Барнса: «Гитлер, развязавший войну, также считался ответственным за массовое истребление евреев, поскольку было признано, что это началось лишь спустя значительное время после начала войны». Барнс сказал: «Размер репараций, выплаченных Германией Израилю, был основан на теории, согласно которой огромное количество евреев было истреблено по прямому приказу Гитлера, около шести миллионов - наиболее часто принимаемое число» (курсив в оригинале). 71>
Барнс многократно повторял свои идеи. В своем эссе 1966 года «Ревизионизм: ключ к миру» Барнс писал:
Даже если принять самое крайнее и преувеличенное обвинение Гитлера и национал-социалистов за их деятельность после 1939 года, сделанное кем-либо, имеющим право оставаться за пределами в психиатрической больнице, очень легко продемонстрировать, что зверства союзников в тот же период были более многочисленными, чем жертвы, и по большей части совершались более жестокими и болезненными методами, чем предполагаемое истребление в газовых печах. (Курсив в оригинале.)
В своей брошюре 1967 года «Общественная ставка в ревизионизме» Барнс сказал, что историческое «затмение» в отношении Второй мировой войны стало «подавлением» в результате судебного процесса над Адольф Эйхманн. Рассказывая о процессе над Эйхманом в 1961 году, Барнс сказал, что суд показал «почти юную легковерность и возбудимость со стороны американцев в отношении немецких преступлений военного времени, реальных или предполагаемых» (курсив в оригинале). Барнс писал, что обвинения против Эйхмана основывались на «фундаментальных, но недоказанных предположениях о том, что действия Гитлера и национал-социалистов в годы после вступления Великобритании и США в войну показали, что они были... гнусными, низменными, жестокими и кровожадными гангстерами». (курсив в оригинале). Барнс обвинил американские СМИ в публикации «сенсационных статей» о «преувеличенной национал-социалистической жестокости». Барнс назвал изгнание немцев из Восточной Европы «окончательным решением» для немецкого народа. Описывая изгнание этнических немцев из Судетской области Чехословакии в 1945–46, он утверждал, что «по меньшей мере четыре миллиона из них погибли в процессе бойни, голода и болезнь." Барнс писал, что англо-американские бомбардировки вместе с изгнанием этнических немцев из Восточной Европы были намного хуже, чем все, что якобы делали нацисты. В «Общественной ставке в Revisionisim» Барнс писал, что «количество мирных жителей, уничтоженных союзниками до, во время и после Второй мировой войны, равнялось, если оно не намного превышало количество мирных жителей, уничтоженных немцами и ликвидацией союзников. программа часто осуществлялась методами, которые были гораздо более жестокими и болезненными, чем любое истребление, которое на самом деле происходило в немецких газовых печах ». Барнс сказал, что некоторые (неназванные) «придворные историки» виновны в обеспечении того, чтобы военные преступления союзников никогда не «убедительно и откровенно противопоставлялись действиям, реальным или предполагаемым, в Освенциме». Барнс признал, что в нацистской Германии было концентрационных лагерей, но отрицал, что когда-либо существовали лагеря смерти. Барнс сказал, что когда «ревизионисты» вынудили «судебных историков» признать, что лагерей смерти не было, доказательства для газовых камер в лагерях смерти были сфабрикованы.
Барнс написал:
Сегодня важным считается не то, начал ли Гитлер войну в 1939 году или был ли Рузвельт ответственным за Перл-Харбор, а количество заключенных, предположительно убитых в концентрационных лагерях, которыми Германия управляла во время войны. Эти лагеря сначала были представлены как немецкие, такие как Дахау, Бельзен, Бухенвальд, Заксенхаузен и Дора, но было продемонстрировано, что в этих лагерях не было систематического истребления. Затем внимание было перенесено на Освенцим, Треблинку, Белжец, Хелмно, Йоноска, Тарнов, Равенсбрюк, Маутхаузен, Брезнию и Биркенау, что не исчерпывает список, который, кажется, был расширен по мере необходимости.
Барнс утверждал, что «придворные историки ", чтобы не дать публике" заскучать ", придумывал рассказы о преступлениях Германии против человечности, которые" делались все более непрекращающимися, преувеличенными и подстрекательскими "
В ответ немецкий историк Мартин Бросзат В 1962 году написал письмо, в котором разъяснял и определял различия между концентрационными лагерями и лагерями смерти. В своем письме к Die Zeit газеты, Broszat писал, что он хотел «Молоток домой, еще раз, упорно игнорируется или отрицается разница между концентрацией и концентрационные лагеря.» В своем письме Бросзат утверждал, что это не было «признанием» того, что Холокоста не было, а скорее попыткой «установить рекорд» в отношении различий между концентрационными лагерями и лагерями смерти. Бросзат отметил различия между концентрационными лагерями, которые были местами, где с заключенными постоянно плохо обращались, но не подвергались уничтожению, и лагерями смерти, которые существовали исключительно с целью истребления своих сокамерников. Бросзат отрицал наличие действующей газовой камеры в концентрационном лагере Дахау (хотя он отметил, что она была построена незадолго до окончания войны как часть усилий по превращению Дахау в лагерь смерти, но так и не была используемый). Бросзат прокомментировал, что, хотя в Германии было много концентрационных лагерей, все немецкие лагеря смерти для геноцида европейских евреев были расположены в оккупированной нацистами Польше. Бросзат утверждал, что эта путаница в общественном сознании между концентрационными лагерями и лагерями смерти, а также тенденция ошибочно описывать Дахау как лагерь смерти помогают ранним отрицателям Холокоста, таким как Рассинье, Хогган и Барнс, которые уделяли много внимания тому факту, что существует в Дахау нет работающей газовой камеры. Таким же образом Барнс отрицал, что айнзацгруппы убили миллионы евреев в оккупированном Советском Союзе, и вместо этого утверждал, что айнзацгруппы «вели партизанскую войну в тылу».
Барнс часто нападал на Западную Германию за извинения перед евреями за Холокост. Он писал, что правительство Западной Германии должно оспорить «несправедливый» приговор и «ложные догмы» Второй мировой войны, которые, как он утверждал, помешали «восстановлению Германии до ее надлежащего положения единства, силы и уважения между народами мира».. Барнс провел неблагоприятные контрасты между Веймарской республикой, которая в 1920-х годах энергично боролась с так называемым Kriegsschuldlüge («ложь вины за войну»), которую Германия начала Первую мировую войну, с «мазохистским» поведением правительства. Конрад Аденауэр в 1950-е гг. Барнс обвинил Аденауэра в «промывании мозгов» и «внушении» немецкому народу поверить в «обвинение Германии в ответственности за войну». Барнс обвинил Аденауэра в «противодействии открытию и публикации правды». Барнс заявил, что «глубоко озадачен» тем, что правительство Западной Германии было готово взять на себя ответственность за Холокост и свое «прямое нежелание опровергать самые возмутительные обвинения в жестокости и варварстве, выдвинутые против Германии бессовестными разжигателями злодеяний и продолжением этих преступлений. самый день немалых Нюрнбергских процессов ». В 1962 году Барнс напал на президента Западной Германии Генриха Любке за его выступление в Израиле с просьбой о прощении немецкому народу за Холокост. Барнс назвал эту речь «почти невероятным унижением» и «подчинением» евреям. Барнс часто говорил, что евреи утверждали, что они были жертвами антисемитизма на протяжении веков, что, по его мнению, было ложью. Барнс утверждал, что тех, кто подвергает сомнению эту точку зрения, несправедливо называют антисемитами. По словам Барнса, те, кто стоял за «задушением» нацистской Германии, считали, что «гораздо хуже истребить евреев, даже при соотношении двух неевреев на одного еврея, чем ликвидировать язычников».
Книга Липштадта 1993 г. Отрицание Холокоста посвящает главу 4 «Первые шаги отрицания в Америке» Барнсу как главному связующему звену между ревизионизмом 1920-х годов (переоценка ответственности Германии за Первую мировую войну) и возникновением отрицание Холокоста в 1950-е годы (утверждая, что еврейского Холокоста либо не было, либо он был преувеличен пропагандой союзников во время войны и послевоенной еврейской политикой). Она отмечает, что правительство Германии 1920-х годов с энтузиазмом поддерживало и продвигало взгляды Барнса как оправдывающие их страну, но послевоенное правительство Западной Германии приняло на себя национальную ответственность за Холокост, просило прощения и выплатило репарации выжившим евреям. Это различие означало, что Барнс в последние годы своей жизни объединился с американскими и европейскими антисемитами и чудаками, а не с уважаемым или официальным мнением. Историк Люси Давидович соглашается.
Книги
Articles
Notes
Bibliography
Further reading
