Войти
| Гарольд Чернисс | |
|---|---|
 Гарольд Чернисс в 1941-2 годах | |
| Родился | Гарольд Фредерик Чернисс. (1904-03-11) 11 марта 1904. С. Джозеф, Миссури |
| Умер | (1987-06-18) 18 июня 1987 (возраст 83 года). Принстон, Нью-Джерси |
| Гражданство | Американец |
| Род занятий | Классицист, историк античной философии |
Гарольд Фредрик Чернисс (11 марта 1904 - 18 июня 1987) был американским классицистом и историком античной философии. Находясь в Институте перспективных исследований в Принстоне, он, как говорили, был «главным экспертом страны по Платону и Аристотелю».
Согласно Тарану, «величайший вклад Чернисса в науку несомненно его две книги об Аристотеле, дополненные Загадкой ранней академии... его опубликованные работы о Платоне, Аристотеле и Академии - одни из немногих публикаций, которые произвели революцию в этой области... Его значение было признано во всем мире. только классиками и философами, но учеными обществами, членом которых он был, и различными университетами, которые присудили ему почетные степени ».
Стипендия Чернисса продолжает влиять на изучение древнегреческой философии в нескольких важных направлениях (см. Работа ниже):
До и после Второй мировой войны карьера Чернисса и его друга переплетались различными обстоятельствами Робертом Оппенгеймером, режиссером из Манхэттенского проекта, который разработал атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки. Позже Оппенгеймера заподозрили в том, что он советский шпион, и в результате национального скандала он лишился допуска. Чернисс сыграл ключевую роль в оказании помощи Оппенгеймеру в сохранении должности директора Института перспективных исследований.
У родственника Гарольда Чернисса, Луи Чернисса, был мебельный магазин на 515 Мейн-стрит, Каунсил-Блафс, штат Айова, через реку Миссури от Омахи, штат Небраска. Прадедом Гарольда Чернисса был Джулиус Чернисс, который приехал в Омаха, Небраска, в 1882 году с 160 еврейскими иммигрантами из Винницы на Украине, которая тогда была частью Российской империи. Первый погром в России произошел на Украине годом ранее, в конце апреля 1881 года, и распространился по областям Украины. Затем российское правительство приняло систематическую политику исключения евреев из их экономической и общественной роли, что спровоцировало массовую эмиграцию еврейских беженцев из России в Соединенные Штаты и другие страны. В Омахе возникла большая еврейская община. Отец Гарольда Чернисса родился в Виннице 19 мая 1872 года и оказался в ста милях вниз по реке Миссури от Омахи в Сент-Джозеф, штат Миссури. Позже, во время нацистской оккупации Украины в начале 1940-х гг. Более миллиона украинских евреев погибли в Холокосте, в том числе десятки тысяч в Виннице.
Гарольд Чернисс родился в Санкт-Петербург Джозеф, штат Миссури, Дэвиду Б. и Терезе С. Чернисс, и учился в Калифорнийском университете в Беркли, где получил степень бакалавра искусств. в 1925 году. Летом 1926 года он учился у Пола Шори, известного ученого-платониста, в Чикагском университете.
Берлинский университет С 1927 по 1928 год Чернисс учился у некоторых ведущих классиков Германии: в Геттингене у Германа Френкеля и в Берлине у Вернера Йегера и Виламовица-Мёллендорфа. Таким образом, Чернисс прибыл в середину периода (1924–1929), известного в Германии как Золотая Эра (нем. Goldene Zwanziger) левой Веймарской республики, в течение которой экономика росла и была последующее уменьшение гражданских беспорядков. Это были относительно спокойные годы между гиперинфляцией 1921-24 гг. И захватом власти нацистами в 1933 году. 1920-е годы стали свидетелями выдающегося культурного возрождения Германии. Под влиянием кратковременного культурного взрыва в Советском Союзе немецкая литература, кино, театр, джаз, искусство и архитектура находились в разгаре фазы великого творчества. Это было также революционное время в классических исследованиях и философии. Егер опубликовал свою знаменитую работу «Аристотель: основы истории своего развития» в 1923 году. Мартин Хайдеггер опубликовал «Бытие и время» в 1927 году.
Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф Пока Чернисс учился в Германии, решающая избирательная кампания расколола умеренные и центристские силы. В 1927 году правящая коалиция, в которую входила правая и антисемитская Немецкая национальная народная партия, предшественник гитлеровской Национал-социалистической партии, распалась и ускорила новые выборы, которые левые, демократические партии, похоже, победили. Хотя не все последствия были очевидны во время пребывания Черниса в Германии, выборы, свидетелем которых он был, оказались ключевым поворотным моментом, который фатально ослабил умеренные и демократические силы в Германии и проложил путь к подъему нацизма несколько лет спустя.
Гость в Принстоне встретился с Чернисс много лет спустя и сообщил, что:
… мы каким-то образом успели поговорить о Виламовица… [Чернисс] сказал, что Виламовиц приправит свои лекции замечаниями о политической ситуации в Германии и что его ученики будут аплодировать, громко топая ногами по полу. Замечания носили такой характер, что вызвали у Чернисс сильную неприязнь к этому мужчине. Я не помню, как он охарактеризовал эти замечания, но описание Солмсеном антидемократической, антикатолической, антисемитской прусской линзы, через которую Виламовиц рассматривал Веймарскую Германию, могло бы объяснить антипатию Чернисса.
Калифорнийский университет в Беркли отмечен башней Сатер (1914 г.) на переднем плане. Мост ведет через залив в Сан-Франциско.
Чернисс получил докторскую степень в Беркли по греческому, латинскому и санскритскому языкам в 1930 году. Затем он преподавал греческий язык в Корнельском университете с 1930 по 2003 годы, а затем десять лет. преподавание в Университете Джона Хопкинса и возвращение в Калифорнийский университет до войны. Его коллега из Беркли заметил: «Он платоник и как ученый, и как мыслитель...» Он женился на Рут Мейер, которая была однокурсницей в Беркли. Чернисс был научным сотрудником Гуггенхайма в 1941–1942 гг.
Пока Чернисс писал свои три монографии в университете Джона Хопкинса, выдающийся философ Артур О. Лавджой продвигал влиятельный подход «истории идей» изучению философских идей, в которых упор делается на прослеживании их происхождения через последовательные исторические периоды. Лавджой основал «Клуб истории идей» в Университете Джона Хопкинса, в который входили Чернисс, его друзья Людвиг Эдельштейн и Джордж Боас и другие:
Как Кембриджские апостолы и Метафизическое общество прошлого века Клуб истории идей поставил перед собой тройную цель: интеллектуальный анализ, поиск новой истины и «взаимное обогащение» различных академических отделов и дисциплин. В частности, оно возникло из-за того, что американские мыслители после Первой мировой войны стали больше осознавать культурное наследие, хранителями которого они затем стали ощущать себя.
Чернисс выступал с докладами на собраниях и предисловием к книге Лавджоя. -известная работа, Великая цепь бытия (1936), благодарит Чернисса за его вклад.
Гитлер вторгся в Польшу 1 сентября 1939 года. В сентябре 1941 года группы нацистских коммандос, которым было поручено уничтожить еврейское население Украины, уничтожили около 50 000 человек в Виннице., где родился отец Чернисс. Япония напала на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года.
В апреле 1942 года Чернисс прочитал сатерские лекции в Беркли и вскоре после этого пошел добровольцем на военную службу. Он поступил в армию Соединенных Штатов в качестве рядового и к ноябрю 1942 года был за границей, где работал в военной разведке. Он был назначен в британское разведывательное подразделение в Англии, Франции и Бельгии и за три года дослужился до капитана. По словам Джорджа Ватта, Чернисс работала в Бельгии сразу после войны и запрашивала информацию у Алин Думон (по прозвищу «Мишу»), которая выиграла медали за свою подпольную работу в так называемой Линии кометы. сеть сопротивления. Чернисс искал молодого человека, который выдал немецкой оккупации десятки в бельгийском и французском подпольях. В интервью 1985 года она вспомнила:
После войны… лейтенант Гарольд Чернисс, офицер американской разведки, позвонил мне и сказал: «Мишу, ты должна приехать быстро». Я пошел в офис Гарольда, и он показал мне двенадцать маленьких фотографий удостоверений личности и спросил: «Вы знаете этого мальчика?» Я сказал: «Да, [это он]…» Он сказал: «Мишу, это очень важно. Пожалуйста, посмотри внимательно». Я сказал: «Нет проблем… [это] тот же мальчик». Он посмеялся. Я сказал: «Что случилось, Гарольд?» «Этот мальчик работает на американцев в Нюрнберге». Но ненадолго… [Мальчика] судили и казнили в Лилле в 1945 году.
Оппенхаймер и генерал Гровс исследуют место первого испытания атомной бомбы в Нью-Мексико в 1945 году. В 1946 году, еще находясь в Европе, Чернисс принял предложение вернуться в Беркли в качестве профессора греческого языка. С блокадой Берлина в 1948–1949 годах, победой коммунистов в Китае и первой советской атомной бомбой в 1949 году Америка и Беркли вскоре оказались в напряжении холодной войны. На фоне растущего беспокойства, вызванного сенатором Джозефом Маккарти и Комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности, росли опасения, что коммунисты проникают в американские университеты. Они были особенно остры в Беркли, где Радиационная лаборатория, расположенная на холмах над университетским городком, принимала активное участие в разработке атомной бомбы. В сентябре 1949 года комитет Маккарти начал слушание по делу о предполагаемом проникновении коммунистов в «Радлабораторию». Вскоре Калифорнийский университет стал требовать от преподавателей подписания антикоммунистической клятвы на верность. Когда эта напряженность нарастала, Чернисс принял предложение Института перспективных исследований и ушел со своего поста в Беркли: «его пребывание там было прервано разногласиями, возникшими из-за требования законодательного собрания Калифорнии, чтобы государственные служащие приносили клятвы лояльности».
Вернувшись на Восточное побережье, Чернисс продолжал принимать участие в том, что быстро переросло в общенациональные дебаты по поводу клятв верности Беркли и академической свободы. К 1950 году сопротивление преподавателей в Беркли усилилось, и в конечном итоге около 31 преподавателя был уволен. Недавние иммигранты среди преподавателей были особенно против: «преследуемые нацистами и вынужденные покинуть Германию, они справедливо подозрительно относились к присяге на верность, как к требованию холодной войны для подчинения или того хуже, враждебного свободам, необходимым в любом высшем учебном заведении. " Чернисс организовал публичное письмо от профессорско-преподавательского состава Института перспективных исследований в поддержку академической свободы, которое было распространено среди преподавателей Беркли и опубликовано:
Зная, что регенты уволили членов вашего факультета вопреки рекомендации вашего комитет по привилегиям и срокам пребывания, и что это действие нарушает политику владения и принципа самоопределения и ответственности факультета, до сих пор признанные Калифорнийским университетом, мы единогласно обращаемся к вам с призывом объединиться в защиту вашей традиционной политики и принципов против посягательства.
Письмо подписали Оппенгеймер, Чернисс, Эйнштейн, Панофский и другие. Аналогичные письма были отправлены преподавателями Принстонского университета и других университетов.
Известный немецко-еврейский медиевист Эрнст Канторович покинул Германию в 1939 году после того, как нацистское правительство потребовало от государственных служащих присяги. верность присягнул Гитлеру и стал профессором в Беркли. «Имея перед глазами опыт Германии», он отказался подписать клятву верности Беркли и был среди уволенных. Позже, в 1951 году, Чернисс предложил ему подать заявление в Институт перспективных исследований, и он получил там постоянную должность. Старый коллега Чернисса по Джонсу Хопкинсу, классик Людвиг Эдельштейн, также переехал в Беркли после войны, но отказался подписать клятву верности и потерял работу. Позже он вернулся на работу в Johns Hopkins. В октябре 1952 года присяга Беркли была признана неконституционной Верховным судом Калифорнии. Университету было приказано восстановить в штате всех уволенных преподавателей.
Институт перспективных исследований в Принстоне, штат Нью-Джерси. В 1948 году Чернисс ушел из Беркли и был назначен на его должность. преподаватель Института перспективных исследований в Принстоне, Нью-Джерси. В то время в Америке антисемитизм все еще был широко распространен даже в университетах, таких как Принстон, но в Институте «работали ученые, совершенно не заботящиеся о религиозных убеждениях или этнической принадлежности». Чернисс был назначен его старым другом Робертом Оппенгеймером, которого иногда называют «отцом атомной бомбы».
Чернисс впервые встретила Оппенгеймера в Беркли в 1929 году. Чернисс только что женился на Рут Мейер, которая училась в старшей школе с Оппенгеймером в Филдстонской школе этической культуры в Нью-Йорке. (Оппенгеймер учился в Геттингене до июля 1927 года, а Чернисс учился там в 1927-1928 годах.) После войны разразился национальный скандал из-за подозрений в том, что Оппенгеймер тайно симпатизирует коммунистам. Чернисс напомнил в более позднем интервью, что были некоторые довоенные свидетельства интереса Оппенгеймера к марксизму, но не обращал на это внимания:
Фактически, знакомство [Оппенгеймера] с Марксом произошло несколькими годами ранее, вероятно, весной 1932 года. Его друг Гарольд Чернисс вспомнил, как Оппи навещал его той весной в Итаке, штат Нью-Йорк, и хвастался, что прочитал «Капитал». Чернисс только рассмеялся; он не считал Оппи политиком, но знал, что его друг много читал: «Я полагаю, где-то ему сказали:« Ты не знаешь об этом? Ты не видел этого? »Так он взял эту жалкую книгу и прочитал ее! «
Эйнштейн и Оппенгеймер из Института перспективных исследований, около 1950 года В июле 1945 года, когда первая в мире атомная бомба была взорвана в ходе испытания Тринити, Оппенгеймер, как известно, цитировал высказывание из Бхагавад-Гиты : «Теперь я стал смертью, разрушителем миров». Оппенгеймер изучал санскрит в Беркли, и именно Чернисс познакомил Оппенгеймера со своим учителем санскрита Артуром У. Райдером. Позже Оппенгеймер утверждал, что сказал эти слова, но современных свидетельств нет. В 1945 году, после Хиросимы и Нагасаки, когда Оппенгеймер стал одним из самых известных ученых мира, Чернисс увидел его в Беркли.
В 1947 году Оппенгеймер принял предложение стать директором Института перспективных исследований. Чернисс был первым членом факультета Oppenheimer назначен в институт.
Оппенгеймер был опозорен в спорном четыре недели слушания в 1954 году Несмотря на свою известность, Оппенгеймер сделал много врагов, которые подозревали, что он симпатизирует коммунистам или даже шпион. Среди них были Льюис Штраус, который был одновременно комиссаром новой Комиссии по атомной энергии, которая контролировала заводы и персонал, собравшийся во время войны для производства атомной бомбы, и председатель Попечительский совет Института перспективных исследований. Оппенгеймера вызвали для дачи показаний перед Комитетом по антиамериканской деятельности Палаты представителей в 1949 году. Штраус и другие подтолкнули президента Эйзенхауэра отозвать допуск Оппенгеймера. Слушание состоялось в апреле-мае 1954 года, и Оппенгеймер лишился допуска к секретной информации. Этот национальный скандал вызвал длительный раскол между американскими учеными и военными. Историки, имеющие доступ к американским и российским свидетельствам, с тех пор пришли к выводу, что Оппенгеймер никогда не участвовал в шпионаже в пользу Советского Союза и не предавал Соединенные Штаты, хотя в конце 1930-х он был сторонником Коммунистической партии.
После падения Оппенгеймера Чернисс сыграл важную роль в предотвращении его увольнения из Института. Льюис Штраус добивался увольнения Оппенгеймера:
В июле Штраус сообщил ФБР, что, по его мнению, восемь из тринадцати попечителей Института готовы уволить Оппенгеймера, но он решил отложить голосование по этому вопросу до осени, чтобы оно не произошло. похоже, что Штраус как председатель действовал из личной мстительности. Это оказалось ошибкой, потому что задержка дала преподавателям время для организации открытого письма в поддержку Оппенгеймера... Штраус был вынужден отступить, и позже той осенью попечители проголосовали за сохранение Оппи в качестве директора.
Согласно Берду и Шервину, «старый друг Оппенгеймера Гарольд Чернисс взял на себя инициативу в организации усилий. Поговорив с несколькими попечителями, Чернисс понял, что работа Оппенгеймера находится под вопросом».
Чернисс и другие преподаватели факультета. Институт перспективных исследований опубликовал открытое письмо, подтверждающее его лояльность, в четверг, 1 июля 1954 года, в газетах New York Times и Herald Tribune, а также в сентябрьском бюллетене ученых-атомщиков:
Мы, которые знали [Dr. Оппенгеймер] как коллега, как директор нашего собственного института и как сосед в небольшом и интимном сообществе с самого начала был полностью уверен в своей лояльности Соединенным Штатам, в его осторожности в хранении их секретов и в своей глубокой заботе о его безопасность, сила и благополучие. Наша уверенность в его преданности и патриотической преданности остается неизменной, поскольку наше восхищение его великолепной государственной службой не уменьшается.
Письмо подписали Х. Ф. Чернисс, А. Эйнштейн, Ф. Дж. Дайсон, К. Гёдель, Э. Панофски, Я. фон Нойман, Герман Вейль, Чен Нин Ян и другие. Близкий друг и коллега Чернисса, историк искусства Эрвин Панофски, «счел это дело символическим и печальным обвинением американского общества. В глазах Панофски Оппенгеймер подвергся нападкам за то, что взял на себя ответственность и проявил смелость предложить обвинение. независимый голос разума в ответ на бессмысленный конформизм того времени. Хотя этот некогда прославленный ученый никогда не привлекался к уголовной ответственности за какие-либо правонарушения, он был широко дискредитирован в общественной сфере из-за своей «гуманистической» точки зрения. Для Панофски этот случай говорит о многом в антиинтеллектуализм и узость национально-политического консенсуса в Америке того времени ».
Джон фон Нейман и другие разработали архитектуру современных компьютеров ( концепция «компьютера с хранимой программой») во время работы над Манхэттенским проектом. После войны его команда построила одни из самых первых компьютеров в Институте перспективных исследований. Это было спорным и Чернисс позже рассказал, что он был один из гуманистов, которые выступали против проекта фон Неймана: «Оглядываясь назад, были, конечно, очень хорошие причины для строительства машины я был тем не менее, против него компьютер не имел ничего общего с этой целью.. для чего и был основан Институт. Компьютер был практическим занятием, но Институт не задумывался как место для чего-то практического ".
После смерти фон Неймана в 1957 году факультет организовал комитет по прекращению проекта. Все постоянные преподаватели собрались в гостиной Оппенгеймера. Как объяснил Чернисс: «Это было тогда, когда мы все делали правильно. Все было неформально». После того, как было принято окончательное решение, Чернисс пояснил: «Но мы приняли более общее предложение. Это было заявление о том, что в Институте не будет ни экспериментальной науки, ни каких-либо лабораторий». В своей истории Регис отмечал: «И так было с тех пор. Небесно-платоновские отцы [то есть сторонники абстрактного и теоретического подхода Института] победили». Другой преподаватель, физик Фримен Дайсон, сказал просто: «Снобы отомстили».
Литературный теоретик Джордж Штайнер вспоминал анекдот о егопосещений Института перспективных исследований, который представляет представление за годы Чернисса там:
Итак, я пошел на ланч с [дипломатом] Джорджем Кеннаном и Эрвином Панофски и великий ученый-платонист Гарольд Чернисс. После этого Чернисс пригласил меня в свой красивый кабинет, когда мы начали болтать, Оппенгеймер вошел в комнату и сел на стол позади нас. Это один из самых жестоких и блестящих трюков: он заставляет вас управлять ситуацией, когда вы вызываете их, совершенно беспомощны. Мастерство Оппенгеймера в этих театральных приемах было невероятным. Чернисс показал мне, как он редактирует отрывок Платона с пробелом и заполнить его. Когда Оппенгеймер спросил меня, что я буду делать с таким отрывком, я начал спотыкаться, и он сказал: «Ну, это очень глупо. В хорошем тексте должны быть пробелы ». Там я благополучно вышел из себя: «Из всех напыщенных клише», - сказал я. «Во-первых, это цитата Малларме, как вы, сэр, должны знать. Во-вторых, это своего рода парадокс, с которым можно играть пока коровы не вернутся домой. Но когда вас просят сделать редакцию текста Платона для нас, обычных людей, я очень благодарен, если пробелы будут заполнены ». Оппенгеймер великолепно отбивался. Он сказал: «Нет, именно в философии вы должны знать больше, чем в поэзии. Это неявное упущение, которое стимулирует спор ».
Чернисс обсуждал философию Возрождения с физиком Вольфгангом Паули, другом искусствовед Эрвин Панофски из Института перспективных исследований.
Чернисс выступил на поминальной службе по Эрвину Панофски, коллеге по Институту перспективных исследований, и сказал, что «сильная, но тонкие радости личной дружбы, которые он позволяет себе, слишком чувствительны, чтобы вынести их выражение…»
Дэвид Кейт провел год в Институте в 1983-4 годах, когда Черниссу было почти восемьдесят лет, и вспомнил, что:
Когда я приехал, Гарольд Чернисс был почетным профессором Института, хотя у него все еще был кабинет, (что представляет собой выход на пенсию в исследовательском учреждении? Чернисс однажды заметил, что все, что это сводится к сокращению заработной платы вдвое). Он все еще был проницателен, и мне было приятно обсудить с ним Платона…
Чернисс проработал в Институте перспективных исследований до своей смерти в 1987 году. у. Согласно сообщению в местном газете, он умер «после долгой болезни» в Принстонском медицинском центре и "... готовил второй том [критики Платона и Академии Аристотелем], когда болезнь настигла его". из величайших эллинистов, а история самых древних ученых за последние два столетия ».
Гарольд Чернисс женился на Рут Мейер Чернисс в 1929 году. Мейер (29 марта 1876 г. - 31 января 1953 г.). В 1944 году вместе с М. К. Риттером он основал Технологический институт моды в Нью-Йорке. Он родился в Виссембурге, Нижний Рейн, Эльзас, Франция, и В 1931 году тогдашний губернатор Нью-Йорка Франклин Д. Рузвельт назначил его членом комиссию по изучению компенсаций рабочих. председателем Попеч ительского совета, а в 1952 году президентом Технологического института моды. Матерью Рут Чернисс была Юджиния Грейс Мейер (Гудкуид), которая родилась в Нью-Йорке 1 июня 1878 года.
Рут Чернисс была подругой детства и одноклассницей Роберта Оппенгеймера в Школе этической культуры в Нью-Йорке.. Она была студенткой Беркли вместе с Чернисс и получила степень бакалавра права. в 1926 г. Корнельский университет ей докторскую степень в 1933-1943 гг. Таким образом, она заканчивала докторскую, пока Гарольд Чернисс был преподавателем в Корнелле. В 1939 году Рут Чернисс опубликовала статью «Древние как власть во Франции семнадцатого века» в журнале «Греческая традиция» под редакцией Дж. Боаса. В 1980 году она написала книгу о своем отце Максе Мейере. Рут Чернисс была подругой жены Оппенгеймера Китти. В 1956 году Рут Чернисс была президентом приномстонского отделения Лиги женщин-избирательниц. Гарольд и Рут Чернисс жили по адресу Батл-роуд 98, недалеко от института перспективных исследований. Рут Чернисс умерла 11 апреля 2000 года.
Отец Гарольда Чернисса, Дэвид Бенджамин Чернисс, родился 19 мая 1872 года в Виннице и умер 19 декабря 1936 года в Лос-Анджелесе. Его второй женой была Милли Б. Чернисс. Мать Гарольда Чернисса Тереза Чернисс (урожденная Харт) родилась 19 августа 1878 года в Айове. Дед Гарольда Чернисса Бенджамин Чернисс и бабушка Бошева Чернисс родились в Виннице примерно в 1845 году. У Гарольда Чернисса были брат по имени Эдвард Харт Чернисс (1909–1993) и сестра по имени Лилиан Бланш Чернисс.
Помощником Чернисс в Институте была Гвендолин Гроувс Робинсон. Она была дочерью генерала Лесли Гроувза, который служил военным руководителем Манхэттенского проекта.
Профессор Пол Шори (здесь, 1909 г.) учил Чернисса, что философия Платона остается неизменной во всех диалогах. В исследованиях Платона, унитарианство «Это точка, согласно которой диалоги Платона содержат единую и систематическую философию. Он противоположен, например, «девелопментализму», согласно которому развивались противоположные доктрины Платона, которые проходят на протяжении десятилетий, в течение он писал диалоги. Чернисс учился в Беркли у Роджера Джонса. По словам Фонтенроуза,
Джонс был... аспирантом в Чикаго и получил докторскую степень под руководством Пола Шори. Он был, пожалуй, самым способным и многообещающим учеником Шори греческой философии, особенно платонизма. Джонс с готовностью принял взгляды на учение Платона, подчеркивающую единство мысли Платона от Апологии и Крита до Законов, и выступая против школы Бернета-Тейлора, которая привела к значительным изменениям в мышлении Платона после Республики... Джонс прошел мимо школы Шори. Доктрина Гарольда Чернисса, его самого блестящего ученика.
Таким образом, Чернисс был назван «наследником и апологетом интерпретации Шори единства мысли Платона». Чернисс по-признанным сторонним сторонником унитаризма: «Одна из наиболее важных версий унитаризма представляет собой, как Пол Шори, Гарольд Чернисс и их ученики».
Знаменательная монография Чернисса изменила исследования досократической философии, заставив ученых пересмотреть свои источники и повысить строгость своих аргументов. Это способствовало возникновению волны творческого ревизионизма в отношении истоков европейской мысли. Трактаты Аристотеля содержат больше цитат и сообщений о досократической философии, чем любой другой ранний источник. Приходят полагаться на комментаторов и неоплатоников, которые часто приходят на полтысячелетия позже. Поэтому до Чернисса Аристотель считался нашим лучшим и самым надежным проводником по досократической философии, потому что он был очень рано. «Какая часть концептуального аппарата, часто приписываемого досократическим мыслителям, на самом деле представляет собой переформулировку собственных теорий Аристотеля в терминах его собственной философии». Это создало скептицизм по поводу отчетов Аристотеля и заставило более поздних историков быть более избирательными и оправдать их использование их сознательно и строго. В «Оксфордском справочнике досократической философии 2008 года» Патрисия Курд и Дэниел В. Грэм написали, что Чернисс
... обнаружил несколько источников ошибок в трактовке досократиков Аристотелем... С тех пор, как была опубликована книга Чернисса, ученые с осторожностью относились к аристотелевской интерпретации досократики; они не были как некритические данные для реконструкции досократической теории. Были попытки реабилитировать Аристотеля... Однако в целом Чернисс показал, что современные реконструкции досократиков могут улучшить и исправить древние.
Чернисс написал свои три довоенные книги в Университете Джона Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд Эта известная статья была впервые опубликована в The American Journal of Philology и дает положительный обзор системы Платона. Он был перепечатан в антологии Властоса 1971 года «Платон I: метафизика и эпистемология» и в антологии Аллена «Исследования в метафизике Платона» 1965 года. Здесь Чернисс утверждает, что Платоновская теория форм одновременно послужила основой платоновской этики, эпистемологии и онтологии и разрешила скептические проблемы во всех трех областях:
Явления, которые Платон должен был учитывать, были трех видов: этические, гносеологический и онтологический. В каждой из этих сфер к концу V века были разработаны доктрины, настолько парадоксальные, что казалось невозможным примирить их друг с другом или какую-либо из них с наблюдаемыми фактами человеческого опыта. Я считаю, что диалоги Платона предоставят доказательства того, что он считал необходимым найти единую гипотезу, которая сразу решила бы проблемы этих нескольких сфер, а также создала бы рационально единый космос, установив связь между отдельными фазами мира.
Установив, что теория форм была общим корнем системы Платона, Чернисс утверждал, во-вторых, что, согласно принципу «экономии», эффективность теории в трех несопоставимых областях оправдывает утверждение Платона о наличие Форм.
Этот монументальный, массивный и плотный (600 стр.) Фолиант дает всестороннюю оценку того, понимал ли Аристотель доктрины Платона в целом. и насколько заслуживают доверия столь обсуждаемые сообщения Аристотеля о математической онтологии Платона. Чернисс по очереди рассматривает следующие темы: диэрезис, материя, происхождение и природа платонических форм, аргументы в пользу форм, отношение платоновских форм и субстанций, а также отношение форм и частностей. В каждом случае Чернисс обнаруживает, что Аристотель грубо и преднамеренно неправильно понял Платона. Глава о диэрезисе, например, заключает:
Из рассмотренных до сих пор отрывков выявляются определенные общие тенденции критического метода Аристотеля... Существенные различия между различными академическими теориями, вероятно, не будут приняты во внимание, и критика будет относиться к одной из форм теории. данная доктрина может быть применена ко всем ее вариациям... и, наконец, доктрина может подвергаться нападкам в форме, которая является результатом собственной интерпретации и формулировки Аристотеля...
В предвоенном предисловии Чернисса говорится, что это первое, состоящее из двух томов., но после войны он так и не опубликовал продолжение предполагаемой математической онтологии Платона. Однако взгляды Чернисса на этот вопрос резюмируются в «Загадке ранней академии».
Гарольд Чернисс, Загадка Ранней Академии Активная полемика, содержащаяся в этом небольшом томе (109 стр.), Существенно повлияла на более позднюю стипендию Платона и положила начало процесс, который разделил большую часть англоязычных и континентальных исследований Платона на два сообщества. Унитаризм Шори и Чернисс считает, что диалоги Платона являются последовательным и полным изложением системы Платона. Чернисс видел, что оба утверждения подверглись критике со стороны «высших критиков» платоновской науки своего времени. Бернет, Тейлор и другие выступали за радикальные изменения в теориях Платона и эзотерической математической онтологии, изучаемой устно в Академии. Согласно Черниссу:
… хотя немногие из «высших критиков» платонизма, если вообще кто-либо из них, принимают гипотезу Бернета-Тейлора, все они принимают объяснения, которые отличаются от этой гипотезы только в степени… принимая свидетельство Аристотеля относительно числа идей, они вынуждены утверждать, что теория идей претерпела радикальные изменения или радикальное развитие по инициативе Платона и что эта новая форма теории... никогда не была написана Платоном и может быть извлекается только из отчетов Аристотеля...
Первая из трех лекций Чернисса о Сатере защищала полноту диалогов как изложение философии Платона, критикуя внешние свидетельства Платоновской «Лекции о добре» и его предполагаемых «неписаных доктрин». :
Загадка ранней Академии воплощения в несоответствии между изложением Аристотелем теории идей Платона и той теорией, которую мы знаем из сочинений Платона. Чтобы объяснить это несоответствие, ученые построили гипотезу устной платонической доктрины. Я попытался показать, что эта гипотеза неудовлетворительна не только потому, что доказательства для одной засвидетельствованной лекции Платона не подтверждают ее, но и потому, что несоответствие в самом свидетельстве Аристотеля, кажется, противоречит ей…
В лекции II Чернисс отстаивал последовательность проверок, утверждая, предполагаемое предполагаемое развитие математической онтологии является неправильной интерпретацией, наложенной Аристотелем на материал, найденный в диалогах: «... теория идеальных чисел, которую Аристотель приписывает Платону, - это просто собственная интерпретация Аристотелем необходимых следствий. платоновских диалогов… Таким образом, нет, например, видеть в диалогах критику «ранней» теории форм, исправленной причин более поздней математической теорией.
Лекция III представляет собой концепцию обучения в Академии:
… несоответствие собственных свидетельств Аристотеля и противоречивые мнения различных Академии определенно показывают, что Платон сам не «учить» своих учеников или соратников математических объектов и даже не разрешить их разногласия по поводу значений, что он написал по этому предмету, дав авторитетную интерпретацию... Все свидетельства безошибочно указывают на один и тот же вывод: Академия не была школой, в которой преподавалась ортодоксальная метафизическая доктрина, или ассоциация, члены которой должны быть подписаться под теорией идей.
В ходе своих лекций Чернисс также высмеивал возвышающие мифы ученых о теории идей. природа Платоновской Академии:
... в большинстве авторитетных трактовок Платона после научных ссылок на [единственную засвидетельствованную публичную лекцию Платона о благе] единичное число становится несуществующим Если внутри абзаца поясняется множественное число, то лекция представляет собой целую серию лекций, и до того., как раздел будет закончен, нам говорят, что Платон читал «регулярные лекции», «систематические и непрерывные изложения в лекционной форме по некоторым из наиболее важных моментов своей работы. «Расширение» свидетельств - если я могу использовать этот термин - было приукрашено разными толкованными разными деталями, сравнение доставило определенное циничное развлечение историку критической науки.
В заключение: «Внешнее свидетельство характера Академии во времена Платона крайне важно. незначительно… »
Таран резюмировал более поздние работы Чернисс:
Собственные работы Черниса после Второй мировой войны были по широте и качеству такими же точными, замечательными и Часть его представленных длинных и подробных рецензий на книги, которые представлены короткими монографиями, важные и оригинальные исследования. сами по себе могли бы составить монографию и, вероятно, самой важной выдающейся работой о Платоне. восприятие сорок лет.
Герма Платона. Надпись на греческом языке гласит: «Платон [сын] Аристона, афинянин» (Рим, Капотилинский музей, 288). Самой известной из послевоенных публикаций Чернисса было его опровержение новой атаки на платонический унитаризм, возникшей в 1953. В известной статье, которая открыто критиковала Чернисса, оксфордский философ Г. Э. Л. Оуэн утверждал, что «Парменид» Платона ознаменовал радикальное изменение в теории форм. Он утверждал, что Платон не отверг полностью свою собственную теорию, а вместо этого отверг симметричное отношение сходства между частностями и формами (парадигмами), а также резкую дихотомию между бытием и становлением. Эти две доктрины изложены в «Тимее», тогда считался одним из последних сообщений Платона. Поэтому попытался сделать свою точку зрения правдоподобной, предложив убрать Тимея из поздней группы и его поместить в средние диалоги, после Республики, но до Парменидов. Оуэн предпринял разностороннюю атаку на традиционное позднее датирование Тимей… [и] попытался подорвать доверие к стилометрическим предупреждениям поздней даты Тимея… »Арбитражный ответ Чернисса появился в 1957 году и вызвал большое количество противоречивой литературы по этому вопросу. Согласно Уильяму Дж. Прайору в 1985 году,
Обмен между Черниссом и Оуэном положил начало дискуссии, которая продолжается по сей день. Обе позиции получили некоторую поддержку, но ни одна из них не вышла победителем из схватки. Работа Райла и Оуэна фактически разрушила консенсус ученых относительно развития метафизики Платона и датировки Тимея, но не привела к новому консенсусу. И не имеет вопреки позиции Чернисс получил поддержку ученых.
В 2012 году Ausland сказал, что тезис Оуэна не получил поддержку ученых.
Одно из самых сильных влияний Чернисса оказало участвовал в дебатах по поводу свидетельств Аристотеля в пользу эзотерических интерпретаций Платона. Чернисс прямо напал на это свидетельство в своей книге «Загадка» и в целом стремился дискредитировать интерпретацию Платона Аристотелем в своей книге 1945 года. Однако в пятидесятые годы так называемая Тюбингенская школа, инициированная немецкими учеными Хансом Кремером и Конрадом Гайзером, возродила эзотерические интерпретации Платона. Грегори Властос осудил Тюбингенскую школу в обзоре 1963 года, в котором неоднократно цитировались более ранние работы Чернисса. После этого русскоязычные ученые стали скептически относиться к эзотерическим интерпретациям Платона. Приверженцы Тюбингенской школы обычны в Германии и Италии, но в 2012 году Никулин заметил, что «... большинство ученых англо-американского мира по-прежнему не убеждены, что тюбингенская интерпретация дает возможность заглянуть в исторический Платон»
<. 54>В статье 2014 года, озаглавленной «Гарольд Чернисс и исследование Платона сегодня», ведущий ученый-платонист Ллойд Герсон утверждал, что подходы к Платону, сформированные работами Чернисса и Властоса, стали доминировать в современных исследованиях Платона в англоязычных странах. мир и (ошибочно, утверждает он) привели к отклонению подхода Тюбингена, который доминирует в континентальной Европе:Признавая высочайший уровень учености в книге Чернисса «Критика Платона и Академии Аристотелем», я думаю, что влияние этой книги был в значительной степени зловещим. Обзор Властоса в «Гномоне» непреднамеренно усугубил положение... Расхождение в работе многих европейских и североамериканских ученых Платона с 1950 года, как я полагаю, можно проследить в уважении, которое уделялось или не оказывалось свидетельствам Аристотеля о философии Платона.
Издание Чернисса некоторых произведений Плутарха «Стоические и платонические произведения» (1967) получило премию Чарльза Дж. Гудвина от Американского филологического общества.
Чернисс был научным сотрудником Британской академии, Королевской академии искусств и наук в Гетеборге, Королевской академии искусств и литературы Бельгии.
Он имеет почетную степень. Университет Брауна (LHD) в 1976 году.
