Войти
| Хамид Дабаши | |
|---|---|
 | |
| Родился | (1951-06-15) 15 июня 1951 г. (69 лет). Ахваз, Иран |
| Национальность | Иранец |
| Alma mater | Тегеранский университет. Пенсильванский университет |
| Супруг (а) | Голбарг Баши (бывшая жена) |
| Эра | ХХ / Философия XXI века |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Постколониализм, критическая теория |
| научный руководитель | Филип Рифф |
| Основные интересы | Теология освобождения, теория литературы, эстетика, культура теория, социология культуры |
| Известные идеи | Трансэстетика, радикальная герменевтика, антиколониальная современность, воля к сопротивлению власти, диалектика национальных травм и национальных форм искусства, фантомные свободы |
| Влияет на | |
Хамид Дабаши (персидский : حمید دباشی; 1951 г.р.) является иранцем профессором иранских исследований и сравнительной литературы в Колумбийском университете в Нью-Йорке.
Он автор более двадцати книг. Среди них - его «Теология недовольства»; несколько книг по иранскому кино ; Революция; отредактированный том «Мечты нации: о палестинском кино»; и его однотомный анализ истории Ирана Иран: прерванный народ.
Родился и вырос в южном городе Ахваз в Иране. Дабаши - самопровозглашенный представитель постколониализма - получил образование в Иране, а затем в США, где он получил двойную степень доктора философии. в социологии культуры и исламоведении от Пенсильванского университета в 1984 году, после чего была получена докторская степень в Гарвардском университете. Он написал диссертацию на тему теории Макса Вебера о харизматическом авторитете совместно с фрейдистским культурным критиком Филипом Риффом. Он живет в Нью-Йорке со своей женой и коллегой Голбарг Баши.
Книги Хамида Дабаши - это Иран: прерванный народ, в котором прослеживаются последние двести лет истории Ирана, включая анализ культурного наследия. тенденции и политические события, вплоть до краха реформаторского движения и прихода на пост президента Махмуда Ахмадинежада. Дабаши утверждает, что «Иран следует понимать как место продолжающегося противостояния двух противоположных взглядов на современность - колониального и антиколониального».
Его книга представляет собой исследование глобального подъема исламизма как формы теологии освобождения. Другая его книга (2001 г.) является основополагающим текстом о современном иранском кино и феномене (иранского) национального кино как формы культурной современности - она представлена даже в путеводителе Lonely Planet по Ирану. В своем эссе «В последний раз: цивилизации» он также постулировал бинарную оппозицию между «исламом и Западом» как главную нарративную стратегию создания вымышленного центра европейской современности и снижения остального мир как периферийный по отношению к этому центру.
В, он деконструировал эссенциалистскую концепцию ислама, спроецированную востоковедами и исламисты одинаково. Вместо этого он постулировал в том, что он называет «полифокальной» концепцией ислама, три конкурирующих дискурса и института авторитета, которые он называет «номоцентрическими» ( основанный на законе), «логоцентрический» (основанный на разуме) и «гомоцентрический» (основанный на человеке) - соперничество за власть и соперничество за легитимность. Он заключает, что историческая динамика этих трех прочтений "ислама" составляет моральную, политическую и интеллектуальную историю мусульман.
среди его другие работы - эссе «Художник без границ» (2005), «Женщины без головной боли» (2005), «За последнюю цивилизацию» (2001) и «Конец исламской идеологии» (2000).
Хамид Дабаши также автор многочисленных статей и публичных выступлений, варьирующихся по тематике от исламизма, феминизма, глобализированных империй и идеологий и стратегий сопротивление изобразительному и исполнительскому искусству в глобальном контексте.
Ридли Скотт консультировался с Дабаши по поводу Царства Небесного (2005). Скотт утверждал, что его фильм был одобрен и проверен Дабаши: «Я показал фильм одному очень важному мусульманину в Нью-Йорке, лектору из Колумбии, и он сказал, что это лучшее изображение Саладина, которое он когда-либо видел».
Дабаши был главным консультантом Hany Abu-Assad Paradise Now (2005) и Ширин Нешат Women Without Men (2009). Дабаши появляется в фильме Баванда Карима «Нация изгнанников» (2010), где анализируется Иранское зеленое движение.
. Дабаши также был членом жюри на многих международных фестивалях искусства и кино, совсем недавно. Международный фестиваль в Локарно в Швейцарии. В контексте своей приверженности продвижению транснационального искусства и независимого мирового кино он является основателем проекта «Мечты о нации», палестинского кинопроекта, посвященного сохранению и сохранению палестинского кино. За свой вклад в иранское кино Мохсен Махмальбаф, иранский режиссер назвал Дабаши «редким культурным критиком».
Дабаши был комментатор по ряду политических вопросов, часто касающихся Ближнего Востока, Колумбийского университета, американской внешней политики или их комбинации.
Выпускники Campus Fairness призвали отстранить Дабаши за его антисионистские публикации в социальных сетях.
В 2002 году Дабаши резко критиковал раввина Чарльза Шира ( который был еврейским капелланом в университете с 1969 по 2004 год) после того, как он упрекнул нескольких профессоров за то, что они отменили занятия для участия в пропалестинских митингах. Дабаши писал в Columbia Spectator, что раввин Шеер «взял на себя задачу мобилизации и возглавления крестового похода страха и запугивания против преподавателей Колумбийского университета и студентов, которые осмелились выступить против убийства невинных палестинцев»
.Дабаши был одним из трех профессоров, упомянутых в Неприличном противоречии Колумбии, который включал обвинения в антисемитизме против профессоров. Согласно New York Times, Дабаши был упомянут в основном из-за его опубликованных политических взглядов и того, что он отменил занятия для участия в палестинском митинге. Нью-Йоркское отделение Американского союза гражданских свобод встало на сторону профессоров. Специальный комитет, сформированный Ли К. Боллинджером, президентом Колумбийского университета, сообщил в марте 2005 г., что не смог найти никаких достоверных обвинений в антисемитизме, но подверг критике процедуры подачи жалоб в университете и рекомендовал изменения.
Дабаши охарактеризовал государство Израиль как «дислексическую библейскую экзегезу», «оккупированную Палестину», «заместительное занятие», «опасное заблуждение», «колониальное поселение, «еврейское государство апартеида» и «расистское государство апартеида ». В интервью AsiaSource в июне 2003 года Дабаши заявил, что сторонники Израиля «не могут рассматривать Израиль за последние 50 лет как Колониальное государство - сначала с белыми европейскими колониальными поселенцами, затем с белыми американскими колониальными поселенцами, теперь белыми русскими колониальными поселенцами - представляет собой не что иное, как военную базу для растущей хищнической империи Соединенных Штатов. Израиль не имеет никаких привилегий больше или меньше, чем Пакистан, Кувейт или Саудовская Аравия. Все это военные базы, но некоторые из них, как Израиль, похожи на оборудование американского имперского воображения ".
В интервью Electronic Интифада в сентябре 2002 г. Дабаши называл произраильское лобби «гестапо аппа. ratchiks »и что« Так называемое «произраильское лобби» является неотъемлемой частью имперских замыслов администрации Буша в отношении дикой и хищнической глобализации ». Он также раскритиковал «фанатичных фанатиков из Бруклина», поселившихся на палестинских землях. Дабаши также резко критиковал New York Times за то, что он описывает как предвзятое отношение к Израилю, заявив, что эта газета является «самой отвратительной пропагандистской газетой на планете».
В сентябре 2004 года Дабаши резко критиковал Израиль в египетская газета «Аль-Ахрам», написавшая:
То, что они называют «Израилем», не просто военное государство. Подведенный милитаризм, системная лживость с укоренившимся насилием, присущим самому сплаву его ткани, проник в самые глубокие уголки того, что эти люди называют своей «душой». То, что израильтяне делают с палестинцами, имеет зеркальное отражение в их собственной душе - запятнанные, покинутые, изгнанные, теперь занятые военной техникой, больше не подключенной к какой-либо электрической розетке. Они оккупировали не только палестинскую землю; их собственная душа - это оккупированная территория, занятая механической силой, направленной на самоуничтожение. Они находятся на автоматическом пилотировании. Это они. Никто ничего не контролирует. Полвека систематических увечий и убийств других людей оставили свои глубокие следы на лицах этих людей, в их манере речи, в походке, в обращении с предметами, в том, как они приветствуют друг друга, в том, как они выглядят. в мире. Этому механизму присуща повальная уклончивость, вульгарность характера, глубоко пронизывающая и структурная для скелетных позвонков его культуры.
Ответ на эссе Дабаши Аль-Ахрама, Колумбийский университет Президент Ли Боллинджер сказал: «Я хочу полностью отмежеваться от этих идей. С моей точки зрения, это возмутительные вещи». Джонатан Розенблюм, директор Jewish Media Resources, позже также раскритиковал колонку Дабаши. В «Бюллетене» Херб Дененберг написал, что статья Дабаши «не является пограничным расизмом. Она настолько грубая и очевидная, насколько это вообще возможно». В своей статье для The Nation Скотт Шерман написал, что статья Дабаши вызвала «беспокойство» из-за того, что она «резко охарактеризовала весь народ -« израильские евреи »или нет - как вульгарный и властный по самой своей сути. Этот отрывок можно легко истолковать как антисемит. Дабаши, как минимум, виновен в резком и небрежном написании ".
В заявлении под присягой, поданном в Комиссию по гражданским правам США, Дабаши заявил, что он не выражал и никогда не укрывал, какие-либо антисемитские настроения и что эссе Аль-Ахрам 2004 года было неправильно истолковано. Он также подверг критике произраильские группы в Соединенных Штатах, заявив, что «произраильское сионистское лобби в США финансировало и инвестировало значительные средства в проникновение, покупку и оплату всех основных и второстепенных коридоров власти». В той же статье Дабаши поддержал культурный и академический бойкот Израиля.
В письме в газету Columbia Spectator Дабаши написал, что приведенный выше отрывок был «не расовой характеристикой народа, а критическим размышлением о нем. политика государственного милитаризма "и ее влияние на людей. Дабаши также извинился за «любую травму, которую я мог непреднамеренно причинить» из-за интерпретации отрывка.
В статье, опубликованной в январе 2009 года, Дабаши выступал за бойкотирование как отдельных лиц, так и организаций:
Кампания по изъятию инвестиций, которая была намного более успешной в Западной Европе, должна быть активизирована в Северной Америке, равно как и бойкот израильских культурных и академических учреждений. Это не только худшие из израильтян, которые (согласно недавнему опросу Haaretz) потворствуют и активно поддерживают резню палестинцев в Газе, но и их лучшие - их интеллектуалы, профессора, журналисты, режиссеры, романисты и поэты. от Амоса Оз до Дэвида Гроссмана и А.Б. Иегошуа до Меира Шалева и многих других. Называть имена и осуждать по отдельности каждого видного израильского интеллектуала, который публично одобряет варварство своих избранных должностных лиц, а затем категорически бойкотировать их университеты и колледжи, кинофестивали и культурные учреждения, - это самый важный акт солидарности, который могут сделать их коллеги.
8 мая 2018 года Дабаши написал в Твиттере: «Каждое грязное предательское, уродливое и пагубное действие, происходящее в мире, просто подождите несколько дней, и уродливое имя« Израиль »откроется» (ссылка на Twitter: [1] ) Рена Насар, директор кампуса StandWithUs, заявила студенческому новостному веб-сайту Campus Reform, что «обвинять еврейское государство во всех мировых проблемах - это яростный антисемитизм, вторя риторике, которая привела к угнетение и насилие против евреев на протяжении веков ».
Дабаши входит в консультативный совет Кампании США за академический и культурный бойкот Израиля.
После заявлений президента Колумбийского университета Ли Боллинджера по поводу президента Ирана Махмуда Ахмадинежада во время визита Ахмадинежада в Колумбию в сентябре 2007 г. (в котором Боллинджер заявил, что президент Ирана был «мелким и жестоким диктатором», которому не хватало «интеллектуального мужества», чтобы дать реальные ответы на отрицание Холокоста ) Дабаши писал, что заявления Боллинджера были «самыми нелепыми клише. пропагандистской машины неоконсерваторов, окутанной миссионерской позицией белого расистского сторонника превосходства, несущего на себе тяжелое бремя цивилизации мира ". Дабаши далее заявил, что комментарии Боллинджера были «пропагандистской войной... которую вел самопровозглашенный моральный авторитет Соединенных Штатов» и что «только ошеломляющий расизм Ли Боллинджера, представивший Ахмадинежада, мог сделать демагога похожим на невинного свидетеля в фильме. цирк саморекламы ". Вдобавок Дабаши писал, что, когда Боллинджер сделал эти комментарии, «перед ним сидело не что иное, как воплощение дьявола, как думал христианский фундаменталист в Боллинджере», и что «бесстыдно расистские» комментарии Боллинджера «изобилуют расизмом» <. 177>
Джудит Джексон, профессор эпидемиологии из Колумбийского университета, которая является со-координатором израильской группы по защите интересов ученых за мир на Ближнем Востоке, раскритиковала Дабаши за его замечания, заявив, что статья Дабаши была "чистой демагогией" и что «приписывать замечания или поведение президента Боллинджера расизму - это абсурд».
В 2006 году Дабаши резко критиковал Азара Нафиси за ее книгу Читая Лолиту в Тегеране, заявляя, что «Стремясь переработать версию английской литературы kaffeeklatsch в качестве идеологического переднего плана американской империи, чтение Лолиты в Тегеране напоминает о самых пагубных колониальных проектах» и обвиняет ее в будучи «местным информатором и колониальным агентом». В интервью журналу Z Magazine Дабаши сравнил Нафиси с бывшим американским солдатом Линди Инглэнд, которая была признана виновной в жестоком обращении с иракскими заключенными в Абу-Грейб »
Нафиси ответила на критику Дабаши, заявив, что она не является, как утверждает Дабаши, неоконсерватором, что она выступала против войны в Ираке и что ее больше интересует литература, чем политика. В интервью Нафиси заявила, что никогда не выступала за нападение на Иран и эту демократию, когда она приходит, должно исходить от иранского народа (а не от военного или политического вмешательства США). Она добавила, что, хотя она готова участвовать в «серьезном споре... Полярные дебаты не стоят моего времени». она не ответила напрямую Дабаши, потому что «ты не хочешь унизить себя и начать называть имена».
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Хамид Дабаши |
