Войти
Холлидей Гибсон Сазерленд (1882–1960) был шотландским врачом, автором, противником евгеники и продюсер первого британского кинофильма о санитарном просвещении в 1911 году.
Хэллидей Сазерленд родился в Глазго, Шотландия 24 июня 1882 года, сын Джона Фрэнсиса Сазерленда и его жены Джейн Маккей, дочери Джона Маккея, священника Свободной церкви в Кейтнесс. Его отец был врачом в тюрьмах HM на момент его рождения, а затем был заместителем комиссара по делам безумия в Шотландии. Семья жила по адресу: Roslea Drive, 19 в Глазго. затем переехал в Эдинбург около 1895 года, жил по адресу 4 Merchiston Bank Avenue, недалеко от Edinburgh Asylum в Craig House. К 1905 году семья жила по адресу Мостон Террас, 3 в районе Мэйфилд.
Хэллидей получил образование в средней школе Глазго и школе замка Мерчистон в Эдинбурге. Вскоре после Первой мировой войны он стал католиком. В 1920 году он женился на Мюриэль Фицпатрик. Они жили по адресу 5 Stafford Terrace Kensington в Лондоне и имели шестерых детей. Он умер в возрасте 77 лет в больнице Святого Иоанна и Святой Елизаветы, Сент-Мэрилебон, Лондон, 19 апреля 1960 года.
Сазерленд окончил Эдинбургский университет. с MB, Ch B в 1906 году и MD с отличием в 1908 году. После окончания университета он тесно сотрудничал с Робертом Уильямом Филипом (позже «сэр»), «пионером современных схем борьбы с туберкулезом». В 1911 году Сазерленд основал туберкулезную клинику и школу под открытым небом на эстраде Риджентс-парка в Лондоне и снял «Историю Джона М'Нила», которая считается первым британским кинофильмом о санитарном просвещении.. Во время Первой мировой войны Сазерленд служил в Королевском флоте (включая службу на RMS Empress of Britain ) и в Королевских ВВС.
. После войны он держал следующие сообщения:
Сазерленд был президентом и почетным врачом, а также членом совета.
В В 1954 году он был удостоен награды в 1955 году.
Сазерленд был автором книг и статей. Его главными работами были:
Арки лет - самая успешная книга Сазерленда. Это был бестселлер 1933 года, он насчитывал 35 изданий на английском языке и был переведен на восемь языков. G. К. Честертон описал творчество Сазерленда следующим образом: «Доктор Халлидей Сазерленд - прирожденный писатель, особенно прирожденный рассказчик. Доктор Сазерленд, выдающийся в медицине, является любителем в том смысле, что он пишет только тогда, когда ему нечего делать лучше. Но когда он это делает, вряд ли можно было бы сделать лучше ».
В 1911 году Сазерленд продюсировал« История Джона М'Нила ", первый британский фильм о просвещении в области здравоохранения. 22-минутный фильм был снят для тогдашних новых и очень популярных немых фильмов, показываемых в кинотеатрах. На нем изображены различные аспекты туберкулеза, включая передачу болезни между членами семьи, методы лечения различных стадий заболевания и «Эдинбургскую систему» сэра Роберта Филипа для профилактики, лечения и лечения туберкулеза.
Сазерленд публично выступил против доктрин евгеники и мальтузианства. Это привело его к ожесточенному и публичному спору с доктором Мари Стоупс.
В основном евгенисты согласились с мнением доктора Джона Хейкрафта, который в своей речи 1894 года о «Дарвинизме и расе» Прогресс »в Королевском колледже врачей сказал, что« профилактическая медицина пытается провести уникальный эксперимент, и эффект уже заметен - распад расы ». Аргумент состоял в том, что оказание медицинской помощи тем, кто погиб в предыдущие эпохи, противоречит «выживанию наиболее приспособленных». Распад расы, несомненно, приведет к тому, что непригодные, получив помощь, будут жить достаточно долго, чтобы размножить свои гены. Хейкрафт считал, что оплотом против упадка этой расы была болезнь: «Если мы искореним инфекционные болезни, мы сохраним бедные типы. Сложно, но, тем не менее, верно, что туберкулезная палочка - друг расы, поскольку она не нападает ни на здоровых мужчин, ни на женщин, а только на слабых ».
нового века и были отражены во взглядах профессора евгеники Лондонского университета Карла Пирсона и президента Британской медицинской ассоциации сэра Джеймса Барра.
в «Туберкулезе, Наследственность и окружающая среда », Пирсон сказал, что« важность открытия Коха [туберкулезной палочки] нельзя переоценить », но он продолжил, что это привело к тому, что в центре внимания была инфекция как причина туберкулеза. По его мнению, следовало провести надлежащее научное исследование относительной важности наследственных и экологических факторов, а также предрасположенности к инфекции в причине болезни. Пирсон ранее утверждал, что «влияние окружающей среды - это не одна пятая наследственности и, вполне возможно, не одна десятая», поэтому он чувствовал, что, сосредотачиваясь на инфекции, существенная причина, наследственность, игнорируется. Ближе к концу своей лекции Пирсон обрисовал в общих чертах политические последствия своих открытий:
«Но евгенисты могут предложить кое-что получше. Никто не может изучить родословные патологических состояний, безумия, умственного дефекта, альбинизма и т. Д., Собранные им. наша лаборатория, не будучи пораженной большой долей больных туберкулезом (иногда туберкулезный человек является блестящим представителем нашей расы), но большая часть больных туберкулезом принадлежит к тем группам, которые мы хотим воспрепятствовать ab initio. Все, что имеет тенденцию сдерживать размножение непригодных, чтобы подчеркнуть, что плодовитость физически и психически здоровых людей будет pro tanto способствовать природному методу снижения уровня смертности от туберкулеза. Это то, что евгенист провозглашает «лучшим делом», и 1500000 фунтов стерлингов потрачены на поощрение здорового отцовства сделает больше, чем создание санатория в каждом городке ".
Сэр Джеймс Барр выступил с президентской речью на конференции Британской медицинской ассоциации в 1912 году. ссылка. Признавая прогресс, достигнутый в области медицины, он указал на дисгенические последствия: «Мы успешно вмешались в селективную смертность, которую Природа использовала для устранения непригодных, но, с другой стороны, мы не сделали ничего. серьезная попытка установить селективную рождаемость, чтобы не допустить продолжения гонки наименее достойными гражданами ».
Врачи внесли большой вклад в «воспитание энергичной, умной, предприимчивой, самостоятельной и здоровой расы», которая «должна быть обновлена из умственно и физически здоровых... моральных и физических дегенератов, которые не должны иметь право принимать участие в добавлении к гонке ». Затем он обратил свое внимание на туберкулез:
«Если бы мы только могли уничтожить туберкулезную палочку на этих островах, мы бы избавились от туберкулеза, но в то же время мы должны были бы вырастить расу, особенно восприимчивую к этой инфекции, - расу. тепличных растений, которые не могли бы процветать в любой другой среде. Таким образом, мы увеличились бы еще более быстрыми темпами, чем сейчас, нервная нестабильность, количество безумных и слабоумных. Природа, с другой стороны, отсеивает тех, кто не обладает врожденной способностью выздоравливать от болезней, и с помощью туберкулезной палочки и других патогенных организмов она часто делает это до наступления репродуктивного возраста, так что ставится проверка. умножение идиотов и слабоумных. Таким образом, природные методы приносят пользу расе, а не отдельному человеку ».
Первое свидетельство оппозиции Сазерленда евгенике появилось в статье в British Medical Journal в ноябре 1912 года:« Семя или Почва при туберкулезе ». В нем он опроверг мнение о том, что туберкулез является в первую очередь наследственным заболеванием, и предоставил статистические данные, подтверждающие его утверждения. Он снова выступил в сентябре 1917 года, когда он обратился к Национальному совету Y.M.C.A. в речи: «Потребление: его причина и лечение». Он сказал, что, хотя «современная медицина [нашла]… нашла причину, источники и лекарство от этой болезни», он определил, что препятствия на пути ее предотвращения созданы руками человека. Препятствиями были апатия, высокомерие, невежество, безразличие и евгеника.
«Но почему вы должны стремиться предотвратить эту инфекцию и вылечить болезнь? Есть несколько самозваных евгенистов, которых вы, сэр, с кафедры имеете их осуждают как скотоводов с душой скотоводов, которые заявляют, что предотвращение болезней само по себе нехорошо. Они говорят, что эффективность государства основана на том, что они называют «выживанием наиболее приспособленных». Это война разбила их риторическую фразу. Кто теперь говорит о выживании сильнейших или считает себя нужным, потому что выживает? Я не знаю, что они имеют в виду. Я знаю, что предотвращая болезни, вы не оберегаете слабых, а сохраняете И я знаю, что те злые условия, которые убьют ребенка в течение нескольких месяцев после рождения и убьют другого, когда он достигнет подросткового возраста, уничтожат еще одного, когда он придет к взрослой жизни ".
Стоупс встретился Сэр Фрэнсис Гальтон в детстве увлекалась евгеникой по крайней мере с 1912 года, когда она вступила в Общество евгенического просвещения (она стала пожизненным товарищем в 1921 году). В 1921 году она основала «», отчасти потому, что ее «раздражало то, что Общество (евгенического образования) отказалось уделять особое внимание контролю над рождаемостью». Целью общества было «продвижение евгенического контроля над рождаемостью». В то время вопросы контроля рождаемости и евгеники были тесно связаны: один историк писал: «в межвоенные годы регулирование рождаемости и евгеника были настолько взаимосвязаны, что стали синонимами». Стоупс заявила о евгенической цели своей клиники на второй день судебного процесса по делу о клевете Стоупс против Сазерленда в 1923 году. Под присягой она объяснила цель общества, которое было создано для управления клиникой:
«Цель Общество должно, если возможно, противодействовать постоянному злу, которое росло в течение многих лет - снижению рождаемости только со стороны бережливых, мудрых, довольных и в целом здравомыслящих членов нашего сообщества., и безрассудное размножение со стороны С.3, и полусумасшедшие, беззаботные, которых пропорционально увеличивается в нашем сообществе из-за замедления рождаемости на другом конце социальной шкалы. Статистика показывает, что с каждым годом рождаемость в худшем конце нашего сообщества увеличивается пропорционально рождаемости в лучшем конце, и я приступил к этой работе, чтобы попытаться исправить эту серьезную социальную опасность ».
Стоупс обрисовала в общих чертах свое евгеническое видение в последней главе «Сияющего материнства: книга для тех, кто создает будущее», опубликованной в 1920 году. Она обрисовала свою «горячую мечту» о «человеческом обществе, представленном только хорошо сформированными, желанными и здоровыми людьми. -наделил красивыми мужчинами и женщинами ". Препятствием на пути к ее осуществлению была «врожденная неспособность», которая лежала «в огромном и постоянно увеличивающемся количестве дегенеративных, слабоумных и неуравновешенных людей, которые сейчас находятся среди нас», класса людей, которые были «ужасающе плодовиты». Решением были «несколько очень простых парламентских актов» для принудительной стерилизации «несчастных, выродившихся [и] совершенно несчастных душой и телом». В марте 1921 года Стоупс открыла свою клинику по контролю над рождаемостью в восточной части Лондона.
В 1922 году Сазерленд написал «Контроль над рождаемостью: A». Заявление христианской доктрины против неомальтузианцев. Оно начиналось так:
«Контроль над рождаемостью, в смысле предотвращения беременности химическими, механическими или другими искусственными средствами, широко пропагандируется как надежный метод уменьшения бедности и улучшения физического и психического здоровья нации. Поэтому рекомендуется изучить эти утверждения и основания, на которых они основаны ».
То, что последовало за этим, касалось политики в той же мере, что и контроля над рождаемостью. Сазерленд выступил с критикой того, что он назвал «основными заблуждениями мальтузианского учения»: «Мальтус совершил еще большее и еще более злое дело. Он создал закон природы... что массам не должно быть места на ее пиру; и поэтому наша система промышленного капитализма находится в гармонии с Волей Бога. Самая утешительная догма! »
Он сказал, что« нет никаких доказательств того, что население давит на землю. Напротив, мы находим достаточные физические ресурсы, достаточные для поддержки всего населения, и мы также находим доказательства человеческой несправедливости, недееспособности и коррупции, достаточные для объяснения бедности и нищеты, существующих в этих странах ". Сазерленд утверждал, что «организованная бедность» возникла, когда в шестнадцатом веке «большая часть земли, включая общинные земли, принадлежащие бедным, была захвачена богатыми», и парламентские акты для огораживания общинных земель между 1714 и 1820 годами.
В заключение, Сазерленд предвосхитил влияние снижения рождаемости, от которого страдают сегодня многие развитые страны:
«Наше снижение рождаемости - факт чрезвычайной серьезности, и более серьезная позиция никогда не стояла перед британским народом. Здесь, среди великой нации, в конце победоносной войны, действует закон упадка, и по этому закону погибли величайшие империи в мире. По сравнению с этим единственным фактом все другие опасности, будь то войны, политики или болезни, не имеют большого значения. Уже делались попытки предотвратить последствия частичным дарением материнства и спасением младенческой жизни. В настоящее время физиологи ищут среди эндокринных желез и витаминов [sic] вещество, способствующее деторождению. «Где мои дети? » - кричали вчера из кинотеатров вопрос. «Давайте иметь детей, детей любой ценой», - гласит крик завтра ».
Сегодня о контроле над рождаемостью вспоминают как о работе, содержащей отрывки, которые, по утверждению Стоупса, были клеветническими, что привело к делу Стоупса против Сазерленда.
Под заголовками «Особенно вредно для бедных» и «Экспериментирование бедных» Сазерленд писал:
« Посреди лондонских трущоб женщина, доктор немецкой философии (Мюнхен), открыла клинику по контролю над рождаемостью, где работающих женщин обучают методу контрацепции, который профессор Макилрой назвал `` самым вредным методом из всех возможных ''. У меня был опыт ». Если вспомнить, что Министерство здравоохранения и местные органы власти тратят миллионы на чистое молоко для беременных и кормящих матерей, на родильные дома для охраны здоровья матерей до и после родов, на предоставление квалифицированных акушерок и о центрах социального обеспечения младенцев - действительно удивительно, что эту чудовищную кампанию контроля над рождаемостью терпит министр внутренних дел. Чарльз Брэдло был приговорен к тюремному заключению за менее тяжкое преступление ».
Чарльза Брэдло (и Энни Безант ) судили в 1877 году за публикацию« непристойной литературы ». Они опубликовали американский мальтузианскую книгу. трактат в Великобритании. Первоначальный документ был Плоды философии, который «пропагандировал и давал подробную информацию о методах контрацепции». Для британской версии Брэдло и Безант добавили подзаголовок: «Эссе по вопросу о народонаселении» и предисловие «мы считаем, вместе с преподобным мистером Мальтусом, что население имеет тенденцию расти быстрее, чем средства существования, и что некоторые проверки должны поэтому осуществлять контроль над населением».
Стоупс подал в суд на Сазерленда за обвинение в клевете, и дело было возбуждено в Высоком суде 21 февраля 1923 года. Ответчики (Сазерленд и его издатель) выиграли. Стоупс подал апелляцию, выиграл и получил компенсацию в размере 100 фунтов стерлингов. Сазерленд подал апелляцию в Палату лордов, и дело было рассмотрено в третий раз 21 ноября 1924. Победил Сазерленд. Стоупсу было приказано выплатить 100 фунтов стерлингов, возникших в результате предыдущего слушания, и оплатить расходы ответчика в связи с апелляциями в Апелляционный суд и Палату лордов.
Второе дело возникло, когда в В январе 1929 года публикация Stopes по контролю над рождаемостью напала на Сазерленд, и на этот раз именно он подал против нее в суд за клевету. Он проиграл в Апелляционном суде.
В 1955 году Сазерленд снова столкнулся с противоречиями, когда отправился в Ирландия, чтобы найти материал для книги. Результат, Irish Journey, включает отчет о визите доктора Сазерленда в Дом матери и ребенка в Туаме и Прачечную Магдалины в Голуэе в апреле 1955 года. Чтобы посетить эти учреждения, Сазерленду требовалось разрешение Майкла Брауна, епископа Голуэя. Он спросил епископа Брауна: «Есть ли что скрывать?», Позже добавив: «Я хочу узнать, как вы относитесь к незамужним матерям».
Разрешение было предоставлено при условии, что Сазерленд разрешит его учетную запись подвергнуто цензуре игуменей сестер милосердия, руководившей учреждением. Соответственно, отчет о его посещении прачечной в «Ирландском путешествии» был подвергнут цензуре. В 2013 году черновик издательства «Irish Journey» был обнаружен в подвале, а не прошедшая цензуру версия была опубликована в «Чемодане в подвале» на сайте hallidaysutherland.com.
Irish Journey вызвало волну, которую Сазерленд так описал Кстати, в предисловии к американскому изданию 1958 года:
В 1955 году я написал «Ирландское путешествие», и эта книга была проклята слабой похвалой всех газетных критиков Ирландии. Я не удивился, потому что все критики проигнорировали мою основную критику, касающуюся ирландского светского духовенства. На мой взгляд, у них слишком много политической власти. Они держатся в стороне от своих людей и слишком любят деньги.
В старые недобрые времена, когда Ирландия находилась под иностранным влиянием Англии, приходской священник был, вероятно, единственным образованным человеком в ирландской деревне. Иностранная власть изгнана, люди более образованы, но приходской священник не хочет отказываться от своей политической власти.
Во время моего отпуска в Ирландии на меня напал совершенно незнакомый человек в отеле Типперэри. Об инциденте было сообщено во всех дублинских газетах, и когда я вернулся в свой отель в Дублине, администратор сказала мне: «Ты будешь писать об этом?» Я сказал ей, что буду, и она ответила: «Это не будет хорошо». Она явно боялась, что запись об этом инциденте испортит Ирландию как выставочную площадку.
Ирландия, безусловно, прекрасное место для шоу, и небеса могут отражать Килларни; но как шотландец я считаю Лох-Ломонд, расположенный в двадцати милях от Глазго, более красивым.
В другой раз в гостиницу навестил известный мужчина. Я встретил его в гостиной, но он пригласил меня к своей машине, я спросил его, куда мы идем, и он сказал: «Никуда, но в гостиной было слишком много людей, которые могли подслушать то, что я собираюсь у вас спросить, и это не для того, чтобы упомянуть меня в своей книге ».
«А почему бы и нет?»
«Им бы это не понравилось».
Я знаю, что он имел в виду ирландскую иерархию. Странно, как тень иерархии падает на самые неожиданные места в общественной жизни Ирландии.
Если Ирландия станет коммунистической в течение следующих десяти лет, я думаю, что в этом виновато светское духовенство.
«Католический медицинский опекун» Лондона дал мою книгу прекрасным обзором и сказал, что мой рассказ о нападении на меня в отеле Типперэри напомнил лучшие главы из «Хенди Энди». Но экземпляр моей книги был отправлен монахине в Дублине, которая ответила: «Эту книгу должен сжечь общественный палач».
Я только надеюсь, что то, что я написал, будет более оценено в более чистом воздухе в Соединенных Штатах Америки.
