Войти
Взрослые деревья красного дерева на плантации пустоши Гилхэма. Разрешения на случайное изъятие лесов и медицинские работники необходимы для мероприятий по обезлесению, которые могут привести к случайному изъятию диких животных, внесенных в федеральный список. A План сохранения среды обитания (HCP ) является обязательной частью заявки. для разрешения на случайное извлечение, разрешения, выданного в соответствии с Законом о исчезающих видах (ESA) США частным организациям, реализующим проекты, которые могут привести к уничтожению находящихся под угрозой или находящихся под угрозой исчезновения виды. Это плановый документ, который гарантирует, что ожидаемый вылов перечисленных видов будет сведен к минимуму или уменьшится за счет сохранения среды обитания, от которой вид зависит, тем самым способствуя восстановлению вида в целом.
Важность сохранения редких видов была юридически признана в 1973 году, когда Закон об исчезающих видах (ESA) был подписан в федеральном законе. Целью ESA является не только защита видов, внесенных в список находящихся под угрозой исчезновения, но также сохранение экосистем, от которых зависят эти виды. Стремясь защитить виды, находящиеся под угрозой исчезновения, ESA запрещает действия, которые могут привести к «изъятию» любого из перечисленных видов. Термин «взять» в соответствии с ESA относится к любой попытке или действию, включающему преследование, причинение вреда, преследование, охоту, стрельбу, ранение, убийство, отлов, захват или сбор любого перечисленные виды. В соответствии с этим определением изменение среды обитания, которое приводит к травмам или гибели любого из перечисленных видов путем предотвращения существенного поведения (такого как размножение, кормление или укрытие), считается незаконным «вредом». Служба рыболовства и дикой природы Соединенных Штатов (USFWS) и Национальная служба морского рыболовства (NMFS) являются ведущими агентствами, которым поручено выполнение ESA, и поэтому они несут ответственность за регулирование запрещенных и допустимые виды деятельности. Хотя основной целью ESA является защита исчезающих видов, и вылов таких видов считается незаконным, ESA не является абсолютным. В 1982 году в ЕКА 1973 года были внесены поправки, которые уполномочивают министра внутренних дел и министра торговли разрешать вылов видов, внесенных в федеральный список (Закон об исчезающих видах, раздел 10a ( 1) (Б)). Когда нефедеральная деятельность, которая в противном случае была бы законной, может привести, например, к вылову перечисленных видов, она может быть разрешена в соответствии с Разрешением на случайное изъятие, полученным через USFWS. Чтобы снизить риск вылова перечисленных видов, Раздел 10 ESA требует, чтобы стороны, желающие получить Разрешение на случайную добычу, вместе со своим заявлением представили план сохранения, далее именуемый «План сохранения среды обитания» или «HCP».
При определении стороны, которая должна подготовить HCP и подать заявку на разрешение на случайное получение разрешения, необходимо учитывать два основных фактора ; Во-первых, сторона должна иметь возможность контролировать выполнение HCP после утверждения, а во-вторых, сторона должна иметь возможность финансировать внедрение HCP. Помимо этих требований, стороны могут различаться в зависимости от объема предлагаемых действий. Например, один землевладелец может быть единственным лицом, готовящим HCP, если он намеревается получить разрешение на случайное получение разрешения на действие в отношении своей собственности, и он является единственной заинтересованной стороной. Для крупномасштабных проектов, таких как проекты, охватывающие область земли, а не отдельную собственность, или проекты с несколькими заинтересованными сторонами, а не с одним землевладельцем, получателем разрешения может быть группа, такая как местное или государственное агентство.
Для крупномасштабных проектов заявители имеют возможность сформировать руководящий комитет, состоящий из лиц, таких как заинтересованные стороны, заинтересованных в области планирования HCP или затронутых виды. Целью руководящего комитета является предоставление заявителю направления, руководства, совета и помощи в разработке HCP. Хотя создание и участие руководящего комитета не является обязательным требованием при подготовке HCP, его можно найти ценным для облегчения процесса HCP, когда в проект вовлечены несколько групп с разными интересами и мнениями по проекту.
После определения кандидата и членов руководящего комитета рекомендуется проконсультироваться с USFWS и NMFS, чтобы гарантировать, что ответственные стороны имеют полное понимание требований и ресурсов, доступных на этапе разработки HCP.
После того, как заявитель решил инициировать разработку HCP, он должен определить виды, вызывающие озабоченность, для которых будет разработан HCP. В этот список должны быть включены все виды животных, внесенные в федеральный список, которые потенциально могут быть затронуты предлагаемым действием / проектом. Дополнительные виды, не включенные в список, также могут быть рассмотрены в HCP. Включение этих дополнительных видов может быть выгодным в некоторых случаях, если предлагаемые действия могут повлиять на виды, которые не внесены в федеральный список на момент разработки HCP, но, как ожидается, будут внесены в список в течение срока действия разрешения; в этом случае HCP необходимо будет пересмотреть, чтобы включить в нее новые виды, внесенные в список, и это может еще больше отложить предлагаемые действия.
Подход на основе среды обитания
Альтернативным методом разработки HCP для целевых видов, вызывающих озабоченность, является разработка HCP для определенного типа среды обитания. В соответствии с этим подходом, конкретный тип среды обитания, обнаруженный в зоне HCP, выбирается в качестве объекта HCP лицом, получившим разрешение, и USFWS / NMFS на основе известных видов, использующих среду обитания. HCP на основе среды обитания должен учитывать все чувствительные виды, которые, как известно, используют конкретный тип среды обитания, и все их потребности, связанные с средой обитания. Все виды, рассматриваемые в рамках HCP на основе среды обитания, могут быть включены в Разрешение на случайную добычу. Преимущество разработки HCP на основе среды обитания, а не HCP на основе видов, заключается в том, что при правильной подготовке один HCP теоретически принесет пользу нескольким видам или всей экосистеме, а не только защищает виды, перечисленные в ESA.
После определения целевого вида или типа среды обитания, которые будут учитываться в HCP, необходимо установить географические границы зоны планирования. Важно быть точным при определении земельной площади, к которой будет применяться HCP, в отношении воздействий, связанных с предлагаемым действием, чтобы обойти потенциальные проблемы на более поздних этапах процесса разработки. Географические границы HCP должны охватывать все районы, которые будут непосредственно затронуты предлагаемыми действиями, и любые районы, где может произойти случайный захват в результате предлагаемых действий.
После определения границ области HCP и видов в этой области, которые должны быть включены в HCP, необходимо получить текущую биологическую информацию для каждого из этих видов. Требуются данные, относящиеся к экологии, географическому распространению и распространению вида, и их можно получить из существующих источников. Руководство по поиску этой информации предоставляется USFWS и NMFS. Если существующая информация недоступна или достаточна для требований HCP, необходимо провести биологические исследования, чтобы дополнить это требование. Если биологическое исследование будет признано необходимым, USFWS и NMFS могут предложить соответствующие методы в зависимости от вида, вызывающего озабоченность.
После того, как будет собрана достаточная биологическая информация по каждому из видов, включенных в HCP, заявитель должен провести обсуждение всех предлагаемых мероприятий, которые могут привести к случайный отлов указанного вида. В этой части HCP заявитель предоставляет подробное всестороннее описание предлагаемого действия / проекта, глубина которого может варьироваться в зависимости от масштаба проекта и области HCP. В целях долгосрочного планирования заявителям рекомендуется включать любые действия, которые они контролируют и которые можно разумно предвидеть в течение периода действия разрешения.
HCP с низким эффектом
Из-за различной степени воздействия проекта на вид, категория HCP с низким эффектом устанавливается для различения проектов, которые, как ожидается, окажут «незначительное или незначительное воздействие на внесенные в федеральный список., предлагаемые виды или виды-кандидаты и их среды обитания или экологические ценности или ресурсы ". Медицинские работники с низким уровнем воздействия имеют упрощенный и сокращенный процесс подачи заявки / утверждения по сравнению с обычными медицинскими работниками. USFWS и NMFS рассмотрят HCP и определят, можно ли его отнести к категории с низким уровнем воздействия.
При запросе разрешения на случайную добычу перечисленных видов заявитель должен определить степень потенциальной добычи. Для этого необходимо установить методы расчета побочного улова. Во-первых, необходимо определить количество особей каждого вида или количество акров конкретных местообитаний, вызывающих озабоченность, которые встречаются в пределах географических границ области HCP. Впоследствии случайный улов может быть рассчитан на основе количества животных, которые, как ожидается, будут «убиты, повреждены или запуганы» в результате предлагаемого действия / проекта. Если заявитель не в состоянии определить количество особей / акров, которые встречаются на территории, или количество, которое, как ожидается, будет затронуто, случайное изъятие может быть рассчитано на основе акров среды обитания, которые, как ожидается, будут затронуты предлагаемым проектом. После подтверждения количества отдельных видов или акров среды обитания необходимо оценить вероятность того, что предлагаемая деятельность приведет к вылову вида.
После определения допустимого уровня воздействия заявитель может начать подготовку программы смягчения последствий. Поскольку проекты, требующие разрешения на случайную съемку, очень разнообразны, применимые меры по смягчению последствий должны быть одинаково разнообразными; поэтому для этого процесса не установлены ограничения и правила.
Общие меры смягчения часто включают следующее:
Общие цели программы смягчения воздействий заключаются в компенсации немедленных побочных эффектов, либо положительно влияя на вид в целом, либо на цели плана восстановления, разработанного для этого вида пользователя USFWS.
Смягчение последствий потери среды обитания
Большинство проектов, требующих разрешения на случайную съемку, связаны с воздействием на среду обитания или ее утратой. Для смягчения последствий утраты среды обитания требуется либо замена, либо защита среды обитания в пределах зоны HCP или в другом месте. Это может быть достигнуто с помощью различных методов, включая:
Примеры программ по смягчению воздействия среды обитания
В целом рекомендуется, чтобы меры по смягчению воздействия на среду обитания располагались достаточно близко к месту обитания, на которое воздействует предлагаемое действие / проект, обеспечивали аналогичные типы среды обитания и поддерживали те же ожидаемые виды быть затронутым предлагаемым действием / проектом; однако эти атрибуты варьируются от проекта к проекту. Обычно ожидается, что степень смягчения должна отражать предлагаемое воздействие. Например, если проект приведет к необратимому разрушению среды обитания, меры по смягчению воздействия, вероятно, потребуют либо создания новой среды обитания, либо защиты среды обитания, а среда обитания, подвергшаяся смягчению, должна быть постоянно защищена. Аналогичным образом, смягчение последствий для малоэффективных медицинских работников и небольших проектов может включать в себя оплату в фонд или покупку кредитов для смягчения последствий.
Для обеспечения эффективности HCP важно, чтобы мониторинг осуществлялся на протяжении всей разработки действия / проекта и после его завершения. Рекомендуется, чтобы программы мониторинга медицинских работников включали следующие элементы:
Каждый HCP должен идентифицировать финансирование, которое будет предоставлено для его реализации. Достаточное финансирование должно быть обеспечено для всех предлагаемых мероприятий, включая те, которые относятся к любым необходимым изысканиям, программам мониторинга, программам смягчения последствий и строительству предлагаемого проекта. Суммы финансирования и вкладчики будут варьироваться в зависимости от масштаба предлагаемого проекта. Например, проекты, затрагивающие большие площади земли, обычно требуют финансирования из нескольких источников. HCP должен идентифицировать всех финансовых вкладчиков и запланированное распределение средств.
Лица, получившие разрешения, должны включать обсуждение других вариантов, помимо предлагаемого действия / проекта, которые не приведут к предлагаемому принятию. Обычно это обсуждение включает две альтернативы; одна из них представляет собой альтернативу «бездействия», согласно которой разрешение не будет выдаваться и предлагаемый проект не будет разрабатываться, а другая - это конкретная альтернатива проекта, которая приведет к меньшему воздействию / результату, чем предлагаемый проект. Все альтернативы, рассматриваемые в процессе подачи заявки на разрешение и процесса разработки HCP, должны быть включены. После обсуждения возможных альтернатив получатель разрешения должен объяснить, почему каждая из альтернатив была признана непригодной и не была выбрана в качестве предлагаемого проекта.
На этапе разработки процесса HCP кандидатам рекомендуется рассмотреть элементы, которые могут измениться со временем. Учитывая непредсказуемый характер будущего, было бы невозможно подготовиться к каждой ситуации, которая может возникнуть. По этой причине в процесс HCP включена политика обеспечения уверенности.
Политика защиты от неожиданностей
Политика защиты от неожиданностей предназначена для защиты владельцев разрешений на случайное получение от необходимости вносить в будущем изменения в свой утвержденный план из-за непредвиденных обстоятельств. Это означает, что после того, как лицо, имеющее разрешение, подготовило HCP, признанное USFWS / NMFS адекватным, ему было выдано разрешение на случайное снятие и успешно реализовано одобренное HCP, USFWS и NMFS не потребуют внесения изменений в принятый план (например, дополнительных смягчение) при возникновении непредвиденных обстоятельств.
Планы сохранения среды обитания могут в некоторой степени различаться по содержанию; Однако есть определенные элементы, которые необходимы повсеместно. От каждого HCP требуется включение следующего:
Как только степень случайный отбор рассчитывается на основе факторов, описанных выше, UFSWS и NMFS должны определить, следует ли санкционировать предлагаемый побочный отбор. При оценке предполагаемого уровня добычи используются следующие критерии (изложенные в разделе 10 (a) (2) (B) ЕКА), чтобы определить, является ли случайный вылов приемлемым:
Медицинский работник должен соответствовать этим критериям, прежде чем он получит разрешение на случайную добычу. Если USFWS и NMFS установили, что расчетный уровень изъятия превышает допустимые количества, HCP необходимо пересмотреть, чтобы еще больше снизить вероятность изъятия. Этого часто легче всего добиться, увеличивая площадь земли, которая останется нетронутой.
Соглашения о реализации заключаются между получателем разрешения и USFWS / NMFS, чтобы гарантировать, что получатель разрешения будет выполнять свои обязательства по реализации программы смягчения последствий, определенной HCP. Они разрабатываются индивидуально для медицинских работников и включают все применимые разрешительные условия и требования заинтересованных сторон. Они подписываются всеми сторонами, тем самым подтверждая намерение соблюдать условия, определенные HCP. Соглашения об исполнении не требуются от каждого медицинского работника; они чаще всего используются для крупномасштабных проектов с участием нескольких сторон и редко используются для медико-санитарных служб с низким эффектом.
С момента его включения в ЕКА в 1982 году процесс планирования сохранения среды обитания неуклонно набирает обороты. В период с 1982 по 1992 год USFWS утвердило в общей сложности 14 медицинских работников и выдало 14 разрешений на случайную добычу. По состоянию на декабрь 2005 г. было официально одобрено более 430 HCP, различающихся по размеру и охвату, и многие другие находились на стадии разработки.
Конгресс рассмотрел введение ограничений в 1990-х годах заключение дополнительных соглашений для оказания помощи в восстановлении видов. Учрежденные USFWS и NMFS, соглашения о безопасной гавани и потенциальные соглашения о сохранении являются стимулирующими и добровольными. Благодаря большей гибкости для владельцев собственности эти соглашения, вероятно, станут более популярными.
Подобно HCP, Соглашения Safe Harbor (SHA) являются добровольными соглашениями между нефедеральные землевладельцы и USFWS или NMFS. SHAs поощряют землевладельцев создавать, улучшать или поддерживать среду обитания для находящихся под угрозой исчезновения или исчезающих видов на своей территории. Перед соглашением землевладельцы и агентства устанавливают базовые условия для среды обитания, способной поддерживать вид. Агентство дает заверения землевладельцам и гарантирует, что, если условия SHA будут соблюдены, землевладельцы не будут подвергаться никаким дополнительным требованиям, чем было согласовано ранее. Случайный вылов землевладельцем разрешен до тех пор, пока вид не будет ниже согласованных исходных условий. Землевладельцы не связаны обязательствами SHA на неопределенный срок и могут либо продлить соглашения, либо дать им истечь. Это позволяет землевладельцам свободно управлять своей собственностью, в том числе застройкой, пока они поддерживают базовые условия. По состоянию на 2009 год USFWS заключил более 70 SHA.
Подобно SHA, соглашения о сохранении кандидатов (CCA) являются добровольными соглашениями между частными или государственными сторонами (включая землевладельцы, государственные, местные и федеральные агентства) и USFWS или NMFS. CCAs стремятся защитить виды-кандидаты, которые находятся в упадке и уязвимы перед угрозой исчезновения, если не будут приняты меры для защиты их среды обитания. CCAs поощряют землевладельцев создавать, улучшать или поддерживать среду обитания для этих видов на своей территории. CCA не предоставляют гарантий для землевладельцев и не разрешают случайное изъятие.
Кандидатское соглашение о сохранении с гарантиями (CCAA) является добровольным соглашением между нефедеральными землевладельцами и USFWS или NMFS. CCAA предоставляют гарантии и разрешают конкретное выделение землевладельцем случайного изъятия.
предназначены для гибкость, позволяющая реализовать ряд проектов, которые сильно различаются по размеру и масштабу, от застройки на одной собственности до сотен тысяч акров с участием нескольких сторон. Медицинский работник, созданный для строительства дома на одну семью на участке площадью 0,44 акра в Скоттс-Вэлли, Калифорния, предложил меры по смягчению и минимизации воздействия на находящегося под угрозой жука горы Хермон-июнь (Polyphylla barbata) и Бен Ломонд спайнфлауэр (Chorizanthe pungens var. hartwegiana). Меры по проекту длиной 5 856 футов включали отказ от застройки земли, на которой расположен колючий цветок, и устранение роста неместных растений на земле для предотвращения конкуренции. В рамках мер по защите жука учитывалась деятельность по размножению и полету, а также предлагаемый ландшафтный дизайн, способствующий развитию среды обитания жука.
Мраморный буревестник (Brachyramphus marmoratus), находящийся под угрозой исчезновения 
, находящийся под угрозой северная пятнистая сова (Strix occidentalis caurina). Для реализации проекта, такого как плановая вырубка леса, который может привести к разрушению среды обитания северной пятнистой совы, потребуется представить план сохранения среды обитания как часть разрешения на случайную добычу. В качестве альтернативы, крупномасштабный HCP созданный на 211 700 акров в лесу Истоков в Северной Калифорнии около Эврика, имел дело с крупнейшим старым ростом секвой экосистема в США. Под угрозой северная пятнистая сова (Strix occidentalis caurina) и мраморный кирель (Brachyramphus marmoratus) полагаются на большие секвойи для гнездования, а также на находящихся под угрозой кижуча (Oncorhynchus kisutch), которые нерест зависят от водотока среды обитания. Pacific Lumber Company, Scotia Pacific Holding Company и Salmon Creek Company (вместе известные как PALCO) создал HCP в 1998 году, который рассматривал строительство дорог и лесозаготовку как самые большие угрозы для этого вида. В результате обширные меры по смягчению и мониторингу обеспечили строгие ограничения на землепользование, включая буферные зоны и эксплуатационные ограничения в прибрежных зонах с активными гнездами буревестников. HCP также настаивал на обеспечении и поддержании гнездования северных пятнистых сов, ночевок и кормодобывания.
экологическое сообщество и землевладельцы по-разному относятся к медицинским работникам.
Сильные стороны:
Слабые стороны:
Синяя бабочка, находящаяся под угрозой исчезновения (Icaricia icarioides missionensis), охраняется больницей Сан-Бруно-Маунтин. 
Исчезающая пляжная мышь Алабамы (Peromyscus polionotus ammobates), рассматриваемого в деле Sierra Club v. Babbitt, в котором ему угрожала застройка кондоминиума на берегу моря. Количество одобренных медицинских работников выросло с тех пор, как в 1983 году был создан первый медицинский персонал для горы Сан-Бруно в Округ Сан-Матео, Калифорния. Конгресс хотел, чтобы HCP в Сан-Бруно служил моделью для будущих медицинских работников, поскольку он был создан на основе «независимого исчерпывающего биологического исследования» и считался средой обитания миссия синяя бабочка (Ar icia icarioides missionensis) «для повышения выживаемости вида». Эта модель вызвала озабоченность, потому что она больше фокусируется на выживании видов, в то время как цель медицинских работников - помочь восстановлению видов; и приводит к тому, что медицинские работники часто оспариваются в суде. В деле Sierra Club v. Babbitt, 15 F. Supp. 2D 1274 (S.D.Ala.1998), истец оспорил выдачу USFWS разрешений на случайное взятие застройщикам двух прибрежных кондоминиумов на основе HCP, представленных в рамках процесса подачи заявки. Истцы утверждали, что медицинские работники, созданные для находящихся под угрозой исчезновения пляжных мышей Алабамы (Peromyscus polionotus ammobates), не соответствовали требованиям раздела 10 (a) (2) (B) ЕКА, требующим разработки «программы смягчения последствий. это сведет к минимуму и смягчит последствия предлагаемого принятия в максимально возможной степени ". Кроме того, истец утверждал, что не было достаточных биологических данных по видам мышей на пляже Алабамы в HCP, включая численность популяции, для определения допустимых уровней добычи. Суд удовлетворил иск истцов и вернул решение о выдаче разрешений на случайное изъятие в USFWS.
