Войти
В политике тупик или тупик или политический тупик относится к ситуации, когда есть трудности с принятием законов, удовлетворяющих потребности людей. Правительство оказывается в тупике, когда соотношение между принятыми законопроектами и повесткой дня законодательного органа уменьшается. Законы можно рассматривать как предложение, а законодательную повестку дня как спрос. Gridlock может возникнуть, когда две законодательные палаты или исполнительная и законодательная власти контролируются разными политическими партиями или по иным причинам не могут договориться.
Воспроизвести медиа США. Верховный суд Судья Антонин Скалиа свидетельствовал перед Судебным комитетом Сената о гридлоке, вызванном разделением властей и системой сдержек и противовесов правительства США В политике США тупик часто относится к случаям, когда Палата представителей Соединенных Штатов и Сенат США контролируются разными сторонами или партия, отличная от партии президента. Блокировка может также возникнуть в Сенате, когда ни одна из сторон не имеет защищенного большинства.
«Политический тупик» автора Неда Уиттинга определяет многие причины тупика в Соединенных Штатах и намечает способы заставить правительство снова работать.
Профессора права, такие как Сэнфорд Левинсон и Адриан Вермел, а также политические комментаторы, такие как Мэтью Иглесиас и критиковали Конституцию США. и правила голосования в Сенате для разрешения ситуаций законодательного тупика. В том же духе Дэвид Брэди, профессор политологии в Стэнфордском университете, и Крейг Волден, профессор государственной политики и политики в Университете Вирджинии, объясните тупик, указав на два взаимосвязанных фактора: во-первых, «предпочтения членов Конгресса в отношении конкретной политики» и, во-вторых, «институты квалифицированного большинства - сенат пират и президентское вето ». В результате, утверждают они, тупиковая ситуация определяется не партийным контролем над правительством, а скорее взаимодействием между существующей политикой и спектром индивидуальных предпочтений, которых придерживаются представители Конгресса. По сути, они утверждают, что «политические предпочтения членов Конгресса на уровне медианы или около нее являются одними из важнейших детерминант результатов политики».
Маркус Этридж, заслуженный профессор политологии в Университет Висконсина – Милуоки утверждает в анализе политики 2011 года, опубликованном либертарианцем Институтом Катона, что Конституция США была разработана, чтобы способствовать тупиковой ситуации, увеличить «вероятность того, что политика будет отражать широкие неорганизованные интересы вместо интересов узких организованных групп». Этридж представил расширенную версию своего анализа в книге «Дело в пользу Gridlock: демократия, организованная власть и правовые основы американского правительства» (2010 г.), в котором утверждается, что «прогрессивные реформаторы стремились отвести власть по формированию политики от законодательной ветви власти. к исполнительной бюрократии «в попытке ограничить власть особых интересов, но эта стратегия имела обратный эффект из-за« способности групп интересов проникать в бюрократию и продвигать свои интересы, зачастую способами, диаметрально противоположными намерениям реформаторов »и «способность Конгресса преодолевать влияние групп и вносить изменения в политику». Чтобы противостоять этому, Этридж предлагает «вернуться к« конституционному принципу »тупика, в котором особые интересы должны соревноваться на законодательном форуме».
Такие исследователи, как Дэвид Р. Джонс, обвиняют в «более высокой партийной поляризации» увеличить [s] вероятность столкновения с тупиком ». Если посмотреть на цифры поляризации в политике США, «партийная антипатия глубже и масштабнее - чем когда-либо за последние два десятилетия», когда 92% республиканцев находятся справа от среднего демократа, а 94 % демократов, придерживающихся левой стороны от среднего избирателя-республиканца. Эта современная поляризация в сочетании с системой, разработанной для работы с представлением Бёрка, а не с сегодняшним партийным голосованием, приводит нас к, казалось бы, неизбежному тупику.
В парламентских системах, основанных на Вестминстерской системе, парламентские тупики могут возникнуть, когда в результате выборов ни одна или ни одна из основных политических партий, имеющих нижняя палата (палата, где формируется правительство) для формирования правительства, или когда голоса в нижней палате парламента настолько близки, что правительство не может быть уверено в том, что его законопроект будет принят через палату, или когда другая партия ( обычно называемая оппозиционной партией) контролирует большинство голосов в верхней палате. (Пример, два друга в группе из двух человек, у обоих разные идеи, но ни один из них не хочет воплощать идею другого, это можно назвать политическим тупиком)
Недавнее нововведение заключалось в устранении силы верхняя палата, чтобы заблокировать поставку, а также некоторые другие счета.
Конституция Австралии обеспечивает механизм выхода из тупика между двумя палатами парламента посредством двойного роспуска и, если тупик все еще не разрешен, на совместном заседании обеих палат парламента.
