Войти
Зеленый валовой внутренний продукт (зеленый ВВП или GGDP ) - это индекс экономического роста с учетом экологических последствий этого роста, учитываемых в традиционном ВВП страны. Зеленый ВВП монетизирует потерю биоразнообразия и учитывает затраты, вызванные изменением климата. Некоторые эксперты-экологи предпочитают физические показатели (такие как «отходы на душу » или «выбросы углекислого газа в год»), которые могут быть агрегированы в такие индексы, как "".
Для расчета зеленого ВВП требуется чистое потребление природного капитала, включая истощение ресурсов, ухудшение состояния окружающей среды и защитное и восстановительные экологические инициативы, вычтенные из традиционного ВВП. Некоторые ранние расчеты зеленого ВВП учитывают одну или две, но не все экологические поправки. Эти расчеты также могут быть применены к чистому внутреннему продукту (ЧВП), который вычитает амортизацию произведенного капитала из ВВП. В каждом случае необходимо преобразовать ресурсную деятельность в денежную стоимость, поскольку именно таким образом показатели обычно выражаются в национальных счетах.
Мотивация к созданию зеленого ВВП проистекает из внутренних ограничений ВВП как индикатора и социального прогресса. Он оценивает только валовой выпуск и не имеет механизма для определения богатства и активов, лежащих в основе выпуска. Это проблематично, поскольку не может быть учтено постоянное или значительное истощение или пополнение этих активов. В конечном итоге, ВВП не может определить, является ли уровень дохода, получаемого в стране, устойчивым. Ричард Стоун, один из создателей первоначального индикатора ВВП, предположил, что, хотя «три столпа, на которых должен опираться анализ общества, - это исследования экономических, социально- демографических и экологических явлений», он сделал мало работы в области экологических проблем.
В частности, природный капитал слабо представлен в ВВП; ресурсы не рассматриваются должным образом как экономические активы. По сравнению со своими затратами компании и политики также не придают достаточного значения будущим выгодам, полученным от восстановительных или защитных экологических проектов. Кроме того, важные положительные внешние эффекты, связанные с лесами, водно-болотными угодьями и сельским хозяйством, не учитываются или иным образом скрываются из-за практических трудностей, связанных с измерением и оценкой этих активов. Точно так же влияние, которое истощение природных ресурсов или увеличение загрязнения может оказать и оказывает на будущую производственную мощность страны, не учитывается в традиционных оценках ВВП.
Потребность в более всеобъемлющем макроэкономическом индикаторе согласуется с концепцией устойчивого развития как желательного явления. ВВП ошибочно принимается за основной индикатор благосостояния, и в результате он широко используется при анализе политической и экономической политики. Зеленый ВВП, возможно, был бы более точным индикатором или мерой общественного благосостояния. Таким образом, интеграция экологической статистики в национальные счета и, как следствие, формирование показателя зеленого ВВП улучшит возможности стран по управлению своей экономикой и ресурсами.
Многие экономисты, ученые и другие ученые выдвинули теорию о корректировке макроэкономических показателей для учета изменения окружающей среды. Идея была развита на раннем этапе благодаря работам Нордхауса и Тобина (1972), Ахмада и др. (1989), Repetto et al. (1989) и Hartwick (1990).
В 1972 году Уильям Нордхаус и Джеймс Тобин представили первую модель для измерения годового реального потребления домашних хозяйств, получившую название Мера экономического благосостояния ( MEW). MEW корректирует ВВП с учетом стоимости свободного времени, неоплачиваемой работы и ущерба окружающей среде. Они также определили устойчивую ценность MEW (MEW-S), и их работа явилась предшественником более сложных мер устойчивого развития.
Репетто далее исследовал влияние, которое может иметь неспособность экономик, основанных на ресурсах, учесть обесценение их природного капитала, особенно путем искажения оценок макроэкономических отношений и показателей. Он и его коллеги разработали концепцию учета амортизации, которая включает экологический износ в «совокупные показатели экономической эффективности».
В своем основополагающем отчете «Экономический учет для устойчивого развития» Юсуф Ахмад, Салах Эль Серафи и Эрнст Лутц собрал документы нескольких семинаров ЮНЕП - Всемирного банка, созванных после 1983 года, о том, как разработать экологический учет в качестве государственной политики инструмент. Центральная тема всех аргументов авторов заключается в том, что система национальных счетов (СНС), поскольку она традиционно рассчитывает доход, не включает важные аспекты экономического развития, которые должны быть включены. Одно важное разногласие в отношении индикаторов, адаптированных к окружающей среде, представлено Энн Харрисон и Салахом Эль Серафи в их соответствующих главах. Харрисон утверждает, что необходимо внести соответствующие корректировки в существующую структуру СНС, в то время как Эль-Серафи предлагает новое определение того, что составляет промежуточный и конечный спрос. По его мнению, в СНС не следует рассматривать продажу природного капитала как создание добавленной стоимости, в то время как по крайней мере часть дохода, полученного от этой продажи, должна быть исключена из ВВП и чистого продукта. Это фактически позволило бы продолжать широко использовать ВВП.
В статье «Природные ресурсы, национальный учет и экономическая амортизация» Джон Хартвик представляет методологию бухгалтерского учета, позволяющую найти NNP с учетом истощения запасов природных ресурсов, представляя использование природных ресурсов в качестве «величины экономической амортизации».
Этот метод учета, который вносит поправки в существующие показатели национальных счетов, нашел применение в Системе интегрированного эколого-экономического учета ( СЭЭУ), опубликованный ООН в качестве приложения к СНС 1993 года. В отчете предложено пять подходов или версий к разработке экологических счетов. С годами СЭЭУ расширялась и пересматривалась с учетом возросшего усложнения методологий и технологий бухгалтерского учета. Этот пересмотр будет более подробно рассмотрен в разделе «Глобальные инициативы». В конечном итоге важность СЭЭУ в отношении зеленого ВВП заключается в том, что можно создать счета с полной последовательностью, на основе которых могут быть получены и сопоставлены на международном уровне агрегированные показатели, такие как зеленый ВВП, и многие страны начали это
В нескольких отчетах и инициативах после СЭЭУ-1993 изучалась возможность расширения или изменения диапазона макроэкономических показателей с поправкой на окружающую среду. По мере роста популярности зеленого ВВП и других макроэкономических показателей с поправкой на окружающую среду, их построение будет все больше опираться на этот постоянно развивающийся комплекс исследований, особенно в отношении методологии, связанной с оценкой нерыночного капитала (например, услуг из природного капитала, которые существуют за пределами традиционных рыночных настроек).
В 1993 году Бюро экономического анализа, официальный бухгалтер экономики США, начало реагировать на опасения по поводу необходимости переоснащения ВВП. Агентство начало работу над зеленой системой бухгалтерского учета под названием Интегрированные экологические и экономические счета. Эти первые результаты, опубликованные в 1994 году, показали, что цифры ВВП преувеличивают влияние горнодобывающих компаний на экономическое благосостояние страны. Горнодобывающим компаниям не понравились эти результаты, и в 1995 году Алан Б. Моллохан, представитель Демократической палаты представителей угольной страны Западной Вирджинии, выступил спонсором поправки к Закону об ассигнованиях 1995 года, которая помешала Бюро экономического анализа работать над пересмотром ВВП. где дела обстоят сегодня.
Costanza et al. (1997) оценили текущую экономическую стоимость 17 экосистемных услуг для 16 биомов. Стоимость всей биосферы, большая часть которой существует за пределами рынка, по консервативным оценкам составляет от 16 до 54 триллионов долларов в год. Для сравнения, мировой ВНП составляет примерно 18 триллионов долларов в год. Размер этого рисунка демонстрирует важность экосистемных услуг для благосостояния людей и получения доходов, а также важность выявления и признания этой ценности. Методы оценки, использованные авторами, часто основывались на оценках «готовности людей платить» за экосистемные услуги.
Kunte et al. (1998) используют свою статью «Оценка национального благосостояния: методология и результаты», чтобы продемонстрировать, что расширение национальных счетов за счет включения природного капитала является «практическим [и необходимым] упражнением». Они оценивают общее богатство наций, включая в свои расчеты различные компоненты богатства, включая природный капитал. Они придают ценность природному капиталу, используя концепцию экономической ренты. «Экономическая рента - это доход от товара, превышающий минимум, необходимый для оказания его услуг. Таким образом, арендная стоимость - это разница между рыночной ценой и стоимостью производства / добычи». После этого и путем корректировки расчетов для моделей (не) устойчивого использования они могут определить запас природного капитала в стране, который более точно отражает ее богатство.
Nature's Numbers: Расширение национальных экономических счетов до В статье «Включите окружающую среду», написанной Уильямом Нордхаусом и Эдвардом Коккеленбергом и опубликованной в 1999 году, рассматривается вопрос о том, следует ли расширять счета национального дохода и продукции США (NIPA) с целью включения природных ресурсов и окружающей среды. Группа, которая рассмотрела этот вопрос, пришла к выводу, что расширение NIPA и разработка дополнительных экологических счетов должны быть высокоприоритетными целями для США, потому что они предоставят полезные данные по множеству экономических проблем и правительственных тенденций, которые влекут за собой как восполнение, так и добычу. деятельность. Один из основных выводов отчета заключается в том, что для экологических корректировок принципиально необходимо учитывать случаи, когда природный капитал обнаруживается или пополняется, а также общие истощающие виды деятельности.
В 2004 году Вэнь Цзябао, премьер-министр Китая, объявил, что зеленый индекс ВВП заменит сам индекс ВВП Китая в качестве показателя эффективности для государственных и партийных чиновников. на самом высоком уровне. Первый отчет по экологическому учету ВВП за 2004 год был опубликован в сентябре 2006 года. Он показал, что финансовые потери, вызванные загрязнением, составили 511,8 миллиарда юаней (66,3 миллиарда долларов), или 3,05 процента экономики страны.
Эксперимент в области национального учета, усилия по созданию зеленого ВВП потерпели неудачу в 2007 году, когда стало ясно, что поправка на экологический ущерб снизила темпы роста до политически неприемлемого уровня, почти до нуля в некоторых провинциях. Перед лицом растущего числа доказательств того, что экологический ущерб и истощение ресурсов обошлись гораздо дороже, чем предполагалось, правительство отказалось от поддержки методологии зеленого ВВП и отказалось от отчета за 2005 год, который должен был быть опубликован в марте 2007 года..
Независимые оценки ущерба для Китая от деградации окружающей среды и истощения ресурсов за последнее десятилетие колебались от 8 до 12 процентных пунктов от роста ВВП. Эти оценки подтверждают идею о том, что по крайней мере по этому показателю рост китайской экономики близок к нулю.
Самая многообещающая национальная деятельность в области зеленого ВВП была из Индии. Министр окружающей среды страны Джайрам Рамеш заявил в 2009 году, что «ученые могут оценить экологический ВВП. Работа начата под руководством главного статистика страны, и к 2015 году показатели ВВП Индии будут скорректированы с учетом экономических затрат на окружающую среду. деградация."
Основные цели Global Reporting Initiative (GRI) включают актуализацию раскрытия информации об экологической, социальной и корпоративной деятельности. Хотя GRI является независимым, он остается центр сотрудничества ЮНЕП и работает в сотрудничестве с Глобальным договором Организации Объединенных Наций. Он разрабатывает один из самых распространенных в мире стандартов отчетности в области устойчивого развития, также известный как экологический след отчетность, экологическое социальное управление (ESG) отчетность, отчетность по тройному результату (TBL) и отчетность по корпоративной социальной ответственности (CSR). зеленый ВВП, который будет внедрен во всем мире.
Некоторые критики агрегированных показателей с поправкой на окружающую среду, включая ВВП, указывают на то, что может быть трудно присвоить значения некоторым результатам, которые оцениваются количественно. Это особенно сложно в тех случаях, когда экологический актив не существует на традиционном рынке и, следовательно, не продается. Экосистемные услуги - один из примеров этого типа ресурсов. В случае, если оценка проводится косвенно, есть вероятность, что расчеты могут основываться на предположениях или гипотетических предположениях.
Сторонники скорректированных агрегатов могут ответить на это возражение одним из двух способов. Во-первых, по мере роста наших технологических возможностей более точные методы оценки разрабатывались и будут развиваться. Во-вторых, хотя измерения могут быть несовершенными в случае нерыночных природных активов, корректировки, которые они влекут за собой, по-прежнему являются предпочтительной альтернативой традиционному ВВП.
Второе возражение можно найти в отчете Комиссии по измерению экономических показателей и социального прогресса, когда Стиглиц, Сен и Фитусси замечают, что:
«есть более фундаментальная проблема с зеленым ВВП., что также относится к SMEW Нордхауса и Тобина и к индексам ISEW / ВНД. Ни один из этих показателей не характеризует устойчивость как таковую. Зеленый ВВП просто взимает с ВВП за истощение или нанесение ущерба экологическим ресурсам. Это лишь часть ответа на вопрос устойчивости ».
Авеню оф Америк <238>Нью-Йорк , <156>Нью-Йорк <233>Разведка и добыча <151>: 1501 McKinney Street
Добро пожаловать в Википедию. Сейчас у нас 6196752 страниц. 