Войти
Вопрос о Великом Гиппокампе был научным спором 19 века по поводу анатомии обезьяны и человеческая уникальность. Спор между Томасом Генри Хаксли и Ричардом Оуэном стал центральным в научных дебатах по эволюции человека, последовавших за публикациями Чарльзом Дарвином книги О происхождении видов. Название происходит от названия сатиры, которую преподобный Чарльз Кингсли написал об использовании аргументов в модифицированной форме как «великое испытание бегемота» в детской книге Кингсли 1863 года The Water-Babies, Сказка для наземного ребенка. Вместе с другими юмористическими пародиями на эту тему помогло распространить и популяризировать идеи Дарвина об эволюции.
Ключевым моментом, по утверждению Оуэна, было то, что только люди имели часть мозга, тогда известную как второстепенный гиппокамп (теперь называемый calcar avis ), и что это дал нам наши уникальные способности. Такое вскрытие в конечном итоге показывает, что обезьяны и обезьяны также имеют малый гиппокамп.
В октябре 1836 г. Чарльз Дарвин вернулся из плавания на бигле с коллекциями окаменелостей, которые описал анатом Ричард Оуэн, что способствовало возникновению теории Дарвина о естественном отборе. Дарвин изложил свою теорию в очерке 1844 года и обсудил трансмутацию со своим другом Джозефом Далтоном Хукером. Он не сказал Оуэну, который как многообещающий «англичанин Кювье » придерживался общепринятого мнения, что каждый вид был создан уникальным образом и идеально адаптирован. Блестящие способности и политические навыки Оуэна сделали его ведущей фигурой в научном истеблишменте, развивая идеи божественных архетипов, порожденных нечеткими вторичными законами, подобными формами теистической эволюции, при этом подчеркивая различия, разделяющие человек из обезьяны. В конце 1844 года анонимная книга Остатки естественной истории сотворения вызвала широкий общественный интерес к трансмутации видов и к идее, что люди произошли от обезьян, и после медленного первоначального ответчика, резкое осуждение со стороны научного истеблишмента.
Дарвин обсуждал свой интерес к трансмутации с друзьями, включая Чарльза Лайелла, и Хукер в конце концов прочитал «Эссе Дарвина» в 1847 году. Когда Томас Генри Хаксли Яростно рецензируя последнее издание «Остатков» 1854 года, Дарвин писал ему, заводя друзей, осторожно признавая, что он «почти так же неортодоксален в отношении видов». Хаксли становился все более раздраженным снисходительностью и манипуляциями Оуэна, и получив должность преподавателя в школе горного дела, начал открыто критиковать его работу.
В 1564 году заметная боковая особенность дно мозга было названо гиппокампом Аранзи, поскольку его изогнутая форма с точки зрения предположения о каждой коньке Гиппокамп (хотя Майер ошибочно использовал термин гиппопотам в 1779 году, за ним последовали несколько других до 1829 года). В то же время гребень на затылочном роге был назван calcar avis, но в 1786 году он был переименован в малый гиппокамп, а гиппокамп стал называться большим гиппокампом.
малый гиппокамп представляет небольшую складку на затылочном роге по направлению к задней части мозга (справа) к задней части большого гиппокампа, которая образует изогнутые гребни с каждой стороны нижней центральной области. Ричард Оуэн представил несколько статей об анатомических различиях между обезьянами и людьми, утверждая, что они были созданы отдельно, подчеркивая невозможность превращения обезьян в людей. В 1857 году он пошел еще дальше, представив в Линнеевское общество Лондона авторитетный доклад о своих анатомических исследованиях мозга приматов и утверждал, что люди выделить себя не просто отдельный биологический отряд. приматов, как это было принято великими анатомами, такими как Карл Линней и Жорж Кювье, но отдельный подкласс из млекопитающих, в отличие от всех других приматов и млекопитающих в целом. Оуэн подкрепил свои доводы фигурой южноамериканской обезьяны, фигурой мозга негра у Фридриха Тидеманна и мозг шимпанзе Якобом Шредером ван дер Колком и Виллем Вролик.
Хотя Оуэн допускал «всепроникающее подобие строения» - каждый зуб, каждая каждая кость строго гомологичен », что затрудняло определение анатомами разницы между человеком и обезьяной, он основывал свою новую классификацию на трех характеристиках, которые для него отличали" высшую форму мозга "человека, наиболее часто из которых было его утверждение, что только человеческий мозг имеет малый гиппокамп. Для Оуэна в 1857 г. эта особенность вместе с тем, насколько «задняя доля» выступала за мозжечок, и наличие заднего рога были тем, как человек «осуществляет свою судьбу как верховный хозяин этой земли и низшего творения». Чарльз Дарвин пишет: «Книга Оуэна - великая Бумага; но я не могу проглотить Человека, делающего разделение, как отличного от шимпанзе, как орниторинха от лошади: Интересно, что шимпанзе сказал на это? ". Оуэн повторил эту статью как Повторная лекция в Кембриджском университете 10 мая 1859 года, когда он был первым, кто получил почетную степень от университета.
Томасу Генри Хаксли утверждение о малом гиппокампе показалось Оуэну серьезной ошибкой, и Хаксли начал систематически анализировать мозг обезьян, решив, что «прежде чем я покончу с этим лживым вздором», я прибью его. Вон, как коршун в дверь сарая, пример для всех злодеев ». В своей Королевской институции лекции « Теория черепа позвоночных »17 июня 1858 года, стремясь подорвать другие идеи, продолжал атаковать другие идеи. года Хаксли прямо бросил вызов центральной идее Оуэна об архетипах, показанных на основе гомологии, в аудитории Оуэна. Целью Хаксли было преодоление господства в науке богатых священнослужителей во главе с Оуэном, создать профессиональную оплачиваемую научную государственную службу и сделать науку светской. Подъездной путь Дарвина он занялся трансмутацией как способ отделения от теологии, и коммуны 1859 г. утверждал, что «быть модифицированной обезьяной так же респектабельно, как модифицированная грязь».
После публикации теории Дарвина происхождение обезьян стало модной темой для разговоров: в мае 1861 года «встревоженный лакей» заикался, объявляя «мистер ГГГООО-Рилла». Хаксли был среди друзей, сплотившихся вокруг публикации книги Дарвина. О происхождении видов, и он точил свой «клюв и когти», чтобы выпотрошить «собак, которые будут лаять и тявкать». Чарльзу Кингсли был отправлен обзорный экземпляр, и он сказал недавно Дарвину что он «наблюдая за скрещиванием одомашненных животных и растений, научился не верить в догму о постоянстве видов». Дарвин был счастлив, что этот знаменитый писатель и божество постепенно научился понимать, что это справедливо. как благородное представление о Божестве верить, что он создал несколько оригинальных форм, способных к саморазвитию в другие необходимые формы, чтобы поверить, что ему нужен новый акт творения, чтобы восполнить пустоты, вызванные своими движениями ».
по обычаю анонимно их авторы обычно были известны. Рецензии Хаксли на «Происхождение видов» собственный раздражали Оуэна, чей анонимный обзор в апреле хвалил себя и его собственный аксиому о непрерывном действии предписанного становления существующих существ, обижался на то, как было изображено положение креационистов, и жаловался, что его собственное состояние былонорировано. Оуэн яростно напал на Хаксли, Хукера и Дарвина, но также обозначил выполнение своего эволюции как телеологического плана в непрерывном «предопределенном становлении», когда новые виды появляются в результате естественного рождения.
Спор между Хаксли и Оуэном по поводу уникальности начался публично на Оксфордской дискуссии об эволюции 1860 года во время встречи Британской ассоциации развития в Оксфорде в четверг, 28 июня 1860 года. После статьи Чарльза Добени «О конечных причинах сексуальности растений с особым упором на работу г-на Дарвина» председатель попросил Хаксли прокомментировать, но тот отказался, так как считал публичное мероприятие неподходящим.. Затем Оуэн рассказал о фактах, которые привели к некоторым выводам... истинности теории Дарвина, что «мозг гориллы больше отличался от мозга человека, чем от мозга горилл. низший примат, особенно потому, что только человек имел заднюю долю, задний рог и малый гиппокамп ». В ответ Хаксли категорически, но вежливо «полностью отрицал, что разница между мозгом гориллы и человека настолько велика» в «прямом и безоговорочном противоречии» Оуэна, сославшись на предыдущие исследования, а также пообещав расширенную поддержку своей позиции.
Тоска по поводу смерти его сына от скарлатины в сентябре 1860 года подтолкнула Хаксли к краю пропасти, от которой Кингсли спас его серией писем. Хаксли направил свою ярость на смерть, чтобы написать статью, в которой яростно оскорблялись идеи и профессиональная репутация Оуэна. Он опубликован в январе 1861 года в первом выпуске возобновленного журнала Хаксли Natural History Review и содержал цитаты, цитаты и письма ведущих анатомов, критикующие три утверждения Оуэна, с целью доказать его "виновность в умышленном и преднамеренном" ложь », цитируя самого Оуэна, и (с менее четким обоснованием) анатомов, иллюстрации которых Оуэн использует в статье 1857 года. Они также различаются между «высшим» и «низшим» человеческим организмом, что в меньшей степени они также различаются между «высшим» и «низшим» человеческим организмом, что в меньшей степени они отличаются от мозга обезьян размерами, пропорциями и сложностью извилин. гонки. Дарвин поздравил Хаксли с этим «сокрушительным ударом» против «лохматого болвана» Оуэна. С февраля по май Хаксли прочитал очень популярную серию шестипенсовых лекций для рабочих Горной школы, где он преподавал, на тему «Отношение человека к остальному животному миру». ". Он сказал своей жене, что« Мои рабочие прекрасно держатся за меня, они наполнились больше, чем когда-либо прошлой ночью ».
Иллюстрация Оуэна с мозгами Гориллы и Гориллы стали темой дня с возвращением исследователя Поля Дю Шайю. Оуэн организовал для него выступление и демонстрацию своих коллекций на сцене на впечатляющем собрании Королевского географического общества 25 февраля, после чего он прочитал лекцию в Королевском институте 19 марта мозги Гориллы и Негра, утверждая, что спор был спором из интерпретации, а не фактов, и хеджируя свое предыдущее утверждение, заявя, что только у людей есть малый гиппокамп, «как Эта лекция была опубликована в Athenæum 23 марта с немаркированными и неточными иллюстрациями, и ответ Хаксли в следующем выпуске через неделю, Человек и обезьяны, высмеивал использование этих иллюстраций Оуэном и отказе от упр. оминания результатов. анатомов, что эти три структуры присутствовали у животных. В выпуске на следующей неделе Оуэн обвинял «Художника» в иллюстрациях, но утверждал, что аргумент верен, и отсылал читателя к его статье 1858 года. В Athenæum от 13 апреля Хаксли ответил на это повторение утверждения, написав, что «жизнь слишком коротка, чтобы заниматься убийством более одного раза».
Каждую субботу Дарвин читал последние ответные заявления. в Афинэуме. Оуэн пытался опорочить Хаксли, изображая его как «защитника человека от трансмутированной обезьяны», и один из его работ был озаглавлен «Обезьяно-происхождение человека, проверенное мозгом». Это имело неприятные последствия, поскольку Хаксли уже обрадовал Дарвина, рассуждая о «питекоидном человеке» (человекоподобном обезьяне), и был предложению публично обратить анатомию структуры мозга в вопрос о происхождении человека. Дарвин подстрекал его из Дауна, написав: «О, Господи, что ты, должно быть, заноза в боку бедному дорогому человеку». Хаксли другу сказал Дарвина Джозефу Далтону Хукеру : «Оуэн зан совершенно несостоятельное положение... Дело в том, что он совершил колоссальную ошибку, начав атаку, и теперь его шанс - молчать и людям забыть Я не верю, что во всей истории науки есть случай, чтобы какой-либо человек с репутацией попадал в такое презренное положение. Он станет посмешищем для всех континентальных анатомов ».
Этот публичный жаргон привлек внимание широкой общественности, и юмористы не преминули воспользоваться для сатиры. Панч в том году несколько раз освещал эту проблему, особенно 18 мая 1861 года, когда на карикатуре под заголовком Monkeyana была изображена стоящая горилла со знаком, пародирующим лозунг Джозайи Веджвуда против рабства «Am I Не мужчина, а брат? ». Это сопровождалось сатирическим стихотворением «Горилла» в зоопарке с просьбой сказать, является ли он «человеком в форме обезьяны, антропоидной обезьяной или обезьяной, лишенной хвоста?», И отмечая:
Я человек И брат? Затем он пересчитывает ответные поступки Хаксли, и:
На самом деле это стихотворение написано выдающимся палеонтологом Сэр Филип Эгертон кто, был попечителем Королевского колледжа хирургов и Британского музея, выступал в роли покровителя Оуэна. Когда восхищенный Хаксли узнал, он был автором этой пьесы, он «красноречиво свидетельствует о безупречном опыте Оуэна в, чтобы осудить себя».
Во втором выпуске Huxley's Natural History Review, статья Джордж Ролл на мозге орангутана показал особенности, которые, по словам Оуэна, нестонало хватья обезьянам, и когда Оуэн ответил в письме в Анналы и журнал естествознания, что проблема заключалась в определения, а не факт, Хаксли сделал публичное вскрытие обезьяны-паука, которая умерла в зоопарке, чтобы подтвердить свою позицию. В следующем выпуске представляет подробное измерение, которое должно быть сделано то же самое в отношении шимпанзе, а также объясняется, как шимпанзе может быть изменен, если его неправильно сохранить и удалить из черепа, чтобы ондел как один в иллюстрации Оуэна.
Дебаты продолжились в 1862 году. Подробная статья Уильяма Генри Флауэра в престижном журнале Философские Труды Королевского общества проанализировал более раннюю литературу и представил свои собственные исследования, основанные на анатомировании шестнадцати видов приматов, включая просимий, обезьян и орангутанга. Заявив с самого начала, что у него нет мнения о трансмутации или происхождении людей, он опроверг три утверждения Оуэна и пошел дальше, заявив, что по отношению к массе мозга малый гиппокамп был пропорционально наибольшим в мартышка и пропорционально самая маленькая в человечестве. В статье использовались термины, недавно изобретенные Хаксли, и Флауэр был одним из его близких коллег. Хаксли представил больше доказательств против Оуэна в его Обзоре естествознания. Голландские анатомы Якобус Шредер ван дер Колк и Виллем Вролик представили, что Оуэн неоднократно использовал свою иллюстрацию мозга шимпанзе 1849 года для подтверждения своих аргументов и предотвращения в заблуждение. проанализировал мозг орангутана, умершего в зоопарке Амстердама, сообщив на собрании Королевской Нидерландской академии искусств и наук, что в этой обезьяне присутствовали особенности, которые, по утверждению Оуэна, были уникальными для людей. Они признали, что их более ранняя иллюстрация была неверной из-за того, как они извлекли мозг для проверки, и предположили, что Оуэн «заблудился» и «попал в ловушку» в дебатах против Дарвина. Хаксли перепечатал отчет на французском языке в своем обзоре. Его конфронтация с Оуэном продолжалась.
Лорд Дандрири, как показано в пьесе Наш американский кузен, отмеченной своей связью с убийством Авраама Линкольна в 1865 году. На собрании Британской ассоциации 1862 года в Кембридже в том же году Оуэн представил две статьи, опровергающие Дарвина: в одной утверждалось, что адаптации Ай-ай опровергали эволюцию, а во второй статье подтверждалось высказывание Оуэна. утверждает, что человеческий мозг уникален, а также обсуждает вопрос о том, есть ли у обезьяны пальцы рук или ног. Хаксли сказал, что Оуэн, похоже, «лжет и тасуется», и союзники Хаксли предприняли последовательные атаки на Оуэна. Это было первое ежегодное собрание Британской ассоциации, на котором присутствовал Чарльз Кингсли, и во время встречи он выпустил частную сатирическую пародию на этот аргумент, «маленькую шутку для распространения среди его друзей», написанную в стиле затем популярный сценический персонаж лорд Дандрири, добродушный, но безмозглый аристократ, известный своими огромными густыми бакенбардами и искажением пословиц и поговорок из «Дандриизмов». Скетч назывался «Речь лорда Дандрири в секции D, в прошлую пятницу, по великому вопросу о гиппокампе».
мы были очень обрадованы и, я могу сказать, весьма заинтересованы, обнаружив, что все бегемоты находятся в наших мозгах. Конечно, они правы, потому что видеть значит верить.. Конечно, я никогда не чувствовал ни одного в своем; но, возможно, он мертв и поэтому не шевелился, и тогда, конечно, это не в счет..... у каждого в голове есть мозги, если только он не скелет; и он обвивался хвостом вокруг вещей, как я знаю, потому что я видел это собственными глазами. Вы знаете, это была теория профессора Роллестона. Это профессор Хаксли сказал, что он у него в хвосте - конечно, не у мистера Хаксли, а у обезьяны: только у обезьян нет хвостов, так что я этого не совсем понимаю. А потом другой джентльмен, который встал последним, мистер Флауэр, вы знаете, он сказал, что это была вся обезьяна, везде. По всему гиппокампу, с головы до пят, бедное животное, как собака, все клещи! Интересно, почему они не втирают голубой камень в его шею, как это делают с указкой. Ну тогда. Где был я? Ой! и профессор Оуэн сказал, что это было совсем не у обезьян: а только в порядке бимана, это ты и я. Ну, ему виднее. И все они тоже знают лучше, потому что они чудовищные умники. Итак, один должен быть прав, а все остальные ошибаться, иначе один из них ошибается, а все остальные правы - вы это понимаете? Интересно, почему они не вздыхают по этому поводу.. Профессор Хаксли говорит, что между человеком и обезьяной пропасть. Я уверен, что рад этому,особенно если обезьяна укусила; и профессор Оуэн говорит, что нет. Какие? я не прав, а? Конечно. Да-да, сейчас прошу прощения. Конечно - профессор Оуэн говорит, что есть, а профессор Хаксли говорит, что нет. Ну, парень не может все вспомнить. Я говорю, что если есть пропасть, обезьяна может преодолеть ее и укусить все-таки.
— Чарльз Кингсли, Речь лорда Дандрири в секции D, в пятницу, последнюю, о большом вопросе о гиппокампе.92>Британский медицинский журнал спросил: «Не пора ли прекратить ежегодные резкие слова между профессором Оуэном и профессором Хаксли о различиях между людьми и обезьянами?... Продолжение на нынешней основе., это становится препятствием и оскорблением для науки, шуткой для населения и скандалом для научного мира ». Лондонская Ежеквартальный обзор подхватила шутку, описав противостояние Оуэна, Хаксли и его сторонников Роллстона и Флауэра: «Оживление усилилось,« благопристой сдержанности »пришел конец, и все стороны наслаждались сценой, за исключением спорщиков. Разумеется, обезьяны никогда не были так почитаемы, чтобы быть темой самых горячих дискуссий в одном из двух главных университетских городов Англии. Странным зрелищем было то, что три или четыре самых опытных анатома были борются друг с другом, как многие гориллы, и либо превращать человека в обезьяну, либо превращать обезьяну в человека! »В октя Medical Times и Gazette сообщили о презентации Оуэна с подробным описанием ответов Хаксли, Роллстона и Флауэра, а также опровержения Оуэна. Спор продолжился в следующих двух выпусках журнала.
Ричард Оуэн и Томас Генри Хаксли осматривают водяного младенца в большом бутыли, в Иллюстрация Линли Сэмборна 1885 года Примерно в то же время, когда он присутствовал на собрании Кембриджской Британской ассоциации в 1862 году, части рассказа Чарльза Кингсли для детей The Water-Babies, Сказка для наземного ребенка публиковалась в журнале Macmillan's Magazine как сериал. Кингсли включил материал, измененный из его пародии о речи Дандрири «О Великом вопросе о гиппокампе», а также другие ссылки на главных героев, Британскую ассоциацию и известных ученых того времени. Когда феи превращают главный героя Тома в водяного ребенка, возникает вопрос, что если там были водяные младенцы, наверняка кто-то поймал бы их и «поместил бы в духов, или в иллюстрированные новости, или, возможно, вырезал бы их. на две половинки, бедняжка, и послал одну профессору Оуэну, а другую - профессору Хаксли, чтобы посмотреть, что они скажут по поводу ». Что касается предположения, что водяной младенец противоречит природе;
Вы не должны говорить, что этого не может быть или что это противоречит природе. Вы не знаете, что такое Природа и что она умеет; и никто не знает; ни даже сэр Родерик Мерчисон, или профессор Оуэн, или профессор Седжвик, или профессор Хаксли, или мистер Дарвин, или профессор Фарадей, или мистер Гроув или любой другой из великих людей, которых хороших мальчиков учат уважать. Они очень мудрые люди; и вы должны с уважением выслушать все, что они говорят: но даже если они скажут, чего, я уверен, они никогда не сделают: «Этого не может быть. Это противоречит природе », вы должны немного подождать и увидеть; потому что, возможно, даже они могут ошибаться.
— Чарльз Кингсли, «Водяные младенцы».Сохраняя беспристрастность, Кингсли представил персонажа в рассказе «Профессор Пттмлнспртс» («Поместите их в духов»). как амальгама Оуэна и Хаксли, высмеивающих каждого по очереди. Как и очень собственнический Оуэн, профессор был «очень доброе ко всему миру, пока это было хорошо для него. У него был только один недостаток, который есть и у петушиных малиновок, как вы можете увидеть, если посмотрите из окна детской. - вокруг что, когда кто-нибудь другой находил любопытного червя, он прыгал них, клевал их, подставлял хвост и взъерошивал свои перья, как это делает малиновка; и заявляет, что он первым нашел червя; и что это был его червь, а если нет, то это был вовсе не червь ". Как и Хаксли,« профессор не имел ни малейшего представления о том, чтобы допустить, что вещи были правдой, просто потому, что люди считали их красивыми... Профессор, действительно, пошел дальше и считал, что никого не заставляет верить в то, что он мог видеть, слышать, пробовать на вкус или обрабатывать ". Параграф о «большом тесте на бегемота» начинается с того, что профессор, как и Хаксли, заявляет, что «у обезьян есть большие гиппопотамы в мозгу, как и у людей», но, как Оуэн, приводит аргумент: «Если у вас есть большой бегемот в вашем мозгу, мозг, ты не обезьяна ».
Он придерживался очень странных теорий о многих вещах. Однажды он даже поднялся в Британской ассоциации и объявил, что в мозгу обезьян, как и у людей, есть большие гиппопотамы. Сказать это было шокирующим; ибо, если бы это было так, что стало бы с верой, надеждой и милосердием бессмертных миллионов? Вы можете подумать, что между вами и обезьяной есть и другие важные различия, например, способность и создавать машины, отличать хорошее от плохого, произносить молитвы и мелочи в этом роде; но это детская фантазия, моя дорогая. Ничего не стоит полагаться, кроме великого теста на бегемота. Если у вас в мозгу большой бегемот, вы не обезьяна, хотя у вас было четыре руки, но не было обезьянами больше, чем обезьяны всех апертов. Но если в мозгу одной обезьяны когда-либо будет обнаружен большой бегемот, ничто не спасет вашу пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-великих-величайших бабушек от того, что она была обезьяной. слишком. Нет, мой дорогой человечек; всегда помните, что единственное истинное, определенное, окончательное и важное различие между вами и обезьяной состоит в том, что в вашем мозгу есть большой бегемот, а у него его нет; и что поэтому обнаружение в его мозгу будет очень неправильным и опасным делом, от которого каждый будет очень шокирован, как мы можем предположить, что они были у профессора. - Хотя на самом деле, в конце концов, это не так. т большое значение; потому что - как сказали бы лорд Дандрири и другие - ни у кого, кроме людей, есть бегемоты в мозгу; Итак, если гиппопотам был обнаружен в мозгу обезьяны, почему это был бы не он, а что-то другое.
— Чарльз Кингсли, «Водяные младенцы».Затем ему задали неудобный вопрос: «Но почему? разве нет водяных младенцев? », Профессор характерным для Хаксли голосом ответил довольно резко:« Потому что их нет ».
Книга «Водяные младенцы» была опубликована в виде книги в 1863 году, и в том же году еще более сатирическую короткую пьесу анонимно опубликовал. В отчете о печальном деле, недавно рассмотренном лорд-мэром, Оуэн против Хаксли... Великое дело с костями, пародируется вульгарность поведения Оуэна и Хаксли, поскольку их привлекают к суду за драку на улицах и нарушение общественного порядка. мир. В суде они выкрикивают такие термины, как «задний рог» и «малый гиппокамп». Давая показания, Хаксли заявляет: «Ну, как я уже говорил, мы с Оуэном занимаемся одной и той же профессией; и мы оба режем обезьян, и я нахожу что-то в их мозгах. Привет! - говорю я, вот и гиппокамп. Нет. Оуэн здесь не говорит. Послушайте, здесь говорит я. Я не вижу этого, он говорит, и он начинает рассказывать всем, что того, что я нашел, там нет, и что он находит ".
В книге Хаксли о месте человека в природе используются иллюстрации, чтобы показать, что люди и обезьяны имеют одинаковую анатомию. Хаксли расширил свои лекции для рабочих до книги под названием Доказательства места человека в природе, опубликованной в 1863 году. Его намерение было выражено в письме к Чарльзу Лайелю, в котором говорилось о Поэма «Обезьяна» 1861 года: «Я не думаю, что вы найдете место Я хочу рассказать всю историю автобуса. Дарвин воскликнул: «Ура, книга обезьян пришла». автором пошаговое объяснение, подходящее для новичков в анатомии, чем фундаментально похож мозг обезьяны и человека, с особым упором на то, что оба имеют заднюю долю, задний рог и малый гиппокамп. В этой статье содержится вывод о том, что это близкое сходство междуьянами и человечеством доказывает, что первоначальное определение Линнеем биологического Ордена из Приматы было правильным, включая и то и другое, и упоминает что объяснение происхождения человека от обезьяны обеспечивается теорией Дарвина. Книга включает шесть мелким шрифтом, дающих «краткую Историю противоречий структурам мозга человека и обезьян», описывающую, как Оуэн «подавлял» и отрицательный то, что Хаксли, как теперь показано, правдой относительно малого гиппокампа. задний рог и задняя доля, описывая это как отражение «личной правдивости» Оуэна. Рецензенты расценили книгу как полемику против Оуэна, и большинство из них встало на сторону Хаксли.
Книга Лайелла включала иллюстрацию, показывающее искаженное изображение мозга шимпанзе, используемое Оуэном, и правильное изображение другого анатома, показывающее проекцию мозга. затылочная доля сзади, которая, по словам Оуэна, отсутствовала у обезьян. Авторитетные Геологические свидетельства древности человека сэра Чарльза Лайелла также были опубликованы в 1863 году и включили подробный обзор вопроса о гиппокампе, который дал твердую и недвусмысленную поддержку аргументам Хаксли. Пытаясь опровергнуть суждение Лайеля, Оуэн снова защитил свою схему классификации, представив новое утверждение о том, что малый гиппокамп практически отсутствует у «идиота». Затем в 1866 году в книге Оуэна «Анатомия позвоночных» были представлены точные иллюстрации мозга. В длинной сноске Оуэн цитирует себя и более раннюю литературу, чтобы наконец признать, что у обезьян «существуют все гомологичные части человеческого мозга». Однако он по-прежнему считал, что это не отменяет его классификацию человека в отдельный подкласс. Теперь он утверждал, что соответствующие структуры - задняя часть, задний рог и малый гиппокамп - обезьян только «в измененной форме и с низкой степенью развития». Он обвинил Хаксли и его союзников в "ребяческих", "нелепых" и "позорных" нападках на его схему классификации.
Публичность вокруг дела запятнала репутацию Оуэна. Хотя у Оуэна была похвальная цель найти объективный способ определения уникальности человечества и различения анатомии их мозга качественным, а не только количественным образом, его упорство в отказе признать свои ошибки в попытке найти это различие привело к тому, что он падение с вершины британской науки. Хаксли приобрел влияние, и его X Club единомышленников использовали журнал Nature для продвижения эволюции и натурализма, сформировав большую часть поздневикторианской науки. Даже многие из его сторонников, в том числе Чарльз Лайелл и Альфред Рассел Уоллес, считали, что, хотя у людей был общий предок с обезьянами, высшие умственные способности не могли развиться посредством чисто материального процесса.. Дарвин опубликовал свое собственное объяснение в 1871 году в книге Происхождение человека.
В разговоре о биологической систематике (классификации) и кладистике дано в Американском музее естественной истории в 1981 году палеонтолог Колин Паттерсон обсудил аргумент, изложенный в статье Эрнста Майра, что люди от обезьян можно отличить по наличию области Брока в мозге. Паттерсон прокомментировал, что это напомнило ему «Великий вопрос о гиппокампе», описанный в художественной литературе Кингсли, и фактически являющийся спором между Хаксли и Оуэном, который «в конце концов, как обычно, победил Хаксли».
Owen, C.; Howard, A.; Биндер, Д. (2009). «Малый гиппокамп, avis cal car и дебаты Хаксли-Оуэна». Нейрохирургия. 65 (6): 1098–1104, обсуждение 1104–5. doi : 10.1227 / 01.NEU. 0000359535.84445.0B. PMID 19934969.(требуется подписка)
