Войти
В этой статье описываются позиции мирового правительства до фактического инициирования Вторжение в Ирак в 2003 году, а не нынешние позиции, поскольку, возможно, изменились с тех пор.
Государства, участвующие во вторжении в Ирак Государства, поддерживающие вторжение Государства, выступающие вторжения Государства с неопределенной официальной точкой зрения или без нее 
Президент Джордж Буш в окружении лидеров Палаты представителей и Сената вопроса объявляет принятии Совместной резолюции о санкционировании использования вооруженных сил США против Ирака, 2 октября 2002 года. В 2002 году Соединенные Штаты начали кампанию за свержение Президент Ирака, Саддам Хусейн. Управление под управлением Джорджа Буша утверждали, что Саддам Хусейн представляет собой угрозу глобальному миру, злобный тиран и спонсор международного терроризма.
Мнение о войне сильно разделен между народами. Некоторые страны считали, что Соединенным Штатам не удалось доказать вне всякого разумного сомнения, что у Хусейна была активная программа вооружений. Другие считали Ирак незначительной и слабой в военном отношении страной, за которую не стоило бороться. Некоторые считали войну актом империализма и обвиняли США в том, что США просто хотели нефть.
. С другой стороны, поддерживающие страны утверждали, что Саддам Хусейн был одним из худших в ХХ веке. деспотов, и что свободные страны должны быть обязаны отстранить жестоких диктаторов от власти. Другие считали, что связи Саддама с террористическими группировками были хорошо налажены, его оружейные программы - вполне реальными. Через семью различных террористов-смертников было выплачено 25000 долларов в обмен на мученическую смерть их сыновей, хотя США еще предстоит определить местонахождение ОМУ. Сторонники также утверждают, что химическое и биологическое оружие, которое считалось, находилось под контролем Саддама, было отправлено в Сирию до начала боевых действий, и что нынешнее учреждение лаборатории по производству биологического и химического оружия в Ираке свидетельствует о постоянном желании Саддама использовать ОМУ. Более того, сторонники указывают на то, что, хотя у США есть нефтяные интересы на Ближнем Востоке, также существуют исламские террористические террористы, которые хотят получить контроль за нефтью в попытках давления на западный мир. Кроме того, они утверждают, что ООН отвергла вторжение в Ирак из-за их причастности к "скандалу" Нефть в обмен на Продовольствие "(учрежденному в 1995 г.), в котором представители ООН и Ирака снимали деньги, Питер ван Валсум, бывший председатель комитета по утверждениям в отношении Ирака с 1999 по 2000 год, предположил в недавней книге, что Ирак намеренно разделил Совет Безопасности, заключив контракты с Францией, Россией и Китаем, но не с Он также утвержден, что санкции не были эффективными и что отсутствие сотрудничества со стороны Ирака было направлено на усугубление страданий его собственного народа среди других обвинений - взнос в размер. 400 000 долларов от Шакера аль-Каффаджи иракско-американский бизнесмен для производства фильма бывшего инспектора ООН Скотта Риттера, дискредити рующего поиски оружия.
Скотт Риттер указывает в своем интервью 19 октября 2005 г. Сеймуру Хершу, что политика США по отстранению Саддама Хусейна от власти началась с президента Джорджа Х.В. Буш в августе 1990 года. Риттер заключает публичные выступления президента Джорджа Буша-старшего и США. Государственный секретарь Джеймс Бейкер заявил, что экономические санкции будут отменены только после того, как Саддам Хусейн будет отстранен от власти. Оправданием санкций было разоружение. ЦРУ высказало мнение, что содержание Саддама Хусейна в течение шести месяцев к краху его режима. Эта политика привела к военному вторжению США и оккупации Ирака.
МР. ХЕРШ: Одна из замечательных особенностей вашей книги заключается в том, что она касается только администрации Буша, и в их число входят Сэнди Бергер, советник Клинтона по национальной безопасности, и Мадлен Олбрайт.
Еще одна вещь, которая захватывает дух в этой книге, - это количество новых историй и новой информации. Скотт подробно и с указанными новыми- или в основном, двух трехлетний период, когда американское правительство подрывает процесс проверки. На ваш взгляд, в те годы, с 91 по 1998 год, особенно в последние три года, были ли США в разоружении Ирака?
МР. РИТТЕР: Дело в том, что добавлено в разоружении Ирака. Вся резолюция Совета Безопасности, вводимая в августе 1990 года в связи с рассмотрением Кувейта, введена в соответствии с требованиями Совета Безопасности.. Мы освободили Кувейт, я участвовал в этом конфликте. А, можно подумать, надо снимать санкции.
Соединенным Штатам нужно найти средство для продолжения сдерживания Саддама, потому что ЦРУ заявило, что все, что нам нужно сделать, это подождать шесть месяцев, и Саддам рухнет по своей собственной воле. Это средство санкций. Им нужно было оправдание; оправданием было разоружение. Они разработали резолюцию Совета Безопасности ООН по главе 7, в рамках которой содержится призыв к разоружению Ирака и в Per 14 говорится, что если Ирак подчиняется, санкции будут отменены. Через несколько месяцев Джордж Герберт Уокер Буш и его государственный секретарь Джеймс Бейкер заявляет публично, а не в частном порядке: публично, что даже если Ирак выполнит свое публично. обязательство по разоружению, экономические санкции будут сохраняться до тех пор, пока Саддам Хусейн не будет отстранен от власти.
Это положительное доказательство того, что разоружение было полезным только постольку, поскольку оно сдерживалось сохранением и облегчением смены режима. Речь не идет о разоружении, никогда не об избавлении от оружия массового поражения. Все началось с Джорджа Герберта Уокера Буша, и эта политика продолжалась на протяжении восьми лет президентства Клинтона, а затем привела нас к нынешнему провальному курсу действий при нынешней администрации Буша.
Анализ подсчета сложности в мировой дипломатии. Правительство некоторых стран публично осудили планжения, предназначенную для войны, или предоставив военным войскам, заправочные станции, военную поддержку и / или воздушное пространство. Некоторых стран оказывали лишь видимость поддержки.
Некоторые страны, изначально входившие в список Белого дома, отказались от членства в «коалиции». Более того, значительная оппозиция войне среди населения и парламентов многих поддерживающих ее наций. Кроме того, администрация Буша утверждала, что пользуется поддержкой около 15 стран, пожелавших неизвестными. Этот блок был назван некой «теневой коалицией» или, сардонически, «коалицией не желающих называться».
Поддержка может быть настолько разной по природе, от вооруженных войск до использования воздушного пространства и баз, материально-технической поддержки, политической поддержки до участия в усилиях по восстановлению, что некоторым кажется трудным списком большинства стран из официальных, за исключением Ирака по очевидным причинам (хотя некоторые заявить, что некоторые движения внутри Ирака, вероятно, восстановить их собственную страну).
Израиль официально не поддерживал и не принимал участие в войне в Ираке. По бывшего сотрудника Госдепартамента Лоуренса Уилкерсона, бывшего слова агента ЦРУ и эксперта по Ирану Роберта Баера, израильские чиновники предостерегали администрацию Буша от вторжения в Ирак, заявив, что это дестабилизирует и расширит возможности своего региона более опасный режим в Иране. Однако в Washington Post сообщалось, что «Израиль израильских официальных лиц Соединенных Штатов не откладывал военный удар по иракскому Саддаму Хусейну». В 2002 году также сообщалось, что израильская разведка предоставила Вашингтону тревожные сообщения о предполагаемой программе Ирака по разработке оружия массового уничтожения.
По словам бывшего заместителя министра обороны США Дугласа Фейта, израильские официальные лица не подталкивали своих американских коллег к развязыванию войны в Ираке. В интервью Ynet Фейт заявил, что «то, что вы слышали от израильтян, не было какой-либо пропагандой войны с Ираком» и что «[что] вы слышали от израильских официальных лиц в частных беседах, это то, что на самом деле они были сосредоточены на Ираке... [т] они были намного больше сосредоточены на Иране ».
Израиль не оказал громкой поддержки войны, поскольку правительство США было объявлено тем, что Израиль поддерживает войны или участие в ней оттолкнет арабский мир. В январе 2007 года газета Вперед сообщила, что незадолго до марта 2003 года премьер-министр Израиля Ариэль Шарон сказал Бушу, что Израиль «не будет выступать в том или ином направлении» за или против войны в Ираке. Шарон сказал, что, по его мнению, Ирак представляет собой реальную угрозу для Ближнего Востока и что представьте себе оружие массового уничтожения, но предупредил Буша, что, если США действительно вступят в войну с Ираком, он обязательно должен указать жизнеспособную стратегию выхода. подготовить антиповстанческую стратегию и не пытаться навязать демократию на Ближнем Востоке. Одним из источников, предоставивших эту информацию, был посол Израиля в США Дэниел Аялон.
Израиль также помогал американским военным, делясь опытом в отношении методов борьбы с повстанцами, такими как использование дронов и управление блокпостами. В 2003 году израильский новостной журнал «Гаарец» в опубликованной статье «Бремя белого человека» сообщил, что вера в войну против Ирака распространялась «небольшая группа из 25 или 30 неоконсерваторов, почти все из евреи». 45>
Незадолго до начала войны в Ираке правительство США объявило, что 49 стран объединились в «коалицию желающих » в пользу насильственного отстранения Саддама Хусейна от власти в Ираке, при этом некоторые другие страны выразили свою поддержку в частном порядке. Из 49 следующих стран играли активную роль или участвовали в предоставлении значительных войск или политической поддержки: Австралия, Болгария, Чешская Республика, Дания, Венгрия, Италия, Япония, Латвия, Литва, Нидерланды, Филиппины, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Испания, Турция, Украина, Великобритания и (США ).
Пять из этих стран предоставили боевые силы, непосредственно участвовавшие во вторжении в Ирак : США, Дания, Соединенное Королевство, Австралия и Польша. Другие страны предоставили материально-техническую поддержку, группы химического и биологического реагирования, предоставили права на пролеты, гуманитарную помощь и помощь в восстановлении, а также политическую поддержку.
В конце января 2003 года в различных газетах было опубликовано заявление, подписанное лидерами Великобритании, [[в котором говорится, что Саддаму нельзя позволять нарушать ООН разрешение
Позже восточноевропейские страны «Вильнюсская десять », Эстония, Латвия, Литва, Словения, Словакия, Болгария, Румыния, Хорватия - теперь все члены ЕС - Албания, а Республика Македония выступила с другими заявлением по Ираку, в целом поддерживая позицию США, но не комментируя возможность войны без поддержки Совета Безопасности ООН. Однако, как Дональд Рамсфельд заявил, что Словения обусловила решение начать войну соображениями безопасности ООН, правительство Словении отвергло это заявление, и его премьер-министр Антон Роп повторил это заявление. Совет - добро пожаловать в атаку; Президент Хорватии Степан Месич назвал войну незаконной. Президент Франции Жак Ширак пишет заявление о поведении восточноевропейских стран, сказав: «Это не очень воспитанное. Они упустили хорошую возможность промолчать ». Некоторые считали, что критика Жака Ширака может предполагать присоединение к ЕС из Центральной и Восточной Европы, которые еще не были официальными членами ЕС. После критики в СМИ замечание Ширака было снято. Президент Румынии Ион Илиеску назвал высказал Ширака иррациональными, заявив, что «такие упреки совершенно неоправданны, неразумны и недемократичны». Заместитель министра иностранных дел заявил журналистам, что «это не первый раз, когда на нас оказывается давление в той или иной форме, но на мой взгляд, это не продуктивный способ достижения единства и консенсуса в Совете Безопасности».
В Нидерландах первый кабинет Балкененде поддерживал США. После того, как это правительство упало в Октябрь 2002 года, в январе были новые выборы, на которых победил кабинет Второго Балкененде, который предпочел продолжить политику своих предшественников. Голландские солдаты были отправлены в Ирак и оставались там до марта 2005 года. Два голландских солдата погибли в Ираке.
Министерство иностранных дел Сербии и Черногории выразило сожаление по поводу того, что урегулирование иракского кризиса не может быть достигнуто в Организации Объединенных Наций, и обвинило иракский режим в том, что он "сделал своих граждан
На протяжении всего конфликта правительства Соединенного Королевства оставалось самым решительным сторонником жертвами безответственной политики. »Сербия и Черногория решила не участвовать во вторжении в Ирак. Премьер-министр Тони Блэр часто выражал поддержку США в этом вопросе, в то время как члены парламента () планируют вторгнуться в Ирак, хотя бы изначально получили поддержку мандата ООН. Блэр обширное восстание со стороны многих депутатов от лейбористской партии, и в ходе дебатов в Палате общин он добился парламентского населения при поддержке большинства консервативных де путатов и ольстерских юнионистов. Хотя Консерваторы поддерживали позицию правительства в целом, большое меньшинство их депутатов восстали против линии партии, включая таких деятелей, как Кеннет Кларк. Либерал-демократы выступили против войны, и их депутаты были явно единодушны в этом вопросе. Один из бывших кабинетов кабинета обрушился на премьер-министра с яростной личной атакой, назвав его поведение «безрассудным». Член парламента Робин Кук и несколько других министров ушли в отставку по этому вопросу. Член парламента Клэр Шорт пригрозила уйти из кабинета, но оставалась в течение двух месяцев, прежде чем окончательно уйти в отставку 12 мая 2003 года. Кук, бывший министр иностранных дел, а в то время Лидер Палаты общин произнес заявление об отставке, которое было встречено овациями стоя. Кук указал, что, хотя он согласен с большей частью политики Блэра, он не может поддерживать войну.
Перед вторжением тогдашний генеральный прокурор Великобритании лорд Голдсмит сообщил, что война будет нарушать международное право по шести причинам, начиная с отсутствия вторая резолюция ООН о продолжающемся поиске оружия инспектором ООН Хансом Бликсом. Десять дней спустя, 7 марта 2003 г., когда британские войска концентрировались в Кувейте, лорд Голдсмит передумал, сказав:
Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что самым безопасным юридическим путем было бы обеспечить принятие новой резолюции, разрешающей применение силы... Тем не менее, принимая во внимание предоставленную мне информацию об истории переговоров и аргументы администрации США, которые я слышал в Вашингтоне, я согласен с тем, что можно привести разумные доводы в пользу того, что резолюция 1441 является способный в принципе восстановить разрешение 678 г. без дальнейшего разрешения.
Он завершил свой пересмотренный анализ, заявив, что «смена режима не может быть целью военных действий».
Соединенное Королевство направило 45000 человек из британской армии, Royal Navy и Royal Air Force, включая авианосец <298.>HMS Ark Royal в регион Персидского залива. Наземный компонент включал 100 танков Challenger. В войне участвовали 7-я танковая бригада и 4-я бронетанковая бригада 1-й танковой дивизии.
До войны опросы общественного мнения показали, что большинство британцев поддержали бы войну с четким мандатом ООН на войну, но были категорически против войны без другой резолюции в дополнение к Резолюции 1441, из которого следовало, что Саддам Хусейн столкнется с серьезными последствиями, если он не выполнит постановление.
В марте 2003 г. польское правительство объявило, что будет участвовать во вторжении в Ирак под руководством США, и направило около 200 человек. Польша также направила 54 солдата в составе элитного подразделения коммандос GROM, корабль материально-технического снабжения ORP Kontradmirał Xawery Czernicki, с FORMOZA военно-морским подразделением коммандос и 74 антихимических подразделения. заражение войск. Опросы показали, что, как и в других центральных и восточноевропейских странах, население в целом было против войны, хотя и не так сильно, как в Испании, Италии или Соединенном Королевстве.
Возможно, единственным крупным региональным союзником, поддержавшим действия США, был Кувейт, чья враждебность по отношению к Ираку Саддама проистекала из событий вокруг первой персидской войны в Персидском заливе. Общественность, похоже, считала Саддама такой же угрозой в 2003 году, как и в прошлом, и была особенно заинтересована в попытках репатриации многих кувейтских граждан, которые исчезли во время войны в Персидском заливе и до тех пор, предположительно, томились в иракских тюрьмах. Падение Саддама от власти.
17 марта 2003 г. премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми заявил, что поддерживает США, Великобритания и Испания за прекращение дипломатических усилий против Ирака. Он также указал, что для вторжения в Ирак не требуется дальнейшего решения ООН.
26 марта 2003 г. посол Японии в ООН впервые заявил в Совете Безопасности, что Япония поддерживает действия США и союзные страны. Он сказал, что иракская диктатура обладала оружием массового уничтожения и постоянно нарушала резолюции ООН в течение последних 12 лет.
Дома премьер-министр был категорически против этого решения как со стороны оппозиции, так и со стороны его собственного коалиционного правительства. Большинство японцев считают, что это было мотивировано исключительно для улучшения отношений Японии с правительством США.
Кроме того, статья 9 Конституции Японии (действующая после окончания Второй мировой войны) запрещает любое японское военное вмешательство за границей. Таким образом, Япония не принимает участие во вторжении, но оказывала материально-техническую поддержку ВМС США, что правительство считало небоевой операцией, с позицией, не согласны многие японцы.
Сингапур (которые вскоре после этого достигли Соглашения о свободной торговле с США ), Филиппины и Юг Корея вся пообещала поддержать войну, как и ряд более мелких островных государств.
Маршалловы Острова, Федеративные Штаты Микронезии и Палау (бывшие американские подопечные территории с общим населением около 186 000) являются юридически суверенными и являются полноправными членами Организация ; однако их правительства в степени зависят от Конгресса США в плане финансирования через Соглашения о свободных ассоциациях. Некоторые критики войны утверждают, что, если эти государства заняли антивоенную позицию, им был нанесен серьезный политический экономический и ущерб из-за их зависимости от США.
Правительство Говарда в Австралии было решающим и в округе некритическим сторонником политики Соединенных Штатов. Австралия направила чуть более 2000 военнослужащих, в том числе эскадрилью истребителей F / A-18 Hornet и 150 военнослужащих SAS (см. вклад Австралии в войну в Персидском заливе 2003 г. подробнее). Сначала австралийская общественность явно изменилась: авторитетный опрос военного времени получил поддержку в 57 человек. % при 36% против. Опрос, проведенный в марте 2006 г. Исследование UMR от имени политической консалтинговой компании Hawker Britton показало, что 65% респондентов считают, что Австралия должна покинуть Ирак или не позднее мая того же года. Партия Лейборист в целом выступила против войны. Сообщалось о крупных антивоенных демонстрациях других из Сиднея, Мельбурна, Канберры, Брисбена и Хобарта, как а также города Австралии.
Некоторые страны, которые были союзниками США во время войны в Персидском заливе, либо выступали против второй войны в Ираке, либо не хотели помогать с ней. Перед войной несколько стран призвали США подождать, пока инспекторы по вооруженным закончат свои расследования. Однако США и их союзники утверждали, что было продемонстрировано разумное терпение и что было ясно, что он не желал сотрудничать с инспекторами, потому что он не желал сотрудничать с инспекторами, поскольку он не желал сотрудничать с инспекторами, поскольку он не желал сотрудничать с каждым раз, когда проблема массового уничтожения. Это, если не тот факт, что инспекторы ранее были изгнаны из Ирака только в 1998 году, было, по мнению сторонников войны, достаточным нарушением мандатов ООН, чтобы оправдать более жесткие меры. Скотт Риттер, главный инспектор по вооруженным силам ООН, говорит, что инспекторы не выгнал Саддам Хусейн, а отозвал Билл Клинтон :
Общественное мнение таково, что иракцы вели конфронтацию и блокирование работы инспекторов. В 98% инспекций иракцы делали все, что мы от них просили, потому что это касалось разоружения. Однако, когда мы затронули такие деликатные вопросы, как приближение к объекту безопасности президента, иракцы подняли флаг и сказали: «Тайм-аут. У нас есть ЦРУ, которые пытаются убить нашего президента, и мы не очень рады, что вы получаете доступ к самым секретным объектам и самым секретным личностям Ирака ".
В 1998 году инспекционная группа выезжала на место назвали его «чувствительным», что если бы мы отправились в штаб-квартиру Республиканской партии или штаб-квартиры. Иракцы сказали: «Вы не можете войти - вы можете войти. Заходите». Инспекторы: «Условия больше не применяются». Иракцы заявили: «Если вы не согласитесь с условиями, мы не сможем поддержать вас, чтобы впустить
Билл Клинтон сказал: «Это доказывает, что иракцы не сотрудничают», и приказал инспекторам уйти. с Совет ом Безопасности. Это застало иракцев врасплох. Иракцы говорили: «Мы играем по правилам, почему не вы? Если вы не собираетесь играть по правилам, тогда мы не хотим участвовать в этой игре ». Билл Клинтон приказал инспекторам уйти. Саддам не выгнал их.
Многие утверждали, что поскольку Ирак не имел никакого отношения к атакам 11 сентября 2001 года, воевать против Ирака как часть более широкой войны с террором было незаконно. Другие выступавшие против военных действий США утверждали, что они недостаточны и, как в случае урановой сделки с Нигером, фальсифицированные документы могли быть представлены для того, чтобы показать Ирак как «непосредственную угрозу». Соответственно, любое такое преувеличение противоречило бы международному праву. Они также утверждали, что проблема оружия массового уничтожения была просто попыткой скрыть американское желание захватить нефть. колодцы, дальнейшее военное присутствие на Ближнем Востоке и запугивание других стран ОПЕК до подчинения. Эту позицию позже поддержал бывший министр Буша Пол Генри О'Нил, который заявил, что администрация пыталась найти причину для вторжения в Ирак с тех пор, как Буш занял свой, и потенциальные нефтяные добычи были отмечены в ранних документах.. Лагерь Буша отрицает эти утверждения как смехотворные, хотя они признали, что документы по стороне урану в Нигере были переданы им доказательства сомнительной достоверности, и с их стороны было просто ошибкой предположить, что эти документы говорят правду.
29 января 2003 г. Европейский парламент принял необязательную резолюцию против односторонних военных действий США против Ирака. Согласно «превентивный удар противоречил бы международному праву и Уставу ООН и привел бы к более глубокому кризису, перспектививающему другим странам региона».
Франция, Германия и Россия с самого начала публично выступали против войны под руководством США. По мере того как США заняли более милитаристскую правительство этих трех стран стали все более открыто выступать против вторжения. В конце концов, Франция дала понять, что на данном этапе используется своим правом в Совете Безопасности против ООН резолюции о войне в Ираке. (См. Совет Безопасности ООН и война в Ираке.)
17 марта 2003 года США и Великобритания заявили, что они не будут представлять резолюцию в Совет Безопасности, признав, что они это сделали. недостаточно голосов, чтобы заставить Францию или Россию применить вето. Фактически, только Болгария и Испания (в дополнение к США и Великобритании) прямо заявили, что они хотят проголосовать за резолюцию США / Великобритании, в то время как еще несколько стран, такие как Чили и Гвинея, только сказал, что рассмотрят возможность его поддержки.
Бельгия, Швейцария, Швеция, Норвегия, Греция, Австрия и Лихтенштейн тоже осудил войну. Чехия, Хорватия и Словения уже упоминались выше.
Хотя Буш и Блэр были оптимистичны в отношении того, что 9 из 15 голосов одобрения, необходимые для резолюции ООН были бы достигнуты, угроза вето Франции немедленно аннулировала бы резолюцию, поскольку Любая из Соединенного Королевства, Соединенных Штатов, России, Китая и Франции (и имеет) одностороннее право вето на любую резолюцию, даже если за нее проголосовало 11-1. Россия и Китай заявили, что они, вероятно, поддержали резолюцию, если бы сначала были задействованы еще несколько дипломатических каналов, но Буш и Блэр прекратили попытки убедить эти две страны, как только Франция выразила свое несогласие с резолюцией. На фоне гнева правительства США по поводу безрассудного использования французского правительства увеличивалось количество случаев, когда США накладывали большие преимущества 11-1.
Канцлер Германии Герхард Шредер сделал свою оппозицию вторжению проблемы в своей избирательной кампании. Некоторые аналитики считают, что победа Шрёдера 22 сентября, вызванная стремлением Шредера, вызвала широкие антивоенные настроения среди немецкого народа. Его критики и сторонники войны в Ираке предположили, что он использовал разногласию, связанную с войной, и апеллировал к антиамериканским настроениям, испытываемым немецкой общественностью, с единственной целью - завоевать популярность и победить. Это мнение оскорбило американскую администрацию и привело к обострению отношений между двумя странами. Однако Шредер встретил Колина Пауэлла, и после свержения иракского режима произошло сближение. В настоящее время правительства двух стран договорились оставить в прошлом иракский вопрос и двигаться вперед.
Турция изначально проявляла оговорки, опасаясь, что вакуум власти после уничтожения Саддама мог привести к курдскому государству 1 марта 2003 г. Турецкое правительство смог одобрить предложение разрешить размещение в Турции на шесть месяцев 62 000 американских военнослужащих, 255 реактивных самолетов и 65 вертолетов.
В декабре 2002 года Турция перебросила приблизительно 15 000 солдат к своей границе с Ираком. Турецкий генеральный штаб заявил, что этот шаг был предпринят в свете последних событий и не указывал на неизбежность нападения. В январе 2003 года министр иностранных дел Турции Ясар Якис заявил, что он изучает документы времен Османской империи, чтобы определить, имеет ли Турция претензии на месторождения нефти вокруг северные иракские города Мосул и Киркук.
В конце января 2003 года Турция пригласила по меньшей мере пять других стран региона на встречу "последнего шанса", чтобы предотвратить войну против США. Ирак. Группа призвала соседний Ирак продолжить сотрудничество с инспекциями ООН и публично заявила, что «военные удары по Ираку могут еще больше дестабилизировать Ближний Восток регион».
В конце концов, Турция не предоставил доступ к своей земле и гаваням, как об этом просили официальные лица США, поскольку Великое Национальное Собрание Турции проголосовало против этого предложения. Тем не менее, Турция была названа администрацией Буша частью «Коалиции
Россия Министр иностранных дел Игорь Иванов присоединился к Франции и Германии многие и сказал, что совет не может игнорировать тот факт, что "существенный прогресс" был достигнут с тех пор, как главный инспектор по вооружениям Ханс Бликс и генеральный директор Международного агентства по атомной энергии Мохамед Эль Барадей посетил Ирак в январе. У России также есть нефтяные интересы в Ираке, а Ирак задолжал России более 8 миллиардов долларов.
Президент Александр Лукашенко заявил, Беларусь единогласно осудила США «агрессия» в Ираке. [2]
В Финляндии Аннели Яаттенмяки из Центристской партии выиграла выборы после того, как она обвинила своего соперника Пааво Липпонен, который в то время был премьер-министром, объединил нейтральную Финляндию с Соединенными Штатами в войне в Ираке во время встречи с президентом Джорджем Бушем. Липпонен отверг эти утверждения и заявил, что «мы поддерживаем ООН и Генерального секретаря ООН». Яаттеенмяки подала в отставку с поста премьер-министра после 63 дней пребывания в должности на фоне обвинений в том, что она солгала об утечке документов о встрече Буша и Липпонена. Эта серия событий была признана скандальной и получила название Иракская утечка или Иракские ворота. Суть в том, что спецсоветник президента Финляндии просочился в ряд документов, которые считались секретными. Специальный советник Марти Маннинен передал эти секретные документы Аннели Яэттенмяки, которая использовала информацию из этих документов, чтобы обвинить Пааво Липпонена в поддержке войны в Ираке. Секретные документы включали записку или записки дискуссий между Джорджем Бушем и Пааво Липпоненом. Позднее против Мартти Маннинена было возбуждено уголовное дело за утечку секретных документов, а против Аннели Яэттенмяки - за подстрекательство и помощь в этом.
Правительство Финляндии заявило, что оно заняло более жесткую позицию по иракскому вопросу на встрече под председательством президента Тарьи Хал онен. Согласно рекомендациям Совета Безопасности ООН, рекомендовано Совет Безопасности ООН. [3] [4]
Святой Престол занял твердую позицию против США. план вторжения в Ирак. Специальный посланник Папы Иоанна Павла II, кардинал Пио Лаги, был направлен церковью, чтобы поговорить с Джорджем Бушем, чтобы выразить свое несогласие с войной. Ирак. Католическая церковь заявила, что связующее устройство поможет разрешить конфликт с дипломатии. Согласно Церкви, в Ираке, как и большинство современных войн, удовлетворяет требованиям справедливой войны, установленным святым Авином Гиппопотам и другими теологами. Церковь также беспокоила судьба халдейских католиков Ирака. Ватикан опасался, что они могут увидеть такие же разрушения, что и церковь и монастыри после войны в Косово. Секретарь по отношениям с государствами, архиепископ, сказал, что только ООН может принять решение о военном нападении на Ирак, потому что односторонняя война будет «преступлением против мира и преступлением против международным права ». Кардинал Государственный секретарь Анджело Содано указывает, что только Совет Безопасности Организации Организации имел право одобрить нападение в порядке самообороны, и только в случае предыдущая агрессия. По его мнению, нападение на Ирак не попадает в эту категорию и что односторонняя агрессия будет «преступлением против мира и нарушением Женевской конвенции ». [5]
Миллионы демонстраций на улицах Британии, Ирландии, Испании, Португалия, Италия, Нидерланды, Австрия, Франция, Швейцария, Греция, Германия, Швеция, Норвегия, Бельгия, Дания, Исландия, Чехия, Болгария, Румыния, Кипр, Россия, Беларусь и Украина. Дональд Рамсфельд пытался преуменьшить критику со стороны немецкого правительства, которая была наиболее заметной, потому что обе страны в то время были членами, по мнению "Старая Европа ", в то время как он полагался на новую ситуацию после расширения ЕС. Общественное мнение, одобренное большинство голосов населения в Центральной Европе.
Хотя Канада участвовала в войне в Персидском заливе 1991 года, она отказалась участвовать в войне с Ираком без одобрения ООН. Премьер-министр Жан Кретьен объявлено 10 октября 2002 г., что Канада будет частью любой военной коалиции, санкционированной Организацией против вторжения в Ирак. С последующим отказом от американских и британских дипломатических усилий по получению санкций Жан Кретьен объявил ООН в парламенте 17 марта 2003 года, что Канада не будет участвовать в надвигающемся их вторжении, хотя он использует США и солдатам свою моральную поддержку. Двумя днями ранее четверть миллиона человек в Монреале выступили против надвигающейся войны. Крупные антивоенные демонстрации прошли в нескольких других городах Канады.
Около канадских офицеров по обмену, обменявшихся на американские подразделения, участвовали во вторжении в Ирак.
9 октября 2008 г. CBC опубликовали следующее заявление за 2003 год:
в своей книге «Неожиданная» Университет Торонто профессор Дженис Гросс Стейн и консультант по государственной пишут политике Юджин Лангут, что либерал Правительство действительно похвасталось бы этим вкладом в Вашингтон. "Почти шизофренически правительство публично участвовало в диалоге в Ираке, потому что оно нарушило основные принципы многосторонности и поддержки Организации Объединенных Наций. будет слушать, что, по некоторым меркам, частный вклад Канады в военные действия Ираке - военные и 100 обменных офицеров - это больше, чем у всех,
Мексика, Венесуэла, Бразилия, Аргентина и <, кроме трех других стран, формально входили в коалицию ». 218>Чили осудили войну, Сообщалось о демонстрациях из Ла-Пас, Боливия; Лима, Перу; Богота, Колумбия; Буэнос -Айрес, Аргентина; Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро, Бразилия; и Сантьяго, Чили. Пьер Шарль, покойный премьер-министр Карибского островного государства Доминики также осудил войну.
После того, как Конституционный суд Коста-Рики постановил, что в любом случае было чисто моральным, поскольку у Коста-Рики нет армии. Гондурас, Никарагуа и Доминиканская Республика отступили свои войска.
Африканский союз со всеми его 52 членами осудил войну. Гвинея, Камерун и Ангола имели места в Совете Безопасности, и на фоне разговоров об американских финансовых пожертвованиях, вероятно, проголосовали за одобрение ООН против Ирака.. Сообщалось о протестах из Каира и Александрии, Египет; Рабат, Марокко; Момбаса, Кения; Могадишо, Сомали; Нуакшот, Мавритания ; Триполи, Ливия; Виндхук, Намибия; Йоханнесбург и Кейптаун, Южная Африка.
Лига арабских государств единогласно осудила войну, за исключением Кувейта. Министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Сауд публично заявлено, что американским военным не разрешено использовать территорию Саудовской Аравии для нападения на Ирак. Однако позже это было прикрытием, так как Саудовская Аравия, они не хотели рисковать до войны, обижая Саддама, эти заявления. публично. ([6] ) После десяти лет присутствия США в Саудовской Аравии, среди причин которого назвал уроженец Саудовской Аравии Усама бен Ладен за его убийство 11 сентября 2001 г. аль- «Каида» нападает на Америку, большая часть американских войск выведена из Саудовской Аравии в 2003 году. ([7] ) На протяжении войны саудовская общественность категорически против действий США, даже несмотря на то, что мандата ООН. Перед войной правительство неоднократно пыталось найти дипломатическое решение, в целом согласило с позицией США в отношении угроз, вплоть до того, что убедило Саддама уйти в добровольное изгнание - предложение, которое его очень разозлило.
Антивоенные демонстрации прошли в Дамаске, Сирия; Багдад, Ирак; Сана, Йемен; Маскат, Оман; Амман, Маан и Ирбид, Иордания; Видхат, Бейрут и Сидон, Ливан; Вифлеем, Наблус, Тулькарм, Дженин, Рамаллах и Газа, Палестинские на Западном берегу и сектора Газа ; Тель-Авив, Израиль и в стране Бахрейн. Как и в случае с Египтом, демонстрации не являются обычным явлением во многих из этих менее чем демократических стран, и некоторые режимы чувствовали себя в опасности из-за беспорядков.
Довоенная общественная позиция Саудовской Аравии была нейтральной в конфликте; Мировые СМИ сообщили, что, несмотря на многочисленные попытки Америки, Саудовская Аравия не предложит американским военным использовать свою землю в качестве плацдарма для Иракжения. В интервью принцу Сауду Альфайсалу, министру иностранных дел Саудовской Аравии, когда его спросили, разрешит ли Саудовская Аравия link больше американских войск на саудовской земле, министр иностранных дел ответил: «в нынешних обстоятельствах без каких-либо доказательств того, что со стороны Ирака существует неминуемая. угроза., Я не думаю, что Саудовская Аравия присоединится ». Позже было объяснено, что это было публичным прикрытием, поскольку Саудовская Аравия, а также Турция и Кувейт были фактически одним из самых важных союзников с точки зрения предложения солдатам коалиции своей земли, включая военные базы. В конце концов также стало известно, что высокопоставленный саудовский принц находился в Белом в день начала войны в Ираке, и официальные лица администрации Буша сказали принцу довести его правительство, что начальная фаза война началась, за несколько часов до того, как ракеты впервые приземлились в Багдаде. Официально Саудовская Аравия хотела, чтобы Саддам Хусейн и режим Баас ушли, но опасались последствия. Вторжение США в Ирак стало неизбежным, вопрос о том, хотела ли Саудовская Аравия заменить режим Баас прозападным правительством, «перекачивающим маслом в больших количествах, чем Саудовская Аравия», стал дилеммой для правительства Саудовской Аравии. Кроме Саудовская Аравия беспокоилась о возможности у ее порога шиитского проиранского правительства Ирака после падения суннитского режима Саддама. Ответ Саудовской Аравии на войну должен быть тщательно продуман, чтобы пострадал американо-саудовский стратегический альянс, в то же время сохраняя видимость арабской солидарности против агрессии США, чтобы умиротворить свое коренное население. В октябре 2002 года Саудовская Аравия заявила, что его разрешит США использовать саудовские военные объекты для атаки на Ирак. но 4 ноября 2002 г. Фейсал сказал CNN, что этого не произойдет. Более того, в том же месяце во время телеобращения по саудовскому телевидению наследный наследный принц, что «наши вооруженные силы ни при каких обстоятельствах не входят ни одной ногой на территорию Ирака». Однако противоречие и двусмысленность позиции Саудовской Аравии отразили отчаянное стремление режима умиротворить Вашингтон и не быть замеченным в качестве территориальной базы для нападения США. Это также отражало отсутствие консенсуса среди старших членов королевской семьи.
Сирия против войны и отказалась подчиниться требованию Вашингтона о сотрудничестве. Она действовала согласованно с Россией, Францией и Германией, в Совете Безопасности, даже проголосовав за резолюцию 1441, санкционирующую возобновление инспекций Организации Объединенных Наций по вооружениям в Ираке. Посол Сирии в ООН Махайл Вехберии, что, по его доказательствам, представленные Соединенными Штатами Совету Безопасности в отношении Ирака, были сфабрикованы. Сирийские комментаторы объяснили, что никто из соседей Ирака не чувствовал, что это угроза, и что оружие массового уничтожения было просто предлогом для войны, мотивированной интересами Израиля и американских компаний, которые надеялись получить прибыль от контрактов на послевоенное восстановление.
Король Иордании Абдалла II посоветовал Вашингтону воздержаться от войны в Ираке, но позже оказал вторгшуюся коалиции скрытую и молчаливую поддержку, вопреки собственной подавляющему мнению своей общественности. Правительство Иордании публично выступило против войны против Ирака. Король Соединенного Штатам и Европейскому Союзу, дипломатическое решение в соответствии с резолюциями 1284 (1999) и 1409 (2002) Совета Безопасности ООН (СБ ООН) было единственной подходящей моделью для разрешения конфликта между Ираком и ООН. В августе 2002 года он сказал Washington Post, что попытка вторжения в Ирак будет «огромной ошибкой» и что она может «бросить в беспорядок весь регион».
Китайская Народная Республика потребовала продолжения инспекций ООН по вооружениям Ираке после того, как два инспектора по вооружениям заявили Совету Безопасности, что у них не было никаких никаких доказательств наличие оружия массового уничтожения. Пекин настаивал на занятии позиции «принципиальной» и независимой в отношении вмешательства США в Ирак. Хотя он заявлено о своем желании урегулировать ситуацию путем урегулирования ситуации мирным путем, Китай не угрожал применить вето Безопасности и воздерживался при принятии многих решений по Ираку.
Во время войны в Ираке в 2003 году Китай яростно потребовал от Ирака резолюции 1441 Безопасности ООН, но выступал против применения силы для соблюдения Ираком. Однако, когда разразилась война, ближневосточная политика Китая отразила традиционную политику стремления добиться максимальных экономических интересов без вовлечения в политические разногласия.
Крупные антивоенные демонстрации прошли в городах Пешавар, Исламабад, Карачи, Лахор и Кветта. Генерал Первез Мушарраф столкнулся с уже ожесточенной оппозицией своего в основном мусульманского населения за его поддержку кампании США в Афганистане. Пакистан ООН также имел место в Совете Безопасности в довоенный период, хотя проголосовал за резолюцию в то время, когда Буш планировал ее представить, в попытке подавить гражданское население. инакомыслие.
Бангладеш, Малайзия и Индонезия, все крупнейшие мусульманские страны мира и Вьетнам осудили войнуну. Бангладеш призвал решать проблему путем обсуждения, а не войны. Огромные антивоенные демонстрации прошли в Дакке, Бангладеш ; Катманду, Непал ; Коломбо, Шри-Ланка ; Келантан ; Джакарта и Ява, Индонезия ; Сурабая ; и Бангкок, Таиланд.
Правительство Новой Зеландии не соглашалось со своим соседом, Австралией, и не поддерживало войну в принципе. Тем не менее, Новая Зеландия отправила группу нестроевых инженеров, чтобы помочь восстановить Ирак. Крупные антивоенные демонстрации прошли в городах Новой Зеландии Крайстчерч, Веллингтон и Окленд.
Республика Ирландия официально нейтральная страна, с сильными традициями поддержки учреждений, миротворческих операций и международных закон. Тем не менее, использование аэропорта Шеннон было разрешено для трансатлантических остановок армией США. Под давлением внутри страны Taoiseach Берти Ахерн неоднократно замалчивал детали, подчеркивая при этом необходимость мандата ООН.
Несмотря на широкомасштабные протесты, в том числе многие в самом аэропорту Шеннон, опросы общественного мнения показали, что многие люди в пакете официальной системы использования аэропорта. В то время как подавляющее большинство общественности выступало против войны, было пятьдесят на пятьдесят по поводу использования Шеннона. Обеспечение безопасности США в Ирландию было основной причиной остановки пути в США. В итоге антивоенные союзники были умиротворены тем, что правительство не потворствовало войне, в то время как ситуация с Шеннон сохранила ирландско-американские. отношения сердечные.
Несмотря на публичные протесты перед Американским институтом на Тайване, лидеры Китайской Республики (обычно известный как Тайвань ), похоже, поддерживал военные действия; однако Тайвань не значился в официальном списке членов Коалиции желающих. Это произошло потому, что, несмотря на предложение правительства о военной и денежной поддержке, Тайвань в конечном итоге вышел из коалиции в ответ на громкое сопротивление со стороны оппозиции в целом.
Как Хорватия и Словения, Соломоновы Острова были заявлены как члены коалиции, но хотели «отмежеваться от отчета». На Соломоновых Островах нет вооруженных сил, которые можно развернуть на глобальном или региональном уровне.
Официальный взгляд Ирана на политику США в Ираке с 2002 года характеризует двойственностью. С одной стороны, сохраняющееся недоверие к Саддаму Хусейну (в результате 1980-1988 годов с Ираком) одновременно создало и укрепило позицию, в которой американское сдерживание Ирака отвечало интересам Ирана. С другой стороны, США с 1993 года заявляли, что сдерживание Ирана имеет такое же значение, что и сдерживание Ирака, и поэтому иранские лидеры чувствовали себя окружением тысяч американских солдат в Афганистане вместе с теми, кто находился в Афганистане с тех пор. 2001 г. Действительно, включение Бушем в 2002 г. Ирана в его «ось зла» означало, что военное присутствие США в Ираке могло представлять собой реальную угрозу для правительства Исламской Республики. По мере того как обстоятельства в Ираке менялись с начала 2003 г. до середины 2005 г., иранские политики столкнулись с проблемой разработки стратегий, позволяющих использовать новые возможности, в то же время оставаясь вне поля зрения триумфальных и враждебных Соединенных Штатов.
