Войти
Провал правительства в контексте государственной экономики, экономической неэффективности вызвано вмешательством правительства, если неэффективность не будет существовать на настоящем свободном рынке. Его можно рассматривать в отличие от сбоя рынка, который представляет собой экономическую неэффективность, которая является следствием самого свободного рынка и потенциально может быть исправлена посредством государственного регулирования. Идея несостоятельности правительства связана с политическим аргументом о том, что даже если определенные рынки могут не соответствовать стандартным условиям совершенной конкуренции, необходимым для обеспечения социальной оптимальности, вмешательство государства может скорее ухудшить положение, чем улучшить. Государственное вмешательство приводит к неэффективному распределению ресурсов.
Как и в случае сбоя рыночного механизма, провал правительства - это не отказ найти конкретное или предпочтительное решение, а скорее проблема, которая препятствует эффективному результату. Проблема, которую необходимо решить, не обязательно должна быть связана с провалом рынка; правительства могут действовать, чтобы создать неэффективность, даже если возможно эффективное рыночное решение.
Провал правительства (по определению) не происходит, когда действия правительства создают победителей и проигравших, делая одних людей лучше, а других хуже, чем они были бы без государственного регулирования. Это происходит только тогда, когда действия правительства приводят к неэффективному результату, в противном случае эффективность существовала бы. Определяющая черта неудач правительства - это возможность для каждого стать лучше (улучшение по Парето ) в другой нормативной среде.
Примеры неудач правительства включают нормативный захват и нормативный арбитраж. Неудача правительства может возникнуть из-за непредвиденных последствий государственного вмешательства или из-за того, что неэффективный результат более осуществим с политической точки зрения, чем его улучшение по Парето. Неудача правительства может быть как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Неудачи со стороны спроса включают проблемы выявления предпочтений и нелогичность голосования и коллективного поведения. Сбои на стороне предложения в значительной степени являются результатом проблемы принципала – агента.
Фраза «провал правительства» возникла как художественный термин в начале 1960-х годов с ростом интеллектуальной и политической критики государственных постановлений. Основываясь на предпосылке, что единственным законным основанием для государственного регулирования является сбой рынка, экономисты выдвинули новые теории, утверждая, что государственное вмешательство на рынки обходится дорого и имеет тенденцию к провалу.
Раннее использование " провал правительства »был описан Рональдом Коузом (1964) при сравнении действующей и идеальной системы промышленного регулирования :
Роланд Маккин использовал этот термин в 1965 году, чтобы предложить ограничения для невидимого - рука понятие поведения правительства. Более формальный и общий анализ проводился в таких областях, как экономика развития, экологическая экономика, политология, политическая экономия, общественная выбор теория и экономика трансакционных издержек.
Иногда вмешательство государства может оказаться неэффективным, неуместным и несправедливым.
Несовершенная информация может быть источником не только рыночного сбоя, но и государственного. Даже государство не может быть обеспечено всей информацией, необходимой для достижения равновесия и стабильности на рынке.
Люди, работающие в правительстве, также являются обычными людьми. Обычно люди стремятся достичь личных интересов и максимизировать благосостояние. Таким образом, если человек ставит собственные интересы выше общих интересов, решения, принимаемые таким лицом, могут ухудшить общественное благосостояние.
Нередко также влияние людей или даже групп людей, способных манипулировать политиками внутри правительства для достижения своих общих целей. Эти группы обычно имеют сильное влияние. Обществу трудно противостоять им, потому что эти группы действуют согласованно из-за ограниченного числа членов и общей цели в отличие от остального общества.
Когда политики и государственные служащие преследуют собственные интересы, это может привести к неправильному распределению ресурсов. Давление предстоящих выборов или влияние групп интересов могут поддерживать среду, в которой могут приниматься несоответствующие расходы и налоговые решения, например, увеличение социальных расходов перед выборами или представление основных статей капитальных затрат для инфраструктурных проектов без учета проектов. к полному и надлежащему анализу затрат и выгод для определения вероятных социальных издержек и выгод.
Другая причина неудач правительства, как утверждают многие критики государственного вмешательства, заключается в том, что политики склонны искать краткосрочные решения сложных экономических проблем с мгновенными и видимыми результатами, которые не должны длиться долго, вместо того, чтобы проводить тщательный анализ для поиска долгосрочных решений.
Считается, что, когда правительство пытается взимать более высокие налоги с товаров, таких как алкоголь, также называемых товарами, оплачиваемыми по достоинству, это может привести к увеличению числа попыток незаконной деятельности, так как уклонение от налогов. Из-за бездействия, уклонения от уплаты налогов или развития серых рынков люди могут пытаться продавать товары без налогов. Кроме того, легализация и налогообложение некоторых лекарств может возникнуть в результате быстрого расширения предложения лекарств, что может привести к чрезмерному потреблению, что может означать снижение благосостояния.
Когда правительство вмешивается и пытается решить какую-либо проблему, затраты на это могут оказаться выше ожидаемых.
Во время выполнения нормативных требований государственные учреждения и ведомства часто устанавливают отношения с приватизированными фирмами. Причинение неудач в нарушение долга.
вытеснение - это вытеснение инвестиций частного сектора за счет более высоких процентных ставок, когда правительство увеличивает объем своих заимствований для финансирования увеличения расходов или налогов. сокращение сверх выручки. Также утверждается, что государственные расходы вытесняют частные расходы физических лиц.
Регулирующий арбитраж - это регулируемое учреждение, использующее разницу между своим реальным (или экономическим) риском и положением регулирующего органа.
Регулирующий захват - это кооптация регулирующих органов участниками или всей регулируемой отраслью. Поиск ренты и рациональное невежество - два механизма, которые позволяют этому случиться.
Регуляторный риск - это риск, с которым сталкиваются фирмы частного сектора, что нормативные изменения нанесут ущерб их бизнесу.
Александр Гамильтон из Института Всемирного банка в 2013 году утверждал, что извлечение ренты положительно коррелирует с размером правительства даже в стабильных демократиях с высокими доходами, надежными механизмами верховенства закона, прозрачностью и свободой СМИ.
Многие австрийские экономисты, такие как Мюррей Ротбард, утверждают, что регулирование является источником сбоев рынка в форме монополии, добавляя, что термин «естественная монополия » является неправильным. С этой точки зрения, любое государственное вмешательство в свободные рынки создает неэффективность и поэтому менее предпочтительнее, чем самокоррекция на частном рынке.
Налогообложение может привести к искажению рынка. Они могут искусственно изменять цены, таким образом искажая рынки и нарушая то, как рынки распределяют ограниченные ресурсы. Кроме того, налоги могут стимулировать людей уклоняться от них, что является незаконным. Минимальная цена также может привести к искажению рынков (например, алкоголь, табак). Потребитель будет тратить больше на вредные блага, следовательно, меньше его доходов будет потрачено на полезные блага. Субсидии также могут привести к неправильному использованию ограниченных ресурсов, поскольку они могут помочь неэффективным предприятиям, защищая их от рыночных сил.
Обеспечение соблюдения законов через правовую систему и сбор налогов требуют значительных затрат. Чрезмерная бюрократия может привести к неэффективности, и государственный сектор может столкнуться с проблемой принципала-агента.
Государственное вмешательство может привести к непредсказуемым результатам. Средняя скорость на конкретной дороге с мерами по снижению дорожного движения может увеличиться (люди будут двигаться быстрее), поскольку водители могут ускориться между предупреждающими знаками и лежачими полицейскими.
Наглядным примером неудач правительства являются последствия Европейских союзов Общей политики рыболовства (CFP). Созданный для того, чтобы противодействовать проблеме балансирования природных морских ресурсов с коммерческой выгодой, CFP, в свою очередь, вызвал политические потрясения..
Когда страна попадает в такую сложную ситуацию, ее невозможно сразу изменить. Однако есть некоторые меры, которые правительство могло бы предпринять, чтобы попытаться шаг за шагом преодолеть это. Например:
