Войти
Один вертит на прялке, что вертит другой (Оба распространяют сплетни) Питер Брейгель Старший Сплетня - это средство массовой информации или слух, особенно о личных или личных делах других; этот акт также известен как болтовня или болтовня .
Сплетни были исследованы с точки зрения их происхождения в эволюционной психологии, которая обнаружила, что сплетни являются важным средством для люди следят за репутацией кооператива и таким образом поддерживают широко распространенную косвенную взаимность. Косвенная взаимность - это социальное взаимодействие, в котором один участник помогает другому, а затем получает выгоду от третьего лица. Робин Данбар, биолог-эволюционист считает, что слухи способствуют социальным связям в больших группах.
 | Посмотрите сплетня в Викисловаре, бесплатный словарь. |
Слово взято из древнеанглийского godsibb, от god и sibb, термин для крестных ребенка или родителей крестника, обычно очень близких друзей. В 16 веке это слово приобрело значение человека, в основном женщины, любителя пустословия, газетчика, болтуна. В начале 19 века термин расширился от говорящего до разговора с такими людьми. Глагол сплетничать, означающий «сплетничать», впервые появляется в Шекспире.
. Термин происходит из спальни во время родов. Раньше роды были светским мероприятием, на котором присутствовали исключительно женщины. Родственницы и соседи беременной женщины собирались вместе и праздно беседовали. Со временем сплетни стали означать разговоры о других.
Другие говорят, что сплетни происходят от того же корня, что и «евангелие» - это сокращение от «хорошего рассказа», что означает хороший рассказ.
Этот советский военный плакат передает послание: «Не болтай! Сплетни граничат с изменой » (1941). Сплетни могут быть :
Мэри Горманди Уайт, эксперт по кадрам, дает следующие «признаки» для выявления сплетен на рабочем месте:
Уайт предлагает "пять советов... [чтобы] справиться с ситуацией с помощью апломба :
определяет сплетни как форму насилия на рабочем месте, отмечая, что это «по сути форма нападения». Многие думают, что сплетни «усиливают одного человека и лишают силы другого» (Hafen). Соответственно, во многих компаниях в справочниках сотрудников есть официальная политика против сплетен. Иногда есть место для разногласий по поводу того, что именно является неприемлемым сплетнями, поскольку сплетни на рабочем месте могут принимать форму небрежных замечаний о чьих-то склонностях, таких как «Он всегда долго обедает» или «Не волнуйся, она такая. «
TLK Healthcare приводит в качестве примеров сплетен« болтовню с начальником без намерения предложить решение или разговоры с коллегами о чем-то, что кто-то сделал, чтобы нас расстроить ». Корпоративная электронная почта может быть особенно опасным методом доставки сплетен, поскольку носитель является полупостоянным, и сообщения легко пересылаются непреднамеренным получателям; Соответственно, статья в Mass High Tech рекомендовала работодателям запретить сотрудникам использовать корпоративную электронную почту для сплетен. Низкая самооценка и желание «вписаться» часто упоминаются как мотивы для сплетен на рабочем месте. Сплетня выполняет пять основных функций на рабочем месте (согласно ДиФонзо и Бордиа):
Согласно Куркланду и Пелледу, сплетни на рабочем месте могут быть очень серьезными в зависимости от власти, которая сплетник имеет над получателем, что, в свою очередь, влияет на то, как сплетня интерпретируется. Есть четыре типа власти, на которые влияют сплетни:
Некоторые Негативные последствия сплетен на рабочем месте могут включать:
Тернер и Вид теоретизируют, что среди трех основных типов реагирующих на конфликт на рабочем месте нападающие, которые не могут держать свои чувства при себе и выражать свои чувства атакуют все, что могут. Атакующие далее делятся на нападающих впереди и сзади. Тернер и Вид отмечают, что с последними «трудно справиться, потому что целевой человек не уверен в источнике какой-либо критики и даже не всегда уверен в ее наличии».
Однако возможно, что может быть быть незаконным, неэтичным или непослушным, происходящее на рабочем месте, и это может быть тот случай, когда сообщение о таком поведении может рассматриваться как сплетня. Полное расследование дела остается на усмотрение ответственного органа, а не просто игнорировать отчет и считать его сплетнями на рабочем месте.
Неформальные сети, через которые происходит общение в организации, иногда называют виноградной лозой. В исследовании, проведенном Harcourt, Richerson и Wattier, было обнаружено, что менеджеры среднего звена в нескольких различных организациях считали, что сбор информации из виноградной лозы был гораздо лучшим способом изучения информации, чем через формальное общение со своими подчиненными (Harcourt, Richerson Wattier).
Некоторые считают сплетни банальными, обидными и социально и / или интеллектуально непродуктивными. Некоторые люди рассматривают сплетни как беззаботный способ распространения информации. феминистское определение сплетен представляет их как «способ общения между женщинами, интимный по стилю, личный и домашний по своему охвату и обстановке, женское культурное событие, которое возникает из и увековечивает ограничения женской роли, но также дает удобство проверки ". (Jones, 1990: 243)
В ранней современной Англии слово «сплетня» относилось к товарищам в родах, не ограничиваясь акушеркой. Это также стало термином для женщин-подруг в целом, без каких-либо уничижительных коннотаций. (OED n. Определение 2. a. «Знакомый знакомый, друг, приятель», подтверждено ссылками с 1361 по 1873). Обычно он относился к неформальному местному женскому обществу или социальной группе, которая могла навязывать социально приемлемое поведение посредством частного порицания или публичных ритуалов, таких как «грубая музыка », гадание стул и поездка на скиммингтоне.
В Томасе Хармане «Предостережение для обычных посетителей 1566 года» «ходячая морда » рассказывает, как она была вынуждена согласиться на встречу мужчина в сарае, но сообщил жене. Жена прибыла со своими «пятью яростными, крепкими, приглушенными сплетнями», которые ловили заблудшего мужа «его хосен [штаны] вокруг его ног» и звучали его избиением. История явно функционирует как нравоучительный рассказ, в котором сплетники поддерживают социальный порядок.
В «Кавалере Великого гребня» сэра Герберта Максвелла Барта [1900] в конце третьей главы король отмечен как относящийся к своему верному рыцарю «сэру Томасу де Роосу» в любезных выражениях как «моя старая сплетня». Хотя в историческом романе того времени ссылка подразумевает постоянное использование термина «Сплетни» в качестве друга детства вплоть до 1900 года.
Иудаизм считает, что сплетни произносятся без конструктивной цели ( известный на иврите как лашон хара) как грех. Говорить о людях негативно, даже если пересказывать правдивые факты, считается грехом, поскольку это унижает достоинство человека - как говорящего, так и субъекта сплетен. Согласно Притчи 18: 8: «Слова сплетни подобны избранным кускам: они доходят до сокровенных частей человека».
Христианская точка зрения на сплетни обычно основана на современных культурных представлениях об этом явлении, особенно на предположении, что, вообще говоря, сплетни - это негативная речь. Однако из-за сложности явления исследователи Библии более точно определили форму и функцию сплетен, даже определив социально положительную роль социального процесса, как это описано в Новом Завете. Конечно, это не означает, что в Новом Завете немного текстов, в которых сплетни рассматриваются как опасные негативные высказывания.
Так, например, Послание к Римлянам связывает сплетни ("клеветники") со списком грехов, включая сексуальную безнравственность и убийство:
Согласно Матфея 18, Иисус также учил, что разрешение конфликта между членами церкви должно начинаться с попытки потерпевшей разрешить свой спор только с нарушившей стороной. Только если это не сработает, процесс перейдет к следующему этапу, в котором будет участвовать другой член церкви. После этого, если виновный по-прежнему не «слышит», дело должно было быть полностью расследовано церковными старейшинами, а если не решено, то публично разоблачено.
Основываясь на текстах, подобных этим, отрицательно изображающих сплетни, многие христианские авторы делают обобщения по этому явлению. Итак, чтобы сплетничать, пишет Фил Фокс Роуз, мы «должны ожесточить свое сердце по отношению к« чужому »человеку. Мы проводим черту между собой и ними; определяем их как находящихся вне правил христианской благотворительности... Мы создаем разрыв между нами и Божьей Любовью ». По мере того, как мы ожесточаем наше сердце по отношению к большему количеству людей и групп, продолжает он, «этот негатив и чувство обособленности будут расти и проникать в наш мир, и нам будет труднее получить доступ к Божьей любви в любом аспекте нашей жизни».
Новый Завет также поддерживает групповую ответственность (Ефесянам 5:11; 1 Тим 5:20; Иаков 5:16; Гал 6: 1-2; 1 Кор 12:26), что может быть связано с сплетни.
Ислам считает злословие эквивалентом поедания плоти своего мертвого брата. По мнению мусульман, злословие вредит своим жертвам, не давая им никаких шансов на защиту, так же как мертвые люди не могут защитить себя от поедания их плоти. Ожидается, что мусульмане будут относиться к другим как к братьям (независимо от их убеждений, цвета кожи, пола или этнического происхождения), исходя из исламской концепции братства между его верующими.
Бахаи считают злословие «худшим человеческим качеством и величайшим грехом...» Следовательно, даже убийство будет считаться менее злым, чем злословие. Бахаулла сказал: «Клевета угасает свет сердца и гасит жизнь души». Когда кто-то убивает другого, это влияет только на его физическое состояние. Однако когда кто-то сплетничает, это влияет на него по-разному.
Из эволюционных теорий Робина Данбара, сплетни возникли, чтобы помочь объединить группы, которые постоянно увеличивались в размерах. Чтобы выжить, людям нужны союзы; но по мере того, как эти союзы росли, было трудно, если не невозможно, установить физическую связь со всеми. Разговор и язык помогли преодолеть этот разрыв. Сплетни превратились в социальное взаимодействие, которое помогло группе получить информацию о других людях, не разговаривая с ними лично.
Это позволило людям быть в курсе того, что происходило в их социальных сетях. Это также создает связь между кассиром и слушателем, поскольку они делятся информацией, представляющей взаимный интерес, и проводят время вместе. Это также помогает слушателю узнать о поведении другого человека и помогает ему более эффективно подходить к своим отношениям. Данбар (2004) обнаружил, что 65% разговоров состоят на социальные темы.
Данбар (1994) утверждает, что сплетни эквивалентны социальному уходу, часто наблюдаемому у других видов приматов. Антропологические исследования показывают, что сплетни - это межкультурный феномен, предоставляющий доказательства эволюционных объяснений сплетен.
Существует очень мало свидетельств, указывающих на значимые половые различия в доле разговорного времени, потраченного на сплетни, и когда есть Разница в том, что женщины лишь немного больше склонны сплетничать по сравнению с мужчинами. Дополнительную поддержку эволюционной значимости сплетен дает недавнее исследование, опубликованное в рецензируемом журнале Science. Андерсон и его коллеги (2011) обнаружили, что лица в сочетании с негативной социальной информацией доминируют в визуальном сознании в большей степени, чем положительная и нейтральная социальная информация во время бинокулярного соревнования.
Бинокулярное соперничество происходит, когда два разных стимула предъявляются к каждому глазу одновременно, и два восприятия соревнуются за доминирование в зрительном сознании. Пока это происходит, человек сознательно воспринимает одно из восприятий, в то время как другое подавляется. Через некоторое время другое восприятие станет доминирующим, и человек начнет осознавать второе восприятие. Наконец, два восприятия будут чередоваться с точки зрения визуального восприятия.
Исследование Андерсона и его коллег (2011) показывает, что когнитивные процессы более высокого порядка, такие как оценочная обработка информации, могут влиять на раннюю визуальную обработку. То, что только негативная социальная информация по-разному влияла на преобладание лиц во время выполнения задания, указывает на уникальную важность знания информации о человеке, которой следует избегать. Поскольку положительная социальная информация не привела к большему перцептивному преобладанию совпадающего лица, это указывает на то, что отрицательная информация о человеке может иметь большее значение для нашего поведения, чем положительная.
Сплетни также дают информацию о социальных нормах и руководящих принципах поведения. В сплетнях обычно говорится о том, насколько уместным было поведение, и простой акт его повторения означает его важность. В этом смысле сплетни эффективны независимо от того, положительные они или отрицательные. Некоторые теоретики предположили, что сплетни на самом деле являются просоциальным поведением, предназначенным для того, чтобы позволить человеку исправить свое социально запрещающее поведение без прямой конфронтации с ним. Сплетнича о действиях человека, другие люди могут тонко указать, что эти действия неуместны, и позволить человеку исправить свое поведение (Schoeman 1994).
Считается, что люди, которые регулярно сплетничают, обладают меньшей социальной властью и менее любимы. Тип сплетен, которыми обмениваются, также влияет на симпатию, в результате чего тех, кто участвует в негативных сплетнях, нравится меньше, чем тех, кто занимается позитивными сплетнями. В исследовании, проведенном Тернером и его коллегами (2003), было обнаружено, что наличие предшествующих отношений со сплетником не защищает сплетника от менее благоприятных личных оценок после обмена сплетнями. Для участия в исследовании пары людей были доставлены в исследовательскую лабораторию. Либо эти два человека были друзьями до исследования, либо они были незнакомцами, которые должны были участвовать в исследовании одновременно. Один из участников исследования был соучастником исследования, и после того, как она вышла из комнаты, они начали сплетничать о ассистентке. Обмен сплетнями был либо положительным, либо отрицательным. Независимо от типа сплетен (положительные или отрицательные) или типа отношений (друг против незнакомца), сплетники были оценены как менее заслуживающие доверия после того, как они поделились сплетнями.
Уолтер Блок предположил, что в то время как сплетни и шантаж оба связаны с раскрытием нелестной информации, шантажист, возможно, с этической точки зрения превосходит сплетни. Блок пишет: «В некотором смысле сплетни намного хуже, чем шантажист, поскольку шантажист дал шантажируемому шанс заставить его замолчать. Сплетни раскрывают секрет без предупреждения». Таким образом, жертве шантажиста предлагается выбор, в котором отказывают предмету сплетен, например, решение о том, стоит ли раскрытие его или ее секрета затрат, которые требует шантажист. Более того, отказавшись от предложения шантажиста, он не в худшем положении, чем сплетня. Блок добавляет: «В таком случае действительно трудно объяснить поношение, которому подвергся шантажист, по крайней мере, по сравнению со сплетнями, которые обычно отвергаются с легким презрением и самодовольством».
Современная критика сплетен может сосредоточиться или стать частью обсуждения социальных сетей, таких как Facebook.
| journal =() | Найдите gossip в Wiktionary, бесплатный словарь. |
 | Викискладе есть материалы, относящиеся к Сплетням. |
 | В Викицитатнике есть цитаты, относящиеся к: Сплетням |
