Комиссия Гомери

редактировать
Канадская королевская комиссия расследует скандал о спонсорстве

Комиссия Гомери, формально Комиссия по расследованию программы спонсорства и рекламной деятельности была федеральной канадской Королевской комиссией во главе с судьей Джоном Гомери с целью расследования скандала со спонсорством, который касался обвинений в коррупции в канадском правительстве.

Комиссия была созвана к тому времени премьер-министром Канады Пол Мартин в феврале 2004 года, вскоре после того, как в отчете генерального аудитора Канады были обнаружены необъяснимые нарушения в программе спонсорства. Судья Гомери опубликовал свой отчет по фазе I о скандале 1 ноября 2005 г. и отчет по фазе II 1 февраля 2006 г.

В 2008 г. Федеральный суд Канады судья Макс М. Тейтельбаум отверг вывод Гомери о том, что Жан Кретьен и Жан Пеллетье разделили вину за неэффективное управление программой повышения авторитета федерального правительства в Квебеке. Решение судьи Тейтельбаума было обжаловано в Федеральном апелляционном суде, где оно было оставлено без изменения.

Содержание

  • 1 Мандат
  • 2 Судебные разбирательства и свидетельские показания
  • 3 Отчет по фазе I
  • 4 Отчет по фазе II
  • 5 Критических замечаний
  • 6 Апелляция в Федеральный суд
  • 7 Ссылки
  • 8 Внешние ссылки

Мандат

Комиссия имела более широкий мандат, больше полномочий и больших ресурсов, чем Генеральный аудитор, и самое главное - не только правительство, но и рекламные агентства, получившие спонсорские деньги. Круг ведения позволял уполномоченному допрашивать свидетелей, нанимать экспертов и применять любые процедуры или методы, которые он считает целесообразными для надлежащего проведения расследования. Данная цель заключалась в том, чтобы «исследовать и сообщить по вопросам, прямо или косвенно поднятым в отчете Генерального аудитора». Однако, как это обычно бывает в комиссиях по расследованию, ему было конкретно предписано не делать никаких выводов или рекомендаций по уголовным обвинениям или гражданской ответственности.

Комиссар Гомери получил мандат из двух частей с полномочиями, предоставленными ему в соответствии с Законом о расследованиях. Первая часть поручения заключалась в расследовании и сообщении о вопросах и проблемах, затронутых в Отчете Генерального аудитора Канады за 2003 год в отношении спонсорской программы и рекламной деятельности правительства Канады. Эти проблемы включали создание программы, выбор агентств, управление программой и ее деятельность, получение и использование средств и выплату комиссионных и все остальное, что Гомери считает важным.

Вторая часть поручения Гомери заключалась в том, чтобы давать любые рекомендации, которые он считает целесообразными, основываясь на своих выводах. В частности, от Гомери требовалось следующее: не допускать неправильного управления спонсорскими или рекламными программами в будущем с учетом законодательства о защите «информаторов»; рекомендовать изменения в законодательстве для изменения системы управления корпорациями Crown, чтобы обеспечить усиление комитетов по аудиту, расширение доступа общественности к информации, последовательное применение положений для каждой организации, усиление соблюдения и правоприменения, и, наконец, соответствующие обязанности и ответственность министров и государственных служащих, рекомендованные Генеральным аудитором Канады.

Судебные разбирательства и свидетельские показания

Комиссия началась в Оттаве, заседая в Старой ратуше. Слушание началось в сентябре 2004 года. Первой дала показания генеральный аудитор Шейла Фрейзер, которая сообщила о результатах своего предыдущего расследования. Первая часть расследования касалась политического направления проекта. Для дачи показаний было вызвано большинство причастных к этому высших должностных лиц.

В ходе беспрецедентного события в феврале 2005 года в ходе расследования были представлены показания двух премьер-министров: Пола Мартина и Жана Кретьена. Свидетельства Кретьена ждали с нетерпением. В декабре 2004 года адвокаты Кретьена выдвинули предложение выслать судью Гомери из-за комментариев, которые он сделал репортеру National Post, которые, по утверждениям адвокатов, показали, что Гомери был предвзято настроен против Кретьена. В их числе Гомери прокомментировал, что мячи для гольфа с пометкой имени Кретьена, которые были оплачены в рамках спонсорской программы, были «дешевыми для маленького городка». Гомери отклонил призывы самоотвод, устроив конфронтацию между ним и Кретьеном. В конце дня дачи показаний Кретьен завершил свое заявление, вытащив серию мячей для гольфа с именами американских президентов и юридической фирмы Ogilvie Renault (в которой в то время работали бывший премьер-министр Брайан Малруни, советник комиссии Гомери Бернард Рой и Родная дочь Гомери) с вопросом, каждый ли из них «дешевый городок». Этот трюк был в центре внимания всех СМИ.

После того, как премьер-министры дали показания, слушания переместились в Монреаль, чтобы выяснить, куда пропали деньги. Слушания в Оттаве раскрыли немного больше, чем то, что было в отчете генерального аудитора. У AG не было полномочий проводить расследования за пределами правительства, и проверка рекламных компаний в Монреале позволила выявить множество новых и взрывоопасных обвинений. Наиболее важные из них были написаны Groupaction руководителем Жаном Брау, который рассказал о серии преступлений, совершенных с целью направления государственных денег сторонникам Либеральной партии. Это привело к резкому падению поддержки правящих либералов и поставило их правительство под угрозу.

Отчет по фазе I

1 ноября 2005 г. Гомери опубликовал отчет по фазе I. Гомери подверг критике Кретьена и его начальника штаба Жана Пеллетье, но освободил их от прямого участия в схемах «откатов». В то время как такие люди, как Альфонсо Гальяно, Чак Гите и Жак Корриво воспользовались программой, Гомери утверждал, что злоупотреблений не произошло бы, если бы Кретьен установил программу с гарантии на месте. Гомери сказал, что Пеллетье «не принял самых элементарных мер предосторожности против бесхозяйственности - и г-н Кретьен несет за него ответственность».

Гомери также реабилитировал премьер-министра Пола Мартина, министра финансов на протяжении большей части спонсорской программы. Гомери специально сказал, что Мартин «имеет право, как и другие министры из фракции Квебека, быть освобожденными от любой вины за халатность или проступки», поскольку роль Министерства финансов заключалась не в надзоре, а в установлении «фискальных рамок».

Отчет по фазе II

1 февраля 2006 г. Гомери опубликовал свой окончательный отчет, состоящий в основном из рекомендаций по изменениям государственной службы и ее отношения к правительству.

Рекомендации предлагается включать:

  • Передача большей ответственности парламентским комитетам
  • Более жесткие наказания за нарушение законодательства о государственных расходах
  • Деполитизация назначений на государственную службу и в коронные корпорации
  • Большая прозрачность с выделение резервных фондов
  • Запрет на уничтожение документов

Вскоре после того, как судья Гомери провел пресс-конференцию, назначенный премьер-министром Стивен Харпер, избранный 23 января 2006 года, сообщил прессе что некоторые из рекомендаций Комиссии соответствуют предложенному им первому законопроекту, Федеральному закону об ответственности. Другие рекомендации пошли дальше, чем обещал Харпер, в то время как некоторые другие рекомендации (касающиеся государственной службы) не будут приняты в ближайшее время.

Критика

Многие комментаторы критиковали отчет по разным причинам: предполагаемая предвзятость со стороны комиссии, круг ведения, с которым он был создан, и использование доказательств в отчете.. Некоторые, в том числе бывший премьер-министр Жан Кретьен, Уоррен Кинселла и бывший министр кабинета Шейла Коппс, раскритиковали комиссию как нечто большее, чем расширение Либеральная партия распри.

Некоторые обвиняли Гомери в том, что он дружелюбен к Полу Мартину и враждебен Кретьену, а адвокаты Кретьена безуспешно пытались удалить Гомери из-за его предполагаемой предвзятости. Двое мужчин долгое время представляли борьбу за власть внутри партии. После публикации первого отчета Кретьен обратился в Федеральный суд с просьбой рассмотреть отчет комиссии на том основании, что Гомери продемонстрировал «разумное опасение предвзятости» и что некоторые выводы не имели «доказательной базы».

Адвокаты Жана Кретьена заявили, что Гомери сделал много комментариев, указывающих на предвзятость расследования, например, комментарии Гомери, назвавшие Кретьен «дешевым маленьким городком», ссылаясь на управление спонсорской программой как на «катастрофически плохое. "и назвал Чака Гите " очаровательным мошенником ".

Другие обвинения в предвзятости касаются главного юрисконсульта комиссии, Бернарда Роя, бывшего руководителя аппарата бывшего прогрессивного консерватора премьер-министра Брайана Малруни. Рой также является партнером юридической фирмы Малруни, где работает дочь Гомери. Адвокаты Кретьена заявили, что назначение является конфликтом интересов. Рой - давний личный друг бывшего премьер-министра. У Брайана Малруни и Джин Кретьен были личные враждебные отношения в последние годы после дела Airbus. Выбор адвоката может быть причиной отказа от вызова некоторых дружественных Кретьену свидетелей.

Весной 2005 года юридическая группа Кретьена обратилась с просьбой об удалении Гомери, но она была отклонена.

Лидер консерваторов Стивен Харпер с пониманием отнесся к жалобам Кретьена на предвзятость, заявив, что главная проблема заключалась в том, что круг ведения комиссии не позволял ей расследовать Пол Мартин Контрактные привычки в качестве министра финансов. Другая критика касается отсутствия у комиссии полномочий расследовать уголовные дела, которые расследовались КККП.

Адвокаты Кретьена указали, что они обеспокоены выводами, которые основаны не на доказательствах, а на простой экстраполяции. Жан Кретьен, в день представления отчета в Палате общин, возражал против выводов комиссии, комментируя, что Гомери поверил не тем свидетелям. «Лично я верю Жану Пеллетье, человеку, который посвятил свою жизнь служению своему городу, своей провинции и своей стране», - сказал бывший премьер-министр, отклоняя показания Чака Гите. Кретьен считает, что вывод Гомери о том, что программа была запущена вне офиса премьер-министра, неверен.

Апелляция в Федеральный суд

После публикации первого отчета адвокаты Кретьена подали в Федеральный суд меры, чтобы признать его недействительным и очистить его имя. Они хотят, чтобы суд рассмотрел отчет комиссии на том основании, что Гомери проявил «разумное опасение предвзятости» и что некоторые выводы не имели «доказательной» основы.

26 июня В 2008 году Федеральный суд отменил выводы расследования Гомери о том, что Кретьен и Пеллетье несут ответственность за спонсорский скандал. Судья Макс Тейтельбаум раскритиковал Гомери за то, что он был озабочен вниманием СМИ, которое заставило его давать интервью, которых он должен был избегать, делая комментарии, указывающие на то, что он оценивал проблемы до того, как были заслушаны все доказательства, проявлял предвзятость в отношении г-на Кретьена и упрощал следствие. Например, Тейтельбаум указал, что замечание Гомери в середине слушаний о том, что «пикантные вещи» еще впереди, создало впечатление, что доказательства правонарушения ожидались еще до того, как они были услышаны. Федеральный судья также постановил, что комментарии Гомери о «дешевом городке» являются личным оскорблением Кретьена. Федеральному правительству было приказано оплатить судебные издержки Кретьена. Кретьен и его помощники назвали это оправданием. Решение судьи Тейтельбаума было обжаловано в Федеральном апелляционном суде, где оно было оставлено без изменения.

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-21 13:23:28
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте