Войти
Средние температурные аномалии в период с 1965 по 1975 год относительно средних температур с 1937 по 1946 год. Этот набор данных не был доступен в то время. 
Глобальное похолодание было гипотезой, особенно в 1970-х годах, о неизбежном похолодании Земли, достигающем кульминации в период обширного оледенения из-за охлаждающего воздействия аэрозолей и орбитального воздействия. Некоторые сообщения прессы в 1970-е предполагали продолжение охлаждения; они не точно отражали научную литературу того времени, которая, как правило, больше касалась потепления из-за усиленного парникового эффекта.
Текущий научный консенсус по изменению климата состоит в том, что Земля претерпела глобальное потепление на протяжении 20 века и продолжает нагреваться.
К 1970-м годам ученые все больше осознавали, что оценки глобальных температур показывают похолодание с тех пор, как 1945 г., а также возможность крупномасштабного потепления из-за выбросов парниковых газов. В научных статьях, в которых рассматривались климатические тенденции 21 века, менее 10% склонялись к будущему похолоданию, в то время как в большинстве работ прогнозировалось потепление в будущем. Широкая общественность мало знала о влиянии углекислого газа на климат, но Science News в мае 1959 года предсказал 25% -ное увеличение содержания углекислого газа в атмосфере за 150 лет с 1850 по 2000 год с последующей тенденцией к потеплению. Фактический прирост за этот период составил 29%. Пол Р. Эрлих упомянул глобальное потепление от парниковых газов в качестве противодействия охлаждающему эффекту аэрозолей в 1968 году. Идея глобального похолодания достигла широкой прессы в середине 1970-х годов. Температура перестала падать, и климатологическое сообщество выразило озабоченность по поводу эффекта потепления двуокиси углерода. В ответ на такие сообщения Всемирная метеорологическая организация в июне 1976 г. выпустила предупреждение о вероятности «очень значительного потепления глобального климата».
В настоящее время существуют некоторые опасения по поводу возможного региональные охлаждающие эффекты замедления или остановки термохалинной циркуляции, которые могут быть спровоцированы увеличением смешивания пресной воды с Северной Атлантикой из-за таяние ледников. вероятность этого явления обычно считается очень низкой, и IPCC отмечает, что «даже в моделях, где THC ослабевает, все равно наблюдается потепление. над Европой. Например, во всех интеграциях AOGCM, где радиационное воздействие увеличивается, знак изменения температуры над северо-западом Европы положительный ».
Период похолодания воспроизводится текущими (1999 г.) глобальными климатическими моделями, которые включают физическое воздействие сульфатных аэрозолей, и в настоящее время существует общее мнение о том, что эффекты аэрозоля были основной причиной похолодания в середине 20 века. В то время было два физических механизма, которые чаще всего вызывали охлаждение: аэрозоли и орбитальное воздействие.
Деятельность человека - в основном как побочный продукт ископаемого топлива сжигание, частично из-за изменений в землепользовании - увеличивает количество мельчайших частиц (аэрозолей ) в атмосфере. Они имеют прямой эффект: они эффективно увеличивают планетарное альбедо, таким образом охлаждая планету, уменьшая солнечное излучение, достигающее поверхности; и косвенный эффект: они влияют на свойства облаков, действуя как ядра конденсации облаков. В начале 1970-х некоторые предположили, что этот охлаждающий эффект может преобладать над согревающим эффектом выброса CO2 : см. Обсуждение Расула и Шнайдера (1971) ниже. В результате наблюдений и перехода на более чистое сжигание топлива это больше не представляется вероятным; текущая научная работа показывает, что глобальное потепление гораздо более вероятно. Хотя снижение температуры, предсказываемое этим механизмом, в настоящее время отброшено в свете более совершенной теории и наблюдаемого потепления, считается, что аэрозоли способствовали тенденции к охлаждению (перевешиваемой увеличением выбросов парниковых газов), а также способствовали "глобальному затемнению". "
CO2, температура и концентрация пыли, измеренные Petit et al. из ледяного керна Востока в Антарктиде. Орбитальное воздействие означает медленные циклические изменения наклона оси Земли и формы ее орбиты. Эти циклы изменяют общее количество солнечного света, достигающего Земли, на небольшую величину и влияют на время и интенсивность сезонов. Считается, что этот механизм отвечает за определение времени ледникового периода циклов, и понимание этого механизма быстро росло в середине 1970-х годов.
В статье Хейса, Имбри и Шеклтона «Вариации орбиты Земли: кардиостимулятор ледниковых периодов» свои прогнозы уточняли с замечанием о том, что «прогнозы необходимо квалифицировать двумя способами. Во-первых, они применимы только к естественный компонент будущих климатических тенденций - а не антропогенные эффекты, например, вызванные сжиганием ископаемого топлива. Во-вторых, они описывают только долгосрочные тенденции, поскольку они связаны с орбитальными изменениями с периодами 20 000 лет и более. Климатические колебания с более высокими частотами не предсказываются... результаты показывают, что долгосрочная тенденция в течение следующих 20 000 лет заключается в обширном оледенении Северного полушария и более прохладном климате ".
Идея о том, что циклы ледниковых периодов были предсказуемыми, похоже, соединилась с идеей о том, что еще один должен был «скоро» - возможно, потому что большая часть этого исследования была проведена геологами, которые привыкли иметь дело с очень долгими временными масштабами и используйте "скоро", чтобы указать периодам в тысячи лет. Строгое применение теории Миланковича не позволяет предсказывать «быстрое» наступление ледникового периода (то есть менее одного или двух столетий), поскольку самый быстрый орбитальный период составляет около 20 000 лет. Были найдены некоторые творческие пути решения этой проблемы, в частности, один, предложенный Найджелом Колдером под названием «snowblitz», но эти идеи не получили широкого признания.
Обычно утверждается, что длина текущего межледникового пика температуры аналогична длине предыдущего межледникового пика (Сангамон / Ээм), и из этого заключаем, что мы возможно, приближается конец этого теплого периода. Этот вывод ошибочен. Во-первых, потому что протяженность предыдущих межледниковий не была особенно регулярной; см. рисунок. Petit et al. обратите внимание, что «межледниковья 5.5 и 9.3 отличаются от голоцена, но похожи друг на друга по продолжительности, форме и амплитуде. Во время каждого из этих двух событий есть теплый период продолжительностью 4 тыс. лет, за которым следует относительно быстрое охлаждение ». Во-вторых, будущие изменения орбиты не будут сильно напоминать изменения в прошлом.
В 1923 году возникли опасения по поводу нового ледникового периода и капитана Дональда Бакстера Макмиллана направился к Арктике, спонсируемой Национальным географическим обществом, чтобы найти свидетельства наступления ледников.
В 1926 году берлинский астроном предсказал глобальное похолодание, но это это было "на века".
Опасения по поводу приближения нового ледникового периода возродились в 1950-х годах. Во время холодной войны Гарри Векслер опасался, что запуск атомных бомб может ускорить наступление нового ледникового периода после ядерной зимы сценарий.
Дж. Мюррей Митчелл еще в 1963 году показал многодесятилетнее похолодание, начиная с 1940 года. На конференции по изменению климата, состоявшейся в Боулдере, штат Колорадо в 1965 году, свидетельства, подтверждающие циклы Миланковича, вызвали спекуляции о как рассчитанные небольшие изменения солнечного света могут каким-то образом вызвать ледниковые периоды. В 1966 году Чезаре Эмилиани предсказал, что «новое оледенение начнется через несколько тысяч лет». В своей книге 1968 года Демографическая бомба, Пол Р. Эрлих писал: «парниковый эффект усиливается сейчас из-за значительного повышения уровня углекислого газа.... [этому] противодействуют низкоуровневые облака, порождаемые инверсионными следами, пылью и другими загрязнителями... На данный момент мы не можем предсказать, какими будут общие климатические результаты использования атмосферы как свалка ".
Температурный рекорд 1975 года; сравните со следующей цифрой. 
Изменение средней глобальной приземной температуры с 1880 года. Источник: NASA GISS Пик озабоченности пришелся на начало 1970-х годов, хотя «возможность антропогенного потепления доминировала в рецензируемой литературе даже тогда» (Период похолодания начался в 1945 году, и два десятилетия тенденции к похолоданию свидетельствовали о том, что после нескольких десятилетий потепления был достигнут минимум). Эта острая озабоченность частично объясняется тем, что тогда о мировом климате и причинах ледниковых периодов было известно гораздо меньше. Климатологам было известно, что прогнозы, основанные на этой тенденции, невозможны - потому что эта тенденция была плохо изучена и непонятна (например, см. Ссылку). Несмотря на это, в популярной прессе о возможности похолодания сообщалось, как правило, без оговорок, содержащихся в научных отчетах, а «необычно суровые зимы в Азии и некоторых частях Северной Америки в 1972 и 1973 годах... выдвинули этот вопрос в общественное сознание»..
В 1970-х годах сбор данных для создания полушарийных или глобальных температурных данных только начался.
Спенсер Р. Уарт в истории Открытие глобального потепления говорит следующее: «Хотя в 1970-х годах ни ученые, ни общественность не могли быть уверены в том, нагревается мир или остывает, люди все больше склонялись к вере в то, что глобальный климат меняется, и в немалой степени »[курсив мой].
11 января 1970 года Washington Post сообщила, что« холодные зимы Рассвет нового ледникового периода ».
В 1972 году Эмилиани предупредил:« Деятельность человека может либо ускорить этот новый ледниковый период, либо привести к существенному или даже полному таянию ледяных шапок... ».
Также в 1972 году группа экспертов по ледниковой эпохе на конференции согласилась, что «естественный конец нашей теплой эпохи, несомненно, близок»; но в томе четвертичного исследования, сообщающем о встрече, говорится, что «основной вывод, который можно сделать из обсуждений в этом разделе, состоит в том, что знания, необходимые для понимания механизма изменения климата, все еще прискорбно недостаточны». Джордж Кукла и Роберт Мэтьюз в обзоре конференции Science спросили, когда и как закончится нынешнее межледниковье; пришли к выводу, что, если не будет воздействия будущей деятельности человека, «в течение следующих нескольких тысячелетий или даже столетий следует ожидать глобального похолодания и связанных с ним быстрых изменений окружающей среды, существенно превышающих колебания, которые испытывал человек в исторические времена», но многие другие ученые сомневались в этих выводах.
В 1970 году сообщалось о возможности потепления из-за увеличения углекислого газа, но не было никаких опасений по поводу похолодания, что установило нижнюю границу начала интереса к «глобальному похолоданию» ".
К 1971 году исследования показали, что антропогенное загрязнение воздуха распространяется, но не было уверенности в том, будут ли аэрозоли распространяться. вызывают потепление или охлаждение, и независимо от того, были ли они более значительными, чем повышение уровней CO. 2. Дж. Мюррей Митчелл по-прежнему считал людей "невинными свидетелями" похолодания с 1940-х по 1970 год, но в 1971 году его расчеты показали, что рост выбросов может вызвать значительное похолодание после 2000 года, хотя он также утверждал, что выбросы могут вызывать потепление в зависимости от обстоятельств.. В то время расчеты были слишком простыми, чтобы им можно было доверять, чтобы дать надежные результаты.
Первые численные вычисления климатических эффектов были опубликованы в журнале Science в июле 1971 года в виде статьи и Стивена Х. Шнайдера под названием «Углекислый газ и аэрозоли в атмосфере: влияние значительного увеличения выбросов на глобальный климат». В статье использовались элементарные данные и уравнения для расчета возможных будущих эффектов значительного увеличения плотности в атмосфере двух типов выбросов человека в окружающую среду:
В документе предполагается, что глобальное потепление, вызванное парниковыми газами, будет иметь меньший эффект при большей плотности, и хотя загрязнение аэрозолями могло вызвать потепление, оно было вероятно, что он будет иметь охлаждающий эффект, который увеличивается с увеличением плотности. Они пришли к выводу, что «увеличение глобальной фоновой концентрации аэрозолей всего в 4 раза может быть достаточным для снижения температуры поверхности на целых 3,5 ° К. Если такое снижение температуры будет продолжаться в течение нескольких лет, такое снижение температуры во всем мире считается достаточным, чтобы вызвать ледниковый период ».
И их уравнения, и их данные были сильно ошибочными, как вскоре указали другие ученые и подтвердил сам Шнайдер. В январе 1972 года Роберт Джей Чарлсон и др. указал, что с другими разумными предположениями модель приводит к противоположному выводу. Модель не учитывала изменения облачности или конвекции и ошибочно указывала, что в 8 раз больше CO. 2 вызовет потепление только на 2 ° C. В статье, опубликованной в 1975 году, Шнайдер исправил завышенную оценку аэрозольного охлаждения, проверив данные о влиянии пыли, производимой вулканами. Когда модель включала оценочные изменения в интенсивности солнечного излучения, она давала разумное соответствие с температурами за предыдущую тысячу лет и предсказывала, что «потепление CO. 2 преобладает в структуре температуры поверхности вскоре после 1980 года».
В отчете Национального научного совета за 1972 г. о закономерностях и перспективах в науке об окружающей среде обсуждались циклическое поведение климата и понимание того, что планета была переход в фазу охлаждения после теплого периода. «Судя по записям прошедших межледниковых периодов, нынешнее время высоких температур должно подходить к концу, за ним последует длительный период значительно более низких температур, ведущий к следующему ледниковому периоду примерно через 20 000 лет». Но это тоже продолжалось; «Однако возможно или даже вероятно, что вмешательство человека уже настолько изменило окружающую среду, что климатическая картина в ближайшем будущем пойдет другим путем».
Отчет Совета 1974 г., Science And «Впереди вызовы», продолжение этой темы. «В течение последних 20-30 лет мировая температура падала, сначала нерегулярно, но более резко за последнее десятилетие». Обсуждение циклических ледниковых периодов в этом отчете не рассматривается. Вместо этого центральное место в анализе отчета занимает роль людей. «Причина тенденции к похолоданию неизвестна с уверенностью. Но растет беспокойство о том, что сам человек может быть причастен не только к недавней тенденции похолодания, но и к потеплению за последнее столетие». В отчете не делается вывод о том, являются ли углекислый газ при потеплении или сельскохозяйственное и промышленное загрязнение при охлаждении факторами недавних климатических изменений, отмечая; «Прежде чем такие вопросы могут быть решены, необходимо добиться серьезных успехов в понимании химии и физики атмосферы и океанов, а также в измерении и отслеживании твердых частиц в системе».
Был также доклад Национальной академии наук США (NAS) под названием «Понимание изменения климата: программа действий.
В отчете говорится (стр. 36), что «Средняя температура приземного воздуха в северном полушарии повышалась с 1880-х годов примерно до 1940 года и впоследствии снижалась».
В нем также указано (стр. 44), что «если выбросы CO. 2и твердых частиц в атмосферу будут расти с одинаковой скоростью в будущем, то сильно различающееся время пребывания в атмосфере двух загрязнителей означает, что эффект твердых частиц будет возрастать по сравнению с эффектом CO. 2".
В отчете не было предсказано, сохранится ли 25-летняя тенденция к похолоданию. В нем говорилось (Forward, p. V), что «у нас нет хорошего количественного понимания нашей климатической машины и того, что определяет ее курс, [поэтому] не представляется возможным предсказать климат», и (p. 2) « Климат Земли всегда менялся, и они, несомненно, будут продолжать меняться в будущем. Мы не знаем, насколько велики будут эти будущие изменения, где и как быстро они произойдут ».
«Программа действий» Доклада была призывом к созданию новой «Национальной программы климатических исследований». В нем говорилось (стр. 62): «Если мы хотим рационально реагировать на неизбежные климатические изменения будущего и если мы когда-либо собираемся предсказать их будущий курс, будь то естественный или антропогенный, мы должны гораздо лучше понять эти изменения. необходимы изменения, чем мы сейчас обладаем. Кроме того, важно, чтобы эти знания были приобретены как можно скорее ". По этой причине, заявлено в нем, «пришло время начать широкую и скоординированную атаку на проблему климата и климатических изменений».
Пока эти дискуссии продолжались в научных кругах, в популярных средствах массовой информации появились и другие сообщения. В своем номере от 24 июня 1974 г. Time представил статью под названием «Еще один ледниковый период?» они отметили, что «за последние три десятилетия атмосфера постепенно становилась холоднее», но отметили, что «некоторые ученые... думают, что тенденция к похолоданию может быть только временной».
Статья в журнале Newsweek от 28 апреля 1975 года была озаглавлена «Охлаждающийся мир» и указала на «зловещие признаки того, что погодные условия на Земле имеют начал меняться "и указал на" падение на полградуса [по Фаренгейту] средней температуры земли в Северном полушарии между 1945 и 1968 годами ". В статье говорилось: «Свидетельства в поддержку этих прогнозов [глобального похолодания] теперь начали накапливаться настолько массово, что метеорологам трудно поспевать за ними». В статье Newsweek не указывается причина похолодания; в нем говорилось, что «что вызывает наступление больших и малых ледниковых периодов, остается загадкой» и приводился вывод НАН о том, что «не только основные научные вопросы в значительной степени остаются без ответа, но во многих случаях мы еще не знаем достаточно, чтобы ставить ключевые вопросы.. "
В статье упоминались альтернативные решения - «таяние ледяной шапки Арктики путем засыпки ее черной сажей или отвод арктических рек», но признавалось, что они неосуществимы. Статья Newsweek завершается критикой правительственных лидеров: «Но ученые не видят признаков того, что правительственные лидеры в любом месте даже готовы принять простые меры по накоплению продовольствия или введению переменных климатической неопределенности в экономические прогнозы будущих поставок продовольствия... чем дольше планирующие (политики) откладывают, тем труднее им будет справляться с климатическими изменениями, когда результаты станут мрачной реальностью ". В статье подчеркивались сенсационные и в значительной степени неизвестные последствия - «в результате голод может быть катастрофическим», «засуха и запустение», «самая разрушительная вспышка торнадо из когда-либо зарегистрированных», «засухи, наводнения, продолжительные периоды засухи, длительные заморозки, отложенные муссоны», «голодающим людям невозможно мигрировать», «нынешний упадок продвинул планету примерно на шестую часть пути к ледниковому периоду».
23 октября 2006 г. Newsweek выпустил поправку, спустя 31 год после исходная статья, в которой говорилось, что она была «совершенно неверной в отношении ближайшего будущего» (хотя редактор Джерри Адлер заявил, что «история не была« неправильной »в журналистском смысле« неточной »»)
Академический анализ рецензируемых исследований, опубликованных в то время, показывает, что большинство работ, посвященных аспектам климата 1970-х годов, были либо нейтральными, либо демонстрировали тенденцию к потеплению.
В 1977 году была опубликована популярная книга по этой теме под названием The Weather Co. «пиратство: наступление нового ледникового периода».
Позже в том же десятилетии, на конференции ВМО в 1979 г., Ф.К. Заяц сообщил:
Возникла обеспокоенность по поводу ядерной зимы в начале 1980-х из нескольких отчетов. Подобные предположения возникли в отношении последствий катастроф, таких как удары астероидов и массивные извержения вулканов.
В 1991 году предсказание Карла Сагана и другие ученые, которые работали над знаменитым TTAPS исследованием ядерной зимой, согласно которому массивные пожары на нефтяных скважинах в Кувейте могут оказать существенное влияние на климат, неверно. 95>
В январе 1999 г. оппонент Патрик Майклс написал комментарий, в котором предлагал «взять даже деньги, которые за 10 лет, закончившихся 31 декабря 2007 г., покажут статистически значимую тенденцию глобального похолодания, измеряемую спутник ", на основании его точки зрения, что рекордные температуры в 1998 году были лишь вспышкой. Действительно, за этот период температуры, измеренные со спутников, больше никогда не приближались к пику 1998 года. Из-за резкого, но временного падения температуры в 1999–2000 годах линейная регрессия методом наименьших квадратов, соответствующая данным спутниковой записи температуры, не показала общей тенденции. Температурный рекорд со спутника RSS показал небольшую тенденцию к похолоданию, но спутниковый температурный рекорд UAH показал небольшую тенденцию к потеплению.
В 2003 году Office of Net Assessment в Министерстве обороны США было поручено провести исследование вероятных и потенциальных последствий резкого современного изменения климата в случае прекращения термохалинной циркуляции. Исследование, проведенное под руководством главы ONA Эндрю Маршалла, смоделировало предполагаемое изменение климата на основе события 8,2 килогод именно потому, что оно было средней альтернативой между младшим дриасом и Малый ледниковый период. Ученые заявили, что «резкое изменение климата, вызванное таянием ледникового покрова Гренландии, не является реалистичным сценарием для 21 века».
Беспокойство, что холоднее температура будет продолжаться, и, возможно, более быстрыми темпами, как было замечено в Третьем оценочном докладе МГЭИК за 2001 год, было обнаружено, что это неверно. что краткосрочные опасения по поводу похолодания не подтвердились.
Что касается перспектив окончания нынешнего межледниковья, то в то время как четыре самых последних межледниковья длились около 10 000 лет, межледниковье до этого длилось около 28 000 лет. Расчеты типа Миланковича показывают, что нынешнее межледниковье, вероятно, продолжалось бы в течение десятков тысяч лет естественным путем в отсутствие антропогенных возмущений. По другим оценкам (Лутр и Бергер, основанные на орбитальных расчетах) невозмущенная длина нынешнего межледниковья составляет 50 000 лет. Бергер (презентация EGU 2005) считает, что нынешнее возмущение CO 2 продлится достаточно долго, чтобы полностью подавить следующий ледниковый цикл. Это полностью согласуется с предсказанием Дэвида Арчера и его коллеги, которые утверждают, что нынешний уровень CO. 2приостановит следующий ледниковый период на следующие 500 000 лет и будет самой продолжительной продолжительностью и интенсивностью из всех прогнозируемый межледниковый период и более продолжительный, чем это было за последние 2,6 миллиона лет.
Как указывается в отчете NAS, научные знания об изменении климата были более неопределенными, чем сегодня. В то время, когда Расул и Шнайдер написали свою статью 1971 года, климатологи еще не осознавали значение парниковых газов, кроме водяного пара и двуокиси углерода, таких как метан, закись азота и хлорфторуглероды. В начале того десятилетия углекислый газ был единственным широко изученным парниковым газом, вызванным антропогенным воздействием. Внимание, привлеченное к атмосферным газам в 1970-х годах, стимулировало многие открытия в последующие десятилетия. По мере изменения температурного режима к 1979 году интерес к глобальному похолоданию ослабевает.
Распространенный аргумент, используемый для отрицания значимости антропогенного изменения климата состоит в том, чтобы утверждать, что ученые выразили озабоченность по поводу глобального похолодания, которая не материализовалась, и поэтому нет необходимости учитывать текущие научные опасения по поводу глобального потепления. В статье 1998 года, продвигающей петицию штата Орегон, Фред Сингер утверждал, что опасения экспертов по поводу глобального потепления должны быть отклонены на том основании, что то, что он назвал «теми же истерическими страхами», якобы были выражены ранее о глобальном похолодании.
Брайан Уолш из журнала Time (2013) называет этот аргумент «заблуждением ледникового периода». Чтобы проиллюстрировать этот аргумент, в течение нескольких лет распространялось изображение обложки журнала Time, предположительно датированной 1977 годом, с изображением пингвина над заголовком статьи «Как пережить наступающий ледниковый период». В марте 2013 года The Mail on Sunday опубликовала статью Дэвида Роуза, показывающую это же изображение на обложке, в поддержку его заявления о том, что в 1970-х годах было столько же опасений по поводу "надвигающегося" «ледниковый период», как это было сейчас в отношении глобального потепления. После исследования подлинности изображения на обложке журнала в июле 2013 года Уолш подтвердил, что изображение было мистификацией, модифицированной по сравнению с изображением на обложке журнала «The Global Warming Survival Guide» 2007 года.
