Войти
Четыре главных немецких идеалиста: Иммануил Кант (вверху слева), Иоганн Готлиб Фихте (вверху справа), Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (внизу слева), Георг Вильгельм Фридрих Гегель (внизу справа) Немецкий идеализм был философским движением возникшие в Германии в конце 18 - начале 19 вв. Он развился из работ Иммануила Канта в 1780-х и 1790-х годах и был тесно связан как с романтизмом, так и с революционной политикой эпохи Просвещения. Самыми известными мыслителями этого движения, помимо Канта, были Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг, Георг Вильгельм Фридрих Гегель и сторонники Йенский романтизм (Фридрих Гельдерлин, Новалис и Карл Вильгельм Фридрих Шлегель ). Август Людвиг Хюльсен, Фридрих Генрих Якоби, Готтлоб Эрнст Шульце, Карл Леонхард Рейнхольд, Саломон Маймон, Фридрих Шлейермахер и Артур Шопенгауэр также внес большой вклад.
Период немецкого идеализма после Канта также известен как посткантианский идеализм, посткантианская философия или просто посткантианство .
Философские работы Фихте неоднозначно интерпретировались как ступенька к появлению немецкого спекулятивного идеализма, тезиса о том, что у нас всегда есть доступ только к корреляции между мыслями и является. Другая схема делит немецких идеалистов на трансцендентальных идеалистов, связанных с Кантом и Фихте, и абсолютных идеалистов, связанных с Шеллингом и Гегелем.
Слово «идеализм » имеет несколько значений. Философское значение идеализма - это те свойства, которые мы обнаруживаем в объектах, в зависимости от того, как эти объекты кажутся нам воспринимаемыми субъектами. Эти свойства относятся только к воспринимаемому внешнему виду объектов, а не к чему-то, чем они обладают «в себе». Термин «идейность» ближе к этому предполагаемому значению, чем общее понятие идеализма. Таким образом, вопрос о том, какими свойствами могла бы обладать вещь «независимо от разума», является спорным в рамках идеалистической традиции.
Работа Иммануила Канта предполагала объединение двух доминирующих философских школ 18 века: 1) рационализм, который считал, что знание может быть получено разумом только a priori (до опыта) и 2) эмпиризм, который утверждал, что знание может быть получено только через чувства a posteriori (после опыта), как выразился философ Дэвид Юм, которому Кант стремился опровергнуть. Решение Канта состояло в том, чтобы предположить, что, хотя мы зависим от объектов опыта, чтобы знать что-либо о мире, мы можем априори исследовать форму, которую могут принимать наши мысли, определяя границы возможного опыта. Кант назвал свой способ философствования «критической философией », поскольку он якобы был менее озабочен установлением позитивной доктрины, чем критикой границ теорий, которые мы можем изложить. Заключение, которое он представил, как и выше, он назвал «трансцендентальным идеализмом ». Это отличало его от классического идеализма и субъективного идеализма, например, Джорджа Беркли, которые утверждали, что внешние объекты имеют реальное бытие или реальное существование только тогда, когда они воспринимаются. наблюдателем. Кант сказал, что существуют вещи в себе (noumena, то есть), вещи, которые существуют в нашем сознании не только как ощущения и идеи. Кант утверждал в «Критике чистого разума» (1781), что мир явлений (явлений) эмпирически реален и трансцендентно идеален. Разум играет центральную роль в влиянии на то, как воспринимается мир: мы воспринимаем явления через время, пространство и категории понимания. Именно это представление было принято близко к сердцу философскими последователями Канта.
Артур Шопенгауэр считал себя трансцендентальным идеалистом. В своей основной работе Мир как воля и представление (1818/1819) он обсуждает свой долг Канту, и эта работа включает в себя обширный анализ Критики Шопенгауэром.
Самыми известными немецкими мыслителями-идеалистами, помимо Канта, были Иоганн Готлиб Фихте, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг, Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Молодые гегельянцы, ряд философов, развивавших работы Гегеля в различных направлениях, в некоторых случаях были идеалистами. С другой стороны, Карл Маркс, который был причислен к их числу, объявил себя материалистом в противовес идеализму. Другой член младогегельянцев, Людвиг Фейербах, выступал за материализм, и его мысль оказала влияние на развитие исторического материализма, где его часто называют мостом между Гегелем и Марксом..
Трансцендентальный идеализм Иммануила Канта состоял в том, чтобы принять точку зрения вне и выше себя (трансцендентально) и понять, что разум непосредственно знает только явления или идеи. Все, что существует кроме ментальных феноменов или идей, которые появляются в уме, является вещью в себе и не может быть познано прямо и немедленно.
Кант критиковал чистый разум. Он хотел ограничить рассуждение, суждение и разговор только объектами возможного опыта. Основные немецкие идеалисты, которые изучали теологию, выступали против строгих ограничений Канта. «Именно критика Кантом всех попыток доказать существование Бога привела к романтической реакции Фихте, Шеллинга и Гегеля». «Кант намеревается разрушить не только доказательства Бога, но и самые основы христианской метафизики, затем оборачивается и« постулирует «Бог и бессмертие души, готовящее почву для Фихте и идеализма».
В 1787 году Фридрих Генрих Якоби обратился в своей книге «О вере, идеализме и реализме» к концепции Канта о «вещи-в-себе». Якоби согласился, что объективная вещь в себе не может быть познана напрямую. Однако, по его словам, это следует принимать на веру. Субъект должен верить, что во внешнем мире существует реальный объект, связанный с непосредственно известной репрезентацией или мысленной идеей. Эта вера является результатом откровения или сразу известной, но логически недоказанной истины. Реальное существование вещи в себе открывается или раскрывается наблюдающему субъекту. Таким образом, субъект непосредственно знает идеальные, субъективные представления, которые появляются в уме, и твердо верит в реальную, объективную вещь в себе, существующую вне ума. Представляя внешний мир как объект веры, Якоби узаконил веру. «… [B] сводя внешний мир к вопросу веры, он хотел просто открыть небольшую дверь для веры в целом...»
Карл Леонхард Рейнхольд опубликовал два тома «Письма о кантианской философии» 1790 и 1792 годов. Они дали ясное объяснение мыслей Канта, которые ранее были недоступны из-за использования Кантом сложного или технического языка.
Рейнхольд также пытался доказать утверждение Канта о том, что люди и другие животные могут знать только образы, которые появляются в их сознании, а не «вещи-в-себе» (вещи, которые не являются простыми проявлениями в уме). Чтобы подтвердить свое доказательство, Рейнхольд сформулировал аксиому , в которой нельзя было сомневаться. Из этой аксиомы можно вывести все знания о сознании. Его аксиомой было: «Репрезентация в сознании отличается от субъекта и объекта и относится к обоим».
Таким образом, он исходил не из определений, а из принципа, который относился к ментальным изображениям или представлениям в сознательном уме. Таким образом, он проанализировал знание на (1) знающий субъект или наблюдателя, (2) известный объект и (3) образ или представление в сознании субъекта. Чтобы понять трансцендентальный идеализм, необходимо размышлять достаточно глубоко, чтобы различать опыт как состоящий из этих трех компонентов: субъекта, репрезентации объекта субъектом и объекта.
Кант отметил, что ментальная идея или представление должны быть репрезентацией чего-либо, и сделал вывод, что это нечто внешнее по отношению к разуму. Он дал имя Ding an sich, или вещь в себе, тому, что изображено. Однако Готтлоб Эрнст Шульце анонимно написал, что закон причины и следствия применяется только к явлениям внутри разума, а не между этими явлениями и любыми вещами-в-себе вне разума. То есть вещь в себе не может быть причиной идеи или образа вещи в уме. Таким образом, он дискредитировал философию Канта, используя собственные рассуждения Канта для опровержения существования вещи-в-себе.
После того, как Шульце серьезно раскритиковал понятие «вещь в себе», Иоганн Готлиб Фихте создал философию, аналогичную кантовской, но без единой вещи. -сам. Фихте утверждал, что наши представления, идеи или ментальные образы - это просто продукты нашего эго или познающего субъекта. Для него не существует внешней вещи-в-себе, порождающей идеи. Напротив, знающий субъект или эго является причиной внешней вещи, объекта или не-эго.
Стиль Фихте был вызывающим преувеличением и без того сложного письма Канта. Кроме того, Фихте утверждал, что его истины очевидны для интеллектуальной, не воспринимающей интуиции. То есть истину можно сразу увидеть, используя разум.
Шопенгауэр, ученик Фихте, писал о нем:
... Фихте, который, поскольку вещь в себе только что была дискредитирована, сразу же подготовил систему без всякой вещи в себе. Следовательно, он отверг предположение о чем-либо, что происходило не только через наше представление, и поэтому позволил знающему субъекту быть целиком или, по крайней мере, производить все из своих собственных ресурсов.. С этой целью он сразу устранил существенную и наиболее достойную часть кантианской доктрины - различие между a priori и a posteriori и, таким образом, между феноменом и вещью в себе. Ибо он объявил все априори, естественно, без каких-либо доказательств такого чудовищного утверждения; вместо этого он давал софизмы и даже сумасшедшие фиктивные демонстрации, абсурдность которых скрывалась под маской глубины и непонятности, якобы проистекающей из этого. Более того, он смело и открыто апеллировал к интеллектуальной интуиции, то есть к вдохновению.
— Schopenhauer, Parerga and Paralipomen, Vol. I, §13Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг пытался спасти теизм из опровержения Кантом доказательств существования Бога. «Философия Шеллинга с самого начала допускала возможность познания Бога, хотя она также исходила из философии Канта, отрицающей такое знание».
Что касается переживания объектов, Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775–1854) утверждал, что «Я» Фихте нуждается в Не-Я, потому что нет субъекта без объекта, и наоборот. Итак, идеи или ментальные образы в уме идентичны протяженным объектам, внешним по отношению к уму. Согласно «абсолютной идентичности» или «индифферентизму» Шеллинга, нет никакой разницы между субъективным и объективным, то есть идеальным и реальным.
В 1851 году Артур Шопенгауэр подверг критике абсолютную тождественность Шеллинга субъективного и объективного или идеального и реального. «... [E] все то, что редкие умы, такие как Локк и Кант, отделились после невероятного количества размышлений и суждений, должно было быть снова вылито на бумагу этой абсолютной идентичности. Для учения этих двух мыслителей [Локка и Канта ] вполне уместно охарактеризовать как доктрину абсолютного разнообразия идеального и реального, или субъективного и объективного ».
Фридрих Шлейермахер был теологом, который утверждал, что идеальное и реальное соединены в Боге. Он понимал идеал как субъективную умственную деятельность мысли, интеллекта и разума. Реальное было для него объективной областью природы и физического существа. Шлейермахер заявил, что единство идеального и реального проявляется в Боге. Эти два подразделения не имеют продуктивного или причинного воздействия друг на друга. Напротив, они оба в равной степени существуют в абсолютной трансцендентной сущности, которой является Бог.
Саломон Маймон оказал влияние на немецкий идеализм, критикуя дихотомии Канта, утверждая, что Кант не объяснил, как противоположности, такие как чувствительность и понимание, могут соотноситься друг с другом.
Маймон утверждал, что дуализм между этими способностями аналогичен старому картезианскому дуализму между разумом и телом, и что все проблемы старого дуализма должны сохраняться mutatis mutandis для нового. Далее Маймон утверждал, что разнородность между пониманием и чувственностью такова, что не может быть критерия для определения того, как концепции понимания применяются к интуиции чувственности. Указав таким образом на эти проблемные дуализмы, Маймон и критики-нео-юмы оставили точку опоры для скептицизма в рамках собственной философии Канта. А пока возник вопрос, как можно узнать, что две такие разнородные области, как интеллектуальная и чувственная, соответствуют друг другу. Проблема заключалась уже не в том, как мы узнаем, что наши представления соответствуют вещам в себе, а в том, как мы узнаем, что априорные концепции применимы к апостериорной интуиции.
Однако Шеллинг и Гегель пытались решить эту проблему, утверждая, что противоположности абсолютно идентичный. Концепция Маймона о бесконечном разуме как основе всех противоположностей была похожа на немецкую идеалистическую попытку спасти теизм, постулируя Абсолютный Разум или Дух.
Метафизическая концепция «бесконечного разума» Маймона была подобна «Ich» Фихте и «Geist» Гегеля. Маймон проигнорировал результаты критики Канта и вернулся к докантианской трансцендентной теории.
Спекулятивный идеализм Фихте, Шеллинга и Гегеля в отличие от критического идеализма Канта характеризует повторение метафизических идей рационалистической традиции. То, что Кант запрещал как нарушение границ человеческого знания, Фихте, Шеллинг и Гегель видели как необходимость самой критической философии. Теперь Маймон был решающей фигурой в этой трансформации. Возродив метафизические идеи из проблематики критической философии, он придал им новую легитимность и открыл возможность критического воскрешения метафизики.
Говорят, что Маймон оказал влияние на сочинения Гегеля о Спинозе. «[T] здесь кажется поразительным сходством между обсуждением Маймоном Спинозы в Lebensgeschichte (автобиографии Маймона) и обсуждением Гегеля Спинозы в« Лекциях по истории философии ».»
Георг Вильгельм Фридрих Гегель был немецким философом, родившимся в Штутгарте, Вюртемберге, на территории современной юго-западной Германии. Гегель ответил на философию Канта, предположив, что неразрешимые противоречия, данные Кантом в его Антиномиях чистого разума, применимы не только к четырем областям, которые дал Кант (мир как бесконечный против конечного, материальный как составной против атомарного, и т. д.), но во всех предметах и концепциях, понятиях и идеях. Знать это, по его мнению, составляет «важную часть философской теории». Учитывая, что абстрактное мышление таким образом ограничено, он продолжил рассмотрение того, как исторические формации порождают различные философии и способы мышления. Для Гегеля мысль терпит поражение, когда она дана только как абстракция и не связана с соображениями исторической реальности. В своей основной работе Феноменология духа он продолжил прослеживать формирование самосознания в истории и важность других людей в пробуждении самосознания (см. диалектика господина и раба ). Таким образом, Гегель вводит две важные идеи в метафизику и философию: интегральное значение истории и Другого человека. Его работа богословская в том смысле, что она заменяет традиционную концепцию Бога концепцией Абсолютного Духа. Спиноза, который изменил антропоморфную концепцию Бога на концепцию абстрактной, расплывчатой, лежащей в основе Субстанции, получил высокую оценку Гегеля, чье понятие Абсолюта выполняло аналогичную функцию. Гегель утверждал, что «вы либо спинозист, либо вовсе не философ». Согласно Гегелю, реальность является результатом мышления Бога. Объекты, которые кажутся зрителю, берут начало в разуме Бога.
Неокантианство в широком смысле относится к возрожденному типу философии в соответствии с принципами изложенного вниз Иммануилом Кантом в 18 веке, или, более конкретно, критикой Шопенгауэром кантианской философии в его работе Мир как воля и представление (1818), а также другими посткантианскими философами, такими как Якоб Фридрих Фрис и Иоганн Фридрих Гербарт. Это имеет более конкретную ссылку в более поздней немецкой философии.
Гегель имел огромное влияние на протяжении девятнадцатого века; к ее концу, согласно Бертрану Расселу, «ведущие академические философы, как в Америке, так и в Великобритании, были в основном гегельянцами». Его влияние продолжилось в современной философии, но главным образом в континентальной философии.
Артур Шопенгауэр утверждал, что Спиноза оказал большое влияние на посткантианских немецких идеалистов. Шопенгауэр писал: «Вследствие критики Кантом всего умозрительного богословия почти все философы в Германии вернулись к Спинозе, так что вся серия неудачных попыток, известная название посткантианской философии - это просто спинозизм, безвкусно поставленный, завуалированный всевозможными непонятными языками, а иным образом искаженный и искаженный ».
Согласно Шопенгауэру, изначальная философия Канта с ее опровержение всей умозрительной теологии было преобразовано немецкими идеалистами. Используя его технические термины, такие как «трансцендентальный», «трансцендентный», «разум», «понятность» и «вещь в себе», они пытались говорить о том, что существует за пределами опыта и, таким образом, возродить представления о Боге, свободе воли и бессмертии души. Кант фактически низложил эти невыразимые понятия к вере и вере.
В своей записной книжке Ницше выразил свое мнение о предприятии немецкого идеализма: «Значение немецкой философии (Гегель): разработать пантеизм, посредством которого зло, заблуждение и страдание не воспринимаются как аргументы против божественности. Этой грандиозной инициативой злоупотребляли существующие силы (государство и т. Д.)...), как если бы это санкционировало разумность того, кто оказался правителем ". Он понимал немецкий идеализм как поддерживаемую правительством теодицею.
В Англии в девятнадцатом веке философ Томас Хилл Грин принял немецкий идеализм, чтобы спасти Христианский монотеизм как основа нравственности. Его философия пыталась объяснить вечное сознание или разум, что было похоже на Беркли концепцию Бога и Гегеля Абсолютный. Джон Родман в предисловии к своей книге о политической теории Томаса Хилла Грина писал: «Зеленого лучше всего рассматривать как представителя немецкого идеализма как ответа на дилемму, поставленную дискредитацией христианства…»
«Немецкий идеализм был первоначально представлен широкому сообществу американских литераторов через вермонтского интеллектуала Джеймса Марша. Изучал богословие с Моисеем Стюартом в Семинария Андовера в начале 1820-х годов Марш искал христианское богословие, которое «сохраняло бы жизнь в сердце в голове». "Некоторые американские теологи и церковники нашли ценность в богословской концепции немецкого идеализма о бесконечном Абсолютном Идеале, или Geist [Дух]. Он предоставил религиозную альтернативу традиционной христианской концепции Божества. «… [П] ост – кантианский идеализм, безусловно, можно рассматривать как религиозную школу…». Абсолютный идеальный мировоззрение [мировой дух] использовался американскими министрами, когда они «обратились к немецкому идеализму в надежде найти утешение против английского позитивизма и эмпиризма». Немецкий идеализм заменил религию после Гражданской войны, когда «американцы были привлечены к немецкому идеализму из-за« потери веры в традиционные космические объяснения ». «К началу 1870-х годов проникновение немецкого идеализма было настолько явным, что Уолт Уитмен заявил в своих личных заметках, что« только Гегель годится для Америки - достаточно велик и достаточно свободен ». «
Согласно Хосе Ортега-и-Гассет, с посткантианским немецким идеализмом,«… никогда прежде недостаток правдивости не играл такой большой и важная роль в философии ». «Они делали с концепциями все, что им хотелось. Как будто по волшебству они превращали что-нибудь в другое». По словам Ортеги-и-Гассета, «… основной движущей силой их работы не было строго и исключительно стремление к правде…». Ортега-и-Гассет процитировал Шопенгауэра «Парерга и паралипомена», том II, в котором Шопенгауэр писал, что Фихте, Шеллинг и Гегель забыли «тот факт, что можно почувствовать подлинную и горькую серьезность» к философии. Шопенгауэр, в цитате Ортеги-и-Гассета, надеялся, что философы, подобные этим троим, смогут научиться «истинной и плодотворной серьезности, так что проблема существования захватит мыслителя и затронет его сокровенное существо».
Джордж Сантаяна придерживался твердого мнения относительно этой попытки преодолеть последствия трансцендентального идеализма Канта.
Немецкий идеализм, когда мы изучаем его как продукт его собственной эпохи и кантри - явление очень интересное; он полон afflatus, взмахов и глубоких поисков сердца; но он по сути своей романтичен и эгоистичен, и все, что в нем не является монологом, - это просто системное построение и софистика. Поэтому, когда ему преподают неромантичные люди ex cathedra, в тонких тонах и представляют как рациональное основание науки и религии, ни к одной из которых он не испытывает никаких искренних симпатий, он становится прямо-таки одиозным - одним из худших обманов и пороков, к которым можно подчинить юному воображению.
— Джордж Сантаяна, Winds of Doctrine, IV, I. В первом предложении его Опровержение идеализма, Г. Э. Мур писал: «Современный идеализм, если он вообще утверждает какое-либо общее заключение о вселенной, утверждает, что он духовен», имея в виду, что «вся вселенная обладает всеми качествами, которыми обладает чтобы сделать нас такими выше вещей, которые кажутся неодушевленными ". Он не оспаривает этот вывод напрямую, а вместо этого сосредотачивается на том, что он считает отчетливо идеалистической предпосылкой о том, что «esse is percipere» или то, что быть, должно восприниматься. Он анализирует эту идею и считает, что она объединяет идеи или противоречит друг другу.
Славой Жижек рассматривает немецкий идеализм как вершину современной философии и как традицию, которую современная философия должна вернуть: «[T] это уникальный философский момент, в котором появляется философия «как таковой» и который служит ключом - единственным ключом - к прочтению всей предшествующей и последующей традиции как философии... Этот момент - момент немецкого идеализма... "
Ханна Арендт заявила, что Иммануил Кант проводил различие между Vernunft («разум») и Verstand («интеллект»): эти две категории являются эквивалентами «настоятельной потребности» разума и «простого поиска и желания знания». ". Различие между разумом и интеллектом или потребностью рассуждать и поиском знания, как это сделал Кант, согласно Арендт, «совпадает с различием между двумя совершенно разными умственными действиями, мышлением и знанием, и двумя совершенно разными проблемами, то есть между первая категория, а познание - во второй ". Эти идеи также были развиты кантианским философом Вильгельмом Виндельбандом в его обсуждении подходов к познанию, названных «номотетическим» и «идиографическим».
. Проницательность Канта, чтобы начать различать подходы к знанию, которые попытка понять смысл (производный от разума), с одной стороны, и вывести законы (на которых основано знание), с другой, начала уступать место «спекулятивному мышлению» (которое в данном случае не рассматривается как отрицательный аспект, а скорее указание на то, что знание и попытки вывести законы для объяснения объективных явлений были отделены от мышления). Это новообретенное пространство для «умозрительной мысли» (разума или мышления) спровоцировало подъем немецкого идеализма. Однако вновь обретенная «спекулятивная мысль», разум или мышление немецкого идеализма »снова стала полем для новой группы специалистов, приверженных представлению о том, что« собственно предметом философии »является« действительное знание того, что действительно есть ». Кантом из старой школы догматизма и ее бесплодных упражнений, они построили не только новые системы, но и новую `` науку '' - первоначальным названием величайшего из их сочинений, Гегелевской Феноменологии разума, было Наука об опыте сознания. нетерпеливо стирая различие Канта между заботой разума о непознаваемом и заботой интеллекта о познании. Следуя картезианскому идеалу достоверности, как будто Канта никогда не существовало, они искренне верили, что результаты их рассуждений обладают такой же достоверностью, как и результаты познавательных процессов ».
