Герхард Риттер

редактировать

Герхард Георг Бернхард Риттер (6 апреля 1888 г., в Бад-Зоден-Аллендорф - 1 июля 1967 г., в Фрайбурге ) был националистом - консерватором немецким историком, который работал профессором истории в Университета Фрайбург с 1925 по 1956. Учился у профессора Германа Онкена. Лютеранец, он впервые стал известен своей биографией 1925 года Мартина Лютера и агиографическим изображением Пруссии. Член Немецкой народной партии во время Веймарской республики, он всю жизнь был монархистом и оставался симпатичным к политической системе несуществующей Германской империи..

Критик и демократии, и тоталитаризм, он поддерживал авторитарное правление Германии и превосходство в Европе. Его видение истории было сужено до интересов Германии и мало сочувствовало иностранным народам, но было полно презрения к католицизму. Он сотрудничал с нацистскими историками в антипольской пропаганде. В конце концов, его конфликт с нацистским режимом привел к его аресту в 1944 году.

После Второй мировой войны профессор работал над восстановлением немецкого национализма, пытаясь отделить его от нацистской идеологии и выступал за преследование немецких интересов национальных меньшинств, а не за примирение с жертвами германской агрессии. В конце своей карьеры он выступал против теорий немецкого историка Фрица Фишера. Риттер был почетным членом Американской исторической ассоциации с 1959 года.

Содержание

  • 1 Ранняя жизнь
  • 2 Учеба в университете
  • 3 Первая мировая война
  • 4 Брак и семья
  • 5 Веймарская республика
    • 5.1 Биография Лютера
    • 5.2 Биография Карла фон Штайна
    • 5.3 Взгляды накануне нацистского захвата
  • 6 При нацистском режиме (1933–1945)
    • 6.1 Поддержка для нацистского режима
    • 6.2 Национальный консерватор
    • 6.3 Биография Фридри Великха
    • 6.4 Действия против режима
    • 6.5 Дебаты историзма 1938 года с Майнеке
    • 6.6 Freiburger Kreis
    • 6.7 Советник Герделера
    • 6.8 Книга о Макиавелли и утопии
    • 6.9 Цензура военная книга
    • 6.10 В заговоре с целью убийства
  • 7 Темы после Второй мировой войны
    • 7.1 Источник зла нацистов
    • 7.2 Спасение немецкого национализма
    • 7.3 Вселенское развитие
    • 7.4 Биография Герделера
    • 7.5 Немецкий милитаризм
    • 7.6 Критические взгляды на немецкую историю
  • 8 Роль в споре Фишера
    • 8.1 Проблема: разрыв или преемственность?
    • 8,2 Очки Риттера против Фишера
    • 8,3 Разнообразие результатов
  • 9 Заслуженный в Америке
  • 10 Библиография
  • 11 Примечания
  • 12 Ссылки

Ранние годы

Риттер родился в Бад-Зоден-Аллендорф (сейчас в федеральной земле Гессен, в Центральной Германии). Его отец был лютеранским священником. Молодой Риттер получил образование в гимназии в Гютерсло.

Учеба в университете

Его обучение было продолжено в университетах Мюнхена, Гейдельберга. и Лейпциг. Риттер начал работать учителем в 1912 году. Во время учебы в Гейдельберге Риттер был научным сотрудником национального либерального историка Германа Онкена, оказавшего большое влияние на Риттера. Профессор Онкен выступал против нацистов и позже вынужден уйти в отставку в 1935 году.

Первая книга Риттера была опубликована в 1913 году: Die preußischen Konservativen und Bismarcks deutsche Politik (Прусские консерваторы и немецкая политика Бисмарка). Это его докторская диссертация, завершенная в 1911 году была под руководством Онкена. Риттер исследовал спор между Отто фон Бисмарком и консервативным прусским юнкерсом в 1858-1876 годах. Юнкерсы чувствовали, что политика Бисмарка угрожает их традиционным привилегиям. Источником особого конфликта между Бисмарком и Юнкерсом была их оппозиция компромиссам Бисмарка с южными германскими государствами, которые рассматривались как угроза традиционным силам, которые они обладали. Тема степени преданности тех, кто держит власть, будет постоянной темой в творчестве Риттера.

Первая мировая война

Риттер воевал пехотинцем в Первая мировая война. Риттер был твердо привержен немецкой победе. Критикуя идеологию Пангерманской лиги как шовинистический национализм, он не мог смириться с поражением Германии

. Он считал поражение Германии в 1918 году великой катастрофой.. Риттер считал, что монархия была правилами правления для Германии и что Веймарская республика была серьезной ошибкой, поскольку в Германии не было традиций республиканизма. Риттер придерживался взглядов XIX века на историю как на форму политической воспитания элиты, и современная политика всегда была для него насущной заботой.

Брак и семья

В 1919 году он женился на Гертруде Райхардт, от которого у него было трое детей.

Веймарская Республика

Риттер работал профессором в Гейдельбергском университете (1918–1923), Гамбургском университете (1923–1925) и Фрайбургский университет (1925–1956). Во время своего пребывания в Гейдельберге Риттер начал официальную историю университета со средневековья до наших дней, но когда-либо был опубликован только один том.

Биография Лютера

В 1925 году Риттер опубликовал сочувствующая биография Мартина Лютера, сделавшая его репутацию историка. Риттер относился к своему предмету как к прекрасномуцу «вечного немца». Риттер возражал против представления Лютера как оппортуниста, продвигаемого Эрнстом Трельчем и Максом Вебером, и вместо этого утверждал, что Лютер был человеком веры, который обладал способностью разоблачать то, что считал Риттер как серьезные недостатки в католической церкви. Риттер утверждал, что Лютер вдохновил своих последователей обрести уверенность в себе, чтобы улучшить мир.

Биография Риттера Лютера была написана в соответствии с округом под влиянием 1918 года, и поэтому он считался уникальным немецким духом против того, что Риттер считал коррумпированным, материалистическим духовным мировоззрением Запада. На всей его жизни лютеранство оказывало большое влияние на сочинения Риттера.

В частности, Риттер согласился с аргументом Лютера о том, что моральные ценности христианства имеют отношение только к личности, а не к государству. Ссылаясь на Лютера, Риттер утверждал, что государство должно удерживать власть, и как часть грязного политического дела оно может руководствоваться только христианскими силами своих лидеров. Пользуясь идеями Рудольфа Кьеллена и Фридриха Патцеля, Риттер утвержден, государство рассматривать как живое существо, используемое для успешной жизни требует физического и территориального роста. Используя этот аргумент, Риттер утверждал, что вторжение Фридриха Великого в Силезию в 1740 году было необходимо актом, позволяющим прусскому государству жить, невзирая на законы против агрессии.

Биография Карла фон Штайна

В последние годы Веймарской республики Риттер сменил свое внимание со средневековья и раннего времени в современный период, а также с историей культуры на биографии политических деятелей. В 1931 году Риттер написал биографию прусского государственного деятеля Карла фон Штейна. В двухтомном труде Риттера Штейн изображен как полная противоположность Бисмарку. Риттер утверждал, что Бисмарк был самым сильным политиком, а Штейн - абсолютным политиком, выступающим против власти. Риттер утверждал, что успех Штейна как политика ограничен его морализмом, но утверждал, что, несмотря на отсутствие у него политического чутья, он, тем не менее, добился успеха из-за его сильных моральных качеств.

Взгляды накануне нацистского захвата

11 февраля 1933 года в письме другу Рит описал свои намерения так:

Я планирую написать две книги. Одна будет озаглавлена ​​«Что такое либерализм?» И будет попыткой проложить путь к созданию крупной национальной партии центра, партии, которая нам сегодня нужна больше, чем когда-либо прежде. Книга внесет свой вклад в новую систему либеральной национальной программы, которая предложит политическую ориентацию, основанную на исторических размышлениях... Вторая книга... пролить свет на великие кризисы в политической и интеллектуальной истории Германии, и таким образом объяснит нынешнее состояние немецкого народа. Эта вторая книга будет служить двум целям. Он разработает новую концепцию истории нашей нации... и поможет углубить представление об идее немецком национальном и национальном самосознании по прошествии времени, когда эта идея в общественном использовании стала невыносимо тривиальной. Нам наворачиваются новые задачи. В нашу эпоху историк приобретает особую национальную функцию, просветительскую. Конечно, пока его никто не хочет слушать, потому что все еще бегают за шумными политическими агитаторами. Но я уверен, что наступит время, когда все будут полностью сыты по горло гулом национального фразерства и будут действовать к выпивке вместо опьяняющего зелья, вводимого нацистами. Историк должен подготовить позицию для резервов... ».

Уже в полдень 30 января 1933 года президент Германии Пауль фон Гинденбург утвердил лидера нацистской партии в качестве нового канцлера, чтобы какое-то время возглавить правительство меньшинства.

При нацистском режиме (1933–1945)

Поддержка нацистского режима

Первоначально Риттер поддерживал нацистский режим, несмотря на серьезные сомнения в отношении нацистов, Риттер смирился с одобрением нацистского режима и его внешняя политика, но он порвал с нацистами из-за преследований церквей. Риттер заявлено, что «должен быть вооружен, чтобы противостоять атакам, пока не стало слишком поздно». Онился с Муссолини в том, что «мощь является согласником любой свободы».

Для Риттера нацистского Рейх был «мирным центром Европы», который должен был стать «оплотом против большевизма» и восхвалять немецкий аншлюс (союз) с Австрией. Как сторонник идеи Великой Германии, Риттер приветствовал нацистское вторжение как надежд Германии. Критикуя нацистов, он поддержал аннексию Австрии, назвав ее самым смелым и самым удачным внешнеполитическим подвигом нашего нового правительства.

Национальный консерватор

Риттер был стойким немецким националистом, принадлежавшим к политическому, широко известное историкам как национальное консерватизм. Риттер отождествлял себя с идеей авторитарного правительства Германии, которое сделало бы его главной силой в Европе. В статье «Вечное право и интересы государства», опубликованной в начале 1933 года, Риттер утверждал, что немецкий народ больше всего нуждался в правительстве, «в котором сильное авторитарное руководство получит добровольную поддержку народа, потому что оно готово уважать вечную справедливость как а также свобода. ».

Кроме того, как человек, который верил в Rechtsstaat (правовое положение), Риттер был противником беззакония Германии нацистской. В 1935 году Риттер попытался защитить своего наставника Германа Онкена от нападения нацистов, которые возражали против статьи Онкена, которая говорила, что нацистская революция не была величайшей революцией всех времен.

Фредерик Великий биография

Краткая интерпретирующая биография Риттера 1936 года Фридриха Великого был описан американским военным историком Питером Паретом как одна из лучших когда-либо написанных военные биографий.

Историк Рассел Вейгли назвал ее «лучшим введением в историю Фридриха Великого и даже в европейскую войну в его время». Джеймс Дж. Шихан говорит, что это лучшая книга на английском языке по знаменитого короля.

Биография Риттера была задумана как вызов нацистской идеологии, которая гласила, что между Фридрихом и Гитлером существует преемственность. Дорпален говорит: «Эта книга действительно была очень смелым обвинением и безрассудства Гитлера, его идеологического фанатизма и ненасытной жажды власти». Тем не менее Дорпален критиковал историографию Риттера как апологетику прусского милитаризма, немецкого прошлого и фигур таких, как Фридрих Великий и Бисмарк

Акцент Риттера на ограниченных военных целей Фридриха и его готовность согласиться на меньшее, чем он изначально хотел, в то время воспринимается как форма косвенной критики Адольфа Гитлера. Вдобавок тот акцент, который Риттер сделал на влиянии Просвещения и «упорядоченного разума» на Фредрика, призван Риттером тихо опровергнуть притязания Гитлера на преемника Фредерика. Вдохновением для создания биографии Фредрика послужила личная реакция Риттера на День Потсдама 22 марта 1933 года, когда Гитлер предъявил претензии прусским традициям в том смысле, который, по мнению Риттера, не был исторически точным.

В марте 1936 г. Став свидетелем ремилитаризации Рейнской области, Риттер написал в письме своей матери, что для его детей, «которые никогда не видели немецких солдат вблизи, это один из величайших переживаний за всю историю... великий и великолепный опыт». Дай Бог, чтобы это не привело к какой-то международной катастрофе ».

Действия против режима

Риттер был набожным лютеранином и стал членом Исповедующая церковь, группа инакомыслящих лютеран, которые сопротивлялись нацистскому вдохновению и навязанному нацистами «арийскому христианству» в 1930-х гг..

В 1938 году Риттер был единственным преподавателем во Фрайбурге, который присутствовал на похоронах Эдмунд Гуссерль, считается основателем современной философской школы феноменологии. Гуссерль работал на факультете во Фрайбургском университете, пока нацисты в 1933 году не вынудили его уволить из-за его еврейского происхождения.

Гуссерлю тогда также запретили публиковать свои работы. Присутствие Риттера на похоронах Гуссерля в то время (и с тех пор) широко интерпретировалось как акт тихого мужества и политического протеста против нацистского режима. После погрома Хрустальной ночи Риттер написал в письме своей матери: «То, что мы испытали за последние две недели по всей стране, - это самое постыдное и самое ужасное, что случилось за долгое время»..

В 1938 году Риттер прочитал серию лекций в Йене, атакуя Фридриха Ницше. Эти лекции были задуманы Риттером как форма косвенного протеста против нацистского режима.

Дискуссия об историзме 1938 года с Майнеке

В 1938 году Риттер оказался вовлеченным в крупную дискуссию с Фридрихом. Майнеке над «историзмом». Майнеке выступал за идею «ценного индивидуального качества» всего феномена истории, оценивалось не по универсальным стандартам, а только с учетом его собственных ценностей. Риттер напал на эту позицию, утвержддая, что без универсальных представлений о ценностях добра и зла и оценок всех исторических явлений по их собственным стандартам было отказаться от всех идей морали, применимых ко всем временам и местам.

Freiburger Kreis

После Хрустальной ночи погрома нацистов 1938 года, Риттер стал одним из основателей Freiburger Kreis, дискуссионная группа, в центре которой стояла неолиберальная политика для политическая экономика. В его состав входили антинацистские профессора, в том числе Адольф Лампе, Константин фон Дитце, Франц Бём и Вальтер Ойкен.

Советник Герделера

Позже Риттер работал советником немецкого консервативного политики Карл Герделер. Вместе они рассматривали будущую конституцию после свержения нацистов. Оба были вовлечены в секретные планы по уничтожению Гитлера (см. Ниже «В заговоре с целью убийства»).

В Denkschrift, представленном Герделеру в 9 января 1943 года, Риттер, систематически были убиты исключительно из-за своего еврейского происхождения ». Призывая к немедленному прекращению Холокоста, Риттер продолжил в том же записке, что в будущем постнацистском правительстве современные гражданские права евреев должны быть ограничены..

Книга о Макиавелли и утопии

В 1940 году Риттер опубликовал Machtstaat und Utopie (Национальная власть и утопия). В этой книге Риттер утверждал, что демократия была роскошью, которую могли себе позволить безопасные в военном отношении государства. Риттер утверждал, что, поскольку Великобритания является островом, это обеспечивает определенную степень безопасности, допускает демократию. Напротив, Риттер утверждал, что Германия с ее местонахождением в Центральной Европе авторитарное правительство как единственный способ поддержания безопасности.

Здесь Риттер противопоставил утопизму сэра Томаса Мора и реализм Никколо Макиавелли. Риттер заявляет, что Германия пришлось выполнить реализму Макиавелли из-за требований безопасности, связанных с ее географическим положением. Риттер описывает два типа ценностей, порожденных двумя разными типами политий: одно традиционно англосаксонское, а другое континентальное, олицетворяемое Мором и Макиавелли.

Риттер восхвалял Макиавелли как идеального мыслителя, понимающего «парадокс». власти »; а именно, чтобы государственная власть была эффективной, всегда предполагает применение или угрозу насилия. Соответственно, общество не могло бы функционировать без вооруженной полиции, которая могла бы удерживать его вместе (и вооруженных сил против иностранных угроз). Риттер раскритиковал Мора за отказ признать этот парадокс власти; вместо этого Мор, похоже, притворяется, что мораль может функционировать в политике без угрозы и / или применения насилия.

Риттер представляет традиционное англосаксонское мышление о власти, которое зависит от неэффективного законничества, как уступающее континентальному мышление, основанное на понимании крайней необходимости какой-либо формы насилия. Историк Грегори Уикс заметил, что трудно сказать, какая часть Machstaat und Utopie была вставлена, чтобы позволить книге пройти цензору, и насколько это было выражением собственных убеждений Риттера. Уикс утверждал, что если Риттер не был нацистом, то определенно он был немецким националистом, который хотел видеть Германию великой державой мира.

Риттер, казалось, отрекся от части своей оригинальной работы 1940 года, добавив сноску. к третьему изданию Machstaat und Utopie, опубликованному в 1943 году. Там Риттер похвалил Мора за его понимание «демонических сил власти», против которых Мор апеллировал к силе христианской морали ; следовательно, Более справедливо не сводил всю политику к менталитету «друг-враг». Историк Клаус Швабе отмечает, что неодобрение Риттером термина «друг-враг» было не столь завуалированной критикой Карла Шмитта, который популяризировал этот термин десять лет назад (Шмитт поддерживал нацистский режим). Таким образом, критика Риттера косвенно указывала на такие нацистские «силы власти».

Цензурированная книга о вооруженных силах

Во время Второй мировой войны Риттер стал участвовать в работе по исследованию военно-гражданских отношений в Германия с 18 по 20 век. Первоначальная цель этой работы заключалась в том, чтобы предложить критику философии «тотальной войны» генерала Эриха Людендорфа как формы косвенного протеста против Третьего рейха. Цензура помешала изданию книги во время войны, и после 1945 года Риттер пересмотрел свою работу, чтобы опубликовать ее как четырехтомное исследование немецкого милитаризма.

В заговоре с целью убийства

Риттер был замешан в заговоре с целью убийства Штауффенберга 20 июля 1944 г. . Он был одним из немногих заговорщиков, не ликвидированных нацистами. Его друг и политический соратник, Карл Герделер, должен был стать новым канцлером при постнацистском режиме. Если переворотувенчается успехом, заговорщики планировали договориться с союзниками о том, чтобы Германия оставила территорию Восточной Европы на пути советского контрнаступления. Герделер был казнен нацистами в 1945 году. Риттер, который также принадлежит к консервативной немецкой оппозиции нацистам, был заключен в тюрьму в конце 1944 года до конца войны.

Темы после Второй мировой войны

Источник нацистского зла

Две главные темы работ Риттера после 1945 года были попытки доказать, что традиция Бисмарка в жизни Германии не имеет ничего общего с национал -социализмом. и причиной нацистского движения была демократия масс, а не аристократический консерватизм. После Второй мировой войны Риттер написал книгу Europa und die deutsche Frage (Европейский и германский вопрос), в которой отрицалось, что Третий рейх был неизбежным продуктом немецкой истории, но, по мнению Риттера, он был общим общеевропейским дрейфом к тоталитаризму, который происходил со времен Французской революции, и поэтому немцы не должны подвергаться критике.

По мнению Риттера, истоки национал-социализма уходят корнями в концепцию Жан-Жака Руссо о volonté générale (общая воля) и якобинцах. Риттер утверждал: «Национал-социализм - это не изначально немецкий рост, немецкая форма европейского феномена: однопартийное государство или государство фюрера», которое было результатом «современного индустриального общества с его однородной массовой гуманностью».

В том же духе Риттер писал, что «не какое-либо событие в истории Германии, великая Французская революция подорвали прочный фундамент европейских политических традиций. Она также породила новые концепции и лозунги, с помощью которых современное состояние народа и фюрер оправдывает его существование ». Риттер утверждал, что на протяжении XIX века в Германии и в остальной Европе наблюдались тревожные признаки, вызванные вмешатель массством в политике, но решающим поворотным моментом стала Первая мировая война.

Согласно Риттер, первая мировая война вызвала общего коллапс моральных ценностей на Западе, и именно это моральное вырождение привело к упадку христианства, росту материализма, политической коррупции, затмению цивилизации варварством и демагогической политике. в свою очередь привело к национал-социализму. По мнению Риттера, проблема Веймарской том республики заключалась не в том, что в ней отсутствовала демократия, а в ней было слишком много демократии. Риттер утвержден, демократическая республика оставила немецкое государство уязвимым для атак экстремистов, разжигающих сброд. По мнению Риттера, если бы его столь любимая Германская империя продолжилась после 1918 года, не было бы на Германиицистской.

. Риттер утверждал, что демократия была необходимая тоталитаризм, что он создал окно возможностей для сильного человека сделать олетворение «народной воли», что привело Риттера к выводу, что «система« тоталитарной » »Диктатуры как таковая не является специфическим немецким явлением» а скорее был естественным результатом, «вводится прямое правление народа, проистекающее из« восстания масс »». Риттер утверждал, что предшественниками Гитлера были «не Фридрих Великий, Бисмарк или Вильгельм II, а демагоги и цезари Лени современной истории от Дантона дона и Муссолини».

Спасение немецкого национализма

Риттер видел свою главную задачу после 1945 года в стремлении восстановить немецкий национализм против того, что он считал несправедливыми оскорблениями. Риттер утверждал, что немцам нужен позитивный взгляд на свое прошлое, но предостерегал от апелляции «ложных представлений о чести и национальной власти». Он принадлежит к группе немецких историков, которые отвергли примирение с жертвой нацистской агрессии Германии в Германии, преследующих национальных интересов.

Он выступал против того факта, что в США и Великобритании, конфисковали немецкие архивы в конце Вторая мировая война и начал публиковать критическое издание немецких отчетов о внешней политике без немецких историков. Он использовал свое официальное положение в первом послевоенном главе Немецкой исторической ассоциации, чтобы потребовать возвращения, что их отсутствие всего вредит его исследовательским проектам.

В своем трактовке Немецкое Сопротивление, Риттер провел резкую между теми, кто работал с иностранными державами, чтобы победить Гитлера, и такими, как Герделер, которые стремились свергнуть нацистов, работая на Германию. Для Риттера Герделер был патриотом, а мужчины и женщины из шпионской сети Rote Kapelle были предателями. Риттер писал, что участники Rote Kapelle не были частью «немецкого Сопротивления, но стояли на службе врагу за границей» и полностью заслуживали своей казни.

Вселенский прогресс

Кроме того, защищенным немецким национализмом, Риттер стал активным участником экуменического движения после 1945 года и призвал консервативных католиков и протестантов объединиться в Христианско-демократический союз, утверждая, что, на своем опыте в Третьем рейхе, христиане независимо от их церкви было работать вместе против тоталитаризма.

Во время войны, в результате своей подпольной работы, Риттер познакомился с рядом католиков и кальвинистов, войдя в немецкую оппозицию, что своих заставило Риттера отказаться от прежних предубеждений против Кальвинисты и католики. Риттер пришел к выводу, что какие бы члены ни разделяли лютеран, католиков и кальвинистов, у членов трех церквей было больше общего, объединить их против нацистов.

Биография Герделера

В 1954 году Риттер опубликованная известная биография Карла Герделера, близкого друга, консервативного политика, казненного нацистами в 1945 году. Герделер был набожным лютеранином и сам был сыном консервативного прусского политики.. Риттер настаивал на переводе своей биографии Герделера на английский язык, чтобы противостоять публикации книги Джона Уиллера-Беннета «Немезида силы», которая, по его мнению, очерняла сопротивление Германии.

Немецкий милитаризм

Риттер специализировался на немецком политике, военном и истории культуры. Риттер всегда проводил резкое различие между тем, что он считал Machtpolitik (политикой силы), когда военная политика преследовала тщательно ограниченные политические цели, и бесконечным экспансионизмом, мотивированным милитаризмом и причудливыми расовыми теориями нацистов.

Риттер известен своими утверждениями, отрица существования исключительно агрессивной версии милитаризма. Для Риттера милитаризма был «односторонним определением политических решений на основе технических военных соображений» и иностранным экспансионизмом и не имел ничего общего с ценностями общества.

В документе представленном в Немецкий исторический съезд 1953 года, «Проблема милитаризма в Германии», Риттер утверждал, что традиционный прусские лидеры, такие как Фридрих Великий, были махтполитиком (политиком власти), а не милитаристом, поскольку,

Риттер утверждал, по мнению Риттера, Фредерик был против «безжалостной жертвы всякой жизни в целях», а был заинтересован в создании «прочного порядка мировых интересов, для дальнейшего общего благосостояния и конфликта интересов». что милитаризм появился впервые во время Французская революция, когда революционное государство, за которым позже последовал Наполеона I, начало тотальной мобилизации общества в поисках «полного уничтожения врага». утверждал, что Отто фон Бисмарк был Кабинеттсполиткером (политиком Кабинета), а не милитаристом, который гарантировал, что политические соображения всегда были выше военных соображений. Риттер должен был развить эти взгляды в четырехтомном исследовании Staatskunst und Kriegshandwerk (переведенный на английский язык как «Меч и скипетр»), опубликованный между 1954–1968 гг., В котором Риттер исследовал развитие милитаризма в Германии в период 1890–1918 годов.

Во 2 томе Staatskunst und Kriegshandwerk Риттер заметил, что только после увольнения Бисмарка в 1890 году милитаризм появился в Германии. Соответственно, обзор лет ХХ века был «не без психологического шока». Риттер писал, что «была» вечером моей жизни, «довоенной» тенями, которые были »,« была »вечером моей жизни,« довоенная »моей жизни. мое поколение намного глубже, чем мое поколение - и, конечно, поколение моих академических учителей - могло воспринимать в то время ».

Для Риттера это был радикализующий опыт Первая мировая война, которая в конце концов привела к торжеству милитаризма в Германии, особенно после 1916 года, когда Эрих Людендорф установил свою «молчаливую диктатуру», что, по мнению Риттера, было огромным разрывом с прусско-германскими традициями. Именно печальные результаты той войны в конце концов к тому, что «пролетарский национализм» нацистов получил массовую аудиторию и привел к приходу к власти «милитаризма национал-социалистического массового движения». Более того, Риттер уделял большое внимание «фактору Гитлера» как объяснению на существованиицистской Германии. В 1962 году Риттер написал, что он одного считает «почти невыносимым» то, что «воля сумасшедшего» без всякой необходимости вызвала Вторую мировую войну.

Критические взгляды на немецкую историю

Хотя многие считали Риттер Работая как апология немецкого национализма и консерватизма, Риттер временами критиковал аспекты немецкого прошлого. Хотя Риттер отмечал, что многие нации преклонили колени в подчинении ложным ценностям, «немцы приняли все это с особым рвением, когда теперь это проповедовал им национал-социализм, и их национализм в целом с самого начала демонстрировал особенно интенсивный характер»., боевое качество ».

На первой встрече немецких историков в 1949 году Риттер произнес речь:

«Мы постоянно рискуем не только осужденными миром, как националисты, но и фактически неправильно использованы как опытные свидетели всех тех кругов и течений, которые в своем нетерпеливом и слепом национализме закрыли уши для учений самого недавнего прошлого. Никогда еще наша политическая ответственность не была больше, не только перед Германией, но и также в Европу и мир. И все же никогда наш путь не был так опасно узок между Сциллой и Харибдой, как сегодня ».

В 1953 году Риттер нашел копию« Великого меморандума », касающегося немецкого военного планирования, написанного Гералом Альфредом Графом фон Шлиффеном в 1905 году. В следующем году Риттер опубликовал «Великий меморандум» вместе со своими наблюдениями по плану Шлиффена как Der Schlieffen-Plan: Kritik Eines Mythos (План Шлиффена: критика мифа).

Роль в споре Фишера

Проблема: разрыв или преемственность?

В последние годы своей жизни Риттер стал ведущим критиком левого историка Фриц Фишер, который утверждал, что между Вторым Рейхом и Третьим Рейхом существуют мощные линии преемственности, и что именно Германия стала причиной Первой мировой войны. «Противоречие Фишера», охватившее западногерманских историков в 1960-е годы, Риттер был самым известным из критиков Фишера.

Рит Тер яростно отверг аргументы Фишера о том, что Германия несет основную ответственность за начало войны в 1914 году. Более поздние тома Staatskunst und Kriegshandwerk были использованы с целью опровергнуть аргументы Фишера. Риттер утверждал, что Германия не начала агрессивную войну в 1914 году, но признал, что положение немецкого правительства требовало внешней политики, которая содержала непосредственный риск войны. Вопреки тезису Фишера, Риттер утверждал, что канцлер д-р Теобальд фон Бетманн-Холлвег сопротивлялся требованиям генерала Людендорфа о широкомасштабных аннексиях в качестве военной цели.

Аргументы Риттера против Фишера

В рамках своей критики Фишера Риттер утверждал, что главной целью Германии в 1914 году было сохранение Австро-Венгрии как великой державы; таким образом, германская внешняя политика была в основном оборонительной. Фишер утверждал, что это было в основном агрессивным. Риттер утверждал, что значение, которое Фишер придавал крайне воинственному совету о ведении "превентивной войны" на Балканах, который был дан в июле 1914 г. главе кабинета австро-венгерского министерства иностранных дел графу Александру Хойосу немецкий журналист Виктор Науманн был необоснованным. Риттер утверждал, что Науманн говорил как частное лицо, а не как Фишер утверждал от имени правительства Германии.

Точно так же Риттер считал, что Фишер нечестно изобразил австро-германские отношения в июле 1914 года. Риттер заявил, что Германия не оказывала давления на сопротивляющуюся Австро-Венгрию с целью нападения на Сербию. Риттер утверждал (иронично против Фишера), что главный импульс для войны в Австро-Венгрии исходил от внутренней политики и был вызван внутренними силами. В Вене и Будапеште мнения о том, какой курс лучше всего придерживаться, разделились, но не давление со стороны Германии заставило Австро-Венгрию выбрать войну как лучший вариант.

По мнению Риттера, Германию можно критиковать за ошибочная оценка состояния европейской силовой политики в июле 1914 года. По словам Риттера, правительство Германии недооценило состояние военной готовности в России и Франции, ошибочно полагало, что британская внешняя политика была более миролюбивой, чем она была на самом деле, переоценило чувство морального возмущения, вызванное убийством эрцгерцога Франца Фердинанда, по мнению европейцев, и, прежде всего, переоценка военной мощи и политического здравого смысла Австро-Венгрии.

Риттер почувствовал это в ретроспективе, Германии не было необходимости поддерживать Австро-Венгрию в качестве великой державы, но она утверждала, что в то время большинство немцев считали Двойную монархию «братской империей» и рассматривали перспективу того, что Балканы будут принадлежать России. сфера влияния как неприемлемая угроза. В отличие от утверждения Фишера о том, что Германия намеренно развязала агрессивную войну, Риттер утвержден, что Германия карательного плана Австро-Венгрии по вторжению в Сербию была спонтанным ответом на кризис, охвативший Европу.

Риттер обвинил Фишера в том, что он выдумал цитату, который он приписал немецкому генералу Мольтке, начальнику генерального штаба, во время встречи с австро-венгерским военным министром фельдмаршалом Конрадом фон Хетцендорф о необходимости «быстрой атаки» по Сербии. Ритт Он утверждал, что это значение, которое Фишер придавал отчету квартирмейстера немецкой армии о том, что армия «готова» к войне в 1914 году, было просто ошибкой, поскольку квартирмейстер всегда каждый год сообщал, что армия «готова» к войне.

Аналогичным образом франкофобским замечанием в отношении приказа Бетмана Хольвега Зигфриду фон Рёдерну, государственный секретарю Эльзаса-Лотарингии, о прекращении работы в немецкоязычной прессе в Эльзасе, Риттер утверждал, что это было доказательством желания Германии не допускать масштабной войны в 1914 году; Соответственно, Риттер утвержден также, что противоположная интерпретация Фишером приказа Бетманна Хольвега не подтверждена фактами.

Вопреки интерпретации Фишера, Риттер утверждал, что предупреждения Бетманна Хольвега Вене были предназначены для прекращения войны, а не для демонстрации того, что был призван отвлечь историческое внимание от ответственности Германии за войну. Риттер утверждал, что интерпретация Фишером встречи Бетманна Холлвега с британским послом сэром Эдвар Гошеном была ошибочной, поскольку, по мнению Риттера, если Бетманн Холлвег серьезно относился к предоставлению британского нейтралитета, то бессмысленно покидать империалистическую. направлена ​​на Гошена, которую Фишер приписывает ему.

Риттер категорически не согласен с интерпретацией Фишером встречи Мольтке, Бетманна Хольвега и генерала Эриха фон Фалькенхайна (военного министра Пруссии) 30 июля 1914 г. Как утверждал Фишер, вместо сознательного решения вести агрессивную войну, Риттер утверждал, что известие о мобилизации России немецких генералов, чтобы убедить сопротивляющегося Бетмана Холлвега активировать план Шлиффена.

Риттер был решительно критичен. о том, что он считал "предвзятым" взглядом Фишера на реакцию Мольтке на начало войны, утверждал, что сопротивление Мольтке внезапному предложению Вильгельма II в последнюю минуту Немецкое нападение на Францию ​​было отменено из-за соображений логистики, а не из-за желания спровоцировать мировую войну. Наконец, Риттер винит Фишера в том, что он полагался на воспоминания австро-венгерских лидеров, таких как граф Иштван Тиса и граф Оттокар Чернин, которые стремились переложить всю ответственность за войну.

Риттер утверждал, что между Вторым и Третьим рейхами не существует линий преемственности, и считал Зондервег взгляд на немецкую историю мифом. Риттер явно опровергменты аргументы Фишера о том, что обе мировые войны были войнами за гегемонию »со стороны Германии. В 1964 году Риттер успешно лоббировал в министерстве иностранных дел Германии отмену дорожных средств, выделенных Фишеру для посещения Соединенных Штатов; По мнению Риттера, предоставление Фишеру выразить свои «антинемецкие» взгляды было бы «национальной трагедией», и поэтому Фишеру нельзя позволять получать государственные средства на его поездку в Америку. В 1962 году Риттер заявил, что испытывает глубокую «печаль» по поводу того, что немцы могут быть такими патриотичными из-за Фишера.

Разнообразие результатов

Согласно Ричарду Дж. Эванс, полемики Фишера и роль Риттера в нем достигли результата, показавшего подробную книгу Фишера национальную известность, которая вероятно, не достигла бы иначе ». Эванс отмечает, что после его Риттера обычно называли «злодеем этого дела, поскольку взгляды Фишера, по крайней мере в более умеренных формах, получили широкое признание среди молодых поколений».

История В книге Ганса-Ульриха Велера об имперской Германии, опубликованной в 1973 г., как говорится, в результате теорий Фишера сформировались «две противоположные школы мысли». Первый согласился с Фишером. Второй, хотя и признал, что Фишер показывает много разговоров в высших кругах, которые утверждают, что Фишер не смог добиться фактических решений и военных действий.

Профессор Вольфганг Моммзен (1930-2004) был немецким историком Великобритании и Германии 19-20 веков. Его работа 1990 года частично приписывает работу Фишера начало дискуссии. И все же Моммзен соответствует «центральному представлению воли Германии к» Фишера примерно с 1911 по 1915 год как серьезное ошибочное, поскольку здесь Фишер «позволил себе увлечься». Природа его методологии скрывала его точку зрения, и, кроме того, выводы Фишера отражали пренебрежение историческим контекстом. То есть Фишер винит только Германию в социальном дарвинизме, который тогда был общеевропейским.

Найл Фергюсон, британский историк, работал профессором Оксфордского университета, а в настоящее время - Гарвардского университета. В своей работе 1998 года о Первой мировой войне под названием «Жалость войны» Фергюсон рассматривает утверждение Фишера о целях Германии в европейской войне.

«Однако в рассуждения Фишера есть фундаментальный недостаток, который многие историки упускают из виду. Это предположение, что цели Германии, заявленные после начала войны, совпадают с целями Германии до этого ». Затем профессор Фергюсон рассказывает, как сентябрьская программа целей Германии 1914 года «иногда изображается так, как если бы это было первое открытое изложение целей, существовавших до начала войны...». Фишером и его учениками, что эти цели достигли до вступления Британии в войну... Все, что Фишер может произвести, - это довоенные мечты нескольких пангерманцев и бизнесменов, ни один из них не имеет официального статуса. кайзера... »

Фергюсон также представил Фишера за то, что он ухватился за представление о том, что правые лица Германии использовали агрессивную внешнюю политику для получения внутриполитических преимуществ над немецкими левыми. Такое неправильное использование внешней политики, отмечает Фергюсон, «вряд ли было изобретение немецких правых», фактически повторяя обвинение Моммзена (см. Выше) о, что Фишер пренебрегрег историческим контекстом. Фактически, европейская война может привести к преобладанию левых, независимо от того, выиграна война или проиграна.

Почитается в Америке

В 1959 году Риттер был избранным почетным членом Американской исторической ассоциации в знак признания того, что Ассоциация назвала борьбой Риттера с тоталитаризмом. Риттер был пятым немецким историком, удостоенным такой чести AHA, одного из последних историков традиционных школ немецких идеалистов, считавших историю искусством. Он занимался образным отождествлением со своими предметами, сосредоточился на великих людях того времени, изученных, и был в первую очередь озабочен политическими и военными событиями.

Библиография

  • Die preußischen Konservativen und Bismarcks deutsche Politik, 1858–1876, 1913 гг.
  • Лютер: Gestalt und Symbol, 1925.
  • Stein: eine politische Biographie, 1931.
  • Friedrich der Große, 1936.
  • Berthold Ritter zum Gedächtnis, 1946.
  • Machstaat und Utopie: vom Streit um die Dämonie der Macht seit Machiavelli und Morus, 1940, в редакции Die Dämonie der Macht: Betrachtungen über Geschichte und Wesen des Machtproblems Neuzeit, 1947.
  • Europa und die Deutsche Frage: Betrachtungen über die geschichtliche Eigenart des Deutschen Staatsdenkens, 1948.
  • Deutschlands und Europas im 16. Jahrhundert., 1950.
  • Karl Goerdeler und die Deutsche Widerstandsbewegung, 1954.
  • Staatskunst und Kriegshand werk: das Problem des "Militarismus" в Германии, 4 тома, 1954 -1968 гг.
  • Der Schlieffenplan: Kritik eines Mythos, 1956.
  • "Eine neue Kriegsschuldthese?" страницы 657-668 из журнала Historische Zeitschrift, том 194, июнь 1962 года, переведенный на английский как «Антифишер: новый тезис о вине войны?» страницы 135–142 из книги «Начало Первой мировой войны: причины и обязанности», под редакцией Хольгера Хервига, Бостон: Houghton Mifflin Co., 1997.

Примечания

Ссылки

  • Дорпален, Андреас »Герхард Риттер "из Deutsche Historiker, под редакцией Ганса-Ульриха Велера, Геттинген: Vandenhoeck Ruprecht, 1973.
  • Дорпален, Андреас" История как история: Работа Герхарда Риттера "стр. 1–18 из Журнала современной истории, том 34, 1962 г. в JSTOR
  • Хамеров, Теодор С. «Вина, искупление и написание немецкой истории», страницы 53–72 из журнала American Historical Review, том 88, февраль 1983 г. в JSTOR
  • Кершоу, Ян Проблемы нацистской диктатуры и перспективы толкования, Лондон: Arnold Press, 2000, ISBN 0-340-76928-9.
  • Йекель, Эберхард «Герхард Риттер, историк в seiner Zeit», страницы 705-715 из Geschichte in Wissenschaft und Unterricht, том 16, 1967.
  • Lehmann, Hartmut Melton, James Van Horn ( редакторы) Пэт hs of Continuity: Central European Historiography с 1930-х по 1950-е годы, Вашингтон Колумбия: Немецкий исторический институт; Кембридж [Англия]; Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1994 ISBN 0-521-45199-X.
  • Левин, Норман, "Мировоззрение Герхарда Риттера", страницы 209-227 из Review of Politics, том 30, 1968. в JSTOR
  • Левин, Норман «Риттер, Герхард», страницы 304-306 из книги «Великие историки современности» под редакцией Люциана Бойя, Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 1991 ISBN 0-313-27328-6.
  • Мэл, Уильям «Герхард Риттер» из книги «Историки современной Европы» под редакцией Ханса Шмитта, Батон-Руж: издательство Louisiana State University Press, 1971 ISBN 0-8071-0836-7.
  • Вольфганг Моммзен, Der autoritäre Nationalstaat (Франкфурт-на-Майне: Fischer Taschenbuch 1990), переведено как «Имперская Германия 1867» -1918 ». Политика, культура и общество в авторитарном государстве (Лондон: Арнольд, 1995).
  • Мойн, Сэмюэл, «Первый историк прав человека», American Historical Review 116: 1 (2011), 58-79 [критическая оценка работ Риттера по истории прав человека в 1940-х годах и в области истории прав человека ].
  • Мрук, Армин: Обзор Карла Герделера und die deutsche Widerstandsbewegung, стр. 268-269 из The Journal of Modern History, Volume 30, Issue # 3, September 1958
  • Ганс-Ульрих Велер, Das Deutsche Kaiserreich (Gőttingen: Verlages Vandenhoeck und Ruprecht 1973), переведено как Германская империя 1871-1918 (Провиденс: Берг, 1985).
  • Ульрих Байер: Герхард Риттер (1888-1967). В: Johannes Ehmann (Hrsg.): Lebensbilder aus der evangelischen Kirche в Бадене, 19 и 20, Ярхундерт. Группа II: Kirchenpolitische Richtungen. Verlag Regionalkultur, Heidelberg u.a. 2010, S. 391-415, ISBN 978-3-89735-510-1.
  • Кристоф Корнелисен: Герхард Риттер. Geschichtswissenschaft und Politik im 20. Jahrhundert. Droste, Düsseldorf 2001, ISBN 3-7700-1612-2.
  • Christoph Cornelißen (2003), «Риттер, Герхард Георг Бернхард», Neue Deutsche Biographie (NDB) (на немецком языке), 21, Берлин: Duncker Humblot, стр. 658–660 ; (полный текст онлайн )
  • Конрад Фукс (1994). «Герхард Риттер». В Бауце, Трауготт (ред.). Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL) (на немецком языке). 97>8 . Herzberg: Bautz. Cols. 412–414. ISBN 3-88309-053-0.
  • Michael Matthiesen: Verlorene Identität. Der Historiker Arnold Berney und seine Freiburger Kollegen 1923-1938. Vandenhoeck Ruprecht, Göttingen 2001 ISBN 3-525-36233-1 (Ritter als Unterstützer des ab 1933 als Jude verfolgten Проф. Берни).
    • Цур Критик и Герхард Риттерс политико-философская позиция siehe: 1) Йохан Хейзинга, In de schaduwen van morgen, Kap. 14 (немецкий: Im Schatten von morgen, in: Ders.: Schriften zur Zeitkritik, Pantheon-Verlag 1948); 2) Юлиус Эббингауз, Philosophie der Freiheit, Bonn 1988, S. 11 и сл.
Последняя правка сделана 2021-05-21 06:13:34
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте