Войти
Герхард Эммануэль "Джерри " Ленски-младший (13 августа 1924 г. - 7 декабря 2015 г.) был американским социологом, известным своим вкладом в социологию религии, социальным неравенством и введением эколого-эволюционного теория. Большую часть своей карьеры он проработал профессором Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, где он служил в качестве заведующего кафедрой социологии в 1969–72 гг., А также в качестве заведующего кафедрой социологии. Отделение социальных наук, 1976-78 гг.
Ленски родился и вырос в Вашингтоне, округ Колумбия, в семье лютеранского пастора, внука Родившийся в Германии теолог Ричард Чарльз Генри Ленски и племянник детского писателя Лоис Ленски. Он учился в Йельском университете, где в 1947 году получил степень бакалавра, проработав криптографом в 8-й воздушной армии в Англии в г. Вторая мировая война, а затем получил докторскую степень в Йельском университете в 1950 году.
Ленски был удостоен стипендии для докторантуры от Совета по исследованиям в области социальных наук, 1949–50, а затем стал старшим преподавателем. Стипендия, 1961–62; Товарищество Гуггенхайма, 1972–73; и стипендии по обмену старших преподавателей IREX для Польши, 1978 г., и Венгрии, 1988 г. Он был вице-президентом Американской социологической ассоциации в 1969–1970 гг. и был кандидатом на пост президента в 1972 г. Он также был президентом из Южного социологического общества, 1977–1978 гг., и избран членом Американской академии искусств и наук, 1976 г. В 2002 г. он был удостоен награды за выдающиеся заслуги перед американским ученым. Социологическая ассоциация.
Его труды были переведены на немецкий, шведский, испанский, польский и китайский языки (переводы на материк и тайваньский ).
Ленский женился на поэте Жане Каппельманне в 1948 году. Он и Жан Ленски были активными участниками Движения за гражданские права и противников войны во Вьетнаме. У них было четверо детей, в том числе биолог-эволюционист Ричард Ленски. После смерти Джин в 1994 году он женился на Энн Бонар, вдове социолога Хьюберта «Тэда» Блэлока. Ленски умер в Эдмондсе, штат Вашингтон, в возрасте 91 года.
Большая часть ранних работ Ленски была посвящена социологии религии и завершился публикацией «Религиозного фактора». Он определяет религию как «систему представлений о природе силы (сил), в конечном итоге формирующих судьбу человека и связанных с ней практик, разделяемых членами группы. Рецензент в Комментарии описал книгу как «главное достижение» в этой подполе, которой часто пренебрегают, и Роберт Вутноу назвал эту книгу «возможно, одним из немногих« классических »вкладов американских социологов в социально-научное исследование религии».
В 1958 году эмпирическое исследование Ленски «влияния религии на политику, экономику и семейную жизнь» в районе Детройт выявило, среди прочего, наличие существенных различий между Католики с одной стороны и (белые) протестанты и евреи с другой стороны в отношении экономики и наук. Выводы Ленски подтвердили основные гипотезы Макса Вебера. работа Протестантская этика и дух капитализма. По словам Ленского, "c Вклад протестантизма в материальный прогресс в значительной степени был непреднамеренным побочным продуктом определенных отличительных протестантских черт. Это было центральным пунктом теории Вебера ». Ленски отметил, что более чем за сто лет до Вебера Джон Уэсли, один из основателей методистской церкви, заметил это» усердие и бережливость «сделали методистов богатыми». В раннюю эпоху протестантский аскетизм и преданность делу, как отмечали Уэсли и Вебер, казались важными образцами действий, способствующих к экономическому прогрессу. И то, и другое способствовало накоплению капитала, столь важного для экономического роста и развития наций ». Однако, по словам Ленски, аскетизм был редкостью среди современных протестантов, и отличительная протестантская доктрина« призвания »была в значительной степени забыта. white) Протестанты и евреи обладали высокой степенью «интеллектуальной автономии», которая способствовала научному и техническому прогрессу. Напротив, как указывал Ленский, католики развили интеллектуальную ориентацию, которая ценила «послушание» учениям своей церкви выше интеллектуальной автономии, что позволяло они менее склонны к научной карьере.Католические социологи пришли к тем же выводам.
Ленский проследил эти различия до Реформации и реакции на нее католической церкви. По мнению Ленского, Реформация поощряла интеллектуальную автономию среди протестантов, в частности анабаптистов, пуритан, пиетистов, методистов и пресвитерий нс. В Средние века существовала тенденция к интеллектуальной автономии, примером которой являются такие люди, как Эразм. Но после Реформации лидеры католической церкви все чаще отождествляли эти тенденции с протестантизмом и ересью и требовали, чтобы католики были послушны и верны церковной дисциплине. По мнению Ленского, его исследование показало, что эти различия между протестантами и католиками сохранились до наших дней. Как следствие, «ни одна из преимущественно католических стран в современном мире не может быть классифицирована как ведущая индустриальная нация. Некоторые католические страны, такие как Франция, Италия, Аргентина, Бразилия и Чили - довольно индустриализированные страны, но ни один из них не является лидером в технологической и научной областях, и вряд ли они станут таковыми. Недавно [1963] некоторые бразильские католики-социологи сравнили прогресс своей страны с прогрессом Соединенных Штатов и пришли к выводу, что главным фактором, ответственным за разные темпы развития, является религиозное наследие двух наций ».
В последующих публикациях (Power and Privilege, 1966; Human Society, 1970; и Ecological-Evolutionary Theory, 2006) Ленский опирался на основы теории эволюции заложено в 18 веке ARJ Тюрго, Адам Фергюсон, Джон Миллар и Томас Мальтус, а в XIX и XX веках Льюис Генри Морган, Лесли Уайт и Чарльз Дарвин и многие последовавшие за ним биологические эволюционисты, чтобы предложить более современную экологическую и эволюционную теорию общественного развития от каменного века до наших дней. Он рассматривал накопление информации, особенно технологической, как самый основной и самый мощный фактор в эволюции человеческих обществ (хотя и не единственный, как утверждали некоторые из его критиков). Ленский утверждал, что эволюция культурной информации является продолжением эволюции генетической информации, при этом характеристики человеческих обществ являются продуктом взаимодействия как генетических, так и культурных влияний.
Члены любого данного общества объединены общей и частично самобытной культурой и сетями социальных отношений друг с другом. Эти связи различаются по интенсивности и различию в зависимости от величины хранилища информации в обществе и степени контактов с другими обществами. С приобретением сигналов, а позже и символов, предки современных людей приобрели критически важную способность делиться информацией, полученной через индивидуальный опыт. Эти и другие более поздние достижения в области технологий связи и транспорта заложили основу для основных достижений в политических и экономических системах, социальном неравенстве, науке, идеологии и других сферах жизни.
Теория Ленского была хорошо принята. Бывший президент Американской ассоциации политических наук описал «Власть и привилегии» как «шедевр сравнительного социального анализа», а Ральф Дарендорф назвал его «творческой и содержательной работой [и ] незаменимый гид ". «Социологическая теория» посвятила один номер журнала комментариям и оценкам его работы (том 22, № 2, июнь 2004 г.).
Одной из особенностей работы Ленского, получившей довольно широкое признание среди социологов, что отражено в ее включении в ведущие вводные учебники по данной дисциплине, является его экологическая и эволюционная типология человеческих обществ, впервые предложенная в книге «Власть и привилегии» и дополненная позже в «Человеческих обществах» и других публикациях. Эта типология основана на сочетании двух элементов: (1) типа среды, к которой общество должно адаптироваться, и (2) уровня технологического развития. В своей основной форме Ленский выделяет семь типов обществ:
Эти типы часто объединяются различными способами (например, индустриальные садоводческие и аграрные общества, такие как Гана и Бразилия в конце 20 века), и их можно с пользой разделить на более или менее продвинутые (например, простые и развитые садоводческие общества).
Важной особенностью теории Ленского было то, что он акцентировал внимание на необходимости широкого инклюзивного подхода к построению теории. В статье 1988 года он утверждал, что макросоциологическая теория должна быть основана на наших знаниях обо всей вселенной человеческих обществ, как в прошлом, так и в настоящем, и должна стремиться объяснить основные особенности этой вселенной, как ее единообразия, так и ее вариации. Это, несомненно, особенность теории, которую многие социологи считают тревожной и непривлекательной из-за сложившейся в американской социологии в XX веке традиции сосредоточения теории и исследований на собственном обществе в течение ограниченного периода времени (т. Е. Американское общество в XX веке.) или горстки обществ (например, современных индустриальных обществ) в течение столь же ограниченного промежутка времени.
Другой примечательной особенностью творчества Ленского был его интерес к марксистским обществам. Это выросло из его заботы о силах, формирующих общественное развитие. Карл Маркс, оказавший большое влияние на социологическую мысль в середине двадцатого века, имел очень оптимистический взгляд на человеческую природу, что отражается в его вере в неизбежность коммунизма в будущем, когда руководящий принцип в человеческих обществах будет «от каждого по способностям, каждому по потребности». Ленский считал марксистские общества 20-го века важными, но слишком часто игнорируемыми социальными экспериментами, которые подвергали проверке взгляды Маркса на человеческую природу и находили его несостоятельным. Его ранняя работа 1950-х годов о несоответствии статуса (то есть разделении социальных классов, этническом напряжении и дискриминации) получила положительный отклик среди ряда влиятельных восточноевропейских социологов, которые сочли ее очень серьезной. более эффективный инструмент, чем официальная модель коммунистической партии для анализа и понимания реалий социального неравенства в их обществах, и в то же время является полезным инструментом для противодействия все более неприемлемому коммунистическому общественному порядку.
