Войти
| Жорж Сорель | |
|---|---|
 Жорж Сорель | |
| Родился | Жорж Эжен Сорель. (1847-11 -02) 2 ноября 1847 г.. Шербур, Франция |
| Умер | 29 августа 1922 (1922-08-29) (74 года). Булонь-сюр-Сен, Франция |
| Alma mater | École Polytechnique |
| Era | философия 20-го века |
| Регион | Западная философия |
| Школа | |
| Основные интересы | |
| Известные идеи | Сорелианство, анти -элитизм |
| Влияния | |
| Под влиянием | |
Жорж Эжен Сорел (; Французский: ; 2 ноября 1847 г. - 29 августа 1922 г.) был французским философом и теоретиком сорелианства. Его представление о силе мифа в жизни людей (в частности, национального мифа ) вдохновляло социалистов, анархистов, марксистов. и фашисты. Вместе с его защитой насилия это вклад, за который его чаще всего помнят.
Родился в Шербур как сын обанкротившегося вина купец, он переехал в Париж в 1864 году, чтобы учиться в Collège Rollin, а годом позже поступил в École Polytechnique. Он стал главным инженером в Департаменте общественных работ, кратко дислоцированном на Корсике, и в течение более длительного периода в Перпиньяне. В 1891 году он был награжден орденом Почетного легиона. Он вышел на пенсию в 1892 году и переехал в Булонь-сюр-Сен, недалеко от Парижа, где оставался до своей смерти.
Начиная со второй половины 1880-х годов, он публиковал статьи в различных областях (гидрология, архитектура, физика, политическая история и философия), в которых проявлялось влияние Аристотеля, а также Ипполит Тэн и Эрнест Ренан. В 1893 году он публично подтвердил свою позицию марксиста и социалиста. Его социальная и политическая философия во многом обязана его прочтению Прудона, Карла Маркса, Джамбаттисты Вико, Анри Бергсона (чьи лекции в Collège de France он посещал), а позже Уильям Джеймс. Участие Сореля в политической жизни сопровождалось перепиской с Бенедетто Кроче, а затем с Вильфредо Парето. Сорель работал над первыми французскими марксистскими журналами L’re nouvelle и Le Devenir social, а затем участвовал на рубеже веков в ревизионистских дебатах и кризисе внутри марксизма. Он встал на сторону Эдуарда Бернштейна против ортодоксального марксиста Карла Каутского. Сорель поддержал оправдание во время дела Дрейфуса, хотя, как и его друг Шарль Пеги, позже он чувствовал себя преданным из-за того, что он считал оппортунизмом Дрейфусардов. Благодаря своим вкладам в «Il Divenire sociale» Энрико Леоне и «Социалистическое движение» Юбера Лагарделля он внес свой вклад примерно в 1905 г. в теоретическое развитие революционного синдикализма. В 1906 году в этом последнем журнале появился его самый известный текст, Размышления о насилии. Он был опубликован в виде книги в 1908 году, а за ним в том же году последовали Illusions du Progrès.
Разочарованный Confédération Générale du Travail (CGT), Сорель в течение периода 1909–1910 гг. Ассоциировал себя с Шарлем Моррасом 'Action française, при этом не разделяя ни своего национализма, ни своей политической программы. Это сотрудничество вдохновило основателей Cercle Proudhon, объединившего революционных синдикалистов и монархистов. Сам Сорель вместе с Жаном Варио основал в 1911 году журнал под названием L'Indépendance, хотя разногласия, отчасти из-за национализма, вскоре положили конец проекту.
Яростно выступал против «Union sacrée» 1914 года политический. После заключения перемирия Сорель осудил войну и в 1917 году восхвалял Русскую революцию, которая позже была напечатана в официальном издании Советского Союза Бюро Советского правительства России, в котором Ленин назвал Ленина «величайшим теоретиком социализма со времен Маркса и государственным деятелем, гений напоминает о Петре Великом ». Он написал множество небольших статей для итальянских газет в защиту большевиков. Менее чем через год, в марте 1921 года, Сорель выразил свою похвалу восходящему фашистскому лидеру в Италии, написав, что «Муссолини - человек не менее выдающийся, чем Ленин. Он тоже политический гений, более значительный, чем все остальные. государственные деятели того времени, за единственным исключением Ленина... "
Сорель был крайне враждебен Габриэле Д'Аннунцио, поэту, который пытался повторно завоевать Фиуме за Италию, и не проявил сочувствия к подъему фашизма в Италии, несмотря на более поздние заявления Жана Варио о том, что он возлагал все свои надежды на Бенито Муссолини. После войны Сорель опубликовал сборник своих сочинений под названием «Matériaux d’une Théorie du Prolétariat». На момент смерти, в Булонь-сюр-Сен, у него было двойственное отношение как к фашизму, так и к большевизму.
. Хотя его сочинения затрагивали многие темы, работа Сореля лучше всего характеризуется его оригиналом. интерпретация марксизма, который был глубоко антидетерминистским, политически антиэлитарным, антиякобинским и основывался на прямом действии профсоюзов, мобилизующей роли мифа, особенно всеобщей забастовки, а также на разрушительной и возрождающей роли насилие. Спорный вопрос о том, следует ли рассматривать Сореля как левого или правого мыслителя: итальянские фашисты хвалили его как предка, но диктаторское правительство, которое они установили, противоречило его убеждениям., в то время как он был также важным пробным камнем для первых коммунистов Италии, которые видели в Сореле теоретика пролетариата. Такие широко расходящиеся интерпретации возникают из теории о том, что моральное возрождение страны должно произойти, чтобы восстановить себя и спасти ее от упадка; Однако вопрос о том, должно ли это возрождение произойти с помощью средних и высших классов или пролетариата, остается под вопросом.
«Сорель начал свои писания как маргинальный марксист, критический аналитик экономики и философии Маркса, а не набожный комментатор. Затем он принял ревизионизм, на несколько лет стал «метафизиком синдикализма », как называл его Жорес, горячо заигрывал с роялистскими кругами, а затем вернулся к своей приверженности пролетариату. Когда большевики пришел к власти, он завершил свой цикл иллюзий, приветствуя Владимира Ленина как лидера, реализовавшего его синдикалистский миф.
«Синдикалистское или воинственное профсоюзное движение, которое приобрела известность во Франции около 1900 года, вдохновив Сореля на написание его Размышления о насилии. Беспорядки, вызванные забастовками, были повсеместно осуждены даже парламентскими социалистами, которые выступали за переговоры и примирение. Чтобы оправдать воинственность и дать синдикализм идеологией, Сорель опубликовал серию статей, которые, как один из его биографов называет ее «знаменитой и печально известной книгой». Действительно, это была единственная успешная книга Сореля, опубликованная около дюжины, что закрепило его наследие к 1912 году как «ведущей фигуры среди французских синдикалистов». Эта книга издана на итальянском, испанском, немецком, японском и английском языках.
Две его темы стали частью литературы по социальным наукам: концепция социального мифа и сила насилия. Для Сореля всеобщая забастовка синдикалистов, катастрофическая революция марксистов, воинствующая христианская церковь, легенды о Французской революции и воспоминания о июньских днях - все это мифы, которые движут людьми, совершенно независимо от их исторической реальности. Как сказал один из учеников Сореля (Бенито Муссолини ), люди не двигают горы; нужно только создать иллюзию, что горы движутся. Социальные мифы, говорит Сорель, - это не описания вещей, а «выражение решимости действовать».
Мифы заключают в себе все самые сильные склонности народа, партии или класса и в целом забастовка - это «миф, в котором целиком заключен социализм». Для Сореля всеобщая забастовка была катастрофической концепцией социализма, сущностью классовой борьбы и единственным истинно марксистским средством осуществления революции. Сорел нигде не поддерживает неизбирательное жестокое насилие; Безоговорочно защищается только насилие, «просвещенное идеей всеобщей забастовки». Только насилие в марксистской классовой войне, как ее понимал Сорель, является прекрасным и героическим и служит «извечным интересам цивилизации». Фактически, Сорель не оправдывает насилие философскими аргументами, но использует длинные экскурсии в историю и текущие события, чтобы предположить, что этические кодексы зависят от своего времени и места. В соответствии со своей позицией он мог описать Декларацию прав человека как «всего лишь бесцветный набор абстрактных и запутанных формул, не имеющих никакого практического значения».
Сорель был политически монархист и традиционалист до принятия ортодоксального марксизма в 1890-х годах. Он попытался заполнить то, что, по его мнению, было пробелами в марксистской теории, что привело к крайне неортодоксальному и идиосинкразическому взгляду на марксизм. Например, Сорель видел пессимизм и иррационализм в основе марксизма и отвергал собственный рационализм и Карла Маркса. утопическая "тенденция. Сорель также считал марксизм более близким по духу к раннему христианству, чем к Французской революции. Он не считал марксизм «истинным» в научном смысле, как это делали ортодоксальные марксисты, но полагал, что «истина» марксизма заключается в обещании морально искупительной роли пролетариата в неизменно упадочном обществе.
Сорель был волюнтаристом марксизмом: он отвергал тех марксистов, которые верили в неизбежные и эволюционные изменения, подчеркивая вместо этого важность воли и предпочитая прямое действие. Эти подходы включали всеобщие забастовки, бойкоты и постоянное разрушение капитализма с целью достижения контроля рабочих над средствами производства. Вера Сореля в необходимость сознательно созданного «мифа», побуждающего толпы к согласованным действиям, была воплощена в жизнь массовыми фашистскими движениями в 1920-х годах. Эпистемический статус идеи «мифа» имеет определенное значение и по сути является статусом рабочей гипотезы с одной фундаментальной особенностью: это гипотеза, которую мы судим не по ее близости к «Истине», а по практические последствия, вытекающие из этого. Таким образом, по мнению Сореля, вопрос о том, имеет ли политический миф какое-то значение или нет, следует решать на основе его способности мобилизовать людей на политические действия; единственный возможный путь для мужчин возвыситься к этической жизни, наполненной возвышенным характером, и достичь избавления. Сорель считал, что «возбуждающий миф» о всеобщей забастовке послужит укреплению солидарности, классового сознания и революционного духа рабочего класса. «Миф», к которому обращались бы фашисты, однако, был мифом о расе, нации или народе, представленном в государстве. Историк Зеев Стернхелл часто упоминает Сореля как одного из людей, которые проложили путь к слиянию левых ревизионистов и правых ультранационалистов в то, что позже стало фашизмом. Видение социализма Сорелем было «амарксистским, антимарксистским, в конечном итоге постмарксистским ревизионистским ». Стернхелл говорит, что «социализм, разработанный Сорелем, Робертом Михелсом и Артуро Лабриолой [...] как« этический социализм », будет играть огромную роль в эволюция социалистического националистического синтеза накануне 1914 года и в период межвоенного ".
В своей самой известной работе «Размышления о насилии» (1908) Сорель предупреждал о политической тенденции, которая Консерваторы и парламентские социалисты могут стать союзниками в борьбе против капитализма. С точки зрения Сореля, консерваторы и парламентский социализм преследовали общие цели, и оба рассматривали нацию как централизованно управляемую органическую единицу. Кроме того, парламентский социализм левых сил хочет экономического национализма., и огромные тарифные барьеры для защиты своих внутренних капиталистов, и это перекликается с культурным национализмом консерваторов. Сорель предупреждал о создании корпоративизма, при котором рабочие движения и организации работодателей будут сливаться, что положит конец классовая борьба; Поскольку он чувствовал, что парламентская демократия движется в этом направлении в начале 19 века, Сорель сказал, что рабочие должны держаться подальше от социалистических партий и вместо этого использовать забастовки и насилие в качестве своего основного оружия против среднего и высшего классов в парламенте.. Таким образом, рабочие будут не только упорнее бороться за свою долю ценностей, производимых капитализмом, но и избежать полуфеодальной корпоративной антиутопии и олигархии, к которым якобы стремились социалисты и консерваторы.
В своих «Размышлениях о насилии» Сорель говорит, что парламентский социализм и его средний класс бюрократов и газетных интеллектуалов не понимают социальных наук, экономики и т. Д. любой другой вопрос, важный для хорошего правления, а также для традиционной либеральной и капиталистической элиты, которая правила до того, как посредственный средний класс стал могущественной силой в парламенте. «Как эти посредственные и глупые люди стали такими могущественными?» - спрашивает Сорел. Его теория заключается в том, что посредственный средний класс стал могущественным, когда рабочий класс, люди без собственности, получили право голоса в конце 18-го и начале 19-го веков. Таким образом, рабочий класс теперь создал себе проблему, создав политическую элиту, которая более глупа и менее компетентна, чем люди, у которых до них была монополия на власть. Он предположил, что эта проблема может быть решена только путем коллективного ухода и бойкота парламентской системы со стороны рабочих. Таким образом, рабочие должны вернуться к забастовкам и насилию как к своему главному политическому инструменту, - говорит Сорель. Это дает рабочим чувство единства, возвращение к достоинству и ослабляет опасный и посредственный средний класс в их борьбе за власть и в их атаке на капитализм.
Сорель отверг политический элитизм, потому что средний класс склонен кооптировать всю организационную иерархию и превращать их в джентльменские клубы для людей, которые любят говорить о теории и писать длинные газетные статьи. Этот тезис был сделан Сорелем в книге «Размышления о насилии», а затем был развит Робертом Михелсом и его Железным законом олигархии.
Исайя Берлин выделяет три антиреализма. -научные направления в работах Сореля, но атака Сореля на науку не является ни общей, ни разрозненной. Вместо «атак», как ясно из приведенных ниже цитат, Сорель объясняет, как мы должны рассматривать «науку» по отношению к тому, что он называл «реальным».
Он отверг науку как «систему идеализированных сущностей: атомов, электрических зарядов, массы, энергии и т.п. - вымыслов, составленных из наблюдаемых единообразий... намеренно адаптированных математической обработке, которая позволяет людям идентифицировать некоторые элементы вселенной, а также предсказывать и... управлять ее частями ». [1; 301]. Он рассматривал науку больше как «достижение творческого воображения, а не точное воспроизведение структуры реальности, не карту, тем более картину того, что существует. Вне этого набора формул, воображаемых сущностей и математические отношения, на основе которых построена система, имели «естественную» природу - реальную вещь… »[1; 302] Он расценил такую точку зрения как «отвратительное оскорбление человеческого достоинства, издевательство над человеческими целями» [1; 300] и в конечном итоге сконструированы «фанатичными педантами» [1; 303] из «абстракций, в которые люди уходят, чтобы избежать столкновения с хаосом реальности». [1; 302]
Что касается Сореля, «природа не является совершенной машиной, изысканным организмом или рациональной системой». [1; 302]. Он отверг точку зрения, согласно которой «методы естествознания могут объяснять и объяснять идеи и ценности… или объяснять человеческое поведение в механистических или биологических терминах, как полагают… зашоренные приверженцы la petite science». [1; 310] Он также утверждал, что категории, которые мы навязываем миру, «изменяют то, что мы называем реальностью… они не устанавливают вневременных истин, как утверждали позитивисты» [1; 302] и «путать наши собственные построения с вечными законами или божественными указами - одно из самых роковых заблуждений людей». [1; 303] Это «идеологическая болтовня... бюрократия, мелкая наука... Древо познания убило Древо Жизни... человеческая жизнь [была сведена] к правилам, которые кажутся основанными на объективных истинах». [1; 303] Таково для Сореля ужасающее высокомерие науки, огромный обман воображения, взгляд, который стремится «задушить чувство человечности и уничтожить человеческое достоинство». [1; 304]
Наука, как он утверждал, «не« мельница », в которую вы можете бросить любую стоящую перед вами проблему и которая дает решения», [1; 311], которые автоматически являются истинными и подлинными. Тем не менее, заявил он, слишком многие люди, кажется, относятся к этому именно так.
Для Сореля это «слишком много концептуальной, идеологической конструкции», [1; 312], подавляя наше восприятие истины «удушающим гнетом безжалостно аккуратной рациональной организации». [1; 321] Для Сореля это неизбежное «следствие современного научного движения и применения научных категорий и методов к поведению людей» [1; 323] - это всплеск интереса к иррациональным силам, религиям, социальным беспорядкам, преступности и девиантности, являющийся прямым результатом чрезмерной и монистической одержимости научным рационализмом.
И то, что дает наука, «моральное величие, бюрократическая организация человеческих жизней в свете… миниатюрной науки, позитивистского применения квазинаучных правил к обществу - все это Сорель презирал и ненавидел» [1 ; 328] как самообман и вздор, не приносящий ничего хорошего и не имеющего долгосрочной ценности.
 | В Викицитатнике есть цитаты, связанные с: Джорджем Сорелем |
 | Викиисточник содержит оригинальные работы, написанные b y или около:. Жорж Сорель |
 | На Викискладе есть материалы, связанные с Жорж Сорель. |
