Джордж Герберт Мид
Альфапедия

Джордж Герберт Мид

Джордж Герберт Мид
Джордж Герберт Мид.jpg
Родился(1863-02-27) 27 февраля 1863 г.. Южный Хэдли, Массачусетс, США
Умер26 апреля 1931 (1931-04-26) (68 лет). Чикаго, Иллинойс, США
Alma mater
Эрафилософия 20-го века
РегионЗападная философия
Школа Прагматизм
Учреждения
Влияния
Влиятельный

Джордж Герберт Мид (27 февраля 1863 г. - 26 апреля 1931 г.) был американским философом, социологом и психологом, в первую очередь связан с Чикагским университетом, где он был одним из нескольких выдающихся прагматиков. Он считается одним из основателей символического интеракционизма и того, что стало называться чикагской социологической традицией.

Содержание
  • 1 Биография
  • 2 Теория
    • 2.1 Прагматизм и символическое взаимодействие
    • 2.2 Социальная философия (бихевиоризм)
      • 2.2.1 Социальные действия
    • 2.3 Природа личности
    • 2.4 Философия науки
    • 2.5 Игра и игра и обобщенное другое
  • 3 Писания
    • 3.1 Библиография
      • 3.1.1 Собрание томов (посмертно)
      • 3.1.2 Известные статьи
  • 4 См. Также
  • 5 Примечания
  • 6 Ссылки
  • 7 Дополнительная литература
  • 8 Внешние ссылки
Биография

Джордж Герберт Мид родился 27 февраля 1863 года в Саут-Хэдли, Массачусетс. Он вырос в протестантской семье среднего класса, в которую входили его отец Хирам Мид, его мать Элизабет Сторрс Мид (урожденная Биллингс) и его сестра Алиса. Его отец был бывшим пастором конгрегационалистом из семьи фермеров и священнослужителей, а позже занимал кафедру священной риторики и пастырского богословия в духовной семинарии Оберлинского колледжа. Элизабет два года преподавала в Оберлин-колледже, а затем, с 1890 по 1900 г., занимала должность президента колледжа Маунт-Холиок в Саут-Хэдли, Массачусетс.

В 1879 г. Джордж Мид поступил в Оберлинскую академию при Оберлин-колледже, а затем в сам колледж, который окончил в 1883 году со степенью бакалавра искусств. После окончания школы Мид около четырех месяцев преподавала в начальной школе. В течение следующих трех лет он работал геодезистом в Висконсинской центральной железнодорожной компании.

Осенью 1887 года Мид поступил в Гарвардский университет, где его основными интересами были философия и психология. В Гарварде Мид учился у Джозайи Ройса, оказавшего большое влияние на его мысли, и Уильяма Джеймса, чьих детей он обучал. В 1888 году Мид покинул Гарвард, получив только степень бакалавра искусств. и переехал в Лейпциг, Германия, чтобы учиться у психолога Вильгельма Вундта, от которого он узнал концепцию «жеста», которая стала центральной в его более поздних работах.

В 1891 году Мид женился на Хелен Кингсбери Касл (1860–1929), сестре Замка Генри Нортрапа (1862–1895), друга, которого он встретил в Оберлине. Несмотря на то, что он так и не завершил свою диссертацию, Мид смог получить должность в Мичиганском университете в 1891 году. Там Мид познакомился с Чарльзом Х. Кули и Джоном Дьюи, оба из которых сильно повлияли бы на него. В 1894 году Мид переехал вместе с Дьюи в Чикагский университет, где преподавал до самой смерти. Влияние Дьюи привело Мида к образовательной теории, но его мышление вскоре отклонилось от взглядов Дьюи и превратилось в его знаменитые психологические теории разума, себя и общества.

Не был отстраненным философом, он был активным в социальной и политической жизни Чикаго. дела; Среди его многочисленных видов деятельности - работа в Городском клубе Чикаго. Мид считал, что науку можно использовать для решения социальных проблем, и играл ключевую роль в проведении исследований в поселении в Чикаго. Он также работал казначеем в Hull House в Чикаго.

Мид умер от сердечной недостаточности 26 апреля 1931 года.

Теория

Прагматизм и символическое взаимодействие

Большая часть работ Мида сосредоточена на развитии личности и объективности мира в социальной сфере: он настаивал на том, что «индивидуальный разум может существовать только по отношению к другим разумам с общими значениями». Двумя наиболее важными корнями работы Мида и символического интеракционизма в целом являются философия прагматизма и социального бихевиоризма.

социального бихевиоризма (в противоположность к психологическому бихевиоризму ) относится к озабоченности Мида стимулами жестов и социальных объектов с богатым значением, а не голыми физическими объектами, которые психологи-бихевиористы считали стимулами.

Прагматизм - это широкомасштабная философская позиция, из которой можно выделить четыре основных постулата нескольких аспектов влияния Мида:

  1. Истинная реальность не существует «где-то там» в реальном мире, она «активно» создается, когда мы действуем в мире и по отношению к нему ».
  2. Люди помнят и основывают свои знания о мире на том, что было им полезно, и, вероятно, изменит то, что больше не« работает ».
  3. Люди определяют социальные и физические «объекты», с которыми они сталкиваются в мире, в соответствии с их использованием для них.
  4. Если мы хотим понять действующих лиц, мы должны основывать это понимание на том, что люди на самом деле делают.

Три из этих идей имеют решающее значение для символического интеракционизма :

  • Сосредоточение внимания на взаимодействии между действующим лицом и миром
  • Взгляд на актера и мир как на динамические процессы, а не статические структуры и
  • Способность актера интерпретировать социальный мир.

Таким образом, для Мида и символических интеракционистов сознание не t отделен от действия и взаимодействия, но является их неотъемлемой частью. Символический интеракционизм как прагматическая философия предшествовал философии транзакционализма. Отчасти теории Мида, основанные на прагматизме и бихевиоризме, были переданы многим аспирантам Чикагского университета, которые затем установили символический интеракционизм.

Социальная философия (бихевиоризм)

Мид был очень важная фигура в 20 веке социальной философии. Одна из его самых влиятельных идей - возникновение разума и себя в процессе коммуникации между организмами, обсуждавшееся в Разум, Я и общество (1934), также известное как социальный бихевиоризм. Эта концепция того, как сознание и «я» возникают из социального процесса коммуникации посредством знаков, положила начало символической интеракционистской школе социологии.

Интеллектуально уходя корнями в гегелевскую диалектику и философию процесса, Мид, как и Джон Дьюи, разработал более материалистическую философию процесса, основанную на человеческом действии и, в частности, коммуникативном действии. Человеческая деятельность в прагматическом смысле является критерием истины, и через человеческую деятельность создается смысл. Совместная деятельность, в том числе коммуникативная, является средством, с помощью которого формируется наше самоощущение. Суть социального бихевиоризма Мида состоит в том, что разум - это не субстанция, находящаяся в какой-то трансцендентной сфере, и не просто серия событий, происходящих в физиологической структуре человека. Этот подход противоречил традиционному взгляду на разум как на отдельное от тела. Возникновение разума зависит от взаимодействия между человеческим организмом и его социальной средой; именно через участие в социальном акте коммуникации люди реализуют свой потенциал в значительной степени символического поведения, то есть мысли. С точки зрения Мида, разум - это индивидуальный фокус процесса коммуникации. Это языковое поведение со стороны человека. Таким образом, не существует «разума или мысли без языка»; а язык (содержание ума) «является лишь развитием и продуктом социального взаимодействия». Таким образом, разум не сводится к нейрофизиологии органического индивида, но возникает в «динамичном, продолжающемся социальном процессе», который составляет человеческий опыт.

Для Мида разум возникает из социальный акт общения. Концепция социального действия Мида актуальна не только для его теории разума, но и для всех аспектов его социальной философии. Его теория «разума, себя и общества», по сути, является философией действия с точки зрения социального процесса, включающего взаимодействие многих людей, точно так же, как его теория познания и ценностей - это философия действия с точки зрения точка зрения переживающего человека во взаимодействии с окружающей средой. Действие очень важно для его социальной теории, и, согласно Миду, действия также происходят в коммуникативном процессе.

Начальная фаза действия представляет собой жест. Жест - это подготовительное движение, которое позволяет другим людям узнать о намерениях данного организма. Элементарная ситуация - это разговор жестов, в котором жест со стороны первого индивида вызывает подготовительное движение со стороны второго, а жест второго организма, в свою очередь, вызывает реакцию у первого лица. На этом уровне общения не происходит. Ни один организм не осознает влияние своих жестов на другой; жесты несущественные. Чтобы коммуникация имела место, каждый организм должен знать, как другой индивидуум будет реагировать на его собственное продолжающееся действие. Здесь жесты - это значащие символы . Значимый символ - это жест, который может сделать только человек. Жесты становятся значимыми символами, когда они вызывают у человека, который им делает, ту же реакцию, которую они должны вызывать у тех, кому адресованы жесты. Только когда у нас есть значимые символы, мы можем по-настоящему общаться. Мид обосновал человеческое восприятие «связью действия». Мы воспринимаем мир с точки зрения «средств к существованию». Воспринимать пищу - значит воспринимать еду. Увидеть дом - значит увидеть укрытие. То есть восприятие - это действие. Теория восприятия Мида подобна теории Дж. Дж. Гибсон.

Социальные действия

Мид в соответствии с Дюркгеймом утверждал, что индивид является продуктом существующего, существовавшего ранее общества, или, более конкретно, социального взаимодействия, которое является следствие общества sui generis. Самость возникает, когда человек становится объектом для себя. Мид утверждал, что мы являемся объектами, во-первых, для других людей, а во вторую очередь мы становимся объектами для самих себя, принимая точку зрения других людей. Язык позволяет нам говорить о себе так же, как мы говорим о других людях, и, таким образом, через язык мы становимся другими для себя. В совместной деятельности, которую Мид назвал социальными действиями, люди учатся видеть себя с точки зрения своих соучастников. Центральным механизмом в рамках социального акта, который позволяет принимать перспективу, является обмен позицией. Люди в рамках социального действия часто меняют социальные позиции (например, давать / получать, просить / помогать, выигрывать / проигрывать, прятаться / искать, говорить / слушать). В детских играх происходит многократный обмен позициями, например, в прятках, и Мид утверждала, что это один из основных способов развития перспективного восприятия.

Однако Мид, в отличие от Дьюи и Дж. Дж. Гибсон, ключевым моментом является не просто человеческое действие, а социальное действие. У людей «манипулятивная фаза действия» социально опосредована, то есть действуя по отношению к объектам, люди одновременно принимают точки зрения других на этот объект. Это то, что Мид подразумевает под «социальным действием», а не просто «действием» (последнее является концепцией Дьюи). Нечеловеческие животные также манипулируют объектами, но это несоциальная манипуляция, они не принимают точку зрения других организмов на объект. С другой стороны, люди смотрят на объекты с точки зрения других субъектов, и это то, что делает возможным сложное человеческое общество и тонкую социальную координацию. Например, в социальном акте экономического обмена и покупатель, и продавец должны взглянуть друг на друга на предмет обмена. Продавец должен признать ценность для покупателя, в то время как покупатель должен признать желательность денег для продавца. Только при таком взаимном взгляде может произойти экономический обмен. (В этом вопросе на Мида повлиял Адам Смит.)

Природа личности

Заключительная часть социальной теории Мида - это разум как индивидуальное воплощение всего сущего. социальный процесс. Мид утверждает, что «я - это социальный процесс», имея в виду, что в уме совершаются серии действий, которые помогают сформировать свое полное «я». Как обсуждалось ранее, Мид представила себя и разум с точки зрения социального процесса. Поскольку жесты воспринимаются индивидуальным организмом, индивидуальный организм также принимает коллективные установки других в форме жестов и соответственно реагирует с другими организованными установками. Мид характеризует этот процесс как I и Me. «Я» - это социальное «я», а «я» - это ответ на «я». Другими словами, «Я» - это реакция человека на отношение других людей, в то время как «Я» - это организованный набор отношений других людей, который принимает индивид.

Развитие Мида Уильям Джеймс 'различие между "я" и "я". «Я» - это накопленное понимание «обобщенного другого», то есть того, как человек думает, что его группа воспринимает себя и т. Д. «Я» - это импульсы индивида. «Я» - это я как субъект; «Я» - это я как объект. «Я» - это знающий, «Я» - это известное. Ум или поток мысли - это саморефлексивные движения взаимодействия между «Я» и «Я». В разговоре жестов нет ни «я», ни «меня»; все действие еще не выполнено, но в этом поле жеста происходит подготовка. Эта динамика выходит за рамки самости в узком смысле и составляет основу теории человеческого познания. Для Мид мыслительный процесс - это внутренний диалог между «Я» и «Я». Мид укоренил свое «восприятие и значение« глубоко и социологически в «общей практике субъектов», обнаруживаемой конкретно в социальных контактах.

Понимается как комбинация «Я» и «Я», «я» Мида, оказывается, заметно переплетены в рамках социологического существования. Для Мида существование в сообществе предшествует индивидуальному сознанию. Сначала человек должен занимать различные социальные позиции в обществе, и только впоследствии он может использовать этот опыт, чтобы взглянуть на точку зрения других и, таким образом, стать «сознательным».

Философия науки

Мид был крупным американским философом в силу того, что он был наряду с Джоном Дьюи, Чарльзом Пирсом и Уильямом Джеймс, один из основоположников прагматизма. Он также внес значительный вклад в философию природы, науки и истории, в философскую антропологию и в философию процессов. Дьюи и Альфред Норт Уайтхед считали Мида мыслителем первого ранга. Он является классическим примером социального теоретика, работа которого не укладывается в общепринятые дисциплинарные рамки.

Что касается своей работы по философии науки, Мид стремился найти психологическое происхождение науки в попытках отдельных людей достичь власти над окружающей их средой. Представление о физическом объекте возникает из опыта манипуляции. Существует социальная связь с неодушевленными объектами, поскольку организм принимает на себя роль вещей, которыми он манипулирует напрямую или которыми он манипулирует косвенно в восприятии. Например, принимая (интроецируя или имитируя) сопротивляющуюся роль твердого объекта, индивид познает то, что находится «внутри» неживых вещей. Исторически концепция физического объекта возникла из анимистической концепции Вселенной.

Опыт контакта включает в себя переживания положения, равновесия и поддержки, и они используются организмом, когда он создает свои концепции физического мира. Наши научные концепции пространства, времени и массы абстрагируются от манипулятивного опыта. Такие понятия, как концепция электрона, также произошли от манипуляции. Развивая науку, мы конструируем гипотетические объекты, чтобы помочь себе контролировать природу. Представление о настоящем как об отдельной единице опыта, а не как о процессе становления и исчезновения, является научной фантастикой, разработанной для облегчения точного измерения. В научном мировоззрении непосредственный опыт заменяется теоретическими построениями. Конечным в опыте, однако, является манипулирование и контакт в завершении действия.

Игра, игра и обобщенное другое

Мид предположил, что люди начинают свое понимание социального мира. через «игру» и «игру». Игра на первом месте в развитии ребенка. Ребенок играет разные роли, которые он / она наблюдает во «взрослом» обществе, и разыгрывает их, чтобы понять различные социальные роли. Например, он сначала играет роль полицейского, а затем роль вора в «Полицейских и разбойниках», а в «Докторе» играет роль врача и пациента. В результате такой игры ребенок учится становиться и субъектом, и объектом, и начинает обретать способность строить себя. Однако это ограниченное Я, потому что ребенок может играть только роль отдельных и отдельных других, ему все еще не хватает более общего и организованного ощущения себя.

На следующем этапе, этапе игры, он становится требовалось, чтобы у человека развилось полное самоощущение. В то время как на стадии игры ребенок берет на себя роль отдельных других, на стадии игры ребенок должен взять на себя роль всех, кто участвует в игре. Более того, эти роли должны иметь определенное отношение друг к другу. Чтобы проиллюстрировать стадию игры, Мид приводит свой знаменитый пример бейсбольной игры:

Но в игре, в которой задействовано несколько человек, ребенок, выполняющий одну роль, должен быть готов взять на себя роль всех остальных. Если он получает мяч девять, он должен иметь ответы каждой позиции, задействованной в его собственной позиции. Он должен знать, что собираются делать все остальные, чтобы вести свою игру. Он должен взять на себя все эти роли. Необязательно, чтобы все они присутствовали в сознании одновременно, но в некоторые моменты у него должны быть три или четыре человека, присутствующие в его собственном положении, например, тот, кто собирается бросить мяч, тот, кто идет. поймать и так далее. Эти реакции должны в какой-то степени присутствовать в его собственном гриме. Таким образом, в игре есть набор реакций других, организованных таким образом, что отношение одного вызывает соответствующее отношение другого.

На стадии игры начинается организация и начинают проявляться определенные личности. Дети начинают действовать в организованных группах и, что наиболее важно, определять, что они будут делать в определенной группе. Мид называет это первой встречей ребенка с «обобщенным другим », что является одной из основных концепций, которые Мид предлагает для понимания возникновения (социального) «я» у людей. «Обобщенный другой» можно рассматривать как понимание данной деятельности и места акторов в этой деятельности с точки зрения всех остальных, вовлеченных в эту деятельность. Через понимание «обобщенного другого» человек понимает, какое поведение ожидается, уместно и так далее в различных социальных условиях.

Некоторые могут обнаружить, что социальные действия (например, игры и обычные формы социального взаимодействия) позволяют принимать перспективу посредством «обмена позициями». Если предположить, что игры и рутинные социальные действия имеют дифференцированные социальные позиции и что эти позиции создают наши когнитивные перспективы, тогда, возможно, перемещаясь между ролями в игре (например, между сокрытием и поиском или покупкой и продажей), мы узнаем о перспектива другого. Эта новая интерпретация взглядов Мида на точку зрения другого получила экспериментальную поддержку.

Писания

За свою более чем 40-летнюю карьеру Мид почти постоянно писала и публиковала многочисленные статьи и рецензии на книги. как в философии, так и в психологии. Однако он не издавал никаких книг. После его смерти несколько его студентов собрали и отредактировали четыре тома из записей курса социальной психологии Мида в Чикагском университете, его лекций (Carus Lectures, 1930, под редакцией Чарльз В. Моррис) и его многочисленные неопубликованные статьи.

За свою жизнь Мид опубликовал около 100 научных статей, обзоров и случайных статей. Учитывая их разнообразный характер, доступ к этим произведениям затруднен. Первые попытки редакции изменить эту ситуацию относятся к 1960-м годам. В 1964 году Эндрю Дж. Рек собрал двадцать пять опубликованных Мидом статей в Selected Writings: George Herbert Mead. Четыре года спустя Джон В. Петрас опубликовал Джордж Герберт Мид: Очерки его социальной психологии, сборник из пятнадцати статей, включающих ранее неопубликованные рукописи.

Совсем недавно Мэри Джо Диган (2001) опубликовала «Очерки социальной психологии», книжный проект, от которого Мид отказался в начале 1910-х годов. В 2010 году Филипе Каррейра да Силва редактировал G.H. Мид. «Читатель», обширный сборник, включающий тридцать наиболее важных статей Мида, десять из которых ранее не публиковались. Аналогичным образом, проект Mead в Университете Брока в Торонто намеревается опубликовать все 80 с лишним неопубликованных рукописей Мида.

Библиография

Сборник томов (посмертно)

  • 1932. Философия современности.
  • 1934. Разум, Я и общество.
  • 1936. Движение мысли в девятнадцатом веке.
  • 1938. Философия закона.
  • 1964. Избранные произведения. - В этом томе собраны статьи, подготовленные к публикации самим Мидом.
  • 1982. Индивид и социальная самость: неопубликованные эссе Г. Х. Мида.
  • 2001. Очерки социальной психологии.
  • 2010. G.H. Мид. Читатель.

Известные статьи

  • «Предложения по теории философских дисциплин» (1900);
  • «Социальное сознание и сознание смысла» (1910);
  • «Какие социальные объекты должна предполагать психология» (1910);
  • «Механизм социального сознания» (1912);
  • «Социальное Я» (1913);
  • «Научный метод и индивидуальный мыслитель» (1917);
  • «Поведенческое описание значимого символа» (1922);
  • «Генезис самости и социального контроля» (1925);
  • «Объективная реальность перспектив» (1926);
  • «Природа прошлого» (1929); и
  • «Философии Ройса, Джеймса и Дьюи в их американской среде» (1929).
См. также
Примечания
Ссылки
Дополнительная литература
  • Aboulafia, Mitchell, ed. 1991. Философия, социальная теория и мысли Джорджа Герберта Мида. Олбани: SUNY Press.
  • - 2001. Космополитическая личность: Джордж Герберт Мид и континентальная философия. Чикаго: University of Illinois Press.
  • Биеста, Герт и Даниэль Трёлер, изд. 2008. Г. Х. Мид: философия образования. Боулдер, Колорадо: Paradigm Publishers. ISBN 9781594515309
  • Блумер, Х. и Моррион, Т. Дж. 2004. Джордж Герберт Мид и человеческое поведение. Нью-Йорк: Altamira Press.
  • Conesa-Sevilla, J. 2005. «Царство продолжающегося возникновения: семиотика Джорджа Герберта Мида и ее значение для биосемиотики, теории матрицы семиотики и экологической этики». Sign Systems Studies (сентябрь). Эстония: Тартуский университет.
  • да Силва, Филипе Каррейра. 2007. G.H. Мид. Критическое введение. Кембридж: Polity Press.
  • - 2008. Мид и современность: наука, самость и демократическая политика. Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books.
  • Гиллеспи, Алекс. 2001. «Тайна первой книги Г. Х. Мида » (рецензия на книгу «Очерки социальной психологии»). Теория и психология 13 (3): 422–24. Архивировано из оригинала 17 июня 2010 года.
  • - 2005. «GH Mead: Theorist of the Social Act.» Journal for theory of Social Behavior 35:19–39.
  • - 2006. «Игры и развитие перспективного восприятия.» Human Development 49: 87–92.
  • Иоас, Ганс. 1985. G.H. Мид: современный пересмотр его мысли. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Habermas, Jürgen. 1992. "Индивидуация через социализацию: по теории социализации Джорджа Герберта Мида". в «Постметафизическом мышлении» Дж. Хабермаса в переводе У. М. Хоэнгартена. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Honneth, Axel. 1996. "Признание и социализация: натуралистическая трансформация Мид идеи Гегеля". Борьба за признание: моральная грамматика социальных конфликтов, А. Хоннет, перевод Дж. Андерсона. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Льюис, Дж. Д. 1979 «Социально-бихевиористская интерпретация медианского« я »». Американский журнал социологии 85: 261–87.
  • Лундгрен, Д. К. 2004. «Социальная обратная связь и самооценка: текущий статус гипотезы Мида-Кули». Символическое взаимодействие 27: 267–86.
  • Миллер, Дэвид Л. 1973 Г. Х. Мид: Я, язык и мир. Чикаго: University of Chicago Press.
  • Санчес де ла Инсера, Игнасио. 1994. La Mirada Reflexiva de G.H. Мид. Montalbán, ES: Centro de Investigaciones Sociológicas.
  • Шалин, Дмитрий. 1988. «Г. Х. Мид, социализм и прогрессивная повестка дня». American Journal of Sociology 93: 913–51.
Внешние ссылки
Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Джорджем Гербертом Мидом
Последняя правка сделана 2021-05-21 04:28:41
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Соглашение
О проекте